跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/08/01 23:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:石子軒
研究生(外文):Tzu-HsuanShih
論文名稱:選民對總統候選人之屬性偏好研究-以聯合分析法為例
論文名稱(外文):The Study of Elector Preferences for Presidential Candidates Attribute-Application of Conjoint Analysis
指導教授:方世杰方世杰引用關係黃瀞瑩黃瀞瑩引用關係
指導教授(外文):Shih-Jie FangShih-Jie Fang
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:國際企業研究所碩博士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:聯合分析成份效用值總統候選人
外文關鍵詞:Conjoint analysisComponent utility valuesPresidential candidate
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:463
  • 評分評分:
  • 下載下載:186
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
總統候選人常常專注於提出大量且廣泛的政策以符合民眾的需求,然而究竟該怎麼做才能成功做到符合選民們的需求呢?本研究將以具投票權之選民為研究對象,從選民的觀點出發,探討選民所偏好之總統候選人的水準組合。
此研究中將利用聯合分析法分兩階段來進行訪談,第一階段目的在於篩選受訪者所重視之產品屬性,結果發現受訪者最重視總統候選人之屬性為:「具有遠見」、「誠實」、「經濟政策」、「民生政策」、「善於溝通」、「教育政策」;而第二階段再將篩選出的產品屬性確立其水準,使用問卷調查過381位選民之後,我們發現屬性權重偏好順序為「具有遠見」>「善於溝通」>「誠實」>「民生政策」>「經濟政策」>「教育政策」。
最後第三階段將訪查之結果利用聯合分析法分析其產品屬性權重與成份效用值,藉此得知最佳產品組合為何。最後結果顯示全體受測者所偏好之最佳總統候選人組合為「具善於溝通特質、具誠實特質、具有遠見特質、在經濟政策上能提升所得水準、在民生政策上能穩定物價、在教育政策上恢復聯考制度」。
在大多數的市場區隔下,具善於溝通特質、具誠實特質、具有遠見特質為選民在選擇總統候選人時最重視的屬性,因此競選團隊在推廣總統候選人時,首要條件即為妥善地強化選民對於人格特質的形象,進而獲取選民對於自家總統候選人之青睞。

Presidential candidates usually focus on meeting the needs of electors by proding a wide range of different policies. However, how to achieve their success is dependent on meeting the needs of electors. This study will choose presidential candidates for study, from a elector view of the levels profolio of candidates.
In this study, conjoint analysis conducts in two stages visit; the first stage aims at screening the respondents attach important to product attributes, the results found that the respondents were most seriously “visionary”, “good communication”, “honest”, “livelihood policy”, “economic policy”and “education policy”.The second phase will be filtered out by the establishment of the standards of attributes. After the conjoint analysis of 381 electors’ questionnaires, we found that the factors is in the order as rank 1“visionary”, rank 2 “good communication”, rank 3 “honest”, rank 4 “livelihood policy”, rank 5 “economic policy” and rank 6 “education policy”.
The third phase will use the results of the joint visits of the analysis method, the weight of their product attributes and composition utility values to learn what the best pdoduct profolio. The result showed that the presidential candidate in”qualities with good communication skills, with honest qualities, the qualities of vision, to stabilize prices on the livelihood policy, improve the income levels on economic policy and restore the exam system on education policy.
In most of market segment, the groups of qualities with good communication skills, with honest qualities, the qualities of vision, are the most important attributes of precidential candidates. Thus, if the campaign group would like to promote a presidential candidate, the first condition is properly strengthen the image of the voters for the personality traits, and thus to obtain the favor of voters for their own presidential candidate.

摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究目的 5
第四節 研究架構 6
第二章 文獻回顧 7
第一節 政治行銷 7
第二節 候選人形象定義 11
壹、形象的定義 11
貳、候選人形象之定義 11
參、候選人形象特質 13
第三節 市場區隔理論 16
壹、市場區隔的意義 16
貳、市場區隔的變數 16
參、市場區隔的方法與步驟 18
肆、市場區隔的評估與效益 19
第四節 國內選舉行為研究發展 20
第三章 研究方法 24
第一節 聯合分析法 24
壹、聯合分析法的發展 24
貳、聯合分析法的概念與限制 24
參、聯合分析法的應用 25
第二節 聯合分析法研究步驟 26
壹、研究步驟 26
貳、研究分析過程 29
第三節 屬性篩選 34
壹、 初步屬性調查 34
貳、 初步屬性篩選(前測)結果 36
參、 建立受測體 37
肆、 整體輪廓模擬卡片 38
伍、市場區隔化應用 42
第四章 研究調查分析 43
第一節 樣本結構分析 44
壹、 問卷發放過程 44
貳、 樣本資料分析 44
第二節 聯合分析結果 46
壹、 成分效用值計算 47
貳、 全體受測者之聯合分析結果 51
參、 不同性別受測者之聯合分析結果 59
肆、 不同年齡受測者之聯合分析結果 63
伍、 每月收入所得差異受測者之聯合分析結果 67
陸、 不同職業別受測者之聯合分析結果 74
柒、 不同教育程度之聯合分析結果 79
捌、 不同總統大選關心程度之聯合分析結果 85
玖、 不同總統大選討論程度之聯合分析結果 90
第三節 複迴歸分析結果 94
第五章 結論與建議 97
第一節 研究結論 97
第二節 研究建議 102
第三節 研究限制與未來研究方向 103
參考文獻 104
附錄一 研究前測問卷 110
附錄二 研究正式問卷 112
中文部分:

1.王冠翔(2000),「政治行銷:候選人形象定位及認知差異之研究-以台灣二○○○年總統大選為例」,元智大學管理研究所碩士論文。

2.王淑女譯,蓋瑞.毛瑟著 (1992),政治行銷,台北市:桂冠圖書。

3.方世榮譯,Philip Kolter 著 (2000),行銷管理學-分析; 計劃、執行與控制,台北;東華書局(股)公司。

4.江萬彥(2012),「以聯合分析法探討西式速食套餐偏好之研究」,國立成功大學企業管理學系專班碩士論文。

5.江孟穎(2004),「首長形象建構之研究-以台北市與高雄市政府新聞稿為例」,銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。

6.李郁青(1996),「媒介議題設定效果的第二面向-候選人形象設定效果研究」,國立政治大學新聞研究所碩士論文。

7.李錦河、溫敏杰(1999),從行銷學「產品屬性」角度建構「選民需求指標」選舉預測模式─以1997年台南市市長選舉為例,選舉研究,第5卷,第2期,頁1~33。

8.李海鴒(2008),「2006年台北市長選舉選民投票抉擇因素之研究」,國立中山大學政治學研究所(在職班碩士論文)。

9.吳萬益(2011),企業研究方法,台北:華泰圖書出版公司。

10.吳兆益(1982),「聯合分析法在果汁消費者知覺與偏好之研究」,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。

11.吳統雄(1994),「『形象投票』預測模式在台北市實施的效果研究」,民意季刊研究,第189期,頁41-67頁。

12.吳宗軒(2008),「聯合分析法在不同市場區隔下之產品屬性組合—以運動鞋產品為例」,國立成功大學國際企業研究所碩士論文。

13.呂亞力(1997),政治學方法論,台北:三民書局。

14.金溥聰(1997),「報紙的形象設定效果研究:以民國八十三年台北市市長選舉為例」,新聞學研究,第55期,頁203-223。

15.卓繼寬(2012),「以聯合分析法探討消費者對便利商店屬性偏好之研究-以新北市與台南市為例」,國立成功大學企業管理學系專班碩士論文。

16.邱家靳(2012),「消費者對中華電信MOD產品屬性之偏好研究」,國立成功大學企業管理學系專班碩士論文。

17.邱賜福 (1983),「聯合分析在素食菜湯產品最佳化策略的應用研究」,淡江大學管理科學研究所碩士論文。

18.胡彿、朱志宏、陳德禹(1981),「台北市選民的選舉行為:民國69年增額中央民意代表選舉之分析」,中華民國大眾傳播教育協會。

19.胡佛、陳德禹、朱雲漢、徐火炎、游盈隆、陳明通等(1993),選民投票行為-民國八十七年增額立法委員選舉的分析,台北:中央選舉委員會印行。
20.黃俊英(2004),多變量分析,第七版,台北:華泰文化。

21.陳正男、黃文宏(1997),「市場導向之企業文化根源的探討」,輔仁管理評論,第4卷,第1期,頁79-110。

22.陳世敏(1992),「候選人形象與選民投票行為」,新聞學研究,第46期,頁149-168。

23.陳信助(2000),「候選人形象研究:以兩千年總統大選候選人連戰、宋楚瑜、陳水扁為例」,淡江大學大眾傳播學系論文。
24.陳義彥、黃麗秋(1992),選舉行為與政治發展,台北:黎明文化。

25.陳麗香(1976),「傳播行為與映象形成關聯性之研究-外國留華學生對中國人映象實例之探討」,國立政治大學新聞研究所碩士論文。

26.張永誠 (1990),選戰行銷,台北:遠流事業出版股份有限公司。

27.曹俊漢、陳義彥、薛敬民(1983)「台北市選民投票行為之研究:從72年增額立委選舉探析」,中國政治學會之研究報告,頁18-20。

28.梁世武(1994),「一九九四年台北市長選舉之預測:『候選人形象指標』預測模型之驗證」,選舉研究,第1卷,第2期,頁97~129。

29.梁世武(1996),選舉預測─一九九四年台北市長選舉中「候選人形象指標」預測模型之驗證,華泰書局。

30.連敏秀(2004),「聯合分析法應用於市場區隔中最佳產品組合之研究-以行動電話為例」,國立成功大學統計學研究所碩士論文。

31.蔡啟清 (1973),「台北市選民投票行為之研究:民國62年第二屆市議員選舉實態研究」。

32.鄭文彬 (1986),「聯合分析法應用於隱形眼鏡與商店交易偏好之研究」,東海大學企業管理研究所碩士論文。

33.潘國華(1998),「候選人形象研究:以一九九六年總統直選為例」,國立政治大學新聞研究所碩士論文。

英文部分:

1.Aronson, Z. H., Reilly, R. R., and Lynn, G.S., (2006). “The impact of leader personality on new product development teamwork and performance: The moderating role of uncertainty, Journal of Engineer and Technology Management, 23, pp.221-247.

2.Cattin, P. and D.R.Wittink (1982), “Commercial Use of Conjoint Analysis: A Survey, Journal of Marketing, 46, pp.44-53.

3.Feinberg, M. E., Kim, Ji-Yeon, and Greenberg, M. T., (2008), “Personality and community prevention teams: Dimensions of team leader and member persomality predicting team functioning, Evaluation and Program Planning, 31, pp.403-409.

4.Green, P. E., & Desarbo, W.S. (1979). “Componental Segmentaation in the Analysis of Consumer Trade-off, Journal of Marketting, 43, pp.85.

5.Green,P. E., & Rao,V.R.(1971). “Conjoint measurement for quantifying judgmental data. Journal of Marketting Research, 8, pp.355-363.

6.Green, P. E., &Srinivasan, V. (1978). “Conjoint analysis in consumer research: Issues and outlook. Journal of Consumer Research, 5 (2), pp.103.

7.Hahn, D. F.&Gonchar, R. M. (1978). “Political myth: The image and the issue, Today’s Speech, 20, pp.57-69.

8.Kotler, P. (1975), “Overview of Political Candidate Marketing. Advences in Consumer Research, 2, pp.63.

9.Kotler, P. (1982), Marketing for Nonprofit Organizations, New York: Prentice Hall.

10.Kotler, P. (1994), Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control, (8th ed.), Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall.

11.Luce, R, D., &Tukey, J. W. (1964), “Simultaneous conjoint measurement: A new type of fundamental measurement, Journal of Mathematical Psychology, 1, pp.1-27.

12.Mauser, G. A. (1983), Political Marketing: An Approach to Campaign Strategy, New York: Praeger Publishers.

13.McCrae, R. R. and Coasta, P. T., (1992), “Normal personality assessment in clinical practice: The NEO personality inventory, Psychological Assessmen, 4 (1), pp.5-13.

14.Merril, J. C., (1962), “The image of the United States in ten Mexican Dailies, Journal Quarterly, 39, pp.203-212.

15.Miller, A. H., Wattenberg, M. P., & Malanchuk, O. (1985), Cognitive representations of candidate assessments. In K. R. Sanders, L. L. Kaid & D. Nimmion (Eds.), Political Communication yearbook 1984, Carbondale: Southern Illionois University Press.

16.Nimmo, D., & Savage, R. L. (1976), Candidates and Their Images: Concepts, Methods, and Findings, California: Goodyear Publishers.

17.Norman, W. T., (1963), “Toward an adequate taxonomy of personality of personality attribures: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings, Jornal of Abnormal and Social Psychology, 66, pp.574-583.


18.Patterson, T. E., (1989), “The Press and Candidates Image, International Journal of Public Opinion Research, 1, (2), pp.123-125.

19.Smith, W. R. (1956), “Product Differentiation and Market Segmentation as Alternative Marketing Strategies, Journal of Marketing, 19, July, pp.3-8.

20.Sigel, R. S. (1964), “Effect of Partisanship on the Perception of Candidates, Public Opinion Quarterly, 28, pp.483-496.

21.Wind, Y. (1978), “Issues and Advances in Segmentation Research, Journal of Marketing Research, 15, Aug, pp.317-337.

22.Wind, Y., Grashof, J. F., and Goldhar, J. D. (1978), “Market-based Guidelines for Design of Industrial Products, Journal of Marketing, 42, July, pp.27-37.

23.Wittink, D. R., & Cattin, P. (1989), “Commercial Use of Conjoint Analysis: An update, Journal of Marketing, 53 (3) pp.91-96.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top