跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.174.62.102) 您好!臺灣時間:2021/07/25 03:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:董建樑
研究生(外文):Chien-LiangTung
論文名稱:應用空間分析方法於都市緊湊指標之研究
論文名稱(外文):Apply GIS spatial analysis to study urban compact
指導教授:林漢良林漢良引用關係
指導教授(外文):Han-Liang Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:都市計劃學系碩博士班
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:78
中文關鍵詞:緊湊城市測量指標混合使用密度可及性GAM點模式分析
外文關鍵詞:compact citymeasurementmixed-usedensityavailabilityGAM
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1611
  • 評分評分:
  • 下載下載:179
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
緊湊城市之發展型態常被用於永續發展之議題上,而要如何了解城市的緊湊與否,則必須建立一套評估城市緊湊度(compactness)之指標綜觀國內外學者對於緊湊城市指標之研究,大多以是利用指標量化的方式,並以國家觀點去評估城市之間的緊湊程度差異,或是以全球化的觀點去比較各大城市之間的緊湊差異,然而這樣的觀點及尺度會使得空間分析單元以及資料尺度皆以整體城市為主,屬於城市總體化之分析,忽略城市內部結構差異,雖然能較好的反映某城市或區域的整體緊湊程度,卻忽略的單個城市的空間差異,因此所得到之評估成果無法運用於較小尺度之規劃或是都市設計上。
本次則是希望能使緊湊指標能運用於小尺度的測量規劃上,顯示都市內部差異性。為能使緊湊城市指標能於空間結構上顯示出來,因此必須改變以往指標測量以城市總體為測量單元的作法,本研究以土地使用地塊為測量單元,並利用GIS軟體運算使每一個地塊皆具有空間屬性資料,最後利用點模式空間分析軟體GAM去判斷空間資料使否有其群聚之現象,藉以了解其內部緊湊之結構。
經由本研究實驗發現,台南市緊湊度主要核心集中於中西區南端,並延伸至東區西側以及南區的北側,並可看出台南市除了中西區以及南區的主要核心外,還有四個次核心的分佈,分別位於安南區、安平區、東區及北區,除了敘述緊湊核心目前的發展狀況外,在後續討論部分,也利用了傳統測量緊湊度的方式,去比較台南市的緊湊度與緊湊核心的緊湊度差異,證明本次找出的緊湊核心,不論是在實質發展狀況或是利用傳統指標測量其緊湊程度皆較高,也提升本次實驗的可信度。
Compact city is one of the most important concepts in urban planning. The indices of compactness designed by this research will aid in the investigation on the structure of compactness of a city. After reviewing the prior assessment methods and indicators, the past methods could not investigate the structure of compactness, the studies usually took the whole city as consideration to measure the degree of compactness of a city or village without investigating the structure of compactness, and the result is hard to be used in small-scale planning.
This research tries to improve the measurement using the technology of GIS spatial analysis that not zone scheme based at city level to provide more specific insights of how city is compacted. The land-use plots are used as analytic units in this research. The author re-designs the measurement of the indices of compactness and visualizes the structure of compactness via GIS software.
This article takes Tainan City as study area. After measuring the compactness by measurement we raised, we learn the pattern of compactness of Tainan. Then we investigate the most compact center through the cluster-hunting software, GAM, and find out the main compact center is located in West-Central District, and Annan, Anping, Eastern, North District are secondary small-scale ones in Tainan. Compare the results with the densities of development in Tainan city, we may prove that this study exactly reflects the structure of urban compact.
第一章 緒論
第一節 研究動機……………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………3
第三節 研究內容……………………………………………………4
第四節 研究範圍……………………………………………………5
第五節 研究流程……………………………………………………6
第六節 研究限制……………………………………………………7
第二章 文獻回顧
第一節 緊湊城市相關文獻…………………………………………8
第二節 都市形態學…………………………………………………29
第三章 研究方法與流程
第一節 研究架構……………………………………………………30
第二節 研究假設……………………………………………………31
第三節 研究方法……………………………………………………33
第四節 研究資料來源………………………………………………37
第五節 研究設計……………………………………………………38
第四章 研究實驗分析
第一節 資料分析……………………………………………………48
第二節 K平均數集群分析法………………………………………55
第三節 台南市緊湊度之GAM點模式分析……………………....56
第四節 實驗後續討論………………………………………………65
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………71
第二節 後續建議……………………………………………………72
參考文獻………………………………………………………………74
中文文獻
1.方创琳、祁巍峰(2007)。紧凑城市理念與测度研究進展及思考。城市規劃學刊,第170期,頁65-73。
2.方创琳、祁巍锋、宋吉涛(2008)。中国城市群紧凑度的综合测度分析。地理學報,第63卷,第10期,頁1011-1021。
3.毛广雄、丁金宏、曹蕾(2009)。城市紧凑度的综合测度及驱动力分析-以江苏省为例。地理科學,第29卷,第5期,頁627-633。
4.王琪斐(2011)。都市緊湊程度對都市耗能影響之研究。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
5.吳克傑、石曉東(2006)。尋找構建緊縮城市的可行途徑。地下空間與工程學報,第2卷,第7期,頁1084-1088。
6.尧亮(2010)。城市蔓延的定量测量。華東師範大學計算機應用技術學系碩士論文。
7.李家儂、羅健文(2006)。大中運輸導向發展設計概念中步行可及性與大眾捷運系統屢次關係之初探。都市交通季刊,第二十卷,第四期,頁1-14。
8.李琳(2008a)。緊湊城市中緊湊概念釋義。城市規劃學刊,第175期,頁41-45。
9.李琳(2008b)。歐盟國家的緊湊策略:以英國和荷蘭為例。國際城市規劃,第123期,頁106-116。
10.李繁彥、何芳子(2007)。以密集都市(compact city)理念檢討現有容積政策。行政院經濟建設委員會編著。
11.周玉鵬、龍洋、楚先鋒(譯)(2004)。緊縮城市-一種可持續發展的城市型態。北京: 中國建築工業出版社。(Jenks, M., Burton, E. & Williams, K.,1996)
12.林東葵(2011)。探討台灣地區緊密城市發展現況對社會資本影響之研究。國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
13.林炎欣(2008)。房價特徵模型之空間自我相關問題分析。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
14.林炳耀(1998)。城市空間形態的計量方法及評價。城市規畫匯刊,第3期,頁42-45。
15.林楨家、蕭博正(2006)。台北市土地混合使用特性對旅次發生之影響。臺灣土地硏究,第9卷,第1期,頁89-115。
16.林漢良(2005)。土地使用圖之點資料空間分析研究。規劃學報,第32期,頁31-44。
17.张坤(2007)。城市蔓延度量方法综述。国际城市规划,第22卷,第2期,頁64-71。
18.张晓青(2006)。西方城市蔓延和理性增长研究综述。城市管理,第13卷,第2期,頁34-38。
19.武睿娟(2006)。紧凑型城市空间发展模式研究-探索新时期我国城市空间可持续发展的途径。華中科技大學城市規劃與設計學系碩士論文。
20.洪慈佑(2006)。捷運與都是高密精巧發展之系統動態關係研究。國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
21.徐國城(2006)。緊密都市形態之正負面效益論述~兼論對台灣城鄉空間發展之參考觀點。土地問題研究季刊,第5卷,第4期,頁32-45。
22.徐國城(2010)。台北都會區空間發展型態變遷趨勢與原因之研究。國立政治大學地政學系暨私立中國地政研究所博士論文。
23.高佩菁(2002)。都市蔓延之研究。台北大學都市計畫研究所。
24.張逸民(2009)。計劃管制與實際開發的都市形態差異-從高雄市內惟埤文化園區特定區內住宅開發商運作邏輯的角度。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
25.許銘峰(2008)。台灣地區都市形態特徵之比較研究。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
26.陳亮全(1989)。台北市土地混合使用適宜度之研究。台北市政府工務局都市計畫處。
27.陳嘉茹(2008)。以空間型構法則與階層線性模式探討交通路網結構對都市商業型態之研究。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
28.贺艳华、周国华(2007)。紧凑城市理论在土地利用总体规划中的应用。國土資源科技管理,頁26-19。
29.黃書偉(2008)。土地混合使用空間形態量測與其影響因素之研究。國立成功大學都市計劃研究所博士論文。
30.蒋芳、刘盛和、袁弘(2007)。北京城市蔓延的测度与分析。地理学报,第62卷,第6期,頁649-658。
31.楊恩捷(2004)。緊密城市之永續性分析。國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
32.葉光毅、黃幹忠、李泳龍著(2003)。計畫方法論進階。新文京開發出版股份有限公司,台北。
33.劉小蘭、許佩漩、蔡育新(2010)。台灣都市蔓延之影響因素分析。地理學報,第58期,頁49-63。
34.潘伯仰(2010)。都市發展型態與省水節能減碳之研究。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文
35.蔡育新、王大立、劉小蘭(2011)。土地混合使用對住宅價格的影響:解析混合使用、密度與可及性。都市與計劃,第28卷,第2期,頁119-145。
36.蔡珮雯(2003)。都市發展型態對都市公共成本及經濟效益之影響。國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
37.鄭俊夆(2009)。戶量變化與住宅供給對都市擴張的影響。逢甲大學都市計畫學系碩士論文。
38.蕭博正(2003)。台北市土地混合使用特性對旅運需求之影響。國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。

英文文獻
1.Adolphson, M.,(2010).Kernel densities and mixed functionality in amulticentred urban region. Environment and Planning B: Planning and Design ,37, 550-566.
2.Anderson, W. P., Kanaroglou, P. S. & Miller, E. J. (1996) .Urban form, energy and the environment: a review of issues, evidence and policy.Urban Studies, 33(1), 7–35.
3.Bertaud. A. , & Malpezzi, S. ,(1999). The Spatial Distribution of Population in 35 World Cities: The Role of Markets, Planning, and Topography. The University of Wisconsin.
4.Breheny, M. , (1994) . The compact city and transport energy-consumption. Transactions of the Institute of British Geographers, 20(1), 81-101.
5.Burton, E., (2000).The compact city: just or just compact? a preliminary analysis. Urban Studies, 37( 11),1969-2001.
6.Burton, E.,(2002).Measuring urban compactness in UK towns and cities. Environment and Planning B: Planning and Design, 29, 219-250.
7.Burton, E.,Williams, K. & Jenks, M.,(1996). The compact city :A sustainable urban form.
8.CEC, (1990) Green Paper on the Urban Environment Commission of the European Communities. Brussels.
9.Cervero, R., (1988). Land-use mixing and suburban mobility, Transportation Quarterly. 42(3), 429-446.
10.Conzen, M. R. G, (1960). Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis Institute. London: George Philip.
11.Dantzig, G. & Saaty, T. , (1973). Compact city: a plan for a liveable urban environment. San Francisco: W. H. Freeman and company.
12.Department of Environment, Transport and the Regions (DETR). (1998). Modern Local Government: in Touch with the People. London: The Stationary Office.
13.ECOTEC (1993) Reducing Transport Emissions Through Planning. London: HMSO.
14.Elkin, T ., McLaren ,D., & Hillman, M., (1991) Reviving the City: Towards Sustainable Urban Development .Friends of the Earth. London..
15.Ewing R, Pendall R, & Chen D.,(2003).Measuring sprawl and its transportation impacts. Transportation Research Board of the National Academies,3, 175-183.
16.Frey, H. W.,(2000). Not Green Belts but Green Wedges: the Precarious Relationship between City and Country. URBAN DESIGN International, 5, 13-25.
17.Galster, G., Hanson, R., Ratcliffe, M., Wolman, H. & Freihage, J. W. ,(2001). Sprawl to the ground: definingand measuring an elusive concept. Housing Policy Debate, 12, 681-718.
18.Grant, J. (2002). Mixed use in theory and practice: Canadian experience with implementing a planning principle, Journal of the American Planning Association, 68 (1), 71-85.
19.Handy, S. L., Boarnet, M. G., Ewing, R., & Killingsworth, R. E., (2002). How the Built Environment Affects Physical Activity—Views from Urban Planning. American Journal of Preventive Medicine, 23, 64-73.
20.Handy, S., (1992). Regional versus local accessibility. Built Environment. 18, 253– 267.
21.Jacobs, J.,(1961). The death and life of great American cities. New York: Random House.
22.Kahn,M.,(2001). Does Sprawl Reduce the Black/White Housing Consumption Gap? Housing Policy Debate,12(1),77-86.
23.Lopez, R., & Hynes, H. P., (2003).Sprawl in the 1990s: Measurement, distribution, and trends. Urban Affairs Review, 38(3), 325-355.
24.Lynch, K., (1981). A theory of good city form. Cambridge, MA: MIT Press.
25.Masanobu Kii, & Kenji Doi,(2005). Multiagent land-use and transport model for the policy evaluation of a compact city. Environment and Planning B: Planning and Design, 32, 485-504.
26.Newman P., (1992). The compact city-an Australian perspective. Built Environment, 18, 285 -300.
27.Newman, P. & Kenworthy, J.,(1989).Cities and Automobile Dependence: An International Sourcebook. Aldershot, Hants.,UK: Avebury Technical .
28.Parker, T., (1994). The land use—air quality linkage: How land use and transportation affect air quality. Sacramento: California Air Resources Board.
29.Richardson, W. H. & Gordon, R.,(1997).Are compact cities a desirable planning goal? American Planning Association. Journal of the American Planning Association, 63(1), 95-106.
30.Sierra Club. (1998). Sprawl: The Dark Side of the American Dream. World Wide Web page:http://www.sierraclub.org/sprawl/report98/what.html.
31.Song, Y.,& Knaap, G.J. (2004). Measuring the effects of mixed land uses on housing values. Regional Science and Urban Economics, 34,663-680.
32.Steadn, D.(1999). Relationships between land use, socioeconomic factors, and travel patterns in Britain. Environment and Planning B: Planning and Design, 28,499-528.
33.Talen, E., (2003). Neighborhoods as service providers: a methodology for evaluating pedestrian access, Environment and Planning B: Planning and Design,30, 181-200.
34.Talen, E., (2005). Land Use Zoning and Human Diversity : Exploring the Connection., Journal of Urban Planning and Development , 131(4), 214-232.
35.Thinh, N. X., Arlt, G., Heber, B., Hennersdorf, J. & Lehmann, I.,(2002). Evaluation of urban land-use structures with a view to sustainable development. Environmental Impact Assessment Review, 22,475-492.
36.Thorne, R., & William Filmer-Sankey.( 2003). Transportation. In R. Thomas & M. Fordham(Eds), Sustainable urban design. (pp.25-32). London: Spon Press.
37.Tsai, Y. U.,(2005).Quantifying Urban Form: Compactness versus ‘Sprawl’. Urban Studies. 42( 1),141–161.
38.Walker, Lyle, & Rees, W., (1997). Urban density and ecological footprints—An analysis of Canadian households. Eco-city dimensions: Healthy communities, healthy planet, ed. Mark Roseland. Gabriola Island, British Columbia, Canada: New Society Publishers.
39.Woudsma, C., Jensen, J.F., Kanaroglou, P., & Maoh, H. (2008). Logistics land use and the city: a spatial–temporal modeling approach. Transportation Research Part E, 44, 277-297.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top