(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/05 19:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蘇秀香
論文名稱:高職教師對教師專業發展評鑑認知之研究-以中部地區為例
指導教授:廖錦文廖錦文引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育與技術學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:296
中文關鍵詞:高職教師教師評鑑教師專業發展評鑑認知
外文關鍵詞:Vocational High School TeachersTeacher EvaluationPerception on Teacher Professional Development Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:378
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘要
本研究旨在探討不同背景變項之高職教師對專業發展評鑑認知的差異情形。以台灣中部地區之公私立高職教師為研究對象,採分層比例隨機抽取樣本,共發出問卷700份,回收問卷586份,有效問卷563份。經由次數分配、百分比、平均數與標準差等統計方法,分析高職教師對教師專業發展評鑑認知之現況。再以t檢定及單因子變異數分析考驗不同的高職教師對教師專業發展評鑑認知程度之差異情形,並輔以雪費法(Scheffè method)進行事後比較。
經由資料分析後,本研究獲致結果如下:
一、中部地區高職教師對教師專業發展評鑑認知具有中高程度,其中以「評鑑宣導與溝通」的認知瞭解程度最高,以「評鑑方式與實施」的認知瞭解程度最低。
二、男性教師對「評鑑結果與應用」和「評鑑宣導與溝通」等構面之認知明顯高於女性教師。
三、兼任行政職之教師、私立學校教師、中大型學校規模的學校教師、曾參加相關研習與進修或曾參與教師專業發展評鑑等對於教師專業發展評鑑認知程度比較高。
四、中部四縣市私立學校都屬中大型學校,導致中大型規模的教師對教師專業發展評鑑之意涵較為瞭解。
五、中部四縣市高職教師對教師專業發展評鑑的關注與疑慮
(一)透過形成性的評鑑,評定教師能力、態度及發展,提供教學省思與改進的機會藉以提升專業知識、提升學生學習成效並增進教學品質
(二)訂定高職教師專業發展評鑑指標及規準,期望如各科課綱訂定方式,共同討論研擬及彈性修改空間,落實學校本位發展
(三)認同自我評鑑、校內評鑑、多元方式、多元途徑辦理,依適當比例做綜合性評鑑教學觀摩、多次教室觀察、教學檔案(含教學過程錄影)擇優做教學示範
(四)評鑑結果應作為協助教師專業成長、校內外在職進修參考、提供學校研習規劃之依據,應與考績脫鉤,勿為考績或聘任之參考
(五)實施前評鑑內容宜先加強宣導與溝通,應讓老師充分知道其目的、功用和好處,激發教師認同感與榮譽感,凝聚共識後採漸進式不宜躁進

關鍵字:高職教師、教師評鑑、教師專業發展評鑑認知

This research, focusing on vocational high school teachers with different background variables, aimed to explore the differences of their perception on teacher professional development evaluation. The subjects in this research were all teachers from private and public vocational high schools in Middle Taiwan, adopting stratified random sampling method, a total of 700 questionnaires sent, 586 questionnaires retrieved, within which 563 valid. This study tried to analyze the status quo of vocational high school teachers’ perception on teacher professional development evaluation by way of statistical methods, such as, frequency distribution, percentage, mean, and standard deviation. Followed with independent-samples t-test and one-way ANOVA to analyze and explore the differences of vocational high school teachers’ perception on teacher professional development evaluation, this study proceeded with Scheffè method for a posteriori comparisons.
After data analysis, the research results were obtained as follows.
1. Vocational high school teachers in Middle Taiwan have got high-intermediate perception on professional development evaluation, including the highest perception understanding in “Evaluation Guidance and Communication” and the lowest perception understanding in “Evaluation Method and Practice.”
2. Male teachers have significantly higher than female teachers in the aspects of “Evaluation Results and Application” and “Evaluation Guidance and Communication.”
3. Those who are in a concurrent post of teacher with the administrative duty, private vocational high school teachers, large-scale vocational high school teachers, and those who have ever attended the related seminars and further education or involved in teacher professional development evaluation have higher perception on teacher professional development evaluation.
4. Private vocational high schools of the four districts in Middle Taiwan are all large-scale, which make the teachers in large-scale schools understand the connotations of teacher professional development evaluation much better.
5. Teachers from the four districts in Middle Taiwan have their concerns and worries as follows.
(1)Evaluate teachers’ abilities, attitudes, and development via formative evaluation so as to provide teachers with teaching reflection and chances for their improvement, to enhance teachers’ professional knowledge and students’ learning outcomes, and to promote their teaching quality.
(2)In order to mutually discuss how to establish the guidelines for each department flexibly and fulfill school-based development, the norms and criteria for vocational high school teachers’ professional development evaluation are established.
(3) Identify with self-evaluation, inner-school evaluation conducted in a diverse way. Carry out comprehensive evaluations on teaching observation, repeated classroom observation and teaching profiles (including videotaping the teaching process) in a proper proportion. Promote teaching demonstrations on the basis of competitive selection.
(4) The comments from teacher evaluations should not be considered as the basis of teachers’ achievements or employment, but that of helping teacher professional growth, promoting teacher in-service education, and planning for school seminars.
(5) It is proper to enhance the guidance and the communication for the contents of the evaluations prior to the practice. It is necessary for the teachers to understand its purposes, functions, and benefits in order to evolve teachers’ sense of identity and sense of honor, and condense mutual recognition progressively.
謝 誌 0 (內文沒編頁碼)
摘要 I
ABSTRACT III
目次 VII
圖次 XI
表次 XIII

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究的目的 5
第三節 待答問題與研究假設 5
第四節 研究方法與步驟 7
第五節 研究範圍與限制 11
第六節 名詞釋義 13

第二章 文獻探討 17
第一節 高職教師專業發展評鑑實施現況分析 17
第二節 教師專業發展評鑑內涵分析 32
第三節 高職教師對教師專業發展評鑑認知分析 77
第四節 教師專業發展評鑑相關研究分析 93
第五節 本章小結 123

第三章 研究設計與實施 127
第一節 研究架構 127
第二節 研究對象 131
第三節 研究工具 135
第四節 調查實施 146
第五節 資料處理 148

第四章 資料分析與討論 149
第一節 高職教師個人背景變項基本資料分析 149
第二節 中部四縣市高職教師對教師專業發展評鑑認知之分析 155
第三節 高職教師背景變項對教師專業發展評鑑認知之差異分析 167
第四節 開放性問題分析 192
第五節 綜合討論 221

第五章 結論與建議 229
第一節 結論 229
第二節 建議 235

參考文獻 241
壹、中文部份 241
貳、英文部份 250

附 錄 253
附錄一 教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點 254
附錄二 教師專業發展評鑑參考規準/指標-現有各版本彙整表 257
附錄三 高職化工群科教師專業發展評鑑規準 262
附錄四 高職教師對教師專業發展評鑑認知調查問卷(專家卷) 265
附錄五 專家效度名單 276
附錄六 專家意見修正表 277
附錄七 高職教師對教師專業發展評鑑認知之研究預試調查問卷 284
附錄八 高職教師對教師專業發展評鑑認知之研究正式調查問卷 288
附錄九 質性問卷意見彙整表 291

圖次
圖1-1 研究流程圖 10
圖2-1 辦理現況統計圖 21
圖2-2 辦理現況統計圖 21
圖2-3 辦理現況統計圖(學等類別學校數) 22
圖2-4 辦理現況統計圖(學等類別教師數) 23
圖2-5 目標設定模式流程圖 58
圖2-6 教育部「辦理教師專業發展評鑑實施要點」之評鑑辦理單位、組織與評鑑人員分配圖 83
圖2-7 教育部「補助辦理教師專業發展評鑑實施計畫」之評鑑內容、方式與結果處理之程序圖 84
圖2- 8 美國加州SAN BERNARDINO學區教師評鑑流程圖 97
圖2-9 英國教師評鑑簡要流程圖(本研究整理) 102
圖3-1 研究架構圖 128
圖3-2 正式問卷構面修正示意圖 145

表次
表1-1 95~99學年度各縣市學校高中職 4
表2-1 各學年度學校類別參與學校數 19
表2-2 高職各區域參加評鑑的百分比 19
表2-3 各學年度全國各類等學校參與評鑑情形(百分率) 22
表2-4 各學年度全國各類別學校參與評鑑教師數(百分率) 24
表2-5 各學年度台中縣高職學校參與教師評鑑校數 24
表2-6 99年度台中縣高職學校參與情形 25
表2-7 95~99年度臺中市高職學校參與教師評鑑校數 25
表2-8 各學年度南投縣高職學校參與教師評鑑校數 25
表2-9 98~99 學年度草屯商工教師參與評鑑情形 26
表2-10 99年度南投縣同德家商參與評鑑情形 26
表2-11 各學年度彰化縣高職 學校參與教師評鑑校數 27
表2-12 97~99學年度彰化縣高職參與教師評鑑之情形 27
表2-13 97~99 學年度達德商工教師參與評鑑情形 28
表2-14 中部地區試辦學校現況分析 28
表2-14 中部地區試辦學校現況分析(續) 29
表2-15 評鑑意義一覽表 33
表2-16 教師評鑑意義一覽表 37
表2-17 教師專業發展評鑑意義一覽表 39
表2-18 教師專業發展評鑑目的一覽表 44
表2-19 教師評鑑目的彙整表 46
表2-20 CIPP 的四種方式評鑑 63
表2-21 教師評鑑類型比較表 64
表2-22 學者及各界對教師評鑑規準的看法 76
表2-23 學習與教學理論觀點與教師專業發展之意涵 80
表2-24 美國教師評鑑相關研究報告與法令發展時程表 94
表2-25 英國教師評鑑相關研究報告與法令發展時程表 101
表2-26 美國、英國與台灣實施教師專業發展評鑑比較 107
表2-27 歷年與教師評鑑相關研究篇數/台灣碩博士論文 111
表2-28 教師評鑑相關研究篇數/台灣碩博士論文依學等類別分類 111
表2-29 中等後期教育教師專業發展評鑑論文相關研究 111
表2-30 高職專業類科教師在評鑑的內涵各構面間有差異性 117
表2-31 高職專業類科教師在評鑑的認知各構面間有差異性 118
表2-32 高職教師在評鑑的態度各構面間有差異性 119
表2-33 高職教師在評鑑的實施與意見各構面間有差異性 120
表2-34 高職教師在評鑑的認知與自變項間之差異性 123
表2-35 高職教師在評鑑的認知與依變項間之差異性 124
表2-36 高職教師對評鑑認知構面分析 145 (125)
表3-1 樣本分層抽樣摘要 133
表3-2 樣本分層抽樣規劃摘要 134
表3-3 高職教師對教師專業發展評鑑的認知問卷 137
表3-4 量表信度指標值 139
表3-5  教師專業發展評鑑預試量表之項目分析摘要表 141
表3-6 教師專業發展評鑑量表因素分析摘要表 143
表3-7 「教師專業發展評鑑量表」信度分析摘要表 144
表3-8 問卷回收一覽表 147
表4-1 中部四縣市高職教師個人背景變項分析表 152
表4-2 中部四縣市高職教師學校背景變項分析表 152
表4-3 教師對評鑑目的的構面各題項意見百分比 155
表4-4 教師對評鑑項目構面各題項意見百分比 156
表4-5 教師對評鑑內涵構面各題項意見百分比 156
表4-6 教師對評鑑規準與措施構面各題項意見百分比 157
表4-7 教師對評鑑方式與實施構面各題項意見百分比 158
表4-8 教師對評鑑結果與應用構面各題項意見百分比 158
表4-9 教師對評鑑宣導與溝通構面各題項意見百分比 159
表4-10 中部四縣市高職教師對教師專業發展評鑑認知現況分析表 160
表4-11 中部四縣市高職教師對教師專業發展評鑑認知現況分析表 161
表4-12 不同性別高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 168
表4-13 不同年齡高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 169
表4-14 不同服務年資高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表171
表4-15 不同學歷高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 172
表4-16 不同職務高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 174
表4-17 不同任教科目高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表177
表4-18 是否參加相關進修研習高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 178
表4-19 曾參與教師專業發展評鑑高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 180
表4-20 不同學校隸屬高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 182
表4-21 不同學校規模高職教師在教師專業發展評鑑認知差異比較摘要表 184
表4-22 不同背景高職教師在教師專業發展評鑑認知彙整表 192
表4-23 高職教師認為教師專業發展評鑑的目的、內涵與項目問題彙整表 193
表4-24 高職教師認為教師專業發展評鑑規準與措施問題彙整表 196
表4-25 專任教師認為教師專業發展評鑑方式與實施問題彙整表 201
表4-26 高職教師認為教師專業發展評鑑結果與應用問題彙整表 206
表4-27 高職教師認為教師專業發展評鑑的宣導與溝通、實施與困難問題彙整表 210
表4-28 高職教師對教師專業發展評鑑看法相關問題彙整表 216


參考文獻
壹、中文部份
王文科(1999)。教育研究法。台北,五南。
王毓秀(2008)。國民小學教師對教師專業發展評鑑認知之 研究-以花蓮縣為例(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號096NHLT5576040)
卯靜儒、陳冠蓉、蘇源恭(2007)教學專業與教師發展-美國教師評鑑指標分析。高教發展與評估雜誌,23(5),83-95。
白雅端(2010)。教師專業發展評鑑對教育人員之工作壓力影響之研究─以台南縣市為例(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號099NCUE5316004)
吳佳霖(2006)。高中職教師對於教師評鑑內涵認同度之分析研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號095YUNT5677006)
吳和堂(2007)。教師評鑑理論與實務。台北市,高等教育。
吳和堂、李清良(2001)。高雄市國小實施教師評鑑之研究:以一所國小為例。國立新竹師範學院教育型政論壇,8,349-360。
吳明雄(2004)。高職學生機械技術創造力培訓之研究。台北:國立台灣師範大學技職教育研究中心。(行政院國家科學委員會專題研究計畫編號:NSC91-2522-S-003-013)
吳政達(2002)。國民中小學教師評鑑政策實施之可行性評估。行政院國家科學委員會研究計劃成果報告。台北,淡江大學。
吳清山(1990)。臨床視導在教育實習上的應用,師範教育政策與問題。台北,師大書院。
吳清山、林天佑(2002)。教師評鑑,教育資料與研究,49,102。
吳清基、黃乃熒、林育瑋、周淑卿、黃譯瑩、高新建、李大偉、吳武典 (2007)。各師資類科教師專業標準之研究。載於中華民國師範教育學會(主編),教師評鑑與專業成長(197-236)。台北市:心理。
呂木琳(1998)。教學視導-理論與實際。台北,五南。
宋曜廷、張新仁、吳叁鏡、張添庸、陳玉玲(2009)。規劃高職各群科教師專業發展評鑑規準」結案報告。教育部。
李 珀(2000)。教學視導。臺北,五南。
李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
李炳賢(2009)。學校組織文化與教師專業發展評鑑指標之相關性研究-以彰化縣高級職業學校教師為例(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號098DYU01396006)
李隆盛、張良德、曾淑惠、賴志堅(2002)。高職評鑑之檢討與改進研究。台北市,國立台灣師範大學科技學院。
私立同德家事商業職業學校教師專業成長實施辦法。取自http://www.tdvs.ntct.edu.tw/1234/quality/file/98學年度優質化總計畫書990411。
林俊傑(2009)。美國NCLB法案中教育績效哲任制度之評析-以加州AYP制度為例。教育研究,17,1-16。
林春宏(2009)。國小教師對「試辦教師專業發展評鑑」知覺與專業成長關係之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號097NPTT5576031)
林春雄等譯(2007)。臨床視導與教師發展:職前與在職的應用。台北,五南。
林進財、蕭英勵、敬世龍、劉峰銘、蔡啟達(2008)。教學評鑑理論與實施。台北,五南。
林雅玲(2010)。高職商業與管理群教師對教師專業發展評鑑態度之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號099NCUE5316007)
柯汝穎、張德銳(2007)。國小教師自我評鑑歷程及其對教學省思影響之質性研究。教師評鑑與專業成長。中華民國師範教育協會,心理出版社。
洪克遜(2008)。嘉義市國民小學教師對實施教師專業發展評鑑態度調查(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號097NCYU5631005)
洪意雯(2010)。國外教育訊息。教育資料與研究雙月刊,93,241-258。
洪意雯(2010)。國外教育訊息。教育資料與研究雙月刊,95,166-176。
洪銘昇(2009)。我國高職教師對辦理教師專業發展評鑑意見之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號098NTNU5037042)
翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學月刊,4(2),63-94。
草屯商工優質化資訊網(2010)。引自http://163.22.44.1/ttvs04/pk/Kl.html 990530。
高強華(1998)。論提昇教師專業成長的教師評鑑。教育評鑑。台北,師大書院。
高雄市教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業發展評鑑試行要點。高雄教育簡訊,21,8。
高雄市教育局(2006)。高雄市高級中等以下學校教師試辦教師專業發展評鑑作業要點。
高新建(1980)。國小教師課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。台北。
高新建(2009)。教師專業發展評鑑:發展專業展現自信。國立台中教育大學課程與教學研究所,國立台灣師範大學教育學系。
張素貞(2009)。教師專業發展評鑑的基本概念。教育部教師專業發展評鑑之概述。引自http://blog.xuite.net/kc6191/study/22566601 。
張涵婷(2009)。澎湖縣國小教師對教師專業發展評鑑的認知與態度之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號097NTPTC576051)
張新仁、邱上真、張酒雄、方吉正、莊麗娟、簡妙娟、鄭博真、吳慧珠、潘世尊與李長燦(2002)。學習與教學新趨勢。台北,心理。
張新仁、邱上真、馮莉雅(2004)。發展中小學教師教學評鑑工具之研究。教育資料期刊,29,247-269。
張德勝(2005)。學生評鑑教師教學制度之研究。師大學報-教育類,50(2),203-225。
張德銳(1994)。國小教師教學評鑑系統之研究。新竹市,國立新竹師範學院。
張德銳(2000)。師資培育與教師評鑑。台北市,師大書院。
張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑與教學導師制度芻議。師友,447,6-11。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹飛。(1996)。 發展性教師評鑑系統。台北市,五南。
教育部(1971)。公立學校教職員成績考核辦法。臺北:教育部。
教育部(2010)。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。引自http://www.edu.tw/ 990710。
教育部教師專業發展評鑑輔導支持網絡專案計畫。(2010)。引自http://tepd.moe.gov.tw 990720
教育部統計處(2010)。引自http://www.edu.tw/staistic/content.aspx?site_content sn=8869 990720。
教育部網站(2010)。http://tepd.moe.gov.tw 990720
教師專業發展評鑑諮詢輔導相關資料彙整-國立新竹教育大學教育學系,教育評鑑與專業發展中心。(2009)。引自http://www.nhcue.edu.tw/~aesc/ 981230
許小玲(2010)。南投縣高職教師對教師專業發展評鑑的態度與困難知覺的研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號099NCUE5316011)。
許偉志(2007)。綜合高中教師素質內涵與教師對評鑑認知之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號096NCUE5037065)
郭為藩、高強華(1988)。教育學新論。台北市,正中。
陳順利(2008)。學校效能系統化階層模式的初構與檢證(博士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號096NKNU5332029)
陳嘉彌(2002)。專業發展評鑑。台北,五南。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究。教育評鑑。台北,師大書院。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北,心理。
曾淑惠(2008)。高職教師評鑑實施阻礙之研究。臺北科技大學學報,41(2),(1-27)。
湯家偉譯(2007)。教師專業評鑑。台北,高等教育。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北市,師大書苑。
黃德祥(2010)。美國中小學教師評鑑之政策分析。教育研究月刊,192,101-115。
黃德祥、薛秀宜(2004)。教師的評鑑模式與發展趨勢。教育研究月刊,127,18-32。
黃曙東譯(2005)。評鑑模式,教育及人力服務的評鑑觀點。高等教育。
楊寶琴(2007)。高級中學教師評鑑模式之建構與驗證(博士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號096NCUE5037026)
葉玉珠(2003)。國小學童科技創意發展個人、家庭、學校因素量表。(2010)。引自
http://www3.nccu.edu.tw/~ycyeh/tools.htm 990925。
詹勳林(2004)。台灣省高職專業類科教師評鑑內涵之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號093NTNU5037043)
賈馥茗、鍾紅柱、陳如山、林月琴、梁志宏、黃恆、吳翠珍、簡仁育、侯志欽(1991)。教育心理學。國立空中大學。
達德商工優質化網站。(2010)。取自http://mango.tdvc.chc.edu.tw/quality 990530。
臺北市教育局(2006)。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置方案。臺北市:臺北市教育局。
蓋玉珍(2008)。實施教師專業發展評鑑與學生學習滿意度關聯性研究-以台南縣某公立高中為例(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號097NKNU5007005)
趙志揚、黃曙東、楊寶琴、江惠真(2009)。97學年度我國高級中等學校試辦教師專業發展評鑑之成效評估結案報告。教育部。
趙志揚、楊寶琴、鄭郁霖、黃新發(2010)。高級中學對教師評鑑認知之研究。教育政策論壇,13(2),77-123。
劉文輝(2002)。高職教師對教師評鑑態度調查之研究(碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號090NKNU0332032)
劉寶貴(2002)。我國高職教師評鑑實施之研究(博士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號091NTNU0037001)
潘慧玲(2005)。教育評鑑的回顧與展望。台北,心理。
蔡清華、張麗麗(1997)。「教學檔案」在國小實習教師專業成長與評鑑上的應用。八十六年度國科會教育革新整合型研究計畫成果分析研討會發表論文及會議紀要。
謝文全(1995)。教育行政學。台北,國立空中大學。
謝文全(2006)。教育行政學。台北,五南。
簡紅珠(1996)。國小專家與新手教師的班級經營管理實作與決定之研究。教育研究資訊,4,36-48。
簡茂發(1982)。我國資賦優異兒童創造思考能力之研究。教育心理學報,15,97-110。
顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及做法。教育研究月刊,112,62-77。





貳、英文部份
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-376.
Charlotte, D. ,&Thomas L. M. (2007). Teacher evaluation to enhance professional practice ISBN 978-957-814-788-1.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improment. In J. Millman&L. Darling-Hammond(Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers(158-174). Newbury Park,CA: Sage.
Johnson, J. M. (2002). In-depth Interviewing. In J. F. Gubrium & J. A. Holstein (Ed. ). Handbook of interview research: Context and method ( 103-119). USA: Sage Publications, Inc.
Kaiser H. F. ,&Rice, J. (1974). ”Little jiffy, mark IV,”Educationl and psychological Measurement,34,111-117.
Linda, D. H. (2007). Education Leadershio A Bridge to School Refurm. The Wallace Foudation’s National Confernce (10,22-24).New York City.
McGreal,T. L. (1983). Successful teacher evaluation. Alexandria, VI:ASCD.
Stiggins,&Daniel, L. D. (1988). The case for commitiment to teacher growth : research on teacher evaluation.
Wise, A. ,&Leibbrand, J. (1993). Accreditation and the creation of a profession of teaching Phi Delta Kappan. 75(2),133-136.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳政達(2002)。國民中小學教師評鑑政策實施之可行性評估。行政院國家科學委員會研究計劃成果報告。台北,淡江大學。
2. 吳清基、黃乃熒、林育瑋、周淑卿、黃譯瑩、高新建、李大偉、吳武典 (2007)。各師資類科教師專業標準之研究。載於中華民國師範教育學會(主編),教師評鑑與專業成長(197-236)。台北市:心理。
3. 李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
4. 林俊傑(2009)。美國NCLB法案中教育績效哲任制度之評析-以加州AYP制度為例。教育研究,17,1-16。
5. 柯汝穎、張德銳(2007)。國小教師自我評鑑歷程及其對教學省思影響之質性研究。教師評鑑與專業成長。中華民國師範教育協會,心理出版社。
6. 翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學月刊,4(2),63-94。
7. 張新仁、邱上真、馮莉雅(2004)。發展中小學教師教學評鑑工具之研究。教育資料期刊,29,247-269。
8. 張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑與教學導師制度芻議。師友,447,6-11。
9. 曾淑惠(2008)。高職教師評鑑實施阻礙之研究。臺北科技大學學報,41(2),(1-27)。
10. 黃德祥、薛秀宜(2004)。教師的評鑑模式與發展趨勢。教育研究月刊,127,18-32。
11. 劉寶貴(2002)。我國高職教師評鑑實施之研究(博士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號091NTNU0037001)
12. 簡紅珠(1996)。國小專家與新手教師的班級經營管理實作與決定之研究。教育研究資訊,4,36-48。
13. 簡茂發(1982)。我國資賦優異兒童創造思考能力之研究。教育心理學報,15,97-110。
14. 顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及做法。教育研究月刊,112,62-77。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔