(3.235.11.178) 您好!臺灣時間:2021/03/07 07:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:孫依琳
研究生(外文):Yi-Lin Sun
論文名稱:大學術科考試對高中美術班教學之影響—桃園地區高中美術班師生的觀點
指導教授:王麗雁王麗雁引用關係
指導教授(外文):Dr. Li-Yan Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:美術學系
學門:藝術學門
學類:美術學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:190
中文關鍵詞:大學術科考試高中美術班高中美術教師
外文關鍵詞:College Practical Exam, high schoolarts gifted and talented programhigh school art teacher.
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:801
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:132
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘  要
美術班在台灣的成立已有三十年的歷史,其主要目標是為了:發掘具有藝術資賦優異之學生,培育多元之專業藝術人才,增進學生對藝術展演、創作、認知及鑑賞能力。然而現階段高中美術班整體課程架構與教學,普遍重視技巧為主的訓練。高中美術班的教學內容因此常偏重素描、水彩、水墨與設計等考科內容,引發考試領導教學的疑慮。
當前國內針對大學術科考試和高中美術教學的關聯性,缺乏有系統的整理。本研究首先透過相關文獻的整理,彙整分析2004到2011年大學術科考試簡章與試題,以釐清大學術科考試的變革與高中美術班教學的關係。透過訪談美術班授課教師並問卷調查106名桃園地區高三學生的觀點,期能了解桃園地區美術班師生對全國大學術科考試規劃的看法與建議。
本研究問題包含:(1) 桃園地區美術班教師對大學術科考試科目與實施方式之看法與建議為何? (2) 桃園地區美術班學生對大學術科考試科目與方式的看法為何?(3)大學術科考試對美術班教學與學生學習態度有何影響?
研究發現教師對術科考試有正面也有負面的看法,優點包括考試內容使學習變得更多元廣泛。仍需改善的部份包含命題需更嚴謹,且以謹慎客觀的態度訂定具體的評審標準。考科上,教師們認為美術鑑賞題目過難,創意表現與彩繪技法考題內容過於相似,創意表現需要有更明確的定義。授訪教師認為教學需要明確依循的指標,但亦有教師擔心若有明確的方向將使教學受到侷限。此外,教師們表示高一、高二的教學較不受考試影響,高三則無法避免針對考試內容進行教學。83.1%的學生認同考試帶來的壓力有助其學習上的積極度,他們對於考試內容與實施方式提出多元的觀察與建議,希望美術課程內容更為多元,不受術科考試侷限。

Abstract
It has been over 30 years since the establishment of art gifted and talented programs in Taiwan. These programs’ main objectives are to discover students with artistic talent, to educate them by enhancing their ability in art making and performing, as well as strengthening their creativity, cognition, and appreciation. However, the comprehensive curriculum structure and teaching in the current high school art programs for gifted and talented students generally focus on skill-oriented training. Many high school classes for gifted and talented students often focuses on teaching exam subjects such as drawing, watercolor painting, ink painting and design, which raise the doubt of exam-oriented teaching.
At the current stage, there are few systematic analysis and investigation on the practical exam as well as art teaching in the high school arts gifted and talented programs. Thereby, this study analyzes the exam questions of College Practical Examination of the visual art between 2004 and 2011. Through interviewing 8 art teachers and surveying 106 Grade 12 students, this study aims to provide the perspective of the high school art teachers and students from the arts gifted and talented programs in Taoyuan County.
Research findings indicate that teachers have positive and negative views over the College Practical Examination of the visual art. In general, teachers believe that the reformed art examination does encourage more diverse and broad range of art learning. Teachers suggest that exam questions should be designed more carefully with concrete assessment standards being provided. Teachers feel that exam questions of “art appreciation” are too difficult while the exam content of “creative expression” and “painting” are too similar. It seems that the goal and content of “creative expression” require clearer definition. In addition, teachers feel that their teachings to Grade 10 and 11 students are not affected by the College Practical Exam, while the teaching to Grade 12 students is inevitably affected by the exam. Eighty-three percent of the students believe that the pressure to perform well at the exam motivate them to learn more actively. In general, students provide their observation and suggestions regarding exam contents and practices, hoping that high school art curricula could be more diverse and not limited by the College Practical Exam.

目次
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究範圍 4
第四節 研究限制 5
第五節 名詞釋義 5

第貳章 文獻探討 7
第一節 高中美術班歷年變革與現況 7
第二節 大學術科考試對高中美術班之影響 21
第三節 大學術科考試背景與演變 27
第四節 大學術科考試現況 33

第參章 研究方法與實施 49
第一節 研究架構 49
第二節 研究方法與工具 54
第三節 研究實施流程 58
第四節 資料處理與分析 59
第五節 研究之信效度 60

第肆章 研究結果與分析 63
第一節 教師對術科考試制度與規劃之評論 64
第二節 術科考試制度與規劃需改進之部份 82
第三節 師生對術科考試科目之看法 98
第四節 術科考試對師生教與學之影響 115

第伍章 結論與建議 139
第一節 結論 139
第二節 建議 154
第三節 研究省思 158

參考文獻 161
附錄一 美術班教師訪談大綱 167
附錄二 高中美術班學生對大學術科考試看法專家效度初稿 169
附錄三 高中美術班學生對大學術科考試看法問卷調查表 175

表次

表1:高中美術班歷年變革紀要 18
表2:台灣地區中小學美術班美術專業課程教學內容百分比例表 24
表3:民國93-100年素描考科建議內容彙整表 36
表4:民國93-100年彩繪技法考科建議內容彙整表 38
表5:民國93-100年創意表現考科建議內容彙整表 39
表6:民國93-100年鑑賞考科建議內容彙整表 41
表7:民國93-100年水墨考科建議內容彙整表 42


圖次
圖3-1:研究架構 49

圖3-2:研究實施流程 58

圖4-1:高中三年的術科學習目的是為了在大學術科考試中能得到好成績 72

圖4-2:高中美術課程內容需配合術科考試的方向以協助學生升學 73

圖4-3:我認為學校美術課學習內容足以讓我應付術科考試 73

圖4-4:我認為高中三年學校美術課程與術科考試內容相符合 74

圖4-5:我認為美術課程內容應不受到大學術科考試方向的侷限 75

圖4-6:我認為上榜是最重要的學習目標,因此學習盡量以考試內容 76

圖4-7:我認為學校美術課中術科考試不考的科目上課時間很少 78

圖4-8:我認為應該要增加未列入術科考試科目的上課時數 79

圖4-9:我認為自己可以兼顧學科課程與術科課程 95

圖4-10:大學美術科系學科採計比例較重,使學科學習的時間比術科更多 95

圖4-11:我為準備學科課業往往無法在課餘時間花較多心力練習術科 96

圖4-12:與學科課程相較,在術科課程的學習與課後複習上花較多時間 97

圖4-13:我瞭解五個術科考試科目的考試內容與題材 99

圖4-14:我認為大學術科考試的試題內容難易度適中 100

圖4-15:我認為素描的考試內容能測試出我的觀察能力 101

圖4-16:我認為素描的考試內容能測試出寫實描繪單色造型表現能力 102

圖4-17:素描考試方式能展現素描單色繪畫能力與組織畫面的能力 103

圖4-18:彩繪技法考試內容能測試出色彩與物品質感等造型表現能力 105

圖4-19:彩繪技法考試方式能夠展現畫面建構能力並適當讓想像力發揮 105

圖4-20:創意表現的考試內容能測試出思考、想像與組織等創造能力 109

圖4-21:創意表現的考試方式能測驗出我的想像力 110

圖4-22:鑑賞考試內容能測試出是否熟悉美術史、時事等理論性知識 113

圖4-23:水墨書畫的考試內容能測試出掌握筆墨特性之能力 114

圖4-24:水墨書畫的考試方式能夠測試出對水墨媒材的掌握能力 115

圖4-25:我瞭解現在大學術科考試的實施方式 117

圖4-26:大學術科考試能夠測驗出高中美術班學生所應具備的繪畫能力 118

圖4-27:我認為大學術科考試對我的學習造成壓力 125

圖4-28:我認為考試壓力驅使我更認真積極的學習 125

圖4-29:父母與教師對於術科考試成績的要求是壓力的主要來源 126

圖4-30:我瞭解升大學美術類科系的各科分數採計方式與比重 128

圖4-31:我認同素描、彩繪技法、創意表現分數採計較重 129

圖4-32:我認同水墨書畫與美術鑑賞分數採計較低 130
圖4-33:我認為術科考試佔分比重較高的科目學習積極度亦較高 131

圖4-34:我認為術科考試佔分比重較低的科目學習積極度亦較低 131

圖4-35:我認為術科考試佔分比重較高的科目老師的教學積極度亦較高 132

圖4-36:我認為術科考試佔分比重較低的科目老師的教學積極度亦較低 133

圖4-37:我認為以術科考試的成績作為升學門檻是客觀且公平的 137

參考文獻
一、 中文文獻

方怡茹(2009)。我國農民對農地功能與價值認知研究—鄉村類型化差異比較。碩士論文,國立臺北大學不動產與城鄉環境學系。
王立行(1993)。大學入學考試的角色定位與屬性分析。選材雜誌,14,57-61。
王吉林(1983)。評介大學入學考試的新制度。幼獅月刊,372,40-43。
王秀雄(1986)。美術教育的功能探討。教育資料集刊,11,頁1-25。
江吟樺、蘇文賢譯(2010)。教育質性研究實用指南。台北:學富文化事業有限公司
何恆雄(2002)。大學美術類科入學考試規劃案研究報告書。台北:國立臺灣藝術大學。
何恆雄(2002)。大學美術類科指定入學考試科目規劃案研究報告書。台北:國立臺灣藝術大學。
吳正勝(1983)。大學入學考試新制的實施及其適應的問題。臺灣教育,395,55-58。
吳武典(1996)。我國資優教育政策分析與調查研究。特殊教育研究學刊,14,179-206。
吳芝儀(2000)。建構論及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編。質的研究方法(頁183-220)。高雄:麗文。
呂廷和(1975)。大學入學考試的面面觀。臺灣教育,296,11-15。
李見興、陳文章(1988)。改進我國藝術教育規劃之研究。台北:教育部教育研究委員會。
林仁傑(1989)。美術資優教育學術研究之社會功能。美育,2, 25-31。
林仁傑(1996)。中美兩國美術資優教育實施近況之比較與問題研究。教育資料集刊,21, 221-256。
林仁傑(1996)。美術人才之培育與文化傳承-我國美術資優教育問題探討與因應策略。美育,84, 1-15。
林玉山(1994)。邁向21世紀高中藝術教育課程之探討。亞洲藝術教育國際學術研討會論文集A。10-15。台北:教育部。
林曼麗、黃壬來等(2002)。高級中等以下學校藝術才能班問題之研究專案研究報告。台北:教育部。
林慧蓁(2005)。以人為本,課程、評核、考試制度的改革。師說,189,15-19。
柯文吉(2003)。中等學校美術班教師對美術資優教育意見調查之研究。碩士論文,國立彰化師範大學特殊教育學系。
柯榮峰(2003)。九十三學年度術科考試規畫公聽會報導--其實大考中心在術科考試方面是外行的。藝術家,337,530。
柯榮峰(2003)。傳說,書法評審老師不是專家--期許建立一個具有公信力的術科考試制度。藝術家,339,526。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
凌嵩郎(1986)。近三十年來我國高級中學之美術教育。教育資料集刊,11, 355-388。
師蔚霞(1984)。大學入學考試新制的探討。臺灣教育,397,27-28。
張德文(1986)。近三十年來我國大學院校之美術教育,教育資料集刊,11, 67-322。
張世賢(2008)。全球化與國家考選制度之變革。考銓季刊,54,14-29。
張俊傑(1986)。我國美術教育政策發展之探討與展望。教育資料集刊,11, 27-66。
張郁雯、林文瑛(2003)。升學主義還是升學機會?--升學壓力的社會意涵。教育心理學報35,167-182。
教育部(1985)。高級中學美術設備標準。台北:正中書局。
教育部(1995)。高級中學課程標準。台北市:教育部。
教育部(1998)。藝術教育法。台北:教育部。
教育部(1999)。高級中等以下學校藝術才能班設立標準。台北:教育部。
教育部(2003)。藝術教育政策白皮書。台北:教育部。
許國雄(1986)。當前大學入學考試制度的再檢討與再改進。臺灣教育,373,2-19。
許雅惠(1999)。高級中學藝術教育之現況與未來發展。美育,104,31-36。
郭明福(1999)。形式與技法-台灣高中學生水彩作品淺介。美育,108, 27-30。
陳子越(1972)。從科舉制度說起--談當前的教育和考試制度。大學雜誌,60,32-42。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南出版社。
陳宸如(2004)。談特殊才能之視覺藝術(美術)才能優異學生的鑑定。美育,138, 84-96。
陳宸如(2009)。高中美術資優班實施現況與成效評鑑之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系。
單維彰(2009)。數‧生活與學習--考試領導教學了嗎?。科學月刊471,174-175。
曾文玲(2004)。論高中學校的升學競爭。師友月刊443,41-43。
曾國安(1996)。我國高級中學美術資優教育(美術班)現況。美育,84, 17-25。
黃政傑(1983)。大學入學考試改革方案評析。中國論壇,179, 39-41。
黃炳煌(1991)。我國大學入學制度之研究。台北:中華民國大學入學考試中心。
黃炳煌(1998)。近一、二十年來我國入學考試制度之改革。教育資料集刊,23,241-259。
黃毅志、陳怡靖(2005)。臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討。臺灣教育社會學研究1,77-118。
黃毅志、陳俊瑋(2008)。學科補習、成績成現與升學結果--以學測成績與上公立大學為例。教育研究集刊54,117-149。
潘啟業(2009)。國民中學美術班教師與學生對美術比賽之看法。學士論文。國立彰化師範大學美術學系。
鄭明憲等(2008)。2007台灣藝術教育年鑑。台北:國立台灣藝術教育館。
鄭明憲等(2009)。2008台灣藝術教育年鑑。台北:國立台灣藝術教育館。
薛光祖(1979)大學入學考試對高中教學之影響及其改善途徑研究報告(摘要)。1,211-185。
薛光祖等(1977)大學入學考試對高中教學之影響及其改善途徑硏究報告。台北市: 教育部大學入學考試委員會。
蘇郁惠 (1998)。藝術資優教育的新走向--由藝術才能班設立標準之草案談起。國教世紀。183,17-21。

二、 網站資料
內壢高中(2011)。國立內壢高中美術班簡介。桃園:內壢高中。
線上檢索日期:2011年3月15日。網址:
http://www.nlhs.tyc.edu.tw/default.aspx?tid=8&htmlbkurl=LGHtmldocs/traffic.htm。
平鎮高中(2011)。平鎮高中美術班網頁。桃園:平鎮高中。
線上檢索日期:2011年3月15日。網址:
http://mail.pjhs.tyc.edu.tw/~art/。
南崁高中(2011)。南崁高中歷史簡介。桃園:南崁高中。
線上檢索日期:2011年3月15日。網址:
http://web.nkjh.tyc.edu.tw/。
陽明高中(2011)。國立陽明高中美術班介紹。桃園:陽明高中。
線上檢索日期:2011年3月15日。網址:
http://www2.pymhs.tyc.edu.tw/edu/art/index.htm。

三、英文文獻
Biggs, J. B. (1978). Individual and group differences in study processes. British Journal of Educational Psychology, 48(3), 266-279.
Boughton, D. (1996). Reconsidering issues of assess- ment and achievement standard in art education. Studies in Art Education,38 (4), 199-213.
Clark, G. A. (2001). Identifying artistically talented students in four rural communities in the United States. 2001 InSEA-ASIAN regional congress arts. Humanity Technology Program,62-63。
Clark,G.A., & Zimmerman, E. D. (1992). Issues and practices related to identification of gifted and talented students in the visual arts. The National Research Center on the Gifted and Talented, University of Connecticut.
Croply,A.(1994) More ways than one: Fostering creativity. Norwood, NJ: Ablex.
Dealtry,R(2004).The savvy learner. Journal of Workplace Learning. Bradford, 16,101.
Hurwitz, A. (1983). The gifted and talented in art: A guide to program planning.Worcester, MA: Davis.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1974). Instructional Goal Structure: Cooperative, Competitive, or Individualistic. Review of Educational Research, 44 (2), 213-240.
Ley, K. & Young, D. B. (1998). Self-regulation behaviors in underprepared (developmental) and regular admission college students. Contemporary Educational Psychlolgy, 23 (1), 42-64.
Lowenfeld,V.& Brittain, W.L.(1987).Creative and mental growth(8th ed.). New York: Macmillan.
Meier, N. C. (1941). Studies of the psychology of art. Bloomington. Cild Today Magazine,20(6),40-44.
Melby, E. O. (1966). It’s time for schools to abolish the marking system. Nation’s Schools, 77, 104.
Sak,Ugur.(2004)About Creativity, Giftedness, and Teaching the Creatively Gifted in the Classroom. Roeper Review(26),216-22.
Selye, H. (1974). Stress without Distress. Philadelphia: Lippincott.
Szekely,G.E.(1982).Art partnership network: A supportive program for artistically gifted children. The Elementary School Journal, 83(1),59-66.
White, J. H.(1998). Inspecting magic words. Art Education,
51(6) , 12-21.
Wolfe, P. (1997). A really good art teacher would be like
you, Mrs.C.: A qualitiative student of a teacher and her
artistically gifted middle school students. Studies in
Art Education, 38(4), 232-245.
Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). The relation of strength of habit- formation, Journal of Comparative Neurology and Psychology, 450-459.
Zimmerman, E.D. (2001). Blending multicultural, community-based, and global approaches to teaching intercultural art education. 2001 InSEA-ASIAN regional congress arts. Humanity Technology Program, 61-62.
Zimmerman,E.D.(1998).Further commentary:Response to Burton’s survey of current research in art education. Studies in Art Education,39(2),187-189.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃毅志、陳俊瑋(2008)。學科補習、成績成現與升學結果--以學測成績與上公立大學為例。教育研究集刊54,117-149。
2. 薛光祖(1979)大學入學考試對高中教學之影響及其改善途徑研究報告(摘要)。1,211-185。
3. 薛光祖等(1977)大學入學考試對高中教學之影響及其改善途徑硏究報告。台北市: 教育部大學入學考試委員會。
4. 黃毅志、陳怡靖(2005)。臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討。臺灣教育社會學研究1,77-118。
5. 黃炳煌(1998)。近一、二十年來我國入學考試制度之改革。教育資料集刊,23,241-259。
6. 黃政傑(1983)。大學入學考試改革方案評析。中國論壇,179, 39-41。
7. 曾國安(1996)。我國高級中學美術資優教育(美術班)現況。美育,84, 17-25。
8. 曾文玲(2004)。論高中學校的升學競爭。師友月刊443,41-43。
9. 單維彰(2009)。數‧生活與學習--考試領導教學了嗎?。科學月刊471,174-175。
10. 陳宸如(2004)。談特殊才能之視覺藝術(美術)才能優異學生的鑑定。美育,138, 84-96。
11. 許雅惠(1999)。高級中學藝術教育之現況與未來發展。美育,104,31-36。
12. 陳子越(1972)。從科舉制度說起--談當前的教育和考試制度。大學雜誌,60,32-42。
13. 郭明福(1999)。形式與技法-台灣高中學生水彩作品淺介。美育,108, 27-30。
14. 許國雄(1986)。當前大學入學考試制度的再檢討與再改進。臺灣教育,373,2-19。
15. 張郁雯、林文瑛(2003)。升學主義還是升學機會?--升學壓力的社會意涵。教育心理學報35,167-182。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔