跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.239.1) 您好!臺灣時間:2023/01/31 05:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳燕萍
研究生(外文):Yan Ping Chen
論文名稱:高中優質化輔助方案評鑑—R. E. Stake回應式評鑑取向之運用
論文名稱(外文):The Evaluation of Senior High School Enhancing Quality
指導教授:林素卿林素卿引用關係
指導教授(外文):Suching Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:高中優質化輔助方案方案評鑑回應式評鑑模式
外文關鍵詞:senior high school enhancing quality programprogram evaluationresponsive evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:363
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
高中優質化輔助方案評鑑—R. E. Stake回應式評鑑
中文摘要
本研究旨在探討高中優質化輔助方案之實施,採用R. E. Stake的回應式評鑑模式進行研究,以彰化縣陽光高中為研究對象,目的在於了解個案學校高中優質化方案所實施的四項議題:入學獎助辦法、證照取得、社區深耕計畫與教師專業發展的現況、成效、困境與其解決策略,研究方法以質性方法為主,量化方法為輔。研究發現:
(一) 對於入學獎助學金的申請條件師生均希望能放寬標準給更多人申請,入學獎助學金確實能吸引在地優秀學生就讀而且產生正面的學習態度,然而金額對學生補助有限。
(二) 學校及老師會為學生安排各項證照考試,還利用週六及寒暑假加強學生學科、術科的複習及練習,但是會計乙級難度高,通過者寥寥無幾,如何提高通過率面臨瓶頸,加上技職專業時數縮減,對推動證照不利。
(三) 古蹟解說團結合學校與社區的資源,提供創意、多元的文化解說服務,學生參與許多公益活動,豐富了視野,促進了人際關係的提升、組織能力的提高、口語表達能力的增強及時間的分配與掌握,然而教導學生的文史工作者對古蹟的認知不同,使學生感到困惑,需經社團內部再加以統合。
(四)教師同儕參加研習有助於教學與自我成長,提升校園氛圍,但研習的內容不夠多元,研習經辦人對於尋找合適師資的管道、資訊不甚明悉及教師共同時間少,都限制了研習的辦理。
研究者根據上述的研究結果發現提出相關建議,以作為未來推行高中優質化輔助方案的學校之參考。

關鍵詞:高中優質化輔助方案、方案評鑑、回應式評鑑模式





The Evaluation of Senior High School Enhancing Quality
Program¬ Based on Responsive Evaluation
by R. E. Stake
Advisor: Su-Ching Lin, Ph. D.
Author: Yan-Ping Chen

Abstract

The purpose of this study was to explore the implement of the senior high school enhancing quality program applying the model of responsive evaluation by R. E. Stake at a senior high school in Changhua. The objectives of the study were to understand the current situation, the effectiveness, the plight and the solving strategies of four issues including the entrance scholarship plans, the obtainment of certification, the club of monument explanation and the plan of teachers’ professional development. The data collection and analysis combined both qualitative and quantitative methods. The research findings were as follows:
1. Teachers and students all hope the application requirements of the
entrance scholarship plans can be relaxed for more people to apply. Entrance scholarships are indeed able to attract local outstanding students in the school and have a positive attitude towards learning, but the financial aid for the students isn’t enough.
2. Teachers will strengthen students' academic and technical subjects on Saturdays and vacation. Accounting Class B is so difficult that few people can pass the test. Teachers have trouble improving the pass rate of it. The reduction of technical and vocational professional hours is a disadvantage to certification tests
3. In the club of monument explanation, students participate in many
charitable activities to improve interpersonal relationships, organizational capacity, oral communication skills and the usage of time. Because cultural workers have different cognition about culture, students often feel confused and need extra explanation and integration.
4. The study of teachers’ professional development is helpful to self-growth and campus atmosphere, but the topics aren’t diverse. Teachers don’t know how to find suitable lecturers and have little common time. Both of them influence the handling of the study.
Based on the findings, the suggestions for the school, teachers and future researchers were made in the study .
Keywords: senior high school enhancing quality program, program evaluation, responsive evaluation.

目次
中文摘要 i
英文摘要 ii
目次 iii
表次 vii
圖次 ix
 
第一章 緒論
第一節 研究背景、動機與研究目的 1
第二節 研究問題 6
第三節 名詞解釋 6
第四節 研究範圍與限制 8
 
第二章 文獻探討
第一節 高中優質化輔助方案的沿革與實施 11
第二節 方案評鑑發展之概述 21
第三節 R.E.Stake回應式評鑑模式之概念與研究 35

第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法 53
第二節 研究對象 55
第三節 評鑑設計 63
第四節 資料蒐集方法 65
第五節 資料整理與分析 68
第六節 研究信效度與倫理 74 

第四章 研究結果與討論
第一節 陽光高中實施高中優質化方案之四項議題的現況 79
第二節 陽光高中實施高中優質化方案之四項議題的成效 94
第三節 陽光高中實施高中優質化方案之四項議題時所面對的困境 106
第四節 陽光高中實施高中優質化方案之四項議題時對困境的解決策略 114

第五章 結論與建議
第一節 結論 121
第二節 建議 128

參考文獻
一、中文部份 132
二、英文部份 139
附錄
附錄一 教育部歷任教育部長延長國民教育沿革 143
附錄二 十二年國民基本教育先導計畫 147
附錄三 四項議題訪談題綱 149
附錄四 四項議題問卷 153

表次
表2-1十二年國民基本教育實施計畫與十二年國民基本教育實施計劃草案 14
表2-2高中新生就近入學率-按學校所在地別分 18
表2-3高中優質化論文檢索分析表 20
表2-4回應式評鑑模式論文檢索分析表 49
表3-1 陽光高中96至99學年證照通過率 61
表3-2 陽光高中民國100年古蹟解說團介紹 62
表3-3陽光高中教師專業成長96至99學年統計表 63
表3-4訪談對象身分代碼及時間表 70
表3-5 文件資料編碼 72
表4-1入學獎助學金相關資訊問卷 80
表4-2入學獎學金實施計畫表 81
表4-3入學獎助學金之申請條件問卷 82
表4-4入學獎助學金之實施辦法問卷 84
表4-5學校及教師提供證照考試資訊之問卷 85
表4-6證照考試上老師所提供的協助情形之問卷 88
表4-7古蹟解說團對學校有正面幫助之問卷 89
表4-8教師專業發展之研習主題問卷 94
表4-9入學獎助學金能吸引優秀在地學生問卷 96
表4-10入學獎助學金對學生的學習態度有正面影響問卷 97
表4-11陽光高中96至98學年度檢定通過率 99
表4-12陽光高中證照通過率滿意度問卷 99
表4-13古蹟解說團時常獲獎,讓學生與有榮焉問卷 102
表4-14參加古蹟解說團促進學生自我成長問卷 104
表4-15教師專業發展之研習能提升整體校園氛圍問卷 105
表4-16學校所舉辦的教師專業發展研習內容能滿足教師的需求問卷 106
表4-17教師參與教師專業發展之研習的意願問卷 113
表4-18社團與課業關係問卷 117

圖次
圖2-1 評鑑理論樹 34
圖 2-2 Stake描述性資料處理圖 40
圖2-3 Stake判斷教育方案價值歷程圖 42
圖2-4 Stake回應式評鑑的主要事件 47
圖2-5 Stake回應式評鑑運用於醫學教育課程方案評鑑的主要事件 48
參考文獻
壹、中文部份
王文科(譯) (1990)。質的教育研究法(原作者:J. H. McMillan &; S. Schumacher)。台北:師大書苑。
王文科、王智弘(2010)。教育研究法。台北:五南圖書。
王淑娟(2009)。悠悠小學經典閱讀方案課程評鑑—Stake反應式評鑑 的運用(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學課程與教學研究所,台北。
台灣教育政策與評鑑學會(2011),檢索自 http://www.tmue.edu.tw/~adeva/EduEVA/about/about.html
江嘉惠(2011)。臺灣身心障礙者經銷電腦型彩券之回應性評估(未出版之碩士論文)。國立台北大學公共行政暨政策學系,台北。
余雅芳(2003)。動物園環境教育方案評鑑-以台北市國小四年級校外參觀教學為例(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學環境教育研究所,台北。
吳秀慈(2006)。臺北縣人事人員集中辦公政策之回應性評估(未出版之碩士論文)。世新大學行政管理學研究所,台北。
吳明清(1991)。教育研究:基本觀念與方法之分析。台北:五南圖書。
吳明清(1995)。教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究,4,44-48。
吳芝儀、李奉儒(譯) (1998)。質的評鑑與研究。(原作者:Patton, Michael Q)。台北:桂冠。
吳清山(2006))。台灣教育的改革與策進:1994-2006。教育資料集刊,32,1-21。
吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。載於國立教育資料館(編印),教育評鑑專輯,29,1-26,台北。
宋建興(2011)。客語無障礙環境政策回應性評估之研究-以聖德老人 服務中心為例(未出版之碩士論文)。國立中央大學客家研究碩士在職專班,桃園縣。
李坤信(2008)。全語言教學方案之評鑑研究:Stake反應評鑑取向(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學課程與教學研究所,台北。
李奉儒、詹家惠(2002)。檢視高中多元入學方案:批判教學論觀點。教育研究月刊,101,60-71。
李長貴(2009)。口蹄疫撲滅防疫政策回應性評估之研究—以金門縣列嶼鄉生產畜牧場業者為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班,台北。
李美雲(2007)。我國客語政策之回應性評估(未出版之碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班,台北。
李貞儀(2009)。從女性主義觀點探析女校長領導研究。教育科學期刊,8(2),117-138。
李振銘(2010)。運用平衡計分卡建立高中優質化輔助方案績效評估模型之研究(未出版之碩士論文)。國防大學管理學院資訊管理學系,台北。
李緒武(1993)。教育評鑑的意義與發展。載於伍振鷟(主編),教育評鑑(1-12頁)。台北:南宏。
辛克照(2006)。臺北水源特定區水源回饋金運用之回應性評估研究(未出版之碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班,台北。
尚靜琦(2007)。敬老福利生活津貼政策之回應性評估(未出版之碩士論文)。國立政治大學公共行政研究所,台北。
林子婷(2011)。外籍配偶福利服務措施之回應性評估研究-以臺中市為例(未出版之碩士論文)。東海大學社會工作學系,台中市。
林生傳(2003)。教育研究法:全方位的統整與分析。台北:心理。
林佳蓁(2005)。客家文化創意產業之回應性評估研究:以苗栗大湖草莓區為例(未出版之碩士論文)。國立台北大學公共行政暨政策學系,台北。
林海清(2007)。推動十二年國民基本教育的省思與展望。台灣教育,645,14-25。
林偉鈞(2009)。高中優質化輔助方案執行之個案研究─從利害關係人的觀點探究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育政策與行政研究所,台北。
林煥民(2007)。多元入學方案之檢討與策進。臺灣教育,646,46-50。
邱玉蟾(2003)。高中職社區化的關鍵性議題。教育研究月刊,107,36-47。
孫鴻全(2009)。臺北市外籍配偶生活適應輔導班之回應性評估(未出版之碩士論文)。元智大學管理研究所,桃園縣。
徐藝華(2009)。從「為十二年國教遊行」看潘振球與九年國教。師友月刊,506,56-61。
教育部(2010)。高中優質化總召學校網站:計劃緣起。檢索自 http://203.64.161.13/index11.htm
教育部(2011)。高中優質化總召學校網站:組織架構。檢索自 http://203.64.161.13/index12.htm
張芳全(2007)。延長國教的爭議與實際。台灣教育,645,2-13。
張輝政(2009)。台灣高級中學教育發展。台灣教育,656,5-9。
教育基本法(1999年6月23日)。
教育部 (2009)。中等教育司網站:擴大高中職及五專免試入學實施方案。檢索自http://www.edu.tw/high-school/content.aspx?
site_content_sn=21636
教育部(1995)。中華民國教育報告書:邁向二十一世紀的教育願景。台北:作者。
教育部(2011a)。十二年國民基本教育資訊網(民國100年5月24 日):教育部積極規劃推動十二年國民基本教育-普及入學、免學費、非強迫及免式為主【新聞專區】。檢索自http://140.111.34.179/news_detail.
php?code=02&;sn=405&;page1=2
教育部(2011b)。十二年國民基本教育資訊網(民國100年6月4日): 務實推
動十二年國民基本教育,成就每個孩子的未來【新聞專區】。檢索自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=
02&;sn=406&;page1=2。
教育部(2011c)。十二年國民基本教育資訊網(民國100年6月15):認真辦好教育,審慎規劃十二年國民基本教育【新聞專區】。檢索自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=02&;sn
=408&;page1=1
教育部(2011d)。十二年國民基本教育資訊網(民國100年8月3日): 有關十二年國民基本教育之入學方式與就學區規劃重點說明-落實輔導、適性就學【新聞專區】。檢索自http://140.111.34.179/news_detail.
php?code=02&;sn=412&;page1=1
教育部(2011e)。十二年國民基本教育資訊網 (民國100年8月9日):十二年國民基本教育確定如期於103學年度實施【新聞專區】檢索自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=02&;sn=
415&;page1=1。
教育部(2011f)。十二年國民基本教育資訊網:先導計畫。檢索自http://140.111.34.179/mian_plan.php
教育部(2011g)。十二年國民基本教育資訊網:政策目標。檢索自 http://140.111.34.179/about03_goal.php
教育部(2011h)。十二年國民基本教育資訊網:相關法令。檢索自http://140.111.34.179/about02_law.php
教育部(2011i)。高中優質化輔助方案網站:99學年度高中優質化輔助方案內容。檢索自http://www.saprogram.net/?page_id=181
教育部(2011j)。高中優質化輔助方案網站:十二年國民基本教育政策沿革。檢索自http://www.saprogram.net/
教育部(2011k)。高中優質化輔助方案網站:教育部基本統計資料。檢索自http://www.saprogram.net/quality/userfiles/files/
104-7.xls
教育部(2011L)。教育部全球資訊網:教育施政理念與政策。檢索自http://www.edu.tw/populace.aspx?populace_sn=6
郭昭佑(2007)。教育評鑑研究¬¬¬—原罪與解放。台北:五南。
陳明印(2007)。高中優質化輔助方案實施成效之個案研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士班,台北。
陳思嘉(2011)。台北市公共自行車「YouBike微笑單車」之回應性評估(未出版之碩士論文)。國立台北大學公共行政暨政策學系,台北。
陳漢峻(2011)。國民小學教育實習與教師資格檢定制度回應性評估之研究(未出版之碩士論文)。國立台北大學公共行政暨政策學系,台北。
陳憲正(2008)。高中優質化輔助方案學校質性指標執行成效與學校組織執行力之相關研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所,彰化縣。
陳錦惠(2010)。國中導師僕人式領導之探究(未出版之碩士論文)。東海大學教育研究所,台中市。
陳錦蓮(2007)。校本課程評鑑-R.Stake回應式評鑑取向之運用與檢討(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,台北。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。台北:師大書苑。
曾淑惠(2008)。教育評鑑:理論與實務的對話。台北:師大書苑。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北:心理。
黃琪崴(2010)。文化公民權之賦權與實踐—以桃園客家文化節回應性評估(未出版之碩士論文)。國立中央大學客家研究碩士在職專班,桃園縣。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃嘉雄(2006)。析論Stake之回應式教育方案評鑑取向。國立臺北教育大學學報,19(2),1-26。
楊淑芬(2006)。我國動植物防疫檢疫政策之研究:回應性評估的觀點(未出版之碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系,台北。
楊朝祥(2010)。預應十二年國教,後期中等教育何去何從。教育資料集刊,46,1-26。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理。
詹益成(2002)。桃園縣立國民小學教育評鑑實施現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院學校行政碩士班,新竹市。
劉世閔(2006)。質性研究的分析方式。載於劉世閔(主編),質性研究資料分析與文獻格式之運用:以QSR N6與EndNote8為例 (163-217頁)。台北:心理。
劉枝蓮(2005)。小三通政策之回應性評估-以馬祖為個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班,台北。
劉春蓉(2010)。身心障礙者定額進用政策之回應性評估—以台北市公立國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班,台北。
劉羨玉(2007)。逕行註銷車輛使用牌照稅政策之研究—回應性評估之途徑(未出版之碩士論文)。暨南國際大學公共行政與政策學系,南投縣。
劉瀚徽(2008)。花蓮縣政府星光大道活動之評估研究(未出版之碩士論文)。南華大學公共行政與政策研究所,嘉義縣。
廖崇義(2008)。高中優質化輔助方案執行之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學教育政策與管理研究所,台北。
蔡炳坤(2009)。當前高中職『多』元入學的變革與挑戰。臺灣教育,657,8-14。
鄭世郁(2007)。Robert E. Stake「反應式評鑑」之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學課程與教學研究所,台北。
鄭明宗(2004)。我國寬頻網路政策之回應性評估(未出版之碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班,台北。
盧麗平(2006)。台北市政府原住民進用政策回應性評估(未出版之碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系,台北。
賴幸妮(2009)。國中教育人員對擴大高中職及五專免試入學實施方案意見之研究(未出版之碩士論文)。暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投縣。
謝文全(1990)。教育行政—理論與實務。台北:文景。
蘇錦麗(譯)(2005)。D. L. Stufflebeam 著。二十一世紀適用的方案評鑑基本模式。載於蘇錦麗(審訂),評鑑模式:教育及人力服務的評鑑觀點(41-106頁)。台北:高等教育。






貳、英文部分
Abma, T. (1998). Writing for dialogue, text in an evaluation context. Evaluation, 4(4), 434-454.
Abma, T. A. (2001). Evaluating palliative care: Facilitating reflexive dialgoues about an ambiguous concept. Medicine, Health Care and Philosophy, 4(3), 261-276.
Abma, T. A. (2005). Responsive evaluation: Its meaning and special contribution to health promotion. Evaluation and Program Planning, 28(3), 279-289.
Bennett, J. (2003). Evaluation methods in research: London: Continuum.
Brian D. Kerr (1997). A responsive evaluation of graduate distance education course offering-Education 6104, foundations of program evaluation(pp.51). Retrieved from http://collections.mun.ca/cdm4/document.php?CISOROOT=/theses2&;CISOPTR=263758&;REC=5
Christie, C. A., &; Alkin, M. C. (2008). Evaluation theory tree re-examined. Studies in Educational Evaluation, 34(3), 131-135.
Cronbach, L. J. (1982). Designing evaluation of educational and social programs. San Francisco,CA: Jossey-Bass.
Curran, V., Christopher, J., Lemire, F., Collins, A., &; Barrett, B. (2003). Application of a responsive evaluation approach in medical education. Medical Education, 37(3), 256-266.
Greene, J. C. (1997). Participatory evaluation. Advances in Program Evaluation, 3, 171-189.
Denny, T. (1978, November). Story telling and educational understanding. Occasional Paper No.12. Kalamazoo, MI: Evaluation Center, Western Michigan University.
Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., &; Worthen, B. R.(2004). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines(3rd ed.). New Jersey: Person Education, Inc.
Greene, J. C. (2001). Dialogue in evaluation: A relational perspective. Evaluation, 7(2), 181-187.
Guba, E. G., &; Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
House, E. R. (2001). Responsive evaluation (and its influence on deliberative democrative evaluation). New Directions for Evaluation,92, 23-30.
Joint Committee on Standard for Educational Evaluation (1994). The program evaluation standards: how to assess evaluations of educational program.(2nd). CA: Sage.
Jorrin-Abellan, I. M., Stake, R. E., &; Martinez-Mone, A. (2009). The needlework in evaluating a CSCL system: the evaluand oriented responsive evaluation model. In Proceedings of the 9th International Conference on Computer Supported Collabotative Learning (pp. 68-72).
Lincoln, Y. S. (1993). I and thou: Method, voice, and roles in research with the silenced. In D. McLaughlin, &; W. Tierney (Eds.), Naming silenced lives, (pp 29-47). New York: Routledge.

Madaus G. F., &; Stufflebeam, D. L. (2000). Program evaluation: A historical overview. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, &; T. Kellaghan. Evaluation models: Viewpoint on educational and human services evaluation(2nd ed.). (pp.3-18). Boston: Kluwer Academic.
Madaus, G. F. &;. Stufflebeam, D. L (2000). Program evaluation: an introduction . In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, &; T. Kellaghan, (Eds.), Evaluation models: Viewpoint on educational and human services evaluation (2nd ed.) (pp.33-84). Boston: Kluwer Academic.
McLauaglin, M.(1990). The rank change agent study revisited: Marco perspectives and mirco realities. Educational Researcher,19(9), 11-16.
Parlett, M., &; Hamilton, D. (1972). Evaluation as illumination: A new approach to the study of innovatory programs. Edinburgh: Centre for Research in the Educational Sciences, University of Edinburgh , Occassional Paper No.9.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Patton, M. Q. (2000). Utilization-focused evaluation. In In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, &; T. Kellaghan, (eds.), Evaluation models: Viewpoint on educational and human services evaluation (2nd ed.) (pp.425-438). Boston: Kluwer Academic.
Rossi, P. H., Lipsey, M. W., &; Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach(7th ed.).Thousand Oaks, CA: Sage.
Scriven,M.(2003). Evaluation theory and metatheory. In
T.Kellaghan, D. L. Stufflebeam, &; L.A. Wingate, (Eds.)
International handbook of educational evaluation
(pp.15-30).Netherlands: Kluwer Academic.
Shadish, W. R., Cook, T. D., &; Leviton, L. C. (1991). Foundations of program evaluation: Theories of practice. Newbury Park, CA: Sage.
Stake, R. E. (1967). The countenance of educational evaluation. Teacher College Record, 68, 523-540.
Stake, R. E. (1972). Responsive Evaluation. Retrieved from http://eric.ed.gov/PDFS/ED075487.pdf
Stake, R. E. (1973). Program evaluation, particularly responsive evaluation. (Occasional Paper No.5). Kalamazoo: Western Michigan University Evaluation Center.
Stake, R. E. (1975). To evaluate an atrs program. In R. E. Stake (Ed.), Evaluating the arts in education: A responsive approach, (pp.13-31), Colombus. OH: Merrill.
Stake, R. E. (1976). To evaluate an arts program. Journal of Aesthetic Education, 10(3/4), 115-133.
Stake, R. E. (2002). Program evaluation, particularly responsive evaluation. Evaluation models: Evaluation in Education and Human Services, 49(4), 343-362.
Stake, R.E. (2000). Program evaluation, particularly responsive evaluation. In D.L. Stufflebeam, G. F. Madaus &; T. Kellaghan(Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed., pp.343-362). Boston: Kluwer Academic.
Stake, R. E. (2004). Standards-based and responsive evaluation.Thousand Oaks, CA: Sage.
Stronach, J. (2001). The changing face of responsive evaluation: A postmodern rejoinder. New Directions for Evaluation,92, 59-72.
Stufflebeam, D. L. (1971). The Relevance of the CIPP Evaluation
Model for Educational Accountability. Journal of Research and
Development in Education, 5, 19-25.
Stufflebeam, D. L. (2000). Foundational model for 21st century program evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, &; T. Kellaghan, (Eds.), Evaluation models: Viewpoint on educational and human services evaluation (2nd ed.) (pp.33-84). Boston: Kluwer Academic.
Stufflebeam, D. L., &; Shinkfield, A. G.(1985). Systematic evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Stufflebeam, D. L., &; Shinkfield, A. G. (2007). Evaluation theory, models,and applications. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Widdershoven, G. A. M. (2001). Dialogue in evaluation: a hermeneutic perspective. Evaluation, 7(2), 253-263.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳明清(1995)。教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究,4,44-48。
2. 吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。載於國立教育資料館(編印),教育評鑑專輯,29,1-26,台北。
3. 李奉儒、詹家惠(2002)。檢視高中多元入學方案:批判教學論觀點。教育研究月刊,101,60-71。
4. 李貞儀(2009)。從女性主義觀點探析女校長領導研究。教育科學期刊,8(2),117-138。
5. 李緒武(1993)。教育評鑑的意義與發展。載於伍振鷟(主編),教育評鑑(1-12頁)。台北:南宏。
6. 林佳蓁(2005)。客家文化創意產業之回應性評估研究:以苗栗大湖草莓區為例(未出版之碩士論文)。國立台北大學公共行政暨政策學系,台北。
7. 林海清(2007)。推動十二年國民基本教育的省思與展望。台灣教育,645,14-25。
8. 林煥民(2007)。多元入學方案之檢討與策進。臺灣教育,646,46-50。
9. 邱玉蟾(2003)。高中職社區化的關鍵性議題。教育研究月刊,107,36-47。
10. 徐藝華(2009)。從「為十二年國教遊行」看潘振球與九年國教。師友月刊,506,56-61。
11. 張芳全(2007)。延長國教的爭議與實際。台灣教育,645,2-13。
12. 張輝政(2009)。台灣高級中學教育發展。台灣教育,656,5-9。
13. 教育部(2011a)。十二年國民基本教育資訊網(民國100年5月24 日):教育部積極規劃推動十二年國民基本教育-普及入學、免學費、非強迫及免式為主【新聞專區】。檢索自http://140.111.34.179/news_detail.
14. 蔡炳坤(2009)。當前高中職『多』元入學的變革與挑戰。臺灣教育,657,8-14。
15. 蘇錦麗(譯)(2005)。D. L. Stufflebeam 著。二十一世紀適用的方案評鑑基本模式。載於蘇錦麗(審訂),評鑑模式:教育及人力服務的評鑑觀點(41-106頁)。台北:高等教育。