本研究透過個案之敘事探究，以了解學校行政對話之啟動現象、發展歷程以及困境與解決之道。研究者以個案學校進行教師專業發展評鑑之會議觀察紀錄、會議文件紀錄進行探究，並訪談四位焦點對象，經過文件分析與訪談發現：1.學校行政對話之啟動來自專業教師經驗分享以及學校行政領導。2.學校行政對話之發展重視參與者的意見，同時也需要多元豐富的角度參與對話發展。3 .學校行政對話因為參與者安全的考量、學校行政文化以及學校次級團體之影響，可能造成對話的困境。緣此，研究者提出幾個解決策略，包括參與成員化被動為主動、知覺舊有學校文化並調整，同時嘗試整合次級團體使之形成大團體之對話。

The study discussed the findings of a primary school’s administrative dialogue in a teachers’ professional development evaluation project. After the analysis of the conference records, the observation records and the interview records, there were three findings: 1) the most important things in the school’s administrative dialogue were the sharing from teachers’ teaching experiences, and the leaderships of principles, 2) teachers had to share their opinions in order to develop the school’s administrative dialogue, and the school’s administrative dialogue could be multiple and be enrichment, 3)there were some difficulties in the school’s administrative dialogue such as the unsafe in public dialogue, the limits of schools’ culture and the presses from informal groups’ dialogues.

中文摘要……………………………………………………i
英文摘要……………………………………………………ii
目次…………………………………………………………iii
表次…………………………………………………………v
圖次…………………………………………………………vi
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的………………………………………… 1
第二節 研究問題………………………………………………… 3
第三節 名詞解釋………………………………………………… 3
第四節 研究範圍與限制………………………………………… 4
第二章 文獻探究
第一節 教師專業發展評鑑……………………………………… 5
第二節 學校行政對話…………………………………………… 11
第三節 學校行政對話之教師專業發展評鑑相關論文探究…… 24
第三章 研究方法
第一節 研究方法的選擇………………………………………… 33
第二節 研究場域與研究參與者………………………………… 33
第三節 研究架構與時間規劃…………………………………… 40
第四節 資料蒐集………………………………………………… 42
第五節 資料分析………………………………………………… 45
第六節 建立研究品質…………………………………………… 48
第七節 研究倫理………………………………………………… 49
第四章 研究結果與討論
第一節 學校行政對話之啟動…………………………………… 51
第二節 學校行政對話之發展…………………………………… 71
第三節 學校行政對話之困境…………………………………… 96
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………115
第二節 建議………………………………………………………119
參考文獻
中文部分 …………………………………………………………123
外文部分 …………………………………………………………126
附錄
附錄一：學校行政對話訪談同意書 ……………………………130
附錄二：學校行政對話訪談說明信件 …………………………131

中文部份
王秋絨（1988）。包魯．弗雷勒的對話教育思想評析。台師大社會教育學刊，17，147-172。
王淑俐（2005）。溝通，其實不簡單：教育及學校行政溝通的理論與實踐。台北市：五南。
王登方（2001）。國中體育教師專業成長需求之研究。未出版之碩士論文，國立體育學院體育研究所，台中市。
王瓊珠（2003）。對話在小學教師同儕課程領導的應用研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，台北市。
任晟蓀（2004）。學校行政實務：處室篇、法規篇。台北市：五南。
吳清山（1992）。學校效能研究。台北：五南。
吳禮瑟（2009）。領導行動智慧概念的實踐與省思－以玉峰國小深耕閱讀方案為例。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學教育學系，新竹市。
李建霖（2008）。臺中市國民小學推動與實施試辦教師專業發展評鑑之研究。未出版之碩士論文，國立台中教育大學教育學系，台中市。
李美枝（1987）。社會心理學。台北：大洋出版社。
杜維明（2008）。對話的文明：池田大作與杜維明對談集。香港：商務印書館。
阮光勛（2005）。改革浪潮下教師角色概念與改革承諾的探究:以一所國民小學為例。台東大學教育學報，16(1)，189-222。
林秀香（2008）。國民小學實施教師專業發展評鑑之行動研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學師範學院教育行政與政策發展研究所，嘉義縣。
林明地（2002）。學校與社區關係。台北：五南。
林綉桃（2009）。國民小學教務主任角色踐行現況之研究：以協助教師專業成長為主軸。未出版之碩士論文，國立台中教育大學教育系，台中市。
姜得勝（2005）。符號與學校教育關係之研究。台北市：群英出版。
洪志林（2010）。國民小學校長多元架構領導、教師專業學習社群與教學效能關係之研究。未出版之碩士論文，屏東教育大學教學視導碩士學位學程，屏東市。
張夏平（2007）。學校組織變革與教師專業發展關係之研究－以台南市國民中小學 為例。未出版之博士論文，國立台南大學教育經營與管理研究所，台南市。
張寒菱（2008）。從教師發展到學校發展：利用教師專業發展評鑑促進學校改進的個案研究。未出版之碩士論文，淡江大學教育科技學系，新北市。
張德銳等（2000）。發展性教學輔導系統~理論與實務。台北：五南。
張慶勳（2006）。學校組織文化與領導。台北市：五南。
張馨怡（2000）。學校行政對話權力及其對學校革新影響之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學教育學系，台北市。
教育部（1988）。國語辭典。台北：教育部。
教育部（2000）。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。台北：教育部。
教育部（2005）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。台北：教育部。
教育部（2010）。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。台北：教育部。
梁福鎮（2006）。教育哲學：辯證取向。台北市：五南。
莊若梅（2007）。國民中學內部行銷在教師專業成長應用之研究-以北高兩市為例。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所，台北市。
許庭瑋（2008）。國民小學教師專業發展評鑑推動型態與實施成效之研究。未出版之碩士論文，國立台南大學教育經營與管理研究所，台南市。
許傳得（1999）。一位國小校長的生命史。未出版之碩士論文，國立台東師範學院教育研究所，台東市。
陳俊龍（2008）。教師評鑑試辦政策下的教師專業成長之研究。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學教育學系，新竹市。
黃乃熒（1998）。教育政策對話權力運用的研究。中學教育學報，第五期，頁165-192。
黃乃熒、王又禾、鄭宇純（2005）。高級職業學校課程領導之研究。台北市：教育部技職司委託專案。
黃宗顯（1992）。學校行政對話研究：組織中影響力行為的微觀探討。台北：五南圖書公司。
黃宗顯（1999）。學校行政對話研究—組織中影響力行為的微觀探討。台北：五南。
黃艷秋（2007）。國小校長推動教師專業發展評鑑的變革領導行為之研究。未出版之碩士論文，逢甲大學公共政策所，台中市。
詹棟樑（2003）。教育社會學。台北市：五南。
歐用生（2004）。敘說研究與課程領導。頁89-108。載於中華民國課程與教學學會(主編)：課程與教學研究之發展與前瞻。台北市：高等教育。
蔡英芳（2008）。教師專業承諾與教師變革關注關係之研究:以教師專業發展評鑑為例。未出版之碩士論文，逢甲大學公共政策所，台中。
鄭世仁（2000）。教育社會學導論。台北市：五南。
謝文全（2002）。學校行政。台北市：五南。
謝瑞榮（1999）。教師成長團體之協同行動研究。未出版之碩士論文，國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮。
鍾靜、沈書宇、黃美玲（2008）。國小校園中數學教師團體及其專業對話之現況探討。師大學報：科學教育類，53（1），27-59，台北市。
羅振權（2006）。放飛的故事-校長領導教師重塑對話文化。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學人資處學校行政研究所，新竹市。
羅清水（1998）。終生教育在國小教師專業發展的意義。研習資訊。15(4)。p1-7
饒見維（1996）。教師專業發展---理論與實務。台北市：五南。

外文部份
Berger, P., & Luckmann, T. (1967). The social construction of reality. New York: Anchor Book.
Bogdan, R. & Biklen, S. N. (1998). Qualitative research for education: an introduction to theory and methods (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Breiter, A., & Light, D. (2006). Datafor school improvement: Factors for
designing effective information sys-tems to support decision-making in
school. Educational Technology & So-ciety, 9（3）, 206-217.
Clandinin, D. J. & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: experience and story in qualitative research. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Clandinin, D. J.& Connelly, F. M. (2003)。敘說探究：質性研究中的經驗與故事(蔡
敏玲、余曉雯譯)。台北市：心理。(原著出版於2000)。
Cloyd, M. & Duncan-Howell, J. (2010). Changing the metaphor: the potential of
online communities in teacher professional development. 60-67. In J. O.
Lindberg & A. D. Olofsson, (ed.), Online learning communities and teacher
professional development: methods for improved education delivery. New York:
Information Science Reference.
Copeland, M. (2005). Socratic circles: fostering critical and creative thinking in middle and high school. USA: Stenhouse Publishers.
Craft, A. (2000). Continuing professional development: a practical guide for teachers and schools. New York: RoutledgeFalmer.
Danielson, C. (2008). The handbook for enhancing professional practice: using the
framework for teaching in your school. Alexandria, VA: ASCD.
Day, C. (2004). A passion for teaching. New York: RoutledgeFalmer.
Ediger, M. & Rau, D. B. (2006). Improving school administration. New Delhi:
Discovery Publishing House.
Elmore, R. F. (2000). Building a new structure for school leadership. USA: Albert Shanker Institute.
Flick, U. (2007)。質性研究導論(李志賢、廖志恒、林靜儒譯)。台北市：五南。(原著出版於2002)。
Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change. New York:
Teachers College, Columbia University.
Greelan, D. (2007). Weaving narratives nets to capture classrooms: multimethod
qualitative approaches for educational research. Dordrecht, The Netherlands:
Springer.
Helleve, I. (2010). Theoretical foundations of teachers’ professional development.
1-19. In J. O. Lindberg & A. D. Olofsson, (ed.), Online learning communities
and teacher professional development: methods for improved education delivery.
New York: Information Science Reference.
Hoban, G. F. (2002). Teacher learning for educational change. Buckingham, MK: Open University Press.
Isaacs, W. (2001)。深度匯談(柯雅琪譯)。台北：高寶。(原著出版於1999)。
Jenlink. P. M. (2008). Design conversation: future building and consciousness
evolving. 3-24. In P. M. Jenlink, & B. H. Banathy, (ed.), Dialogue as a collective means of design conversation. New York: Springer.
Kise, J. A. (2006). Differentiated coaching: a framework for helping teachers change.
Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Kreisberg, S.（1992）. Transforming power.Albany: State University of New York
Press.
Krohn, D. (2004). Theory and practice of Socratic dialogue. 15-24. In R. Saran, & B. Neisser, (ed.), Enquiring minds: Socratic dialoque in education. Sterling, VA: Treatham Books Limited.
Lambert, L. (2002). Leading the conversation. 63-88. In L. Lambert, D. Walker, .D. P. Cooper, M. D. Lambert, M. E. Gardner, & M. Szabo, (2nd ed.), The constructivist leader. New York: Teachers College, Columbia University.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985) . Naturalistic Inquiry. Neburg Park, California: SAGE.
Marsh,J. A., Pane, J. F., & Hamilton, L. S. (2006). Making sense of data-driven
decision making in education. September 28, 2010, from h t t p : / / w w w . r a n
d . o r g / p u b s /occasional_papers/2006/RAND_OP170.Pdf
McLaughlin, M.W. & Talbert, J. E. (2006). Building school-based teacher learning
communities: professional strategies to improve student achievement. New York:
Teachers College, Columbia University.
Morgan, G. (1989). Creative organization theory: A resource book. Newbury Park, CA: SAGE.
Pitton, D. E. (2005). Mentoring novice teachers: fostering a dialogue process.
Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Schoem, D., Hurtado, S., Sevig, T., Chesler, M. & Sumida, S. H. (2001). Intergroup dialogue: democracy work in theory and practice. 1-21. In D. Schoem, & S. Hurtado, (ed.), Intergroup dialogue: deliberative democracy in school, college, community and workplace. USA: The University of Michigan.
Scott, S. (2010). The theory and practice divide in relation to teacher professional
development.pp20-41. In J. O. Lindberg & A. D. Olofsson, (ed.), Online learning
communities and teacher professional development: methods for improved
education delivery. New York: Information Science Reference.
Shields, C. M. & Edwards, .M. M. (2005). Dialogue is not just talk: a new ground for educational leadership. New York: Peter Lang Publishing.
Speck, M. & Knipe, C. (2005). Why can’t we get right? Designing high-quality
professional development for standards-based school. Thousand Oaks, CA:
Corwin Press.
Stickland, C. A. (2009). Professional development for differentiating instruction.
Alexandra, VA: ASCD.
Tallerico, M. (2005). Supporting and sustaining teachers’ professional development: a
principal’s guide. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Wright, T. (2008). How to be a brilliant trainee teacher. New York: Routledge.
Zepeda, S. J. (2009). The instructional leader’s guide to informal classroom
observations. New York: Eye On Education