(3.235.25.169) 您好!臺灣時間:2021/04/18 03:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝欣穎
研究生(外文):Hsin-Ying Hsieh
論文名稱:Super3模式融入國小三年級自然與生活科技領域-以「植物的身體」為例
論文名稱(外文):Integrating the Super3 Model into Third-Grade Science and Life Technology -- An Example of “The Body of Plant”
指導教授:林菁林菁引用關係
指導教授(外文):Lin Ching Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:數位學習設計與管理學系研究所
學門:教育學門
學類:教育科技學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:142
中文關鍵詞:自然與生活科技領域探究學習資訊素養Super3模式科學探究學習態度
外文關鍵詞:science and life technologyinquiry-based learninginformation literacySuper3 modelattitude towards inquiry and learning
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:269
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在利用Super3模式將資訊素養融入國小三年級自然與生活科技領域中的「植物的身體」主題探究,以了解學生在探究前和後科學探究與學習態度之變化,以及資訊素養的學習表現。本研究之教學是依照Super3資訊素養模式設計,分為計畫、執行、評量等三個階段。整個研究進行12週,以量表、參與觀察、訪談、文件等方式蒐集資料。研究結果發現學生的科學探究與學習態度在主題探究之前和之後並無顯著差異(p=.39>.05),但均屬正向。在資訊素養表現方面,學生在計畫階段幾乎都能提出具體的問題;在執行階段時,學生可以很順利的取得資訊,在製作成品海報及口頭報告方面也表現不錯,惟使用資訊時,他們會不知如何做摘要改寫;在評量階段,學生能客觀評量自己與同儕的表現,並說出理由。本研究最後針對資訊素養課程之教學與設計,以及對未來研究兩個方向提出共九點建議。
The purpose of this study was to investigate the students’ performance of information literacy and their attitude towards inquiry and learning using the topic of “The Body of Plant” in information literacy curriculum. The curriculum was designed based on the Super3 model which includes three phases- plan, do, and review. This study underwent for twelve weeks. The research collected data from questionnaires, observation, interviews, and documents. The results showed that students’ attitude towards inquiry and learning showed no significancy (p=.39>.05) but maintained positively. As for their performance in information literacy, in plan phase, students performed well in raising questions. While in do phase, students had no difficulties in accessing information, making posters, and oral presentation. However, students didn’t know how to summarizing information from various sources. In evaluation phase, studensts learned self-evalation and peer evaluation objectively and raised reasons. Lastly, nine suggestions were proposed for instructional design and further research in the future.
中文摘要 i
英文摘要 ii
目次 iii
表次 vi
圖次 vii
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討
第一節 資訊素養與探究式學習 9
第二節 科學探究與學習態度 22
第三章 研究方法
第一節 研究設計 29
第二節 研究場域與參與者 31
第三節 課程與教學設計 35
第四節 研究流程 48
第五節 資料蒐集 49
第六節 資料處理與分析 54
第七節 增進研究品質的方法 60
第四章 研究結果與討論
第一節 學生在Super3模式中科學探究與學習態度的表現 63
第二節 學生在Super3模式中各階段的資訊素養表現 71
第三節 教師與學生對Super3結合自然與生活科技領域探究活動的意見 89
第五章 結論與建議
第一節 結論 97
第二節 建議 99
參考文獻
中文部份 101
英文部份 104
附錄
附錄一 Super3節慶任務意見調查表 109
附錄二 學習手冊 110
附錄三 教學流程 123
附錄四 科學探究學習態度量表 133
附錄五 科學探究學習態度量表之授權書 134
附錄六 訪談大綱 135
附錄七 Super123超級任務回饋意見調查表 136
附錄八 科學探究學習態度量表前後測之描述性統計結果 137
附錄九 編號22學生KW學習單 138
附錄十 編號2學生秘密檔案學習單與安安國小植物網站資料 139
附錄十一 改良後評分標準學習單 141
中文部份
王子㦤(1994)。應用庫爾梭的研究方法探索讀者在資訊搜尋過程中認知、感覺與行動的演變。未出版之碩士論文,淡江大學教育資料科學研究所,台北。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北:心理。
何榮桂(2001)。資訊教育的發展趨勢。資訊與教育雜誌,85,1-4。
吳坤璋、黃台珠、吳裕益(2006)。以結構方程式檢視影響國小學生對科學的態度之理論模式。師大學報:科學教育類,51(1),83-106。
吳玲綺(2007)。國小師生對科學探究認知及教師探究教學態度與學童探究學習態度之相關研究。未出版之碩士論文,國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東。
李明昆、洪振方(2010)。國三學生對探究性科學問題提問之研究。臺北市立教育大學學報,41(2),111-148。
李國平(2010)。探究教學對於國小學童科學學習成效影響之後設分析。未出版之碩士論文,國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東。
林世娟、何小曼(2002)。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究-以植物的生長教學活動為例。國立臺北師範學院學報,15,157-196。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所(主編),質的研究方法(頁239-262)。高雄:麗文。
林菁(2010a)。利用Big6問題解決模式教導大一學生資訊素養之行動研究。教學科技與媒體,91,37-63。
林菁(2010b)。應用辯論於國小六年級社會學習領域教學-為提昇學生的資訊素養。教育資料與圖書館學季刊,47(4),499-530。
林菁(2011)。資訊素養融入國小一年級「校園生物大搜索」主題探究-以Super3模式為例。教育資料與圖書館學季刊,48(4),539-570。
林菁、洪美齡、李秉蓉、彭雅雯(2007)。「台灣老照片數位博物館」融入國小歷史教學的歷程與結果。教育實踐與研究,20(2),29-64。
林菁、謝欣穎(2010,12月)。利用探究式學習架構來提昇學生閱讀理解能力之研究。台灣教育傳播暨科技學會2010國際學術研討會。台北:淡江大學。
邱孟月(2007)。Super3教學模式融入國小健康與體育學習領域之行動研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學數位學習設計與管理研究所,嘉義。
洪美齡、黃雯雯、王文景(2010)。醫藥學生資訊素養學習歷程之研究。圖書館學與資訊科學,36(1),67-81。
張士厚(2009)。數位原生代的特質。台北:淡江大學。線上檢索日期:2011年10月3日。網址:http://www.ac.tku.edu.tw/news2/news.php?Sn=90
張盡梅(2005)。資訊素養融入國小六年級自然與生活科技領域教學—以「水污染」單元為例。未出版之碩士論文,國立嘉義大學數位學習設計與管理研究所,嘉義。
張瓊穗、翁婉慈(2005)。以資訊大六之觀點來檢驗國小高年級學童資訊素養之研究-以台北巿天母國小為例。國立臺北教育大學學報,18(2),297-322。
教育部(2006)。科學素養的內涵與解析。台北:台灣師範大學。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題-資訊教育。台北:教育部。線上檢索日期:2011年10月2日。網址:http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php?login_type=1
教育部暨台灣師範大學(2006)。九年一貫課程自然與生活科技學習領域教學評量的技術與應用。台北:教育部。
莊正陽、高慧蓮、林曉雯(2008)。國小校園植物主題地圖之研究以屏東縣里港鄉某國小為例。屏東教大科學教育,28,28-37。
郭碧祝、陳秀婷(2009)。提昇國小四年級學生過程技能的主題式教學活動。屏東教育大學學報-教育類,33,365-396。
陳英豪、葉懋坤、李坤崇、李明淑、邱美華(1991)。國小學生科學態度量表及其相關因素之研究。國立臺南師院學報,24,1-26。
陳錦榮、許明輝(2002)。合作探究學習:探討一種創新教學模式的可行性。教育曙光,46,57-66。
曾娉妍、蘇桂美、陳麗娟、黃志龍(2004)。資訊素養融入國小五年級自然科教學之研究。圖書館學與資訊科學,30(1),41-54。
黃彥綸(2007)。探究式實驗活動對國小學童實驗能力與科學態度成效之研究。未出版之碩士論文,臺北市立教育大學自然科學研究所,台北。
黃秋燕(2004)。思者為王:運用小組策略閱讀之探究式教學法對台灣高中生進行英語閱讀教學的成效。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學英語研究所,台北。
楊秀停、王國華(2007)。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊,15(4),439-459。
楊明坤、李建璋、林淑惠、林依柔(2010)。探究式教學融入國小高年級數學領域學習之行動研究-以體積單元為例。屏東教大科學教育,32,39-50。
趙炳詠(2006)。運用Big6融入自然與生活科技教學以提升資訊素養之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學資訊教育研究所,高雄。
劉德明(1999)。小學自然的科學態度之研究。花蓮師院學報,9,83-120。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。
鄭元圖(2008)。國小學童對於養動物與種植物的科學態度之探討研究。未出版之碩士論文,國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班,新竹。
謝佩紋、林菁(2009)。國小教師以CREATER模式推動資訊素養創新課程之歷程。圖書館學與資訊科學,35(1),70-89。
謝佩瑩(2009)。大六教學法融入社會領域教學成效之研究。未出版之碩士論文,國立台南大學教育學系科技發展與傳播碩士班,台南。


外文部份
AASL (2009). Standards for the 21st-century learner. Chicago, IL: American Association of School Librarians.
Abd-El-Khalick, F., Boujaoude, S., Duschl, R., Lederman, N. G., Mamlok-Naaman, R., Hofstein, A., Niaz, M., Treagust, D., & Tuan, H. L. (2004). Inquiry in science education: Internatinoal perspectives. Science Education, 88(3), 397-419.
Andretta, S. (2005). Information literacy: A practitioner’s guide. Oxford: Chandos.
Aronson, E., Wilson, D. T., & Akert, R. M. (1995). 社會心理學(李茂興、余伯泉譯)。台北:揚智文化。(原著出版於1994)。
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behaviour. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Brickman, P., Gormally, C., Armstrong, N., & Hallar, B. (2009). Effects of inquiry-based learning on students’ science literacy skills and confidence. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 3(2), 1-22.
Bruce, C. S. (2008). Informed learning. Chicago: ALA Editions.
Callison, D. (2009). Models, part IV: Inquiry models. In K. Fontichiaro (Ed.), 21st century learning in school libraries (pp. 126-129). Santa Barbara, CA: ABC-CLIO.
Creswell, J. W. (2002). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. NJ: Pearson Education.
Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Delisle, R. (1992). How to use problem-based learning in the classroom. Alexandra, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Ebrahim, A. (2004). The effects of traditional learning and a learning cycle inquiry learning strategy on students' science achievement and attitudes toward elementary science (Kuwait). Dissertation Abstracts International, 65(4), 1232.
Eisenberg, M. B., & Berkowitz, R. E. (1999). Teaching information & technology skills: The Big6 in elementary schools. Worthington, OH: Linworth.
Eisenberg, M. B., & Berkowitz, R. E. (2000). Teaching information & technology skills: The Big6 in secondary schools. Worthington, OH: Linworth.
Eisenberg, M. B., & Johnson, D. (1996). Computer skills for information problem-solving: Learning technology context. ERIC Digest. Retrieved October 3, 2011 from database on the World Wide Web: http://www.ebsco.com
Eisenberg, M. B., & Robinson, L. E. (2007). The Super3: Information skills for young learners. Worthington, OH: Linworth.
Eisenberg, M. B., Lowe, C. A., & Spitzer, K. L. (2004). Information literacy: Essential skills for the information age. Westport, CT: Libraries Unlimited.
Fang, Z., & Wei, Y. (2010). Improving middle school students’ science literacy through reading infusion. The Journal of Educational Research, 103, 262-273.
Fontichiaro, K. (2009). Inquiry. In K. Fontichiaro (Ed.), 21st century learning in school libraries (pp. 117-120). Santa Barbara, CA: ABC-CLIO.
Gardner, P. L. (1975). Attitude to science: A review. Studies in Science Education, 2, 1-41.
Gibson, H. L., & Chase, C. (2002). Longitudinal impact of an inquiry-based science program on middle school students’ attitudes toward science. Science Education, 86, 693-705.
Harris, E. S. (2012). The Big6 works: Empirical evidence from one middle school’s experience. Retrieved March 3, 2012 from the World Wide Web: http://67.227.195.61/pages/about/research/the-big6-works.php
Jenkins, E. W. (1994). Scientific literacy. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of education (Volume 9, 2nd ed., pp. 5345-5350). Oxford, UK: Pergamon Press.
Kerr, K., & Murphy, C. (2012). Children’s attitude to primary science. In B. J. Fraser, K. Tobin & C. J. McRobbie (Eds.), Second international handbook of science education (pp. 627-649). Dordrecht, Netherlands: Springer.
Kuhlthau, C. C. (1999). Accommodating the user's information search process: Challenges for information retrieval system designers. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, 25(3). Retrieved September 5, 2011 from the World Wide Web: http://www.asis.org/Bulletin/Feb-99/kuhlthau.html
Lasse, L., & Clemmons, J. (2002). 協助學生做最棒的報告(林心茹譯)。台北:遠流。(原著出版於1998)。
Lincoln, Y., & Guba, E. (1999). Establishing trustworthiness. In A. Bryman & R. Burgess (Eds.), Qualitative research (Ⅲ). London: Sage.
McClure, C. R. (1994). Network literacy: A role of libraries? Information Technology and Libraries, 13(2), 117.
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Sacramento, CA: Jossey-Bass.
Munby, H. (1997). Issues of validity in science attitude measurement. Journal of Research in Science Teaching, 34(4), 337-341.
Murphy, C., & Beggs, J. (2003). Children’s perceptions of school science. School Science Review, 84(308), 109-116.
National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
Needham, J. (2010). Meeting the new AASL standards for the 21st-century learner via Big6 problem solving. Library Media Connection, 5, 42-43.
Novak, J. D., & Cañas, A. J. (2006). The theory underlying concept maps and how to construct and use them. Technical Report IHMC CmapTools 2006-01, Florida Institute for Human and Machine Cognition.
Pappas, M. L., & Tepe, A. E. (2002). Pathways to knowledge and inquiry learning. Greenwood Village, CO: Libraries Unlimited.
Patton, M. Q. (1980). Qualitative evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Preddy, L. B. (2009a). Student inquiry in the research process. Part 1: Inquiry research basics. In K. Fontichiaro (Ed.), 21st century learning in school libraries (pp. 130-132). Santa Barbara, CA: ABC-CLIO.
Preddy, L. B. (2009b). Student inquiry in the research process. Part 5: Inquiry research conclusion & reflection. In K. Fontichiaro (Ed.), 21st century learning in school libraries (pp. 142-146). Santa Barbara, CA: ABC-CLIO.
Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1-6.
Stake, R. E. (1994). Case studies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 236-247). Thousand Oaks, CA: Sage.
Stripling, B. K., & Pitts, J. M. (1998). Brainstorms and blueprints: Library research as a thinking process. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Veltze, L. (2003). The Pitts/Stripling model of information library. School Library Media Activities Monthly, 19(8), 19.
Wang, J. R., & Lin, S. W. (2009). Evaluating elementary and secondary school science learning environments in Taiwan. International Journal of Science Education, 31(7), 853-872.
Wang, J. R., Tsay, R. F., Lee, K. P., Lin, S. W., Kao, H. L., & Huang, B. Y. (2011). A meta-analysis of inquiry-based instruction on student learning outcomes in Taiwan. The Asia-Pacific Education Researcher, 20(3), 547-555.
Wells, G. (1999). Dialogic inquiry in education: Building on the legacy of Vygotsky. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Whitworth, A. (2009). Information obesity. UK: University of Manchester. Retrieved October 3, 2011 from the World Wide Web: http://personalpages.manchester.ac.uk/staff/drew.whitworth/informationobesity/index.html
Wolf, S. E., & Brush, T. (2000, October). Using the big six information skills as a metacognitive scaffold to solve information based problems. Paper presented at the National Convention of the Association for Educational Communications and Technology, Denver, CO.
Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Zimmerman, N. P. (2002). Pappas and Tepe’s pathways to knowledge model. School Library Media Activities Monthly, 19, 3.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊秀停、王國華(2007)。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊,15(4),439-459。
2. 曾娉妍、蘇桂美、陳麗娟、黃志龍(2004)。資訊素養融入國小五年級自然科教學之研究。圖書館學與資訊科學,30(1),41-54。
3. 陳英豪、葉懋坤、李坤崇、李明淑、邱美華(1991)。國小學生科學態度量表及其相關因素之研究。國立臺南師院學報,24,1-26。
4. 郭碧祝、陳秀婷(2009)。提昇國小四年級學生過程技能的主題式教學活動。屏東教育大學學報-教育類,33,365-396。
5. 莊正陽、高慧蓮、林曉雯(2008)。國小校園植物主題地圖之研究以屏東縣里港鄉某國小為例。屏東教大科學教育,28,28-37。
6. 張瓊穗、翁婉慈(2005)。以資訊大六之觀點來檢驗國小高年級學童資訊素養之研究-以台北巿天母國小為例。國立臺北教育大學學報,18(2),297-322。
7. 林菁、洪美齡、李秉蓉、彭雅雯(2007)。「台灣老照片數位博物館」融入國小歷史教學的歷程與結果。教育實踐與研究,20(2),29-64。
8. 林菁(2011)。資訊素養融入國小一年級「校園生物大搜索」主題探究-以Super3模式為例。教育資料與圖書館學季刊,48(4),539-570。
9. 林世娟、何小曼(2002)。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究-以植物的生長教學活動為例。國立臺北師範學院學報,15,157-196。
10. 吳坤璋、黃台珠、吳裕益(2006)。以結構方程式檢視影響國小學生對科學的態度之理論模式。師大學報:科學教育類,51(1),83-106。
11. 劉德明(1999)。小學自然的科學態度之研究。花蓮師院學報,9,83-120。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔