本研究以兒童網站的視覺複雜程度為出發點，調查現有兒童網站的視覺複雜程度與兒童使用者的關係。主要的研究是探討不同視覺複雜程度之兒童網站對於兒童使用者，在美感偏好的影響，再者，兒童在使用兒童網站時，網站的使用性與兒童對於此網站之美感是否有關聯性？亦為本研究探討之研究問題。為了瞭解此研究問題本研究採用實驗法作為研究的工具，並以收集兒童美感之問卷與測量兒童完成任務的時間及正確率做為收集資料的方式，以了解兒童在使用網站時與美感偏好及使用績效的關係。首先收集國內外非營利性質的兒童網站共一百三十八個，並依照網站的視覺複雜程度之分類法篩選出視覺複雜程度最高、居中、最低之三群各二個網站以作為施測之實驗樣本，施測之目的為針對不同視覺複雜程度的網站進行美感偏好與使用績效的探討，以進一步分析兒童網站的視覺複雜程度對兒童使用者的影響。其研究結果顯示，兒童對於視覺複雜程度中等的兒童網站會有較佳的美感偏好，尤其在古典美感與網站品質兩個面向上，且使用性任務完成的正確性也較高，而美感與使用性之間也有顯著的相關，因此網頁介面的視覺呈現如果能達到適中的複雜程度，不僅可使兒童感受到較好的古典美感及網站品質，也會提升兒童操作網站時的使用性。

This experiment explored the impact of visual complexity on children's websites in relation to aesthetic preference and user performance. This study also explored the relation between the aesthetic of webpage and the usability of webpage. The experiment used the aesthetic questionnaire collect user’s aesthetic data and set website tasks to collect user’s performance data in order to understand the impact of visual complexity on children’s websites in relation to aesthetic preference and user performance. The experiment collected 138 children’s websites divided into three groups (high, middle and low visual complexity) as experimental samples, with the aid of a card sorting and counting website elements, according to their visual complexity of homepage. The purpose of this methodwas to explore the different visual complexity websites whether had impact on children’s aesthetic preference and user performance. The findings showed that children had a better aesthetic preference on the medium visual complexity websites, especially on the dimension of classical aesthetics and service quality, and the accuracy of the websites tasks also higher. There was also a remarkable relation between the aesthetic of webpage and the usability of webpage. Therefore, if the appearance of children’s websites can reach medium visual complexity, it can promote children’s aesthetic preference and user performance.

中文摘要…………………………………………………………… i
英文摘要…………………………………………………………… ii
目次………………………………………………………………… iii
表次………………………………………………………………… vi
圖次………………………………………………………………… viii
第一章　緒論
第一節 研究背景與動機……………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………… 2
第三節 研究問題……………………………………………… 2
第四節 研究範圍與限制……………………………………… 3
第五節 研究流程……………………………………………… 4
第二章　文獻探討
第一節 兒童與兒童網站……………………………………… 6
第二節 視覺複雜程度………………………………………… 16
第三節 使用績效……………………………………………… 21
第三章 研究方法
第一節 研究架構與流程……………………………………… 28
第二節 研究設計與方法……………………………………… 33
第三節 資料分析與信效度檢核……………………………… 41
第四章 研究結果與討論
第一節 兒童網站視覺複雜程分析…………………………… 43
第二節 兒童網站視覺複雜程度對美感偏好之分析………… 47
第三節 兒童網站視覺複雜程度對使用績效之分析………… 51
第四節 美感偏好與使用績效之相關分析…………………… 54
第五章 結論與建議
第一節 研究結論……………………………………………… 58
第二節 研究建議……………………………………………… 63
參考文獻
中文部分………………………………………………………… 65
外文部分………………………………………………………… 67
附錄
附錄一 國內兒童網站整理列表……………………………… 71
附錄二 第一階段網站樣本整理列表………………………… 86
附錄三 第二階段網站樣本整理列表………………………… 88
附錄四 美感偏好問卷………………………………………… 89
附錄五 網站任務之題目………………………………………… 90

藍亭、李傳房（2003）。類神經網路探討網頁視覺圖像複雜度偏好之研究。設計學報，8（2），89-102.
王藝蓁（2007）。兒童網頁之使用性研究。未出版之碩士論文，國立成功大學工業設計研究所，臺南。
王馨潔（2008）。兒童數位博物館使用性設計原則。未出版之碩士論文，銘傳大學設計管理研究所，臺北。
吳同頂（2006）。全球華文網路教育中心教學資源管理系統之使用性評估。未出版之碩士論文，國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所，臺北。
林芳志（2004）。兒童使用台北市立圖書館兒童版網站之研究。未出版之碩士論文，輔仁大學圖書資訊學系，臺北。
林姿妙（2001）。兒童學習網站品質評鑑準則之發展研究。未出版之碩士論文，國立臺南師範學院國民教育研究所，臺南。
林冠宏（2005）。網站介面型態與任務類型對使用性的影響。未出版之碩士論文，國立暨南大學資訊管理研究所，南投。
洪郁修（2002）。兒童WWW人際溝通網路介面之研究。未出版之碩士論文，國立成功大學工業設計學系研究所，臺南。
郭彥均（2004）。兒童網頁介面設計準則-使用性、愉悅性與互動性。未出版之碩士論文，國立臺北科技大學創新設計研究所，臺北。
陳建雄、蔡佳穎（2006）。兒童藝術學習網站之介面愉悅性探討。論文發表於工研院創新與科技管理研討會，台中。
陳志昌（2000）。網際網路──兒童也有一片天。電子商務時報。線上檢索日期：2009年5月25日。網址：http://www.ectimes.org.tw/shownews.aspx?id=1422
財團法人臺灣網路資訊中心（2011）。一百年度台灣寬頻網路使用調查報告。線上檢索日期：2011年3月4日。網址：http://www.twnic.net.tw/download/200307/1101a.pdf
翁怡嘉（2009）。小腦袋崛起，兒童網站商機大好。電子商務時報。線上檢索日期：2009年12月1日。網址：http://www.ectimes.org.tw/Shownews.aspx?id=091002040527
張惠菁（2008）。使用者對Blog個人化設定之使用性研究。未出版之碩士論文，國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所，臺北。
蔡佳穎（2004）。使用者介面愉悅性之研究─以兒童藝術類學習網站為例。未出版之碩士論文，國立台灣科技大學設計研究所，臺北。
蔡佩吟（2003）。兒童文學網站喚回消逝的童年。電子商務時報。線上檢索日期：2009年12月1日。網址：http://www.ectimes.org.tw/Shownews.aspx?id=5132
 
外文部分
ALSC Children and Technology Committee (1997). Great web sites for kids selection criteria. Retrieved November 11, 2009 from the World Wide Web: http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/alsc/greatwebsites/greatwebsitesforkids/greatwebsites.cfm
Berlyne, D. E. (1974). Studies in the new experimental aesthetics. Washington, DC: Hemisphere.
Bilal, D., & Kirby, J. (2002). Differences and similarities in information seeking: Children and adults as Web users. Information Processing and Management, 38, 649-670.
Bielenberg, D. (1993). Interactive design and the mythical intuitive user interfaces. Journal of Interactive Instruction Development, 6(2), 14-19.
Briggs, P., Burford, B., De Angeli, A., & Lynch, P. (2002). Trust in online advice. Social Science Computer review, 20(3), 321-332.
Bruner, G. C., & Kumar, A., (2000). Web commercials and advertising hierarchy-of-effects. Journal of Advertising Research, 40(1), 35-42.
Geissler, G. L., Zinkhan, G. M., & Watson, R. T. (2006).The influence of home page complexity on consumer attention, attitudes, and purchase intent. Journal of Advertising, 35(2), 69-80.
Germonprez, M., & Zigurs, I. (2003).Causal Factors for Web Site Complexity.Sprouts: Working Papers on Information Environments. Systems and Organizations, 3(5), 24-30.
Grudin, J. (1992). Utility and usability: Research issues and development contexts. Interacting with Computers, 4(2), 209-217.
Hanna, L., Risden, K., & Alexander, K. (1997). Guidelines for usability testing with children. Interactions, 4(5), 9-14.
Heijden, H. V. D. (2003). Factors influencing the usage of websites: the case of a generic portal in The Netherlands. Information and Management, 39, 705-719.
Henneman, R. L. (1999). Design for usability: Process, skills, and tools. Information, Knowledge, & Systems Management, 1(2), 133-144.
International Organization For Standardization (1998). ISO 9241-11: Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (VDTs) – Guidance on usability. Geneva, Switzerland.
Kaplan, S., Kaplan, R., & Wendt, S. (1972). Rated preference and complexity for natural and urban visual material.Perception and Psychophysics 12, 354-356.
Lang, P., Bradley, M., & Cuthbert, B. (1998). Emotion and motivation: measuring affective perception. Journal of Clinical Neurophysiology, 15(5), 397-408.
Lavie, T., & Tractinsky, N. (2004).Assessing dimensions of perceived visual aesthetics of web sites. International Journal of Human–Computer Studies, 60, 269-298.
Lingaard, G. (2007). Aesthetics, visual appeal, usability and user satisfaction: What do the user’s eyes tell the user’s brain? Australian Journal of Emerging Technologies and Society, 5(1), 1-14.
Michailidou, E. (2005). Metrics of visual complexity.Unpublished master’s thesis, University of Manchester, UK.
Michailidou, E., Harper, S., & Bechhofer, S. (2008). Visual complexity and aesthetic perception of web pages. In O. Henrique, A. Manuela, J. Carlos, & P. Aristidis (Eds.), Proceedings of the 26th annual ACM international conference on Design of communication (pp. 215-224). USA: New York.
Niedenthal, P. M., Krauth-Gruber, S., & Ric, F. (2006). Psychology of Emotion: Interpersonal, Experiential, and Cognitive Approaches. New York: Psychology.
Nielsen, J. (1993). Usability Engineering.San Diego: Academic Press.
Nielsen Norman Group (2002). Usability of Websites for Children: 70 Design Guidelines. Fremont, CA: Nielsen Norman Group Report.
Nielsen, J. (2002). Kid’s corner: Website usability for children. Retrieved March 30, 2009 from the World Wide Web: http://useit.com/alertbox/20020414.html
Nielsen, J. (2010). Children's Websites: Usability Issues in Designing for Kids. Retrieved September 13, 2010 from the World Wide Web: http://useit.com/alertbox/children.html
Ngo, D. C. L., Samsudin, A., & Abdullah, R. (2000). Aesthetic measures for assessing graphic screens. Journal of Information Science and Engineering, 16, 97-116.
Oliva, A., Mack, M. L., Shrestha, M., & Peeper, A. (2004). Identifying the perceptual dimensions of visual complexity of scenes. In K. Forbus, D. Gentner, & T. Regier (Eds.), In Proceedings of the 26th Annual Meeting of the Cognitive Science Society (pp. 1041-1046). Austin, TX: Cognitive Science Society.
Pandir, M., & Knight, J. (2006). Homepage aesthetics: The search for preference factors and the challenges of subjectivity. Interacting with Computers, 18(6), 1351-1370
Piaget, J. (1964). Cognitive development in children: Piaget–development and learning. Journal of Research in Science Teaching, 2, 176-186.
Redmond-Pyle, D., & Moore, A. (1995). GUIDE - Graphical User Interface Design and Evaluation -A Practical Process. London, UK: Prentice Hall.
Shackel, B. (1991). Usability-context, framework, definition, design and evaluation. In B. Shackel, & S. Richardson (Eds.), Human Factors for Informatice Usability (pp. 21-37). Cambridge: Cambridge University Press.
Sears, A. (1993 ). Layout appropriateness: guiding user interface design with simple task descriptions. IEEE Transactions on Software Engineering, 19(7), 707-719.
Sharp, H., Rogers, Y., & Preece, J. (2007).Interaction design: Beyond human-computer interaction (2nd ed.). Chichester, West Sussex, England: John Wiley & Sons.
Streveler D. J., & Wasserman, A. I. (1984). Quantitative measures of the spatial properties of screen designs. In B. Shackel (Ed.), INTERACT ’84 Conference on Human-Computer Interaction (pp. 125-133). England: London.
Tractinsky, N., Katz, A. S., & Ikar, D. (2000). What is beautiful is usable. Interacting with Computers, 13, 25-37.
Tractinsky, N., Cokhavi, A., Kirschenbaum, M., & Sharfi, T. (2006).Evaluating the consistency of immediate aesthetic perceptions of web pages.International Journal of Human-Computer Studies, 64, 1071-1083.
Tuch, A., Bargas-Avila, J. A., Opwis, K., & Wilhelm, F. (2009). Visual Complexity of Websites: Effects on users’ experience, physiology, performance, and memory. International Journal of Human-Computer Studies, 67(9), 703-715.
Tullis, T. S. (1988). Screen design. In M. Helander (Ed.), Handbook of Human-Computer Interaction (pp. 377-411). Amsterdam: ElsevierSciencePublishers.
Valentine, C. W.（1997）。實驗審美心理學（潘智彪譯）。台北：商鼎。（原著出版於1919）。