跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/20 16:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:葉晧博
研究生(外文):Hao-Po Yeh
論文名稱:關注本位採用模式對國小融合教育推動成效之行動研究
論文名稱(外文):Action Research for efficacy of the inclusive process in elementary school based on Concern-Based Adoption Model(CBAM)
指導教授:林坤燦林坤燦引用關係
指導教授(外文):Kun-Tsan Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:特殊教育學系
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
論文頁數:156
中文關鍵詞:關注本位採用模式融合教育
外文關鍵詞:CBAMinclusive education
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:770
  • 評分評分:
  • 下載下載:213
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探究國小普通班融合教育現況,並透過關注本位採用模式(Concern-Based Adoption Model, CBAM)了解國小普通班教師對融合教育環境之關注階層與使用層次狀況,同時分析CBAM對國小普通班融合教育推動之成效。
本研究採行動研究分三階段共五步驟進行:研究者首先邀集評量小組針對探查對象進行實施現況第一次調查,了解該年級融合教育實施現況為何,同時彙整當前推行融合教育所面臨之主要問題;其次針對兩位研究參與者進行關注階層及使用層次探查與分析,根據推動環境之資源與支援現況擬定適配之介入策略,於研究過程中反覆檢討並再次更新策略;研究最後再次進行實施現況調查,探討推動策略介入後之改變與實施現況增進情形。
  依據研究目的及研究結果,本研究獲得以下結論:
一、融合教育探查對象在各項指標符合程度多半呈現「半數符合」和「多數符合」;其中以「無障礙環境與輔助科技」符合程度最高,其次依序為「學校資源與支援系統」、「學校師生接納與關懷」以及「學校課程與教學調整」。
二、兩位研究參與者主要關注階層類別包含「管理關注」、「個人關注」及「訊息關注」,屬於「任務關注類型」及「自我關注類型」;使用層次部分則主要集中於「機械性使用」與「例行性使用」。
三、經兩階段之推動策略介入後,證實CBAM可具體增進國小普通班融合教育實施現況,主要原因乃推動策略可確切根據使用者需要而提供或調整,進而解決當前實際問題。
This research, based on Concern-Based Adoption Model (CBAM), focused on the efficacy of inclusive education of regular classes in the elementary school, and the stages of concern and level of use with teachers in regular classes.
This research designed by action research and taken in three stages. First, the researcher invited the evaluation team and probed in the first time in order to understand the style of the inclusive education, and compiling the main problem of implementing inclusive education. Second, the researcher explored and analyzed two study participants about the concerns and the level of use. According to the environmental resources and support system to develop the adaptation of the intervention. Finally, the evaluation team estimated the efficacy of inclusive education of regular classes in the elementary school again after the interventions improve the situation.
The major findings were as follows,
1.The conforms to the degree of inclusion education were “half” and “most”. In which conforms to the degree by “Barrier Free Environment and the Assistive Technology” to be highest, others were “The school resources and the support system”, “The admission and the concern of school teachers and students” and “The adjustment of curriculum and teaching”.
2.Teacher’s concerns of inclusion include management concern, personal concern and informational concern. The level of use were mechanical use and routine.
3.CBAM may promote the efficacy of inclusive education of regular classes in the elementary school.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 7
第一節 融合教育發展、現況與研究情形 7
第二節 融合教育與關注本位採用模式相關理論實務 19
第三節 融合教育與關注本位採用模式相關研究 26
第三章 研究方法 31
第一節 研究設計 31
第二節 研究參與者 42
第三節 研究工具 43
第四節 實施步驟 47
第五節 資料處理 50
第四章 研究結果與討論 53
第一節 融合教育實施現況第一次調查結果分析 53
第二節 關注階層及使用層次觀察結果分析 65
第三節 融合教育三次調查結果比較分析分析 76
第五章 結論與建議 101
第一節 結論 101
第二節 建議 104
參考文獻 107
中文部分 107
英文部分 112
附錄 119
附錄1 融合教育實施現況調查表 119
附錄2 國小融合教育班教師自陳表 124
附錄3 國小融合教育班教師訪談記錄表 125
附錄4-1 特教宣導策略分類明細 126
附錄4-2 推動融合教育介入策略參考一覽表 130
附錄5 關注階層與使用層次分類說明一覽表 140
附錄6-1 A師關注階層自陳記錄彙集一覽表 142
附錄6-2 B師關注階層自陳記錄彙集一覽表 145
附錄6-3 A師使用層次自陳記錄彙集一覽表 148
附錄6-4 B師使用層次自陳記錄彙集一覽表 150
附錄7-1 自我關注階層具體行為、可能反應及對應策略一覽表 152
附錄7-2 任務關注階層具體行為、可能反應及對應策略一覽表 154
附錄7-3 影響關注階層具體行為、可能反應及對應策略一覽表 155
中文部分
王天苗(2003)。學前融合教育實施的問題和對策—以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊,24,1-25。
王天苗、邱上真、莊妙芬、鄭麗月、葉瓊華(1998):特殊教育法修正草案評估報告。臺北市:立法院立法諮詢中心。
王銘得(2005)。高雄縣市國民中學實施融合教育學校行政支援之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
江信摑(2002)。臺中縣國民小學教育人員對實施融合教育的態度研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義縣。
何東墀(2001)融合教育理念的流變與困境。特教園丁,16(4),56-62。
何華國(1999)。特殊兒童心理與教育。臺北,五南。
吳永怡(2004)。國小教育人員對身心障礙學生融合教育態度差異分析研究結果。台東特教,20,29-38。
吳定(2005)。如何培訓組織機關內部變革推動者。公務人員月刊,111,27-35。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳武典(2004)。特殊教育的基本原理。載於何英奇主編,心理與特殊教育新論,193-220。臺北,心理。
吳武典(2004)。融合教育的形式與功能。載於中華民國特殊教育學會九十三年年會暨特教知能研討會會議手冊,6-34。
吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊,136,28-42。
吳淑美(1998):學前融合班教學手冊。臺北:心理。
李英豪(2008)。實施融合教育之學校行政支持研究―以雲林縣特教評鑑績優國小為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學特殊教育學系,嘉義縣。
周月清(2005)。北歐智障者搬出「教養院」到社區居住與生活改革進程。臺灣社會福利學刊,4(1),131-168。
林子煒(2009)。花蓮縣國民中小學融合教育實施指標意見調查研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學國民教育研究所,花蓮縣。
林坤燦(2004)。特殊教育法之修訂:修法保障、實務推展與特殊教育品質的提升。中華民國特殊教育學會年刊:特殊教育的績效與評鑑。高雄市:中華民國特殊教育學會。
林坤燦(2008)。融合教育普通班特殊教育服務方案。花蓮縣:國立東華大學。
林坤燦、林玟秀(2005) 一所國小融合教育推動過程與推動成效之研究。國立花蓮教育大學特殊教育中心暨身心障礙與輔助科技研究所「特殊教育『教學實務』與『學術研究』研討會」,國立花蓮教育大學。
林明地(2002)。校長學──工作分析與角色研究取向。臺北:五南。
林煌凱(2002)。國中教師教學創新接受度與資訊科技融入教學關注階層之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學資訊教育研究所,高雄市。
林慧瑜(1995)。傅勒教師關注模式的發展與驗證。臺北師院學報,8,31-72。
邱明芳(2002)。國民小學實施融合教育學校行政支援之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學特殊教育學系,彰化縣。
洪瑛璘(2001)。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究──以「九年一貫新課程」為例(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。臺北:學富文化。
胡幼慧(2008)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。
孫志麟、陳建銘(2007)。學校組織變革中的教師關注:發展階段與類型分析。師大學報:教育類,52(1),159-180。
張世彗(2005)。融合教育的遞嬗與在融合班中協助身心障礙學生的方法。國教新知,52(3),1-11。
張德銳(2000)。我國中小學學校組織變革的新方向。高雄:麗文。
教育部(2012)。教育部通報網本年度特教統計。檢索日期2012.07.07。取自:http://www.set.edu.tw/default.asp
梁玲銀(2009)。融合學校行政支持與面對困境之因應:以臺中市一所特教評鑑績優國小為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學教育研究所,嘉義縣。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北:五南。
陳玫秀(2010)。國民小學低年級教師實施生活課程的關注階段、使用層次及其影響因素之研究(未出版之碩士論文)。屏東師範學院國民教育研究所,屏東縣。
陳政見(1992)。簡介回歸主流。教師之友 ,33(4),31-34
陳麗如(2004)。美國身心障礙者重要法案之陳述。台東特教,19,41-47。
傅秀媚(2001)。融合教育的實施模式研究。載於國立臺中師範學院特殊教育中心(主編),特殊教育論文輯(141-156),臺中市:國立臺中師範學院特殊教育中心。
鈕文英(2008)。教育研究方法論文寫作。臺北:雙葉。
黃光雄、蔡清田(2000)。課程設計:理論與實際。臺北:五南。
黃光雄、簡茂發(1995)。教育研究法。臺北:師大書苑。
黃品恩(2007)。高雄市國民中學行政人員推動融合教育現況之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學特殊教育學系,臺南縣。
黃淑惠(2009)。國小教師創新接受度與運用 Blog 於教學關注階層之相關研究──以嘉義市為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育科技研究所,屏東縣。
楊仁壽、許碧芬、余慧芸(2009)。組織理論與管理:個案、衡量與產業應用。臺北:雙葉書廊。
溫惠君(2001)。融合教育指標及其特殊教育績效之探討-以智障學生為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學特殊教育研究所,臺北市。
廖永堃(2010)。國民中小學普通班融合教育現場支援服務方案期末報告。臺北市:教育部。
歐陽佳惠(2009)。國民小學推行融合教育下變革推動與教師關注之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學國民教育研究所,花蓮縣。
潘淑滿(2003)。質性理論與應用。臺北:心理。
蔡文標(1999)。特殊教育之分流與合流。人文及社會學科教學通訊,10(2),124-140。
蔡明富(1998)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380。
蔡明富(1999)。從融合教育趨勢探討其對普通教育的啟發。菁莪,10(4),36-43.
蔡清田(2008)。教育行動研究。臺北:五南。
鄭佩玲(2003)。臺中縣國小教師對融合教育態度之研究(未出版之碩士論文)。 國立彰化師範大學特殊教育學系,彰化縣。
鄭麗月(1999)。從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊,6(1),1-4。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與態度調查研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學特殊教育研究所,臺北市。
蕭惟聰(2001)。如何在普通班實施「融合教育」。特教園丁,16(4),1-4。
賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通班教師的因應策略。教師之友,44(5),2-7。
謝文豪(1998)。學校組織變革歷程的剖析及其啟示。國立花蓮師院學院初等教育系論文集,1-25。
謝文豪(2003)。校長變革領導之探討:以九年一貫課程之實施為例。花蓮師院學報,16,25-51。
鍾美英(2005)。實施融合教育之學校行政支持研究―以高雄市一所特教評鑑績優國小為例(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學特殊教育學系,高雄市。
魏俊華(2005)。從特殊教育法的現在未來檢視特殊教育的現況得失。台東特教,21,1-7。
羅清水、林坤燦(2006)。融合教育「關注本位採用模式」理論建構及其試探研究。東臺灣特殊教育學報,8,1-19。

英文部分

Anderson, S. E. (1997). Understanding teacher change: Revisiting the concerns based adoption model. Curriculum Inquiry, 27(3), 331-367.
Avramidis, E., Bayliss, P., & Burden, R. (2000). A survey into mainstream teachers' attitudes towards the inclusion of children with special educational needs in the ordinary school in one local education authority. Educational Psychology, 20(2), 191-211.
Bailey Jr, D. B., & Palsha, S. A. (1992). Qualities of the stages of concern questionnaire and implications for educational innovations. The Journal of Educational Research, 85(4), 226-232.
Barnett, C., & Monda-Amaya, L. E. (1998). Principals' knowledge of and attitudes toward inclusion. Remedial and Special Education, 19(3), 181-192.
Burstein, N., Sears, S., Wilcoxen, A., Cabello, B., & Spagna, M. (2004). Moving toward inclusive practices. Remedial and Special Education, 25(2), 104-116.
Burton, D., & Pace, D. (2009). Preparing Pre‐Service Teachers to Teach Mathematics in Inclusive Classrooms: A Three‐Year Case Study. School Science and Mathematics, 109(2), 108-115.
Choi, E. (2010). A Case Study of an Early Childhood Inclusive Program: Teacher Professional Development and Collaboration. The Pennsylvania State University.
Cook, B. G., Semmel, M.I., & Gerber, M.M. (1999). Attitudes of principals and special education teachers toward the inclusion of students with mild disabilities. Remedial and Special Education, 20(4), 199-207.
Cornoldi, C., Terreni, A., Scruggs, T.E., & Mastropieri, M.A. (1998). Teacher attitudes in Italy after twenty years of inclusion. Remedial and Special Education, 19(6), 350-356.
Damer, L. K. (2001). Inclusion and the law. Music Educators Journal, 87(4), 19-22.
Davidson, C. J. (2010). Changing junior high resource teachers' concerns towards inclusion through professional development. (Ed.D. 3407110), Arizona State University, United States. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/305184073?accountid=10534 ProQuest Dissertations & Theses A&I database.
Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (1994). Introduction: Entering the field of qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln. (eds.). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dyson, A., & Gallannaugh, F. (2007). National policy and the development of inclusive school practices: A case study. Cambridge Journal of Education, 37(4), 473-488.
Fuller, F. F. (1969). Concerns of teachers: A developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6(2), 207-226.
Giangreco, M. F., & Doyle, M. B. (2007). Quick-guides to inclusion: Ideas for educating students with disabilities: Brookes Publishing Company.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage
Hall, G. E., & Hord, S. M. (1987). Change in schools:Facilitating the process. Albany, NY: SUNY Press.
Hall, G. E., George, A. A., & Rutherford, W. L. (1977). Measuring stages of concern about the innovation: A manual for use of the SOC question. Austin: Research and Development Center for Teacher Education , University of Texas. (ERIC Document Reproduction Service No. ED. 147 342).
Hall, G. E., Loucks, S. F., Rutherford, W. L., &; Newlove, B. N. (1975). Levels of use of the innovation: A framework for analyzing innovation adoption. The Journal of Teacher Education, 26, 52-56.
Hallahan, D. P., & Kauffman, J. M. (1994). Introduction to exceptional children. Bonton, MA:Alley & Bacon Co.
Hitchcock, C., Meyer, A., Rose, D., & Jackson, R. (2002). Providing New Access to the General Curriculum Universal Design for Learning. Teaching Exceptional Children, 35(2), 8-17.
Hollingshead, B. (2009). The concerns-based adoption model: a framework for examining implementation of a character education program. NASSP Bulletin, 93(3), 166-183.
Hoyt, R. H. (2000). Helping educational administrators learn how to respond to changing needs in inclusive schools based on the Concerns-Based Adoption Model (CRAM) and transformational leadership. (Ed.D. 9989828), University of Houston, United States -- Texas. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/304626567?accountid=10534 ProQuest Dissertations & Theses A&I database.
Jachova, Z., & Kovacevic, J. (2010). Cochlear implants in the inclusive classroom: a case study. Support for Learning, 25(1), 33-37.
Jackson, R. (1994). The normalisation principle: Back to basics? British Journal of Developmental Disabilities, 40(79), 175-179.
Keifer-Boyd, K., & Kraft, L. M. (2003). Inclusion policy in practice. Art Education, 56(6), 46-53.
Kirk, S., Gallagher, J.J., Coleman, M.R., & Anastasiow, N. (2008). Educating exceptional children. Boston: Wadsworth.
Lewis, R. B., & Doorlag, D. H. (1991). Teaching special students in the mainstream. New York: Merrill.
Lieber, J., Hanson, M.J., Beckman, P.J., Odom, S.L., Sandall, S.R., Schwartz, I.S., Horn, E., & Wolery, R. (2000). Key influences on the initiation and implementation of inclusive preschool programs. Exceptional Children, 67(1), 83-98.
Lienert, C. (2003). Inclusive education. Sport Science & Physical Education Bulletin, 37, 54-58.
Lienert, C., Sherrill, C., & Myers, B. (2001). Physical educators' concerns about integrating children with disabilities: A cross-cultural comparison. Adapted Physical Activity Quarterly, 18(1), 1-17.
Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1998). Enhancing school success with mnemonic strategies. Intervention in School and Clinic, 33(4), 201-208.
Miserandino, A. (1998). A Program for Change: Educating for Racial Diversity.
Mock, D. R., & Kauffman, J. M. (2002). Preparing teachers for full inclusion: Is it possible? The Teacher Educator, 37(3), 202-215.
Nilholm, C., & Alm, B. (2010). An inclusive classroom? A case study of inclusiveness, teacher strategies, and children's experiences. European Journal of Special Needs Education, 25(3), 239-252.
Nirje, B. (1969). The normalization principle and its human management implications. Changing patterns in residential services for the mentally retarded, 179-195.
Palmer, B. J. (1992). Addressing kindergarten teachers' concerns in the integration of SMD students: A cross-site case study. (Ed.D. 9235644), Kansas State University, United States Retrieved from http://search.proquest.com/docview/304011632?accountid=10534 ProQuest Dissertations & Theses A&I database.
Praisner, C. L. (2003). Attitudes of elementary school principals toward the inclusion of students with disabilities. Exceptional Children, 69(2), 135-145.
Roach, A. T., Kratochwill, T. R., & Frank, J. L. (2009). School-based consultants as change facilitators: Adaptation of the concerns-based adoption model (CBAM) to support the implementation of research-based practices. Journal of Educational and Psychological Consultation, 19(4), 300-320.
Rodríguez, M. A., Gentilucci, J., & Sims, P. G. (2006). Preparing school leaders to effectively support special education programs: Using modules in educational leadership. An innovative session presented at the Annual Meeting of the University Council for Educational Administration. San Antonio: TX.
Salend, S. J. (1998). Effective mainstreaming: Creating inclusive classrooms. New Jersey: Merrill Upper Saddle River.
Shade, R. A., & Stewart, R. (2001). General education and special education preservice teachers' attitudes toward inclusion. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 46(1), 37-41.
Shotsberger, P. G., & Crawford, A. R. (1996). An Analysis of the Validity and Reliability of the Concerns Based Adoption Model for Teacher Concerns in Education Reform.
Theodorou, F., & Nind, M. (2010). Inclusion in play: a case study of a child with autism in an inclusive nursery. Journal of Research in Special Educational Needs, 10(2), 99-106.
Thompson, S. A. (2007). A Community Just for Practice: A Case Study of an Inclusive/Special Education Course. Canadian Journal of Education, 30(1), 171-192.
Will, M. C. (1986). Educating children with learning problems: A shared responsibility. Exceptional Children, 52(5), 411-415.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王天苗(2003)。學前融合教育實施的問題和對策—以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊,24,1-25。
2. 何東墀(2001)融合教育理念的流變與困境。特教園丁,16(4),56-62。
3. 吳永怡(2004)。國小教育人員對身心障礙學生融合教育態度差異分析研究結果。台東特教,20,29-38。
4. 吳定(2005)。如何培訓組織機關內部變革推動者。公務人員月刊,111,27-35。
5. 吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
6. 吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊,136,28-42。
7. 周月清(2005)。北歐智障者搬出「教養院」到社區居住與生活改革進程。臺灣社會福利學刊,4(1),131-168。
8. 孫志麟、陳建銘(2007)。學校組織變革中的教師關注:發展階段與類型分析。師大學報:教育類,52(1),159-180。
9. 張世彗(2005)。融合教育的遞嬗與在融合班中協助身心障礙學生的方法。國教新知,52(3),1-11。
10. 陳麗如(2004)。美國身心障礙者重要法案之陳述。台東特教,19,41-47。
11. 溫惠君(2001)。融合教育指標及其特殊教育績效之探討-以智障學生為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學特殊教育研究所,臺北市。
12. 蔡文標(1999)。特殊教育之分流與合流。人文及社會學科教學通訊,10(2),124-140。
13. 蔡明富(1998)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380。
14. 蔡明富(1999)。從融合教育趨勢探討其對普通教育的啟發。菁莪,10(4),36-43.
15. 鄭麗月(1999)。從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊,6(1),1-4。