跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.77.73) 您好!臺灣時間:2024/02/28 04:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張美玲
研究生(外文):Chang Mei Ling
論文名稱:問題導向學習對六年級學童的閱讀學習與批判思考之研究
論文名稱(外文):The Effect of Problem-based Learning on Sixth Grade Students’ Reading Comprehesion, Critical Thinking, and Reading Attitude
指導教授:林紀慧林紀慧引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:人資處課程與教學碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:問題導向學習閱讀理解能力批判思考能力
外文關鍵詞:problem-based learningreading comprehensioncritical thinking skills
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:511
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘要
本研究旨在探討問題導向學習法對六年級學生在閱讀理解歷程以及批判思考能力的成效。本研究探用不等組前後測設計,以新竹縣某國小六年級兩班學生為教學實驗對象,實驗組18人接受「問題導向學習」,比較組17人接受「一般閱讀課程」,進行為期7週,每週2節的實驗教學。並以「布題能力測驗」、「閱讀理解測驗」、「自編閱讀測驗」、「批判思考第一級測驗」所得的相關資料,進行共變數分析、獨立樣本平均數t檢定和成對樣本平均數t檢定,以探討接受問題導向學習的學生和一般閱讀課程對學生的「閱讀理解能力」、「批判思考能力」和「閱讀學習態度」學習成效的影響程度。
研究結果
一、 在閱讀理解的學習成效方面:「問題導向學習」與「一般閱讀課程」課程的六年級學生在「閱讀理解測驗」和「自編閱讀測驗問答題」的表現上,實驗組優於控制組;而在「自編閱讀測驗」的表現上沒有差異。
二、 在批判思考學習成效方面:「問題導向學習」與「一般閱讀課程」課程的六年級學生在「批判思考第一級」的表現上沒有差異;而在「自編閱讀測驗問答題」的表現上,實驗組優於控制組。
三、 在閱讀學習態度成效方面:「問題導向學習」與「一般閱讀課程」課程的六年級學生在「課程學習態度調查」的表現上,實驗組優於控制組;且實驗組有半數以上的學生對課程學習持正向態度。而接受「問題導向學習」的六年級學生在「PBL學生自評表」的表現上,第二次自評優於比第一次自評,而在「PBL小組合作互評」的二次表現上沒有差異,但平均數有進步趨勢。
本研究根據理論架構與上的結果進行討論,並針對教學應用和未來研究方向提出相關建議。
關鍵詞:問題導向學習、閱讀理解能力、批判思考能力
Abstract
This study aimed to explore the effect of problem-based learning on sixth-grade students’ reading comprehension, critical thinking and reading attitudes.
A quasi-experimental research design was used in the current study. The participants included students from two intact sixth grade classes. One class with 18 students served as the experiment group subjects receiving the Problem-based Learning reading course instruction while the other class with 17 students served as the control group subjects receiving the regular reading course instruction. Quantitative as well as qualitative data were collected and analyzed to examine the effect of the instruction implemented. The findings of the study included the followings:
1. For the effect of reading comprehension, students in the experiment group significantly outperformed students in the control group on reading comprehension and reading short answer test. However, there was no significant difference found between two groups on reading multiple choice tests.
2. For the critical thinking, there was no significant difference found between two groups on critical thinking test. However, students in the experiment group significantly outperformed students in the control group on reading short answer test.
3. For the reading attitude, students in the control group tended to be more positive than students in the control group.
Finally, educational implications were made according to the findings to teachers and future researchers.

Keywords: problem-based learning, reading comprehension, critical thinking skills

目次
誌謝…………………………………………………………………Ⅰ
中文摘要………………………………………………………………Ⅱ
英文摘要……………………………………………………………Ⅲ
目次…………………………………………………………………Ⅳ
表次……………………………………………………………………Ⅵ
圖次…………………………………………………………………Ⅷ
附錄次………………………………………………………………Ⅸ
第一章 緒論 01 第一節 研究動機 01
第二節 待答問題 05
第三節 名詞釋義 06
第四節 研究限制 07
第二章 文獻探討 09
第一節 問題導向學習 09
第二節 問題導向學習應用於閱讀學習之意義 20
第三節 問題導向學習在批判思考之意義 23
第四節 問題導向學習之相關研究 26
第三章 研究方法 31
第一節 研究對象 31
第二節 研究工具 31
第三節 研究設計 31
第四節 研究流程 37
第五節 資料處理與分析 39
第四章 結果與討論 47
第一節 探討國小六年級學童在接受「問題導向學習」學生的閱讀歷程以及成果 47
第二節 探討接受「問題導向學習」的學生,與接受「一般閱讀課程」的學生在閱讀學習的表現上之差異情況 55
第三節 為接受「問題導向學習」的學生,與接受「一般閱讀課程」的學生在批判思考能力的表現上之差異情況 58
第四節 為接受「問題導向學習」的學生,與接受「一般閱讀課程」的學生在閱讀學習的態度表現上之差異情況 67
第五節 綜合討論 71
第五章 結論與建議 75
第一節 結論 75
第二節 建議 76
參考文獻 79
中文部份 79
西文部份 82

附錄 ……………………………………………………………………85

表次
表 2-1 ROERT DELISLE(1997)PBL訪查表 18
表 3-1 實驗教學設計 37
表 3-2 PBL計畫單 42
表4-1-1 台灣大視界各組計畫單 48
表4-1-2 閱讀理解評估依據 52
表4-2-1 接受「問題導向學習」的實驗組學生,和接受「一般閱讀課程」
的控制組學生在「布題能力測驗」的獨立樣本平均數T檢定摘要表 55
表4-2-2 以「布題能力測驗」前測為共變數,考驗接受「問題導向學習」的實驗組學生,和接受「一般閱讀課程」的控制組學生在「閱讀理解測驗」後測的變異數分析摘要表 56
表4-2-3 以「布題能力測驗」前測為共變數,考驗接受「問題導向學習」的實驗組學生,和接受「一般閱讀課程」的控制組學生在「自編閱讀測驗」後測的變異數分析 56
表4-2-4以「布題能力測驗」前測為共變數,考驗接受「問題導向學習」的實驗組學生,和接受「一般閱讀課程」的控制組學生在「自編閱讀測驗問答題」後測的變異數分析 57
表4-3-1 接受「問題導向學習」的實驗組學生,和接受「一般閱讀課程」的控制組學生在「批判思考測驗-第一級」的獨立樣本平均數T檢定摘要表 58
表4-3-2 以「布題能力測驗」前測為共變數,考驗接受「問題導向學習」的實驗組學生,和接受「一般閱讀課程」的控制組學生在「自編閱讀測驗問答題」後測的變異數分析 59
表4-3-3批判思考評估依據 60
表4-3-4自編閱讀測驗問答題作答分析 66
表4-4-1接受「問題導向學習」的實驗組學生「PBL學生自評表」的成對樣本T檢定之統計分析摘要表 67
表4-4-2 接受「問題導向學習」的實驗組學生「PBL小組合作互評表」的成對樣本T檢定之統計分析摘要表 68
表4-4-3 接受「問題導向學習」的學生,與接受「一般閱讀課程」的學生在「課程學習態度調查」的獨立樣本平均數T檢定之統計分析摘要表 69
表4-4-4 接受「問題導向學習」的學生在「課程學習態度調查」的百分比之統計分析摘要表 69
表4-3-5閱讀學習態度評估依據 70

圖次
圖2-1 FLAVELL的認知監控模式 26
圖3-1 研究架構圖 38
圖3-2 研究流程圖 40
圖3-3「問題導向學習」課程之流程圖 41

附錄次
附錄一 PBL學生自評表 85
附錄二 PBL小組合作互評表 86
附錄三 課程學習態度調查 87
附錄四 PBL教師自評表 88
附錄五 閱讀資料思考與檢核學習單 89
附錄六 成果發表互評&自評表 90
附錄七 台灣大視界計畫單 91
附錄八 工作日誌 92
附錄九 自編閱讀測驗 93
附錄十 自編閱讀測驗雙向細目分析表 96
附錄十一 問題導向學習教案 97
附錄十二 台灣大視界情境PPT 99
附錄十三 PBL閱讀素材庫 102
附錄十四 小組腦力激盪圖(學生作品) 103
附錄十五 工作日誌(學生作品) 105
附錄十六 小組合作互評表(學生作品) 111
附錄十七 閱讀資料思考與檢核(學生作品) 115
附錄十八 小組成果發表互評&自評表(學生作品) 119
附錄十九 課程學習態度調查(學生作品) 122

參考文獻
中文部分
王岱伊(2001)。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學所碩士論文。
石國棟(2006)。問題導向學習法(PBL)對國小五年級學童的動作技能與批判思考之影響。國立體育研究所碩士論文。
向雲暉(2009)。問題導向學習策略在國小六年級學生藝術鑑賞能力之研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文。
江逸之(2007)。全球都相信閱讀就是競爭力,遠見雜誌,254,頁112。
江珮瑤(2006)。以問題導向學習融入討論式數學教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文。
余婉禎(2005)。不同成就之小組合作方式對國小五年級學童應用問題導向學習在虛擬蝴蝶館的學習成效之探討。國立新竹教育大學數學教育學系碩士論文。
林秀玟(2005)。情境式問題導向融入教學對國小六年級學童科學概念及科學態度之影響。國立台北師範學院自然科學教育研究所。
林怡珊(2008)。自然科問題本位學習對六年級學生科學概念與科學學習動機之影響。中原大學教育研究所碩士論文。
林春壬(2008)。問題本位學習對國小資優生合作學習技巧以批判思考之影響。高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。
林詩華(2003)。「傳統主題導向學習法」、傳統「問題引導學習法」及網路「問題引導學習法」學習成效之比較研究。國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班碩士。
艾列克 費雪/林葦芸譯(2004)。批判思考導論。台北市:巨流。
李美倩(2007)。STS教學對國民小學六年級學生批判思考能力之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文。
李雪莉(2007)。卡住的閱讀:台灣十年為何不如香港四年?天下雜誌,386,頁206-212。
沈翠蓮(2001)。教學原理與設計。台北市:五南。
杜聲鋒(1988)。Piaget及其思想。台北:遠流。
邱孟德(2009)。以問題導向學習應用於數學成就低落學生補救教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文。
周天賜譯(2003)。問題引導學習PBL(How to use problem-based learning in the classroom)。台北市:心理。(原作Robert Delisle,1997)
周琇媚(2009)。PBL在國小五年級寫作教學之應用。國立臺中教育大學語文教育學系碩博士班碩士論文。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。台北:高等教育。
吳耀明(2008)。國小五年級社會領域實施問題本位學習的歷程與成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文。
洪蘭(2008年)。活化大腦 激發創造力。台北:天下雜誌。
柯華葳(1995)。語文科的閱讀教學。載於李永吟(主編):學習輔導:學習心理學的應用。台北:心理。
柯華葳(2009)。PILRS2006結果說了什麼。研習資訊,26(6)。
高廣孚(2000)。杜威教育思想。台北市:水牛圖書。
徐崇城(2004)。「問題本位學習」教學模式對國二學生問題解決能力與合作學習之影響。中原大學教育研究所碩士論文。
張民杰(2003)。超學科統整模式之問題導向學習在國中九年一貫課程的設計與實施。新竹師院學院,17,389-424。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北市:東華書局。
張杏妃(2001)。國小生態之問題導向學習行動研究。淡江大學教育科技所碩士論文。
張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。台北:心理。
許清崑(2008)。應用問題導向學習理念對國小五年級能源教育之成效研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
陳怡伶(2009)。「問題本位學習」教學對國小三年級學生在綜合活動領域學習效果之影響。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
陳建樺(2008)。問題本位學習對四年級學童問題解決、批判思考及概念改變之影響。中原大學教育研究所碩士論文。
陳銘偉(2004)。「問題本位學習」教學模式對高職學生之合作學習與批判思考歷程與成效的影響。中原大學教育研究所碩士論文。
黃郁雯(2004)。情境式問題導向融入教學對國小六年級學童科學概念及科學態度之影響。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
黃智淵(2004)。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響。屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士班。
黃善美(2001)。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
黃怡真(2006)。國小四年級學童匡正正義概念之探究-問題本位學習的應用。國立臺北教育大學教育心理與諮商學系碩士班碩士論文。
黃政傑、林佩璇(2006)。合作學習。台北市:五南。
黃詠順(2007)。問題本位學習對國小五年級學童自然科學習態度與學習成就之影響。中原大學教育研究所碩士論文。
黃晃盟(2005)。以問題解決為導向之生命教育課程實踐之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
楊莉容譯(1990)。皮亞傑。台北:桂冠。
賈伶悌(2004)。問題引導學習對國小四年級學童科學學習成效之影響。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
賈馥茗主編(1992)。我們如何思維(How we think)。台北:五南。(原作Dewey,J.,1971)
趙珮鈺(2008)。資訊科技融入問題本位學習於國小五年級自然與生活領域課程之應用。中原大學教育研究所碩士論文。
鄒美華(1993)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我效能之影響。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。台北市:五南。
鄭毓霖(2004)。國小高年級學童理解能力與批判思考表現之關係。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
潘春華(1998)。「問題導向學習」補救教學法實驗之研究。高雄師範大學數學系碩士論文。
謝家豪(1996)。網路化問題導向學習對於學生問題解決能力與問題解決態度的影響-以國小五年級自然與生活科技課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文。
盧季寧譯寫(2007年8月27日)。世界閱讀:各國兒童閱讀計畫出籠。台灣立報。(2007年8月27日),取自http://enews.url.com.tw/enews/43908

英文部分
Albanese, M. A., & Mitchell, S. (1993). Problem-based learning: A review of literature on its outcomes and implementation issues. Academic Medicine, 68(1), 52-81.
Barrows, H. S., & Tamblyn, R. M. (1980). Problem-based learning: An approach to medical education. New York: Springer.
Barrows, H. S. (1992). The tutorial process. Springfield, IL: Southern Illinois University School of Medicine.
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview. New Directions for Teaching and Learning, 68, 3-11.
Barrows, H. S. (1998). The essentials of problem-based learning. Journal of Dental Education, 62(9). 630-633.
Bruner, J. S., Olver, R, R., & Greenfield, P. M. (1998). A study of thinking. New York: Wiley.
Bjorck, U. (2002). Distributed problem-based learning in social economy: Key issues in students’ mastery of a structured method for education. Distance Education, 23(1). 85-103.
Cordeiro, P., & Cambell, B. (1995). Problem-based learning as cognitive apprenticeship in educational administration. (ERIC Document Reproducion Service No. ED 386800)
Dewey, J. (1909). How We Think. D. C. Health and Co.
Duch, B. J. (2001a). Models for problem-based instruction in undergraduate courses. In B. J. Duch, S. E. Groh, & D. E. Allen (Eds.). The power of problem-based learning (pp. 39-45). Sterling, VA: Stylus.
Fisher, A. & Scriven, M. (1997). Critical Thinking: Its Definition and Assessment. Edgepress and Centre for Research in Critical Thinking, University of East Anglia.
Gagn’e, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Gagn’e, R. M. (1977). The Conditions of Learning(3rd ed). New York: Holt Rineheart & Winston.
Gallagher, S. A., Sher. B. T., Stepien, W. J., & Workman. D. (1995). Implementing problem-based learning in science classrooms. School Science and Mathematics, 95(3). 136-146.
Joyce, B. & Weil, M. (1986). Models of teaching (3rd ed). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kay, J., Barg, M, Fekete, A., Greening, T., Hollands, O., Kingston, J. H., & et al. (2000). Problem-based learning for foundation computer science courses. Computer Science Education, 10(2), 109-128.
Mayo, P., Donnelly, M. B., Nash, P. P., & Schwartz, R. W. (1993). Student Perceptions of Tutor Effectiveness in problem based surgery clerkship. Teaching and Learning in Medicine. 5(4). 227-233.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating Critical Thinking. Pacific Grove, CA: Critical Thinking Press & Software.
Paul, R., Fisher, A. and Nosich, G. (1993). Workshop on Critical Thinking Strategies. Foundation for Critical Thinking, Sonoma State University, CA.
Rumelhart, D. E.(1977). Toward an interactive model of reading. In S. Dornic(Ed.), Attention and performance: VI. Hillsdale. NJ: Erlbaum.
Savery J. R., & Duffy T. M. (1995). Problem based learning: An instructional model and its constructivist framework. Educational Technology, 35(5), 31-38.
Vars, Gordon F. (1993). Interdisciplinary teaching: Why and how. Columbus, OH: National Middle School Association.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top