跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.185.78) 您好!臺灣時間:2021/07/30 00:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:戴德明
研究生(外文):Te-ming Tai
論文名稱:台灣咖啡評估機制之建立─以古坑鄉農會為例
論文名稱(外文):The mechanism of coffee evaluation system--Gukeng Agriculture Association as An Example
指導教授:王昌斌王昌斌引用關係陸海文陸海文引用關係
指導教授(外文):Chang-bin WangHai-wen Lu
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:資訊管理學系
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:69
中文關鍵詞:咖啡網路行銷評鑑制度AHP層級分析方法
外文關鍵詞:Internet MarketingCoffeeAHP Analytic Hierarchy Process methodAssessment system
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:567
  • 評分評分:
  • 下載下載:62
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
  本研究係建立咖啡評估機制,運用層級分析法(Analytical Hierarchy Process,AHP)構建本機制,以進行咖啡評鑑的評價及參考準則,訂定咖啡評鑑的標準,確實達到評鑑制度的人才培育,提昇農會服務品質,強化網路行銷的功能與資訊。
 
  本研究參照SCAA(Specialty Coffee Association of America)美國精品咖啡協會鑑定制度,建立咖啡評估之分析架構,包括生豆均勻度、品質最佳化、官能品味等三類標的及顆粒大小、完整度、官能品味;乾香氣(粉)、清爽度/酸度、濕香氣、風味/深度、濃稠度、回甘度、甜度、總評等十三項之評估準則,以探討台灣咖啡品質評估基準規範,建立台灣咖啡生產者或業者在市場上訂定台灣咖啡品質基準標的,提供方便消費者在購買台灣咖啡時對咖啡豆品質優劣提供對照依據。
  In this study, the use of Analytic Hierarchy Process Analytical Hierarchy Process (AHP) to establish coffee evaluation mechanism for coffee evaluation and reference standards; besides, in order to enhance the quality of agricultural services and strengthen the function of the network marketing and information, set the coffee evaluation standards and certainly achieved the accreditation system of personnel with the evaluation mechanism.
 
  The study takes the reference of SCAA (Specialty Coffee Association of America) to build an analysis framework of coffee evaluation, including three classifications of coffee beans uniformity, complete degree, sensory taste, and the particle size, dry fragrance (powder), fresh degree, acidity, wet fragrance, flavor depth, stiffness, degree of back to the sweet, sweetness, overall, those thirteen items of assessment criteria, etc. Through the assessment criteria, to explore the benchmark specification of coffee quality evaluation, and set the benchmark targets of Taiwan''s coffee quality in the market between producers and manufacturers. This could provide the merits of control basis about the quality of coffee beans to the consumers in the purchase of Taiwan''s coffee.
論文口試合格證明 ii
致謝辭 iii
摘 要 iv
Abstract v
目 錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 ix
 
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及背景 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程 3
第四節 論文架構描述 4
 
第二章 文獻探討 5
第一節 咖啡的歷史 5
第二節 咖啡豆的種類 6
第三節 台灣咖啡起緣 6
第四節 台灣咖啡的種植 7
第五節 咖啡的特質 8
第六節 咖啡的成分 12
第七節 層級分析法 (Analytical Hierarchical Process, (AHP) 13
第八節 分析層級程序法之應用 13
第九節 分析層級程序法之步驟 13
第十節 AHP 層級分析方法應用 15
第十一節 評鑑制度應用 17
 
第三章 研究流程方法及架構 19
第一節 建立咖啡評鑑之動機 20
第二節 建立評鑑機制的架構 20
第三節 建立咖啡評鑑機制的目標 21
第四節 建立咖啡評鑑機制的標的 21
第五節 建立咖啡評鑑機制的準則 22
第六節 設計AHP層級咖啡評鑑機制問卷 24
第七節 AHP咖啡問卷發放 24
第八節 資料彙整AHP 架構目標、標的及準則的權重計算 25
第九節 建立評鑑機制及標準類別與權重 26
第十節 咖啡評鑑機制的應用、表單設計 29
第十一節 評審分數的計算公式 32
 
第四章 研究分析 33
第一節 樣本研究分析 33
第二節 問卷層級結果分析 34
第三節 整體問卷結果分析 43
第四節 實際範例成績計算 49
 
第五章 結論與建議 57
第一節 結論 57
第二節 建議與展望 58
 
參考文獻 59
 
附錄一 AHP 專家問卷 63
 
表目錄
表2- 1 AHP 評估尺度意義及說明 14
表3- 1 隨機指標表 26
表3- 2 台灣咖啡評估機制之建立權重值計算CI、CR值表 26
表3- 3 生豆均勻度(W1)權重值計算CI、CR值表 27
表3- 4 品質最佳化(W2)權重值計算CI、CR 值表 27
表3- 5 官能品味(W3)權重值計算CI、CR 值表 28
表3- 6 台灣咖啡評估生豆均勻度鑑定評分表 (第一階段) 30
表3- 7 台灣咖啡評估品質最佳化、官能品味鑑定評分表(第二階段) 31
表4- 1 第二層評估標的因素權重 35
表4- 2 第二層整體問卷之因素權重及CI值 35
表4- 3 在生豆均勻度(W1)下其第三層的因素權重 36
表4- 4 官能品味(W3)層級整體問卷之因素權重及CI值 37
表4- 5 在品質最佳化(W2)下其第三層的因素權重 38
表4- 6 品質最佳化(W2)層級整體問卷之因素權重及CI值 38
表4- 7 在官能品味(W3)下其第三層的因素權重 39
表4- 8 官能品味(W3)層級整體問卷之因素權重及CI值 40
表4- 9 第二層級評估標的整體因素權重及CI值 44
表4- 10 生豆均勻度(W1)層級整體問卷之因素權重及CI值 45
表4- 11 品質最佳化(W2)層級整體問卷之因素權重及CI值 46
表4- 12 官能品味(W3)層級整體問卷之因素權重及CI值 48
表4- 13 台灣咖啡評估生豆均勻度鑑定評分表(第一階段) 50
表4- 14 台灣咖啡評估生豆均勻度鑑定評分表(第一階段) 52
表4- 15 台灣咖啡評估品質最佳化、官能品味鑑定評分表(第二階段) 54
表4- 16 咖啡評估成績計算表 55
表4- 17 2011年古坑鄉農會台灣咖啡評鑑評分表 56
 
圖目錄
圖1- 1 研究流程圖 3
圖3- 1 評鑑機制之架構圖 21
圖4- 1 各層級權重計算流程圖 41
圖4- 2 各層級標的及評估準則權重值 42
圖4- 3 台灣咖啡評估生豆均勻度評分計算表(第一階段) 51
圖4- 4 咖啡評估生豆均勻度評分表(第一階段) 52
一、中文部份
1.王美欣(2011),「豆賞阿里山台灣咖啡」,豐年月刊,第54卷第4期,48~50頁。
 
2.白美女(2006),「古坑咖啡傳奇—地方品牌化之分析」,國立師範大學地理學系碩士論文。
 
3.朱國慶(1981),「台灣的咖啡」,豐年月刊,第3卷第15期,14~17頁。
 
4.朱淑雅(1997),「國民小學教師評鑑效標之研究」,國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文。
 
5.吳昭儀(2005),「層級分析法群體決策整合模式之研究」,成功大學工業管理科學系碩士班學位論文。
 
6.吳清山(1995),「教育評鑑的概念與發展」,教育資料集刊,第29輯,1~26頁。
 
7.李宛凌(2007),「台灣咖啡產業的歷史考察」,國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文。
 
8.李承嘉、廖麗敏、陳怡婷、王玉真及藍逸之(2009),「多功能農業體制下的農地功能與使用方案選擇台灣土地研究」,第12卷第2期,135~162頁。
 
9.李承翰(2001),「咖啡&巧克力健康飲食法」,世茂出版社,1~58頁。
 
10.林文賜、羅健霖及廖紹安(2008),「土石災害集水區之環境敏感區位分析-以雲林古坑華山地區為例」,水保技術,第2卷第3期,95~104頁。
 
11.林於杏、余強生、賴尚鴻及蔡志弘(2006),「台灣中小企業電子化策略決策模式之建構」,中華管理評論國際報,第9卷第3期。
 
12.林威逸(2004),「雲林縣古坑鄉觀光產業發展與空間生產」,世新大學觀光學研究所碩士論文。
 
13.林彥辰(2004),「雲林縣古坑華山社區發展與地方感之研究」,彰化師範大學地理學系碩士論文。
 
14.林雅嵐(2006),「產品評估模式之研究-AHP法之應用」,朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文,6~93頁。
 
15.柯琬婷(2008),「運用層級分析探討消費者評選運動俱樂部因素之研究」,樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。
 
16.美國精品咖啡協會(Specialty Coffee Association of America,SCAA)(2004),精品咖啡評定標準。
 
17.美國精品咖啡協會(Specialty Coffee Association of America,SCAA)(2012),通行的基準大略:
http://mypaper.pchome.com.tw/coffeepump/post/1277778029 網站。
 
18.范婷(2001),「臺灣咖啡消費文化的歷史分析」,私立輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
 
19.張淑芬、程永雄、徐信次及朱慶國(2006),「臺灣咖啡之介紹」,農業試驗所,技術服務,第67期,13~16頁。
 
20.莊懿妃、翁振益、應公保及鄭敏玉(2004),「國際觀光旅館服務品質與經營效率之研究-以台北地區國際觀光旅館為例」,中華管理評論,第7卷第1期,84~105頁。
 
21.陳文亮、陳姿樺(2007),「運動休閒服飾設計指標之建立與分析」,設計學報,第12卷第4期。
 
22.陳文亮、陳姿樺(2008),「模糊決策模式在職校技藝競賽選手評選之研究-以服裝製作組為例」,設計學報,第13卷第3期。
 
23.陳品卉(2009),「運用層級分析法探討線上開店平台選擇因素之研究」,南華大學出版與文化事業管理研究所碩士論文,29~58頁。
 
24.陳姿伶(2011),「人力資源發展方案評鑑架構之探討以Kirkpatrick 4層次模式為例」,學習論壇月刊,第128期,18~72頁。
 
25.陳麗珠、吳政穎(1999),「層級分析法(AHP)應用於國民教育補助政策公平效果評估之研究」,國立暨南國際大學教育政策與行政研究所,教育政策論壇,第2卷第2期,1~37頁。
 
26.陳耀竹、楊志弘及邱琪瑄(2001),「網路廣告媒體選擇之研究」,廣告學研究,第16期,1~30頁。
 
27.曾文田(2011),「古坑荷苞山的臺灣咖啡」,鄉間小路,第27卷第6期,8~10頁。
 
28.馮正民、李穗玲(2000),「由決策習慣探討AHP之評估方法」,中華管理學報,第1卷第1期,21~26頁。
 
29.黃意文(2007),「應用分析層級程式法(AHP)建立產品設計評價模式之研究-以行動電話為例」,9~57頁。
 
30.黃嘉雄(2004),「釐清泰勒的課程評鑑觀」,國立台北師範學院學報,教育資料集刊,第29輯,第1卷第17期,27~50頁。
 
31.黃鳳珠(2008),「學校本位課後照顧方案之評鑑研究」,國立台東大學進修部暑期學校行政碩士班論文。
 
32.黃躍雯(2008),「雲林古坑華山地區以咖啡帶動地方觀光發展的轉型經驗」,生物與休閒事業研究期刊,第6卷第1期,41~62頁。
 
33.楊琬琪(2009),「台灣咖啡節體驗價值模式建立與複核效化評鑑之研究」Internationl Journal of Liswel,第2卷第2期,55~68頁。
 
34.楊燕枝、吳思華(2005),「文化創意產業的價值創造形塑之初探」,行銷評論,秋季,第2卷第3期,313~338頁。
 
35.廖淑玲(2011),「雲林黑金傳奇-臺灣咖啡原鄉」,雲林縣政府出版,1~107頁。
 
36.廖敦如(2005),「建構環境藝術教育課程設計與實施之行動研究」,師大學報,教育類,第2卷第50期,53~78頁。
 
37.褚志鵬(2009),「層級分析(AHP)理論與實作(教學講義)」,國立東華大學企業管理學系,1~21頁。
 
38.潘南飛(2009),「建築基礎開挖崩坍事故之分析」,中華民國建築學會,建築學報,第57期,181~203頁。
 
39.鄭紹材、李浩榕(2006),「以AHP建置河川水域生態工程管理要項之研究」,中華民國建築學會,建築學報,第57期,69~82頁。
 
40.盧建川(2001),「員工績效考核辦法之研究-以R公司為例」,國立交通大學科技管理學程研究所碩士在職專班論文,5~16頁。
 
41.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第27卷第6期,13707~13724頁。
 
42.謝玉玲、賴榮平及謝育穎(2006),「文化展演設施建設需求評估指標之研究」,中華民國建築學會,建築學報,第58期,113~129頁。
 
43.顏榮祥、張子明(2002),「整合灰關聯分析與層級分析法在供應商評選之應用研究」,開南管理學院運籌研究期刊,第1期,15~42頁。
 
二、西文部份
1.Saaty Thomas L.(1994),“Fundamentals of decision making with the analytic hierarchy process”,PA:RWS Publications。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 43.顏榮祥、張子明(2002),「整合灰關聯分析與層級分析法在供應商評選之應用研究」,開南管理學院運籌研究期刊,第1期,15~42頁。
2. 41.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第27卷第6期,13707~13724頁。
3. 39.鄭紹材、李浩榕(2006),「以AHP建置河川水域生態工程管理要項之研究」,中華民國建築學會,建築學報,第57期,69~82頁。
4. 38.潘南飛(2009),「建築基礎開挖崩坍事故之分析」,中華民國建築學會,建築學報,第57期,181~203頁。
5. 36.廖敦如(2005),「建構環境藝術教育課程設計與實施之行動研究」,師大學報,教育類,第2卷第50期,53~78頁。
6. 34.楊燕枝、吳思華(2005),「文化創意產業的價值創造形塑之初探」,行銷評論,秋季,第2卷第3期,313~338頁。
7. 30.黃嘉雄(2004),「釐清泰勒的課程評鑑觀」,國立台北師範學院學報,教育資料集刊,第29輯,第1卷第17期,27~50頁。
8. 28.馮正民、李穗玲(2000),「由決策習慣探討AHP之評估方法」,中華管理學報,第1卷第1期,21~26頁。
9. 26.陳耀竹、楊志弘及邱琪瑄(2001),「網路廣告媒體選擇之研究」,廣告學研究,第16期,1~30頁。
10. 25.陳麗珠、吳政穎(1999),「層級分析法(AHP)應用於國民教育補助政策公平效果評估之研究」,國立暨南國際大學教育政策與行政研究所,教育政策論壇,第2卷第2期,1~37頁。
11. 22.陳文亮、陳姿樺(2008),「模糊決策模式在職校技藝競賽選手評選之研究-以服裝製作組為例」,設計學報,第13卷第3期。
12. 19.張淑芬、程永雄、徐信次及朱慶國(2006),「臺灣咖啡之介紹」,農業試驗所,技術服務,第67期,13~16頁。
13. 21.陳文亮、陳姿樺(2007),「運動休閒服飾設計指標之建立與分析」,設計學報,第12卷第4期。
14. 10.林文賜、羅健霖及廖紹安(2008),「土石災害集水區之環境敏感區位分析-以雲林古坑華山地區為例」,水保技術,第2卷第3期,95~104頁。
15. 7.李宛凌(2007),「台灣咖啡產業的歷史考察」,國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文。