跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 12:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張啟泰
研究生(外文):Chi-tai Chang
論文名稱:高雄市國小高年級學童人格特質、生命意義感、與旁觀者的霸凌因應方式之研究
論文名稱(外文):The Study of 5th and 6th Graders'' Personality Traits,Sense of Meaning of Life and Responses to Bullying as Bystanders in Kaoshiung City
指導教授:蔡明昌蔡明昌引用關係
指導教授(外文):Ming-chang Tsai
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:生死學系
學門:人文學門
學類:其他人文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:因應霸凌旁觀者生命意義感人格特質
外文關鍵詞:bullyingresponsespersonality traitssense of meaning of lifebystanders
相關次數:
  • 被引用被引用:36
  • 點閱點閱:1215
  • 評分評分:
  • 下載下載:461
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
  本研究旨在探討高雄市國小高年級學童人格特質、生命意義感、與旁觀者的霸凌因應方式之研究。研究方法採問卷調查法,研究對象為高雄市國小高年級學童,抽樣方式以比例機率抽樣,發出發出584份問卷為研究樣本,其中563份有效問卷。問卷內容分成三部分,分別為莊耀嘉與李雯娣之「兒童性格自評量表」、張家園之「國小學童生命意義感量表」、自編而成「國小學童旁觀者霸凌的因應方式問卷」。將研究資料進行描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、典型相關分析、逐步多元迴歸等統計方法進行分析,獲得結論如下:
一、高雄市國小高年級學童之生命意義感良好。
二、高雄市國小高年級學童之生命意義感女生優於男生。
三、高雄市國小高年級學童之生命意義感五年級優於六年級。
四、高雄市國小高年級學童之旁觀者的霸凌因應方式女生較男生正向。
五、高雄市國小高年級學童之旁觀者的霸凌因應方式五年級較六年級正向。
六、高雄市國小高年級學童之管教方式民主開朗則生命意義感與旁觀者的霸凌
因應方式較正向。
七、高雄市國小高年級學童看見霸凌頻率越高則旁觀者霸凌因應方式越負面。
八、高雄市國小高年級學童之人格特質、生命意義感與旁觀者的霸凌因應方式
達顯著相關。
九、高雄市國小高年級學童之人格特質與生命意義感對旁觀者的霸凌因應方式
具有一定的預測力。
 
  對於研究結果提出綜合建議,作為現場教育專業人員、相關研究人員、對本主題有興趣者等方面,以及日後預防與宣導霸凌的參考。
  The study aims to discuss senior students’ personality traits, sense of meaning of life and their reactions to bullying as bystanders in elementary schools of Kaohsiung City. The subjects are 5th and 6th graders selected based on stratified sampling with the total of 584 questionnaires issued and 563 respondents. The questionnaire is divided into three parts: Yue-Jia Zhuang and Wen-Ti Lee’s “Children’s Self-evaluation Form of Personality,” Chia-Yuan Chang’s “The Form of Sense of Meaning of Life of Elementary School Students,” and “Questionnaire of Bystanders’ Reactions to Bullying.” The data are analyzed by means of descriptive statics, independent sample T-test, one-way ANOVA, canonical correlateion analysis and stepwise regression procedure. The conclusions are as follows:

1. Senior students in elementary school in Kaohsiung city possess good sense of meaning of life.
2. Female students possess better sense of meaning of life than male students.
3. 5th graders possess better sense of meaning of life than 6th graders.
4. Female bystanders react to bullying more positively than male students.
5. 5th graders react to bullying more positively than 6th graders.
6. The students who are brought up in a more democratic way possess better sense of meaning of life and react more positively to bullying than those who are not.
7. The more often the students witness bullying, the more negatively they react.
8. The students’ personality traits, sense of meaning of life and their reactions to bullying are significantly correlated.
9. The students’ reactions to bullying may be predictable to some extent based on their personality traits and sense of meaning of life.
 
  The results of the study provide possible solutions to bullying for educators, researchers of bullying, people who are interested in the issue. Also, the suggestions can be referred in terms of precautionary measures and propaganda against bullying.
中文摘要 I
Abstract II
目錄 III
表次 V
圖次 VII
 
第一章 緒論
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 待答問題 4
第四節 名詞釋義 5
 
第二章 文獻探討
第一節 人格特質及其相關研究 8
第二節 生命意義感及其相關研究 23
第三節 霸凌及其相關研究 36
第四節 人格特質、生命意義感、旁觀者的霸凌因應方式的關係與相關探討 47
 
第三章 研究方法
第一節 研究架構 50
第二節 研究假設 52
第三節 研究對象 53
第四節 研究工具 55
第五節 實施程序 68
第六節 資料處理 69
 
第四章 研究結果與討論
第一節 高雄市國小高年級學童人格特質、生命意義感、與旁觀者的霸凌因應方式之現況描述 71
第二節 不同背景變項的國小高年級學童與人格特質、生命意義感與旁觀者的霸凌因應方式上之差異 73
第三節 國小高年級學童人格特質、生命意義感與旁觀者的霸凌因應方式之關係分析 85
第四節 國小高年級學生人格特質與生命意義感對旁觀者的霸凌因應方式之預測 92
第五節 綜合討論 99
 
第五章 結論與建議
第一節 結論 111
第二節 建議 115
 
參考文獻
中文部分 118
外文部分 124
 
附錄一 高雄市學生P.P.S.抽樣結果 129
附錄二 學生訪談內容 136
附錄三 研究問卷 139
附錄四 兒童性格自評量表使用同意書 146
附錄五 國小兒童生命意義感量表使用同意書 147
 
表次
表2-1-1 Cattell的十六種潛源特質 17
表2-1-2 人格五大特質因素與各量表說明⋯ 19
表2-2-1 各學者生命意義感的指標項目 29
表2-3-2 成本與酬勞面理論 42
表3-3-1 100學年度高雄市國小五六年級學生數 53
表3-4-1 人格特質量表題目分佈情形 56
表3-4-2 兒童性格量表各指標的內部一致性 57
表3-4-3 生命意義感量表題目分佈情形 58 
表3-4-4 生命意義感量表各指標的內部一致性 59
表3-4-5 國小學童旁觀者的霸凌因應方式量表預試樣本各分量表與題目之相關分析 63
表3-4-6 國小學童旁觀者的霸凌因應方式問卷預試樣本各指標的內部一致性 65
表3-4-7 國小學童旁觀者的霸凌因應方式問卷正式樣本各指標的內部一致性 66
表3-4-8 國小學童旁觀者的霸凌因應方式問卷預試樣本各分量主成份分析摘要表 67
表3-4-9 國小學童旁觀者的霸凌因應方式問卷正式樣本各分量主成份分析摘要表 68
表4-1-1 人格特質分量描述統計摘要表 72
表4-1-2 生命意義感分量描述統計摘要表 72
表4-1-3 旁觀者的霸凌因應方式分量描述統計摘要表 73
表4-2-1 國小高年級學生性別與人格五大特質t檢定摘要表 74
表4-2-2 國小高年級學生性別與生命意義感t檢定摘要表 75
表4-2-3 國小高年級學生性別與旁觀者的霸凌因應方式t檢定摘要表 76
表4-2-4 國小高年級學生年級與人格特質t檢定摘要表 76
表4-2-5 國小高年級學生年級與生命意義感t檢定摘要表 77
表4-2-6 國小高年級學生年級與旁觀者的霸凌因應方式t檢定摘要表 78
表4-2-7 受管教方式與人格五大特質單因子變異數分析摘要表 79
表4-2-8 受管教方式與生命意義感單因子變異數分析摘要表 81
表4-2-9 受管教方式與旁觀者的霸凌因應方式單因子變異數分析摘要表 82
表4-2-10 看見霸凌頻率與旁觀者的霸凌因應方式單因子變異數分析摘要表 84
表4-3-1 人格特質與旁觀者的霸凌因應方式典型相關分析摘要表 87
表4-3-2 生命意義感與旁觀者的霸凌因應方式典型相關分析摘要表 90
表4-4-1 人格特質與生命意義感各分量相關係數表 92
表4-4-2 人格特質與生命意義感預測旁觀者的霸凌因應方式之加入欺負逐步多元迴歸預測分析 94
表4-4-3 人格特質與生命意義感預測旁觀者的霸凌因應方式之圍觀逐步多元迴歸預測分析 95
表4-4-4 人格特質與生命意義感預測旁觀者的霸凌因應方式之師長協助逐步多元迴歸預測分析 96
表4-4-5 人格特質與生命意義感預測旁觀者的霸凌因應方式之挺身協調逐步多元迴歸預測分析 97
表4-4-6 人格特質與生命意義感預測旁觀者的霸凌因應方式之離開逐步多元迴歸預測分析 98
 
圖次
圖2-3-1 攻擊行為、欺凌行為、暴力行為 37
圖2-3-3 旁觀者介入決策樹 43
圖3-1-1 研究架構 51
圖4-3-1 人格特質與旁觀者的霸凌因應方式典型相關分析圖 88
圖4-3-2 生命意義感與旁觀者的霸凌因應方式典型相關分析圖 91
中文文獻
 
毛紀如(2003)。完整家庭國中生與單親家庭國中生生命意義之比較分析(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義。
 
王蓁蓁(2000)。台北縣國中生之壓力源、因應方式與生活適應之相關研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北。
 
朱伊文(2007)。國小高年級學生依附關係、人際關係與生命意義感相關之研究(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義。
 
朱美瑰(2008)。網路犯罪新型態~看不見的拳頭:青少年網路霸凌現象初探(未出版之碩士論文)。諮商與輔導268期,6-10。
 
江慧鈺(2001)。國中生生命意義之探討:比較分析與詮釋研究(未出版之碩士論文)。私立慈濟大學教育,花蓮。
 
李昱平(2005)。高雄縣高級中等學校學生靈性健康與生命態度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
李茂興、余伯泉譯(1995)。社會心理學(原作:Aronson, E. et al)。台北:揚智。
 
李惠怡(2005)。防治國小學童校園欺凌行為教學計畫及其成效之研究(未出版之碩士論文)。台北市立師範學院,台北。
 
李雯娣 (2000)。國小兒童性格特質之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
宋秋蓉(1992)。青少年生命意義之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
 
何英奇(1987)。大專學生之生命意義感及其相關:意義志療法基本概念之實證性研究。教育心理學報,20,87-106。
 
何英奇(1990)。生命態度剖面圖之編製:信度與效度之研究。師大學報,35,71-94。
 
何郁玲(1999)。中小學教師職業倦怠,教師效能感與生命意義感關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
 
吳佳娟(2001)。以兒童讀物進行生死教育之成效分析(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
吳秀碧、賀孝銘、羅崇誠(2001)。大學生生命意義觀之探討(未出版)。提昇大學基礎教育計畫,教育部計畫編號H141。
 
吳秀碧、賀孝銘、羅崇誠(2002)。大學生生命意義觀量表之編制研究(未出版)。全人發展取向之輔導與諮商專業人力培育之模式探討,子計畫二。教育部提昇大學基礎教育計畫,九十一年度計畫執行報告,編號H141。
 
吳纹如(2005)。國小高年級學童人格特質、親子關係與受霸凌知覺及反應之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。
 
吳淑英(2004)。生命教育方案對國小資優學童生命意義感影響之研究。資優教育 研究,4卷(2),17-42。
 
吳淑華(2006)。青少年生命意義感之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
 
吳銘祥(2007)。當孩子遇上霸凌。師友月刊,479,45-49。
 
吳靜芳(2004)。國小學童的人格特質、父母社會支持、自我效能與生活目標之相關研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
林砡琝 (2008)。國小高年級學童人格特質、人際關係與幸福感之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,台中市。
 
林淑梨、王若蘭、黃慧真譯(1995)。人格心理學(Jerry Phares,E)。台北:心理。
 
林粲倫(2010)。國小高年級學童父母管教方式、人格特質與學業成就關係之研究─以台北市國小為例(未出版之碩士論文)。私立銘傳大學教育,台北。
 
邱珍琬(2001a)。國小校園欺凌行為與教師對應策略。屏東師院學報,15,41-80。
 
邱珍琬(2001b)。國小校園欺凌行為實際—師生觀點比較。九十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集,1,20-42。
 
邱珍琬(2002a)。國小國中校園欺凌行為比較研究。彰化師大教育學報,3,99-129。
 
邱珍琬(2002b)。國小校園欺凌行為實際— 學生觀點。初等教育學刊,11,219-250。
 
邱皓政(2002)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南。
 
兒童福利聯盟(2004)。國小兒童校園霸凌(bully)現象調查報告。2011年8 月22日,取自
http://www.children.org.tw/database_report.php?id=153&typeid=4&offset=50。
 
兒童福利聯盟(2006)。2006年兒童校園「性霸凌」現況調查報告。2011 年8 月22 日,取自
http://www.children.org.tw/database_report.php?id=131&typeid=4&offset=30。
 
兒童福利聯盟(2007)。兒童校園「霸凌者」現況調查報告。2011 年8 月22日,取自
http://www.children.org.tw/database_report.php?id=204&typeid=4&offset=25。
 
周招香(2006)。高雄市國小高年級學童生命意義感、生活壓力與生活適應之關係研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
洪光遠、鄭慧玲譯(1995)。人格心理學(Pervin, L. A.)。台北:桂冠。
 
洪雅雯(2001)。國小學童之人格特質、同儕接納程度與班級氣氛知覺關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
洪福源(2001)。國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
 
徐香景(2008)。高雄市國小高年級學童生命意義感、自我概念與憂鬱傾向之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
許文信(2008)。國小學童依附關係、人格特質與幸福感之研究(未出版之碩士論文)。國立台南大學,台南市。
 
許美蓮(2007)。高雄縣高中生情緒智力、生命意義感與問題解決態度之關係研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
許智香(2003)。論生命意義與生命教育的可能性。教育資料與研究,53,61-67。
 
莊耀嘉、李雯娣 (2001)。兒童性格結構:五大模型的本土化檢驗。中華心理學刊,43 (1),65–82。
 
莊耀嘉(1999)。國小學童性格結構及其在教育心理測量的意涵。第四屆海峽兩岸心理與教育測驗學術研討會。
 
陳仲庚、張雨新(1989)。人格心理學。台北:五南。
 
陳珍德(1995)。癌症病人生命意義之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
 
陳騏龍(2001)。國小學童情緒智力與幸福感、人際關係及人格特質之相關研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
陳慧融、陳志賢、丁原郁(2009)。Yalom存在主義取向終極關懷量表之編製研究。生命教育學術研討會。
 
教育部(1995)。校園自我傷害處理手冊。台北市:教育部。
 
教育部(2007)。國民中小學校園安全管理手冊。台北市:教育部。
 
彭偉峰(2005)。國小高年級學童人格特質、父母管教方式對生活壓力影響之研究-以中部地區為例(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,台中市。
 
張宛新(2004)著。生命教育青少年生命態度研究(未出版之碩士論文)。國立台北大學,台北。
 
張春興(2005)。現代心理學。台北:東華。
 
張春興(1992)。張氏心理學辭典。臺北:東華。
 
張春興(1998)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北:東華。
 
張家園(2005)。生命教育團體對國小兒童生命意義感輔導效果之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學,屏東。
 
張馨文(2004)。國小六年級資優生對生命意義的探究(未出版之碩士論文)。國立師範大學,台北。
 
程又強(1986)公職退休老人心理適應之相關因素暨「結構式會心團體」效果研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北。
 
黃成榮、盧鐵榮(2002)。從香港中學教職員問卷調查看學童欺凌現象輿對策。教育研究學報,17 (2),253 -271。
 
黃志弘(2010)。高雄地區國小高年級學童生命態度與校園霸凌行為之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
黃希庭主編(2005)。簡明心理學辭典。臺北:國家。
 
黃挺毅(2003)。國小兒童偏差行為與人格特質相關之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮。
 
黃淑芬(2006)。國小高年級學童生命態度與人際關係之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
黃堅厚(1999)。人格心理學。台北:心理。
 
黃琝仍(2003)。國小生命教育統整課程設計與實施成效之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
傅偉勳(2005)。生命的尊嚴與死亡的尊嚴。台北:正中書局。
 
游恆山等譯(1991)。發展心理學。台北:五南。
 
葛婷婷(2010)。國中生旁觀欺凌行為(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。
 
楊國樞(1993)。心理測驗的發展與應用。台北:心理。
 
董文香(2003)。生死教育課程對職校護生生命意義影響之研究(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義。
 
廖俊傑(2008)。國小高年級學童生命意義感、生活壓力與生活適應相關之研究─以雲嘉南地區為例(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義。
 
廖靜婕(2005)。高中職學生佛教認知態度與生命意義之相關研究(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義。
 
翟文棋(2003)。生死教育團體方案對高中生的生命意義感與死亡態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
劉淑娟(1999)。罹患慢性病老人生命態度及生活滿意度之探討。護理研究,7 (4),294-305。
 
鄭惠萍(2002)。教養雙親態度、人格特質、社會支持、生活事件與青少年心理健康(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南。
 
劉翔平(2001)。尋找生命的意義:弗蘭克的意義治療學說。台北:貓頭鷹。
 
慧開法師(2003a)。人生意義的探索-活出意義來。生命意義探索研討會論文集,43-54,國立彰化師範大學。
 
慧開法師(2003b)現代人的生死與醫療情境之反思。生死學通訊,第九期。
 
謝青儒(2002)。父母參與與子女性別角色概念、性格特質、幸福感及學業表現之相關研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
 
謝曼盈(2003)。生命態度量表之發展與建構(未出版之碩士論文)。私立慈濟大學,花蓮。
 
戴玉婷 (2010)。國中學生全人生命意義量表之建構研究(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義。
 
蕭佳莉(2006)。嘉義市國中生生命意義感、生活壓力與憂鬱傾向之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
 
英文文獻
 
Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart & Winston.
 
Baumeister, R. F.(1991). Meaning of life . New York: The Guilford
 
Besag, V. (1989) Bullies and victims in schools: A guide to understanding and management. Milton Keynes: Open University Press.
 
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic trait resolvedinto clusters. Journal of Abnormal and Social Psychology, 38,476-506.
 
Chiriboga, D. A., & Fiske, M. (1990). Change and continuity in adult life. San Francisco: Jossey-Bass
 
Coloroso, B. (2005). A bully''s Bystanders are never innocent. Education Digest, 70 ,49-51.
 
Coloroso, B. (2003). The bully, the bullied, and the bystander: From preschool to high school--how parents and teachers can help break the cycle of violence. New York: Harper Resource.
 
Costa, P. T.Jr.,& McCrae, R. R. (1992). NEO-PIR: Professional Manaual.Odessa FL: Psychological Assessment Resource.
 
Costa, P. T. Jr.,& McCrae, R. R. (1985). The NEO Personality Inventory manual. Odessa,FL: Psychological Assessment Resources.
 
Costa, P. T. Jr.,& McCrae, R. R. (1988). Personality in adulthood: A six-year longitudinal study of self-reports and spouse ratings on the NEO Personality Inventory. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 853-863.
 
Costa, P. T. Jr., McCrae, R. R.,& Dye, D. A. (1999). Facet scales for agreeableness and conscientiousness: A revision of the NEO personality inventory. Personality and Individual Differences, 12,887-898.
 
Craig, W. M., & Pepler, D. J. (1997). Observations of bullying and victimization in the school yard. Canadian Journal of School Psychology, 13, 41-59.
 
Crumbaugh, J. C.(1968). Cross-validation of purpose in life test based on Frankl’s concepts. Journal of Individual Psychology, 24, 74-81
 
Digman, J. M.,& Shmelyov A. G. (1996). The structure of temperament and personality in Russian children. Journal of Personality and Social Psychology,71(2), 341-351.
 
Ehrler, D. J., McGhee, R. L., & Gary, E. J. (1999). Extending Big-Five Theory into childhood: A preliminary investigation into the between Big- Five personality traits and behavior problems in children. Psychology in the Schools. 36(6), 451-58.
 
Espelage, D.,& Asidao, C. (2001). Interviews with middle school students: Bullying, victimization, and contextual factors. Journal of Emotional Abuse, 2, 49-62.
 
Eysenck, H. J.,& Eysenck, S. B. G. (1975). Manual of the Eysenck PersonalityQuestionnaire (adult and junior). London: Hodder & Stoughton
 
Fabry, J.(1980). Use of the transpersonal in logotherapy. In S.Boorstein(ed.),Transpersonal Psychology. Plao Alto, CA:Science and Behavior Books.
 
Frankl, V. E. (1967). Man''s search for meaning. New York: Pocket Book.
 
Frankl, V. E. (1986). The doctor and the soul: From psychotherapy to logotherapy. New York: Alfred A. Knopf, Inc.
 
Frankl,V.E.(1986).The Will to Meaning:Foundations and logotherapy.New York:Vintase Broks.
 
Frankl,V.E.(1988).The Will to Meaning:Foundations and Applications of Logotherapy.(2ed.).New York:American Library.
 
Good, T. L. (1981). Teacher expectation and student perceptions: A decade of research. Educational Leadership, 38(5), 415-421.
 
Guilford, J. P. (1959). Personality. New York:McGraw-Hill
 
Hollingshead, A. B. (1949). Elmtown’s Youth. New York: Wiley.
 
Hoover, J.,& Hazler, R. J. (1991) Bullies and victims. Elementary School Guidance and Counseling, 25, 212-220.
 
Longman Reker, G. T., Peacock, E. J.,& Wong, P. T. P. (1987). Meaning and purpose in life and well-being: A life-span perspective. Journal of Gerontology, 42(1), 44-49.
 
Olweus, D.,& Limber, S. (1999). Bullying prevention program. In D. Elliott(Ed.), Blueprints for Violence Prevention. Boulder, Colorado: Institute of behavioral science. Regents of the University of Colorado.
 
Olweus, D. (1991). Bully/victim problems among school children: Basic facts and effects of a school based intervention program. In I. Rubin & D. Pepler (Eds.), The development and treatment of childhood aggression (pp.411-447). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
 
Olweus, D. (1993). Bullying in school: What we know and what we can do. Oxford: Lackwell.
 
Olweus, D. (1999).Sweden. In P. K. Smith, Y. Morita, J. Junger-Tas, D. Olweus, R.Catalano & P. Slee (Eds.). The nature of school bullying : A cross-national perspective (pp.7-27). New York: Routledge.
 
Orpinas, Pamela,& Horne, A. M. (2006). Bullying prevention: Creating a positive school climate and developing social competence. Washington, DC: American Psychological Association.
 
Pervin, L. A. (1980). Personality. New York:John Wiley.
 
Phares, E. J. (1991). Introduction to personality (4th ed.). New York:
 
Reker, G. T.,& Peacock, E. J. (1981). The life attitude profile (LAP):A multi-dimensional instrument for assessing attitudes toward life.Canadian Journal of Behavioral sciences, 13, 264-273.
 
Salekin, R. T., Leistico, A. R., Trobst, K. K., Schrum, C. L.,& Lochman,J.E.(2005).Adolescent Psychopathy and Personality Theory—the interpersonal circumpflex: Expanding evidence of a homological net.Journal of Abnormal Child Psychology, 33, 445-460.
 
Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Björkqvist, K., Österman, K., & Kaukiainen,A. (1996).Bullying as a group process: participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behavior, 22, 1-15
 
Spark, R. (1981). Multiple revictimisation: evidence, theory and future research. Journal of Criminal Law and Criminology, 72, 762-778.
 
Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S.,& Kaler, M. (2006). The Meaning in Life Questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80-93.
 
Sullivan, K., Cleary, M.,& Sullivan, G. (2004). What we know about bullying in secondary schools. In Bullying in secondary schools (pp. 1-26). London: Paul Chapman.
 
Sullivan, K.,& Cleary, M. (2004). Bullying in secondary schools: What it looks like and how to manage it. London: Paul Chapman.
 
Walters, L. H.,& Klein, A. E.(1980). A cross-validated investigation of the Crumbaugh purpose in life test. Education and psychological Measurement , 40 , 1065-1071.
 
Yalom, I.D. (1980). Existential Psychotherapy. New York: Basic Books.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳珍德(1995)。癌症病人生命意義之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
2. 許智香(2003)。論生命意義與生命教育的可能性。教育資料與研究,53,61-67。
3. 邱珍琬(2002b)。國小校園欺凌行為實際— 學生觀點。初等教育學刊,11,219-250。
4. 邱珍琬(2002a)。國小國中校園欺凌行為比較研究。彰化師大教育學報,3,99-129。
5. 邱珍琬(2001b)。國小校園欺凌行為實際—師生觀點比較。九十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集,1,20-42。
6. 邱珍琬(2001a)。國小校園欺凌行為與教師對應策略。屏東師院學報,15,41-80。
7. 吳銘祥(2007)。當孩子遇上霸凌。師友月刊,479,45-49。
8. 何英奇(1990)。生命態度剖面圖之編製:信度與效度之研究。師大學報,35,71-94。
9. 吳淑英(2004)。生命教育方案對國小資優學童生命意義感影響之研究。資優教育 研究,4卷(2),17-42。
10. 何英奇(1987)。大專學生之生命意義感及其相關:意義志療法基本概念之實證性研究。教育心理學報,20,87-106。
11. 李雯娣 (2000)。國小兒童性格特質之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東。
12. 朱美瑰(2008)。網路犯罪新型態~看不見的拳頭:青少年網路霸凌現象初探(未出版之碩士論文)。諮商與輔導268期,6-10。
13. 王蓁蓁(2000)。台北縣國中生之壓力源、因應方式與生活適應之相關研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北。
14. 劉淑娟(1999)。罹患慢性病老人生命態度及生活滿意度之探討。護理研究,7 (4),294-305。