臺灣博碩士論文加值系統

營建業係專案導向，有業務量不穩定之特性。因此營建公司必須持續地檢討營運績效並分析績效變化之趨勢，以規劃適宜之策略。本研究選取14家國內上市且公開財務資料齊全之營建業者為案例公司，蒐集它們2006年至2010年之財務報表、公司年報等營運資料，以資料包絡分析(data envelopment analysis)為評量模式，進行績效評比。模式採用營運資金、股東權益與員工人數為投入因子，以及營業收入和稅後純益為產出因子，找出各年相對效率最佳及最差之公司。再利用模式得出之效率值計算麥氏生產力指數(Malmquist productivity index)，衡量它們的跨期績效變化。並以敏感度分析探討各投入和產出項目之相對重要程度。研究結果顯示，國內營建業雖經歷2008年全球金融海嘯之衝擊，但案例公司在五年之觀測期間生產力大致上仍有進步趨勢。且發現營建公司經營績效評估以財務因子中的營業收入其相對重要性最高。

Being project-oriented, the construction industry has an instable business volume as one of its main feature. Therefore, construction companies must continually review operation performance and analyze trends in performance changes, in order to plan proper strategies. This study has selected 14 publicly traded construction companies in Taiwan with complete open financial data as case firms and collected their 2006- 2010 operation data including financial statements and annual reports for performance assessment and comparison using data envelopment analysis as evaluation model. The model adopted working capital, company net worth, and number of employee as input factors as well as operating revenue and net profit as output factors in determining for each year the best and worst firms in terms of relative efficiency. Then, the efficiency values obtained from the model were used to calculate their Malmquist productivity indices for measuring the changes in their performance through the successive years. Moreover, the relative importance among the input and output factors was explored using sensitivity analyses. The results of the study show that, despite the impacts of the 2008 global financial tsunami faced by the Taiwan construction industry, there was a trend of generally improving productivity among the case firms over the five- year observation period. In addition, of the financial factors, operating revenue was found to have relatively the greatest importance in operation performance assessment of construction companies.

目錄
摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章　緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 1
1.3研究範圍 2
1.4研究方法 2
1.5研究架構 3
1.6研究流程 4
第二章　文獻回顧 5
2.1績效評估之概述 5
2.1.1績效之定義 5
2.1.2績效評估之目的 6
2.2績效評估之方法 7
2.3經營績效指標之概述 9
2.4應用DEA執行績效評估之相關文獻 13
第三章　研究方法－資料包絡分析 15
3.1資料包絡分析之概念與架構 15
3.2資料包絡分析之特性與限制 17
3.3資料包絡分析之應用程序 18
3.4 DEA之基本模式 21
3.4.1 CCR模式 21
3.4.2參考群體 24
3.5 DEA之延伸模式 25
3.5.1交叉效率 25
3.5.2麥氏生產力指數 26
3.5.3敏感度分析 29
第四章　實證分析與研究結果 30
4.1決策單位之選取 30
4.2投入及產出變項之選取 30
4.3 DEA評估模式之選取 32
4.4相對效率分析 33
4.5參考群體分析 35
4.6交叉效率分析 37
4.7麥氏生產力指數分析 39
4.8經營管理矩陣分析 45
4.9財務因子之重要性分析 47
4.10小結 49
第五章　結論與建議 50
5.1結論 50
5.2後續研究建議 51
參考文獻 52
附錄一　2006年-受評單位之原始投入產出 56
附錄二　2007年-受評單位之原始投入產出 57
附錄三　2008年-受評單位之原始投入產出 58
附錄四　2009年-受評單位之原始投入產出 59
附錄五　2010年-受評單位之原始投入產出 60
附錄六　2006年-交叉效率表 61
附錄七　2007年-交叉效率表 62
附錄八　2008年-交叉效率表 63
附錄九　2009年-交叉效率表 64
附錄十　2010年-交叉效率表 65
附錄十一　初選12項財務因子之相關係數 66
附錄十二　4投入2產出之敏感度分析 67
附錄十三　資產總額、資本額、股東權益間之相關係數 68
附錄十四　五年度CCR效率與2006-2010年MPI間之相關係數 68
附錄十五　多期MPI計算結果之比較 69

 
表目錄
表2-1　相關財務性指標 10
表2-2　相關非財務性指標 12
表3-1　交叉效率示意表 25
表4-1　3投入2產出之相關係數分析 31
表4-2　最終選取之投入產出項目 32
表4-3　受評單位各年度之CCR技術效率 33
表4-4　五年平均之CCR效率及受參考總數 34
表4-5　2006-2010年參考群體分析 35
表4-6　各年度效率強度標準分類 36
表4-7　2006-2010年之交叉效率 38
表4-8　各跨期之技術效率、效率前緣變動分析 39
表4-9　各跨期之麥氏生產力指數 41
表4-10　TEC、EPFS與MPI之五年變動幅度 43
表4-11　減少投入、產出項之效率變動情形 47

 
圖目錄
圖1-1　本研究流程圖 4
圖3-1　CRS投入導向之技術與配置效率圖 16
圖3-2　DEA運作流程圖 20
圖3-3　強效率、弱效率前緣示意圖 24
圖3-4　跨期間效率前緣位移示意圖 26
圖3-5　多期之效率前緣位移示意圖 28
圖4-1　技術效率之跨期變動趨勢 40
圖4-2　效率前緣之跨期變動趨勢 40
圖4-3　麥氏生產力指數之跨期變動趨勢 42
圖4-4　2006-2010年TEC、EPFS與MPI之變動趨勢 42
圖4-5　技術效率之整體變動幅度 43
圖4-6　效率前緣之整體變動幅度 44
圖4-7　麥氏生產力指數之整體變動幅度 44
圖4-8　受評單位經營管理矩陣圖 45
圖4-9　2001-2010之MPI趨勢圖 49

參考文獻
1.公開資訊觀測站：財務報表。2012年2月18日，取自http://mops.twse.com.tw/mops/web/index。
2.行政院主計總處：提要分析－產值生產力統計。2012年4月20日，取自http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1。
3.丁建智，2004，營建成本及財務管理，詹氏書局，台北。
4.吳濟華，何柏正，2008，組織效率與生產力評估－資料包絡分析法，前程文化，台北。
5.李長貴，1997，績效管理與績效評估，華泰事業文化，台北，1章，頁12~13。
6.杜拉克、克普蘭、高翠霜，2000，績效評估－哈佛商業評論，天下文化出版。
7.孫遜，2004，資料包絡分析法－理論與應用，揚智文化，台北。
8.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，2003，管理績效評估：資料包絡分析法，華泰文化，台北。
9.陳澤義，陳啓斌，2006，企業診斷與績效評估－平衡計分卡之運用，華泰文化。
10.鄭瀛川、王榮春、曾河嶸，1997，績效管理，世台管理顧問股份有限公司，台北。
11.薄喬萍，2007，績效評估之資料包絡分析法，五南圖書出版，台北。
12.天下雜誌，2011，471期，頁208~250。
13.吳有龍，楊倍箕，2008，”以資料包絡分析法評估中國石油公司煉製單位經營績效之研究”，經營管理論叢，4卷，1期，頁43~63。
14.吳濟華、何柏正、黃元璋，2008，”臺灣地區營造業營運績效與經營策略”，中華民國建築學會－建築學報，64期，頁25~48。
15.陳世宗，2006，”資料包絡分析法在企業績效分析之運用與實證探討－以中國電視事業公司為例”，管理與資訊學報，11期，頁159~194。
16.戴貞德，梁明全，2011，”應用DEA 評估台灣板鋼廠之經營績效”，商業現代化學刊，6卷，2期，頁151~170。
17.王世維，2009，工廠管理績效評估之研究—以紡紗工廠為例，長榮大學高階管理碩士在職專班，碩士論文。
18.朱珮宏，2003，台灣地區生技產業經營績效之研究－DEA方法與Malmquist生產力指數之應用，佛光人文社會學院經濟學研究所，碩士論文。
19.吳鑑衡，2011，應用平衡計分卡發展物業管理公司之經營績效評估模式，國立雲林科技大學營建工程系，碩士論文。
20.周劍虹，2008，2004年~2006年臺灣地區上市上櫃營建公司績效分析，國立聯合大學土木與防災工程學系，碩士論文。
21.林思瑢，2001，以財務及非財務性指標評估建築投資業經營績效之研究，國立中央大學土木工程學系，碩士論文。
22.林庭穎，2008，運用資料包絡分析法於集合住宅大樓新建工程管理績效評估，逢甲大學土木工程學系，碩士論文。
23.陳衍利，2008，台灣建設公司之經營績效評估，東吳大學經濟學系，碩士論文。
24.黃元璋，2003，資料包絡分析法應用在臺灣地區營造業營運效率評估之研究，國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
25.黃國晉，2006，資料包絡與麥氏分析法之應用─以國內半導體產業為例，長庚大學企業管理研究所，碩士論文。
26.蘇進祿，2004，以資料包絡分析法評估鋼鐵產業經營績效之研究，國立成功大學高階管理碩士在職專班，碩士論文。
27.Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W., 1984, “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, Vol. 30, No.9, pp. 1078-1092.
28.Buggie, F. D., 1997, Plain talk about productivity, Across the Board, Vol. 34, Iss. 1, pp. 43-47.
29.Campbell, J. P., 1990, Modeling the performance prediction problem in industrial and organization psychology, in Dunnette, M. D. & Hough, L. M. (Eds.), Handbook of industrial and organization psychology (2nd ed.), Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1, pp. 687-732.
30.Caves, D. W., Christensen, L. R., Diewert, W. E., 1982, “The Economic Theory of Index Numbers of the Measurement of Input, Output and Productivity”, Economertrica, pp. 1393-1414.
31.Charnes, A., Neralic, L., 1989, ”Sensitivity Analysis in Data Envelopment Analysis”, Glasnik Mathematicki, Vol. 24, No. 44, pp. 211-226.
32.Charnes, A., Cooper, W. W., Rhodes, E., 1978, “Measuring the efficiency of decision making units”, European Journal of Operational Research 2, pp.429-444.
33.Fare, R., Grosskopf, S., Lindgren, B., Roos, P., 1992, “Productivity change in Swedish pharmacies 1980-1989: A nonparametric Malmquist approach”, The Journal of Productivity Analysis, 3, pp. 85-101.
34.Farrell, M. J., 1957, “The Measurement of Productive Efficiency”, Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), Vol. 120, No. 3, pp. 253-290.
35.Golany, B., Roll, Y., 1989, “An Application Procedure for DEA”, OMEGA, Vol. 17, No. 3, pp. 237-250.
36.Isabel M. Horta, Ana S. Camanho, Jorge Moreira Da Costa, 2010, “Performance Assessment of Construction Companies Integrating Key Performance Indicators and Data Envelopment Analysis”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 136, No. 5, pp. 581-594.
37.Levinson, H., 1970, Harry Levinson on the Psychology of Leadership, Harvard Business Review.
38.Lishan Sun, Jian Rong, Liya Yao, 2010, “Measuring Transfer Efficiency of Urban Public Transportation Terminals by Data Envelopment Analysis”, Journal of Urban Planning and Development, Vol. 136, No. 4, pp. 314-319.
39.Michael Norman, Barry Stocker, 1991, Data Envelopment Analysis: The Assessment of Performance, John Wiley & Sons, Inc. New York, NY, USA.
40.Robbins, 1986, Organizational Behavior, Upper Saddle River, NJ: Practice Hall.
41.Sexton, T. R., Slikman, R. H., Hogan, A., 1986, Data Envelopment Analysis: Critique and Extensions New Directions for Program Evaluation, pp. 73-105.
42.Steers, Richard, M., 1975, “Problems in the Measurement of Organizational Effectiveness”, Administrative Science Quarterly 20, pp. 546-58.
43.Szilagyi, A. D., Jr., 1981, Management and Performance, Goodyear Publishing company, Inc., California.
44.Taraneh Sowlatia*, Joseph C. Paradib, 2004, “Establishing the “practical frontier” in data envelopment analysis”, The International Journal of Management Science, Omega 32, pp. 261-272.
45.Xiaolong Xue, Qiping Shen, Yaowu Wang, Jinfeng Lu, 2008, “Measuring the Productivity of the Construction Industry in China by Using DEA-Based Malmquist Productivity Indices”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol.134, No. 1, pp. 64-71.