(44.192.66.171) 您好!臺灣時間:2021/05/18 01:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:溫偉柔
研究生(外文):Wen Wei-Jou
論文名稱:舞蹈教育多元評量分析之研究
論文名稱(外文):RESEARCH OF MULTIPLE ASSESSMENT ANALYSIS FOR DANCING EDUCATION
指導教授:蔡俊傑蔡俊傑引用關係
指導教授(外文):Tsai Chun-Chieh
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣體育運動大學
系所名稱:體育舞蹈學系碩士班
學門:藝術學門
學類:戲劇舞蹈學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:舞蹈教育多元評量
外文關鍵詞:Dancing educationmultiple assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:793
  • 評分評分:
  • 下載下載:174
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
  本章旨在分析舞蹈班舞蹈教學運用多元評量之情形。針對國中舞蹈班進行,採半結構式訪談研究,內容包括舞蹈教育的評量方式、舞蹈教學運用多元評量之情形、舞蹈教學評量及學生習得技能的關係。訪談國中舞蹈班,3位專任教師、6位經舞蹈班鑑定入學之舞蹈班學生,以瞭解舞蹈班教師教學運用多元評量之情形,研究發現:
1.舞蹈教師採取多元評量方式,評量學生表現。教師評量方式包含真實評量、實作評量、動態評量、檔案評量。
2.教師經由評量判斷出學生的多元智能,學生能夠在舞蹈的表現裡呈現多項智能。
3.學生從舞蹈的過程中,同時習得多項智能。教學者的理念和學生學習的觀念息息相關,在教師授課前共同訂定教學目標與方向,並於授課期間不時因應學生學習狀況,調整教學方式,以達到最佳教學成效。
4.教師多方面的評量,越能激發學生在學習上的表現。
  This chapter aims to analyze the using situation of multiple assessment of teaching dance for dance classes. This study is adopted with semi-structured interview for dance classes of junior high school.Which including the evaluation methods of dance education, the using situation of multiple assessment of dance education, the relationship between the assessment of dance education and student’s skill learning.Interviewing the dance class of junior high school which including three full-time teachers and six students who were identified by the dance school in order to understand the using situation of multiple assessment of dance education.
Study results showed:
1.The dance teachers adopt a multiple assessment methods to assess student’s performance. Teacher’s evaluation methods include authentic assessment, performance assessment, dynamic assessment and portfolio assessment.
2.The teachers can judge students’ multiple intelligences by means of assessment. The students are able to present the multi-intelligences in dance performance.
3.The students learn a number of intelligences simultaneously from the course of dance. Educators’ philosophy is closely related to students’ learning concept. The goals and directions of teaching are made jointly before teaching, And adjust mutually in response to the situation of students from time to time during the teaching, And in order to achieve the best teaching and learning.
4.The multi-aspect assessment of teachers can stimulate students' learning performance.
壹、中文部分
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張玉雯、張淑惠(1999)。教育 測驗與評量-教室學習觀點。台北:五南圖書。
王文科(1994)。課程與教學論。台北市:五南圖書出版。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北:心理出版社。
江文慈(1998)。一個新評量理念之探討:多元智力向的評量。教育資料與研究,20,6-12。
江雪齡(1998)。介紹檔案評量法。中等教育,49(4),79-84。
何俊青(1999)。建構式教學在國民小學社會科的實驗研究。國立高雄師範大學教育系博士論文。
吳武典(1996)。我國資優教育政策分析與調查研究。特殊教育研究學刊,14,179-206。
吳毓瑩(1995)。開放教室中開放的評量:從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。載於台北師範學院主編,開放教育理念與實務研討會論文集,93-100。台北:國立台北師範學院。
吳毓瑩、林怡呈(2003)。多元評量概念在課程標準演變中之定向與意義。教育研究資訊雙月刊,11(6),3-32。
吳裕益(2002)。多元評量之發展與改進。教育研究月刊, 98 ,18-23。台北市。
吳清山 林天祐(1997)。實作評量。教育資料與研究,15, 68。台北市。
吳璧純(1996)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量,教育研究雙月刊,49,46-61。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理出版社。
李坤崇(2002)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊,98,24-36。台北市。
李坤崇(2006)。教學評量。台北:心理出版社。
李平譯(1997)。(Thomas Armstrong, PH.D.原著,Multiple intelligences in the classroom)。經營多元智慧─開展以學生為中心的教學。台北:遠流。
邱錦昌(2001)。教育視導與教學效能。台北:元照出版公司。
邱連煌(2002)。多元智能教室‧多元智能孩子─理論VS.實務,多元智慧教育─課程模式與評量方法。台北:世一文化事業股份有限公司。
呂文菱(2009)。舞蹈資優生鑑定工具對入學後學術科表現之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版:台北市。
沈翠蓮(2001)。教學原理與設計。台北市:五南圖書出版。
余民寧(2002)。教育測驗與評量─成就測驗與教學評量。台北:心理出版社。
林秀娟(1993)。動態評量結合試題反應理論在空間視覺學習潛能評量之研究。台北:國立台灣師範大學心理與輔導研究所未出版碩士論文。
林素微(2001)。從傳統到另類評量:教學評量的蛻變與省思。實習輔導通訊,16,5-21。
林進財(2000)。教學效能研究的取項、典範及趨勢之探析。 國立臺南師範學院初等教育學報,14,105-135。
郭生玉(2002)。如何落實多元評量。教育研究月刊,98,11-17。
郭俊賢、陳淑惠譯(1999)。多元智慧的教與學。台北:遠流書局。281-283。
郭靜姿、何榮桂(2007)。國民中小學藝能傾向測驗。教育部委託編製,國立臺灣師範大學特殊教育中心行。
洪碧霞、吳鐵雄(1989)。簡介電腦化適性測驗的發展及其實施要素並兼論我國大專聯考電腦適性化的可行性。測驗年刊,36,75-94。
教育部(1981)。國民中學舞蹈教育實驗班實施計畫。2011.5.7取自http://artgrad.ncue.edu.tw/ae_web/policy_1_10.htm。
教育部(1987)。特殊教育法施行細則。台北:教育部。
教育部(2010)。教育施政理念與政策。台北:教育部。
教育部(2010)。高級中等以下學校藝術才能班設立標準。發布日期99年2月25日。台北:教育部。
教育部(2001)。國民中小學學生成績評量準則。台北:教育部。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(1995)。中華民國教育部報告書-邁向二十一世紀的教育遠景。台北:教育部。
教育部(1998)。八十七年國民中小學舞蹈班評鑑報告書。特殊教育工作小組。
教育部(1993)。國民中小學音樂、美術、舞蹈班設置要點。台北:教育部。
桂怡芬(1997)。自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國院教育研究所未出版碩士論文。
高熏芳、林盈助、王向葵譯(2001)。質化研究設計:一種互動取向的方法。台北:心理。
單小琳(2000)。多元評量。初版六刷,理論部分p.3。台北縣:聯經出版社。
莊明貞、邱愛鈴(2003)。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。國立台北師範學院學報,16(1),163-200。
莊明貞(1994)。教育測驗與評量發展的新趨勢。國民教育, 35(1),31-37。
陳明終(2000)。多元評量面面觀。台北市立師範學院。
陳明印(2002)。國民中小學學生成績評量準則介評。收錄於全國地方教育視導人員與國民中小學校長九年一貫課程知能培育講師群研討會手冊,98-106。台北市:國立台北師範學院課程與教學研究所。
陳玉秀(1989)。我家的小舞者。台北:時報文化。
陳秀文(1995)。臺北市立北安國民中學舞蹈班畢業生追蹤研究。臺北市:北安國中。
陳慧如(2005)。螺旋式舞蹈技巧課程設計之研究:以國劇武功課程為例。中國文化大學未出版碩士論文,台北市。
陳碧涵(1994)。我國學校舞蹈教育現況。國立臺灣體專學報,4,53-86。
陳碧涵(1995)。評價在舞蹈教學上的功能。國立臺灣體專學報,6,71-82。
陳文典(2000)。實作評量的理念與實施。科學教育,231, 64-66。
陳嘉成、林素微(2000)。因應九年一貫課程自然與生活科技領域的教學評量之我見。測驗與輔導,159,30-33。
許家驊(1998)。從社會互動認知建構觀點探討動態評量在評估及促發認知監控 潛能上的應用性。初等教育學報, 11,335-364。
許家驊(2006)。應用多階段動態評量發展國小數學文字題解題補救教學模式之效益分析研究。教育與心理學研究,29(4),655-686。
張美玉(2001)。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊,9(1),32-54。
張麗珠(1990)。臺灣藝術教育的胚芽-國民中小學舞蹈資優班。文訊雜誌革新,20,8-12。
張麗珠、江映碧、顏子三、林春梅、陳旭芬(2000)。藝術欣賞課程教師手冊中學舞蹈篇。台北市:藝術館。
張曉華(2003)。創作性戲劇教學原理與實作。台北:成長教育。
張中煖(1998)。人與舞蹈。台北:三民書局。
張中煖(1997)。舞蹈班現況與問題研究。藝術評論,8,77-93。
張中煖(2002)。〈舞蹈教學研究〉。黃壬來主編《藝術與人文教育》下冊。台北:桂冠。
張中煖(2007)。創造性舞蹈寶典:打通九年一貫舞蹈教學之經脈。台北:臺灣商務。
張景媛(2000)。綜合活動的教學評量。翰林文教雜誌,11, 38-45。
張麗珠(2007)。臺灣的舞蹈教育一甲子掠影(1945~2005)。美育,155,33-34。
張麗麗(2002)。檔案評量信度與效度的分析─以國小寫作檔案為例。教育與心理研究,25,1-34。
張添洲(2004)。X 檔案─教學檔案.學習檔案。台北:五南。
張清濱 (1996)。多元化的教學評量。研習資訊,13(3), 1-10。
溫麗榮(2010)。客家意象融入舞蹈教學之行動研究:以苗栗縣建功國小三年級舞蹈班為例。國立中央大學客家研究碩士在職專班未出版碩士論文:桃園縣。
蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文:臺北市。
鄭麗玉(1999)。教學評量的改革。教師之友,40(1), 23-33。
魯俊賢、陳美英、吳毓瑩(2005)。過程技能能力要項藉由能力指標聚焦並轉化成實作評量設計之行動研究。當代教育研究,13(4),95-131。
賴珆緽(2005)。臺灣客家舞蹈創作研究─以朗格符號美學為基礎。國立臺灣體育學院體育研究所未出版碩士論文:臺中市。
簡茂發(1999)。多元化教學評量之理念與方法。教師天地, 99,11-17。
簡茂發(2002)多元評量與基本學力測驗之推動。教育研究月刊,98 ,4-10,台北市。
羅瑞玉(2002)。國小學生家長對多元評量的覺知與學生的目標導向、學習自我效能之相關研究。屏東師範學院國民教育研究所未出版碩士論文:屏東市。
盧雪梅(1998)。實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究,20,1-5。
貳、西文部分
Airasian, P. W. (1996). Assessment in the Classroom. New York: McGraw-Hall.
Arter, J.A., Spandel, V., & Culham, R. (1995). Portfolios for Assessment and Instruction. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 388890)
Armstrong,T(1994). Multiple intelligences in the classroom.
VA:ASCD.
Anderson, W.G.& Barrette, G.T(1978).Teacher behavior. In,W.Anderwon, & G. Barrette. (Eds),What’s going on in gym: Descriptive studies of physical Classes,25-38.Newton,Monograph 1,Motor Skills:Theory into practice.
Benafel, L. (1993). Portfolio assessment of literature-baseed multimedia presentation.Writing Notebook: Visions for Learning,10 (3),4-6.
Brophy, J., & Good, T.L. (1986).Theacher behavior and student achievement.In M.C.Wittrock(Ed.)Handbook of research on teaching,3,328-378.New York:Macmillan.
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (1995). Measurement and Assessment in Teaching (7th ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
DeFrang, A. (2008). Rhythmic learning. McClatchy─ Tribune Business News Washington.
Ericsson, K. A., Charness, N., Feltovich, P.J., & Hoffman, R. R.(2006).Artistic performance. The Cambridge handbook of expertise and expert performance. New York: Cambridge University Press.
Gronlund, N. E.(1993). How to make achievement tests and assessments(5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Gardner, H. (1983).Frames of mind:The theory of multiple intelligence. New York:Basic Books.
Gardner, H. (1996).心智的架構(李平譯)。台北:經典傳 訊。(原著出版於1983)。
Heck.S.F. & Williams.C.R.(1984).The complex roles of the teacher: An ecological perspective.New York: Teacher College Press.
Haywood, H. C. & Brown,A. L. &Wingendeld, S. (1990). Dynamic Approaches to psychoeducational assessment. School. Psychology Review, 194(4)11-422.
Melogrnao, V,J. (1997). Portfolio assessment :Documenting authentic student learning.Journal of Physical Education, Recartion & Dance , 68(7), 29-33.
Mosston, M.(1994).Teaching phydical education,4. New York: The Macmillan College Publishing Company, Inc.
Meyer, C. A. (1992). What’s the difference between authentic and performance assessment?Educational Leadership,49(8) , 39-40.
Morgan, N. and Saxton, J. (1989), Teaching drama, ‘A mind of many wonders..’ Portsmouth, New Hampshire: Heinemann.
Munroe, M.J.(1983).effective teacher behaviors. Paper presented at the Convention of Calgary City Teachers Calgary, Alberta, Canada, February.
Nitko, A. J. (1996). Educational Assessment of Students. New Jersey: Prentice- Hall.
Ohio Department of Education.(2004).Identification of children who are gifted in dance:Implementation handbook for educators. Columbus:Ohio Department of Education.
Pieron,M.(Eds.)(1994).Sport pedagogy:hights on research teaching, research on teacher preparation. Liege:A.I.E.S.E.P.
Piirto, J.(1994).Talented children and adults.New York:Macmillan College.
Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio? Educational Leadersnip, 48, 60-63.
Platow,J.A.(1984).A handbook for identifying the gifted/talented. Los Angeles:Ventura County Superintendent of school Office.
Stiggins, R. J. (1995).Sound Performance Assessments in the Guidance Context. ERIC Digest.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 388 889)
Stiggins, R J. (1997). Student-centered Classroom Assessment(2nd ed.). New York: Merrill.
Roeber, E.D.(1990). Performance assessment: A national perspective. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 370980)
Winggins, G. (1992).Creating tests worth taking. Educational Leadership, 49(8), 26-33.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江文慈(1998)。一個新評量理念之探討:多元智力向的評量。教育資料與研究,20,6-12。
2. 江雪齡(1998)。介紹檔案評量法。中等教育,49(4),79-84。
3. 何俊青(1999)。建構式教學在國民小學社會科的實驗研究。國立高雄師範大學教育系博士論文。
4. 吳武典(1996)。我國資優教育政策分析與調查研究。特殊教育研究學刊,14,179-206。
5. 吳毓瑩(1995)。開放教室中開放的評量:從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。載於台北師範學院主編,開放教育理念與實務研討會論文集,93-100。台北:國立台北師範學院。
6. 吳毓瑩、林怡呈(2003)。多元評量概念在課程標準演變中之定向與意義。教育研究資訊雙月刊,11(6),3-32。
7. 吳璧純(1996)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量,教育研究雙月刊,49,46-61。
8. 洪碧霞、吳鐵雄(1989)。簡介電腦化適性測驗的發展及其實施要素並兼論我國大專聯考電腦適性化的可行性。測驗年刊,36,75-94。
9. 莊明貞、邱愛鈴(2003)。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。國立台北師範學院學報,16(1),163-200。
10. 莊明貞(1994)。教育測驗與評量發展的新趨勢。國民教育, 35(1),31-37。
11. 陳碧涵(1994)。我國學校舞蹈教育現況。國立臺灣體專學報,4,53-86。
12. 陳碧涵(1995)。評價在舞蹈教學上的功能。國立臺灣體專學報,6,71-82。
13. 陳文典(2000)。實作評量的理念與實施。科學教育,231, 64-66。
14. 陳嘉成、林素微(2000)。因應九年一貫課程自然與生活科技領域的教學評量之我見。測驗與輔導,159,30-33。
15. 許家驊(1998)。從社會互動認知建構觀點探討動態評量在評估及促發認知監控 潛能上的應用性。初等教育學報, 11,335-364。