跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/05 21:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:周佩潔
研究生(外文):Pei-Chieh Chou
論文名稱:國小科學教師以資訊科技輔助社會性科學議題教學之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research on Implementing ICT-enhanced SSI-based instruction in a remote-district elementary school
指導教授:吳穎沺吳穎沺引用關係
指導教授(外文):Ying-Tien Wu
口試委員:黃鴻博溫媺純
口試委員(外文):Huang, Hon-boMeichun Lydia Wen
口試日期:2012-06-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:科學應用與推廣學系科學教育碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:行動研究資訊科技輔助教學社會性科學議題社會性科學議題教學
外文關鍵詞:action researchICT-enhanced instructionsocio-scientific issuessocio-scientific issues
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:450
  • 評分評分:
  • 下載下載:155
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在增進研究者即教學者關於社會性科學議題教學之專業知能,特別是運用資訊科技輔助偏鄉小校之教學活動。本研究參與人員之教學對象為不同學年之五年級學童共25位,其中9位和16位分別來自研究者自然科任與級任班級。在此行動研究中,分別以社會性科學議題之基因改造食品、六輕工業區、核能發電廠為教材內容,藉由資訊科技之網路搜尋、網路教學平台、互動式電子白板的使用,以及角色扮演之戲劇表演、學習活動單之填寫等教學策略,增進學生在非制式推理能力與內容知識之理解;透過歷經三次循環之教學活動,探討研究者在社會性科學議題教學之專業成長變化情形。
在研究歷程中,研究者將每一次循環教學之實施過程中與結束後之資料,進行整理分析與發現問題,檢視自我在教學實務、教學活動設計、以及社會性科學議題教學之反思與觀點,除了用以做為下一次循環的教學活動設計與教學實務改進的依據,也說明研究者於每一循環教學活動前後之成長轉變。本行動研究之結論為在資訊科技之使用下,研究者規劃社會性科學議題教學活動設計的看法與要點;並提出建置專業教學平台、教學者宜強化自我對社會性科學議題與資訊科技之認識的建議,有助於推展與進行以資訊科技輔助社會性科學議題教學活動。

Recently, socio-scientific issues (SSI) have received more and more attentions from science educators, and SSI-based instruction has been largely advocated. With an action research method, this study reported a female science teacher’s progression regarding her SSI-based instruction, including designing learning activities, teaching practices, and assessment practices. This study was conducted in a remote-district elementary school. In this study, the teacher, as the researcher of this study, designed and implemented three rounds of SSI-based learning activities in a different class with 9 and 16 students. To improve student learning outcomes, ICT was integrated into the learning activities in this study. In this study, the students’ informal reasoning ability was highlighted as the important outcomes derived from the SSI-based learning activities. The collected data included teacher’ reflection journal, and lesson plan, classroom videotapes, discussions between teacher and science educator, students’ written learning sheets, student interviews, and the content on on-line instructional platform used by teacher and students. With the action research, the teacher’s pedagogical content knowledge progressed during the period of the SSI-based instruction. Based on the author’s reflection on the three-round action research, this study also provided suggestions for teachers interested in SSI-based instruction.
摘要 i
Abstract ii
目次 iii
表目次 vi
圖目次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 名詞解釋 3
第四節 研究範圍與限制 4
壹、研究範圍 4
貳、研究限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 社會性科學議題之意涵 5
壹、社會性科學議題的定義 5
貳、社會性科學議題的特性 6
參、社會性科學議題的範圍 7
第二節 社會性科學議題之教學 8
壹、社會性科學議題與科學教育的相關性 8
貳、社會性科學議題之教學策略與可能學習成果 9
第三節 資訊科技輔助教學 12
壹、資訊科技輔助教學之意涵與目的 12
貳、資訊科技在教學上的應用 14
第三章 研究方法 19
第一節 研究情境與研究參與人員 19
壹、研究情境 19
貳、研究參與人員 20
第二節 研究架構與研究流程 23
壹、研究架構 23
貳、研究流程 24
第三節 教學活動設計 27
壹、教材內容之選取 27
貳、教學策略之運用 28
参、教學活動之安排 31
第四節 資料蒐集與分析 32
壹、資料蒐集 32
貳、資料分析 34
第四章 研究結果與討論 35
第一節 第一循環之教學活動歷程 35
壹、行動研究之準備階段 35
貳、教學活動實施過程與過程中的省思 45
參、完成整個循環教學活動後之省思成長 52
肆、小結 54
第二節 第二循環之教學活動歷程 55
壹、第二循環教學前行動策略的修改 55
貳、教學活動實施過程與過程中的省思 62
參、完成整個循環教學活動後之省思成長 70
肆、小結 72
第三節 第三循環之教學活動歷程 73
壹、第三循環教學前行動策略的修改 73
貳、教學活動實施過程與過程中的省思 80
參、完成整個循環教學活動後之省思成長 84
肆、小結 85
第四節 教師專業成長 87
壹、教學者對教學實務過程的反思成長歷程 87
貳、教學者對教學活動設計理念之調整 89
參、教學者對社會性科學議題教學觀點之改變 90
肆、資訊科技輔助教學能力之成長 90
伍、小結 91
第五章 結論與建議 93
第一節 結論 93
壹、資訊科技輔助SSI教學之準備與實施流程 93
貳、資訊科技輔助SSI教學之規劃要項 94
第二節 建議 96
壹、建構專業教學平台 96
貳、加強對社會性科學議題的認識 96
参、對未來研究的建議 97
參考文獻 99
附錄 105
附錄一:電腦基本使用能力與在家中使用情形調查問卷 105
附錄二:訪談大綱 106
附錄三:教學回饋單(一) 107
附錄四:教學回饋單(二) 109
附錄五:第一循環教學活動設計 113
附錄六:第二循環教學活動設計 119
附錄七:第三循環教學活動設計 125
附錄八:第一循環之學習活動單填寫狀況 133
附錄九:第二循環之學習活動單填寫狀況 135
附錄十:第三循環之學習活動單填寫狀況 137


于富雲(2003)。網路學習科技的影響與角色之正視。教育資料與圖書館學,41(1),99-108。
王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
王鼎銘(2001)。爭議性科技議題對九年一貫科技教育的啟示。生活科技教育,34(12),2-11。
朱延平(1999)。多媒體在教育上的應用。資訊與教育,72,15-25。
吳文中(2000)。從資訊教育融入各科談教師資訊素養的困境與因應之道。資訊與教育,79,31-38。
沈中偉(2005)。科技與學習:理論與實務。台北:心理。
何榮桂(2002)。資訊科技融入教學的意義與策略。資訊與教育,88,1-2。
何榮桂、籃玉如(2000)。落實「教室電腦」教師應具備之資訊素養。資訊與教育,77,22-28。
林青麗、孫宜旺、黃郁涵、鄭承昌(2008)。增進國小學童進行網路資訊搜尋之教學策略。2008年3月15日,取自 http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/69/index.htm。
林樹聲(2004)。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。載於教育部(主編),國民中小學九年一貫課程理論基礎(二),453-465。台北:教育部。
林樹聲(2006):從爭議性科技議題的教學設計和實踐中詮釋科學教師的角色—個案研究。科學教育學刊,14,237-255。
林樹聲(2008)。科學教室中的社會性科學議題之教學。教師之友,49(4),2-6。
邱瓊慧(2002)。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育,88,3-10。
孫承偉(2003)。老師!勇敢伸出您操縱滑鼠的手—讓資訊融入教學中。國教世紀,206,99-104。
徐新逸、林燕珍(2003)。資訊融入各領域教學之知識庫建構與分享機制—「學習加油站」。資訊與教育,95,80-96。
徐新逸、吳佩謹(2002)。資訊融入教學的現代意義與具體作為。教學科技與媒體,59,63-73。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72,2-9。
莊敏雄、洪振方、宋國城(2011)。網路探索協同教學在國小自然科的應用與成效。台中教育大學學報:數理科技類,25(1),23-45。
張霄亭(2002)。教學媒體與學習科技。臺北:雙葉書廊。
張德銳(2007)。教學行動研究:實務手冊與理論介紹。臺北:高等教育。
陳登吉、賴阿福(2005)。網路與教育。台北:空大。
陳惠邦(2006)。互動白板導入教室教學的現況與思考。載於全球華人資訊教育創新論壇中發表,台北市主辦。
黃俊儒(2008)。構思科技社會中的即時學習:以學生及專家對於科學新聞文本之理解差異為例。科學教育學刊,16,105-124。
靳知勤(2008)。臺灣 STS 教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊,16(4),351-373。
溫明正(2000)。E世代資訊變革對校園生態的影響。資訊與教育,79,20-30。
溫嘉隆(1999)。資訊與電腦網路科技對教師的衝擊。資訊與教育,72,10-14。
壽大衛(2001)。資訊網路教學。臺北:師大書苑。
劉子鍵(2004)。教育科技融入教學。台北:高等教育。
劉美慧(1998)。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報,8,173-199。
劉湘瑤、李麗菁、蔡今中(2007)。科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。科學教育學刊,15(3),335-356。
蕭英勵(2007)。資訊教育新趨勢—以互動式電子白板融入教學為例。中等教育,58(4),118-130。
羅家玲(2000)。角色扮演在教學上的應用。載於吳碧珠(主編),角色扮演在輔導上的應用,20-22。台北:教育部。
鐘建坪(2006)。簡介網路「部落格」在自然科教學的使用。科學教育月刊,293,45-51。
鐘樹椽、程璟滋(2005)。資訊科技應用於數學科教學之探討。教育資料與圖書館學,43(2),249-266。
Acar, O., Turkmen, L., & Roychoudhury, A. (2010). Student difficulties in socio-scientific argumentation and decision-making research findings: Crossing the borders of two research lines. International Journal of Science Education, 32(9), 1191-1206.
Albe, V. (2008). When scientific knowledge, daily life experience, epistemological and social considerations intersect: Students’ argumentation in group discussions on a socio-scientific issue. Research in Science Education, 38, 67-90.
Barrett, S. E., & Nieswandt, M. (2010). Teaching about ethics through socioscientific issues in physics and chemistry: Teacher candidates' beliefs. Journal of Research in Science Teaching, 47, 380-401.
Bell, R. L., & Lederman, N. G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87(3), 352-378.
Bryce, T., & Gray, D. (2004). Tough acts to follow: The challenges to science teachers presented by biotechnological progress. International Journal of Science Education, 26(6), 717-733.
Chang, C.-Y, Yeh, T.-K., & Barufaldi, J. P. (2010). The positive and negative effects of science concept tests on student conceptual understanding. International Journal of Science Education, 36, 265-282.
Dawson, V., & Schibeci, R. (2003). Western Australian school students' understanding of biotechnology. International Journal of Science Education, 25, 57-69.
Dawson, V., & Venville, G. J. (2009). High-school students' informal reasoning and argumentation about biotechnology: An indicator of scientific literacy? International Journal of Science Education, 31, 1421-1445.
Eggert, S., & Bogeholz, S. (2010). Students’ use of decision-making strategies with regard to socioscientific issues: An application of the rasch partial credit model. Science Education, 94(2), 230-258.
Ekborg, M. (2005). Student-teachers’ learning outcomes during science subject matter courses. International Journal of Science Education, 27, 1671-1694.
Fowler, S. R., Zeidler, D. L., & Sadler, T. D. (2009). Moral sensitivity in the context of socioscientific issues in high school science students. International Journal of Science Education, 31(2), 279-296.
Gayford, C. (2002). Controversial environmental issues: A case study for the professional development of science teachers. International Journal of Science Education, 24, 1191-1200.
Grace, M. (2009). Developing high quality decision-making discussions about biological conservation in a normal classroom setting. International Journal of Science Education, 31(4), 551-570.
Halverson, K. L., Siegel, M. A., & Freyermuth, S. K. (2009). Lenses for framing decisions: Undergraduates' decision making about stem cell research. International Journal of Science Education, 31, 1249-1268.
Jakobsson, A., Mäkitalo, Å., & Säljö, R. (2009). Conceptions of knowledge in research on students' understanding of the greenhouse effect: Methodological positions and their consequences for representations of knowing. Science Education, 93, 978-995.
Jime´nez-Aleixandre, M.-P. (2002). Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation and decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24, 1171-1190.
Jonassen, D. H. (2003). Learning to solve problems with technology: A constructivist perspective. Prentice Hall.
Khishfe, R., & Lederman, N. (2006). Teaching nature of science within a controversial topic: Integrated versus nonintegrated. Journal of Research in Science Teaching, 43, 395-418.
Klosterman, M. L., & Sadler, T. D. (2010). Multi-level assessment of scientific content knowledge gains associated with socioscientific issues-based instruction. International Journal of Science Education, 32(8), 1017–1043.
Kolstø, S. D. (2006). Science students’ critical examination of scientific information related to socioscientific issues. Science Education, 90, 632-655.
Lee, H., & Witz, K. G. (2009). Science teachers’ inspiration for teaching socio-scientific issues: Disconnection with reform efforts. International Journal of Science Education, 31(7), 931-960.
Merryfield, M. M. (1991). Science-technology-society and global perspectives. Theory Into Practice, 30(4), 288-294.
Oulton, C., Dillon J., & Grace, M. M. (2004). Reconceptualizing the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4), 411-423.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D., Amirshokoohi, A., Kazempour, M., & Allspaw, K. M. (2006). Socioscience and ethics in science classroom: Teacher perspectives and strategies. Journal of Research in Science Teaching, 43, 353-376.
Sadler, T. D., Barab, S. A., & Scott, B. (2007). What do students gain by engaging in socioscientific inquiry? Research in Science Education, 37, 371-391.
Sadler, T. D., Chambers, F. W., & Zeidler, D. L. (2004). Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue. International Journal of Science Education, 26(4), 387-409.
Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463-1488.
Sadler, T. D., & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986-1004.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42, 112-138.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93.
Seethaler, S. & Linn, M. (2004). Genetically modified food in perspective: An inquiry-based curriculum to help middle school students make sense of tradeoffs. International Journal of Science Education, 26, 1765-1785.
Topcu, M. S., Sadler, T. D., & Yilmaz-Tuzun, O. (2010). Preservice science teachers' informal reasoning about socioscientific issues: The influence of issue context. International Journal of Science Education, 32, 2475-2495.
Tytler, R. (2001). Dimensions of evidence, the public understanding of science and science education. International Journal of Science Education, 23, 815-832.
Wu, Y.-T., & Tsai, C. -C. (2007). High school students’ informal reasoning on a socio-scientific issue: Qualitative and quantitative analyses. International Journal of Science Education, 29, 1163-1187.
Wu, Y.-T., & Tsai, C. -C. (2010). High school students’ informal reasoning regarding a socio-scientific issue, with relation to scientific epistemological beliefs and cognitive structures. International Journal of Science Education. doi: 10.1080/09500690903505661
Yang, F.-Y. (2003). Senior high school students' preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25, 221-244.
Yang, F.-Y. (2004). Exploring high school students' use of theory and evidence in an everyday context: The role of scientific thinking in environmental science decision-making. International Journal of Science Education, 26, 1345-1364.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Applebaum, S., & Callahan, B. E. (2009). Advancing reflective judgment through socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching, 46, 77-101.
Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86, 343-367.
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39, 35-62.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鐘樹椽、程璟滋(2005)。資訊科技應用於數學科教學之探討。教育資料與圖書館學,43(2),249-266。
2. 鐘建坪(2006)。簡介網路「部落格」在自然科教學的使用。科學教育月刊,293,45-51。
3. 蕭英勵(2007)。資訊教育新趨勢—以互動式電子白板融入教學為例。中等教育,58(4),118-130。
4. 劉美慧(1998)。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報,8,173-199。
5. 靳知勤(2008)。臺灣 STS 教育領域學位論文之發展回顧與評析。科學教育學刊,16(4),351-373。
6. 溫明正(2000)。E世代資訊變革對校園生態的影響。資訊與教育,79,20-30。
7. 黃俊儒(2008)。構思科技社會中的即時學習:以學生及專家對於科學新聞文本之理解差異為例。科學教育學刊,16,105-124。
8. 張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72,2-9。
9. 徐新逸、吳佩謹(2002)。資訊融入教學的現代意義與具體作為。教學科技與媒體,59,63-73。
10. 徐新逸、林燕珍(2003)。資訊融入各領域教學之知識庫建構與分享機制—「學習加油站」。資訊與教育,95,80-96。
11. 邱瓊慧(2002)。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育,88,3-10。
12. 林樹聲(2008)。科學教室中的社會性科學議題之教學。教師之友,49(4),2-6。
13. 何榮桂、籃玉如(2000)。落實「教室電腦」教師應具備之資訊素養。資訊與教育,77,22-28。
14. 林樹聲(2006):從爭議性科技議題的教學設計和實踐中詮釋科學教師的角色—個案研究。科學教育學刊,14,237-255。
15. 朱延平(1999)。多媒體在教育上的應用。資訊與教育,72,15-25。