臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要分析美國攝影家黛安．阿柏斯（Diane Arbus, 1923～1971）觀念攝影三項系列作品，嘗試分析阿柏斯觀念攝影三項系列作品的創作理念、創作歷程與風格特色，並探討其影像所傳達的社會性批判以及作品中所蘊含的傳統意識型態之顛覆。
阿柏斯的攝影年代正好在觀念藝術蓬勃發展的時候，同時也是觀念攝影萌芽的時期。本研究將阿柏斯的攝影作品置於觀念攝影的脈絡下進行研究，輔以阿柏斯的攝影專集、國內外學者關於阿柏斯作品的專論、期刊、學位論文等，來進行研究作品意涵的分析，並依照攝影作品內容的主題呈現，將阿柏斯的觀念攝影系列作品分類，尋找作品中所隱含的社會批判觀點，除了分析阿柏斯攝影系列作品的風格特色之外，更探索她作品中所表達的邊界跨越，與容許自我與他者觀看之歧異共存的影像思維。
本研究結果顯現：觀念攝影為觀念藝術理念之延續，是對傳統模式的反叛與顛覆，阿柏斯觀念攝影三項系列作品動機為個體、家庭、社會意識型態影像之顛覆，其風格特色呈現允許邊界跨越的模糊與矛盾，並逾越父權，顛覆傳統意識型態，表現詭異鏡像美學。阿柏斯的攝影顛覆一般大眾對於個人身分、家庭觀、社會規範的認知，利用影像中所呈現的邊界消融，利用邊界跨越所傳達的矛盾與詭異，試圖在快被大眾文化吞噬的消費型態生活中，探尋那真實的、不可化約的自我與個體性。

This study proposes an examination of three serious of photography by Diane Arbus, an American photographer, with respect to conceptual photography. The intention of this study is to explore the social critique and the subversive meaning of ideology through three serious of her conceptual photography. Also, this research attempts to analyze the creative ideas, the creative process and the formal style of Arbus’s conceptual photography.
Arbus began to photograph when conceptual art flourished in America. Conceptual photography began to develop through that time. In this study, her works are examined in terms of conceptual photography to investigate the connotation of Arbus’s works. Materials used to conduct the study include photography monographs, books, journal articles and relevant dissertations. In accordance with the contents of the subject demonstrating, her photography is classified into three categories. Besides the formal analyzing of her photography, the study explores the social critique of her works. The idea of her image allows transgressing boundary and demonstrates the coexistence between self-awareness and the way others watching.
This study found that conceptual photography is a continuation of the idea from conceptual art, and conceptual photography is both rebellion and subversion against the traditional model. The motivation of three serious of Airbus’s conceptual photography demonstrates the subversion of individual, family, and social ideology. The formal style of Arbus’s conceptual photography allows both the ambiguity and contradiction of boundary crossing. Arbus’s photography exceeds patriarchy and subverts the traditional ideology. Her works present the mirror image aesthetics of strange. Arbus’s photography subverts the general public for personal identity, family values, social norms and awareness. Using images presented in the ablation of boundary conveys contradictions and strange. Arbus tries to explore the real, irreducible individuality which was gradually swallowed up by mass culture and consumption patterns of life.

中文摘要……………………………………………………………………………I
英文摘要……………………………………………………………………………II
誌謝…………………………………………………………………………………III
目錄…………………………………………………………………………………IV
圖目錄………………………………………………………………………………V
第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………………3
第三節 研究範圍與限制…………………………………………………………4
第四節 名詞釋義…………………………………………………………………4
第五節 研究方法與研究架構……………………………………………………6
第六節 研究步驟…………………………………………………………………8
第二章 文獻探討…………………………………………………………………9
第一節 觀念藝術的發展與特質…………………………………………………9
第二節 觀念攝影的發展與風格特色……………………………………………20
第三節 相關理論研究……………………………………………………………31
第四節 阿柏斯作品相關評論與其時代氛圍……………………………………36
第三章 黛安．阿柏斯生平………………………………………………………45
第四章 研究結果與討論…………………………………………………………51
第一節 觀念攝影發展歷程………………………………………………………51
第二節 阿柏斯觀念攝影系列作品………………………………………………55
第三節 阿柏斯觀念攝影系列創作作品風格特色………………………………84
第五章 結論與建議………………………………………………………………91
第一節 研究結論…………………………………………………………………91
第二節 研究建議…………………………………………………………………93
參考文獻………………………………………………………………………………95
一、中文文獻…………………………………………………………………………95
二、西文文獻…………………………………………………………………………96
附錄一…………………………………………………………………………………99
附錄二…………………………………………………………………………………109

一、中文文獻
王佳煌、陸景文（譯）（1995）。J. D. Hunter 著。文化戰爭：為美國下定義的一場奮鬥（Culture wars：the struggle to define America）。台北市：正中。
王雅玄、陳幸仁（1998）。符號互動論—社會學方法論之應用。菁莪，10（2），49-58。
李文吉（譯）（1993）。A. Rothstein 著。紀實攝影（Documentary photography）。台北市：遠流。
李文吉（譯）（2005）。J. Pultz 著。攝影與人體（Photography and the body）。台北市：遠流。
李茂興、徐偉傑（譯）（1998）。J. Ferrante 著。社會學：全球性的觀點（Sociology:a global perspective）。臺北市：弘智。
李幼蒸（1996）。人文符號學：人文科學認識論研究。台北市：唐山。
杜曦云（2008）。觀念攝影與紀實攝影的互涉。北方美術：天津美術學院學報，4，21-22。
吳瑪俐（譯）（1993）。J. Schilling 著。行動藝術（Aktionskunst:identitat von kunst und）。台北市：遠流。
吳瑪俐（譯）(1988)。達達：藝術和反藝術（Dada）。台北：藝術家。
吳嘉誠（2001）。「荒謬」鏡詮─論貝克特、尤涅斯科與惹內的劇場鏡像學。國立台灣大學戲劇研究所碩士論文，未出版，台北市。
洪漢鼎（2006）。理解與解釋：詮釋學經典文選。台北市：東方。
范光棣、楊潮（譯）（1992）。L. J. J. Wittgenstein 著。哲學探討。台北：水牛。
袁廣明（2007）。科技藝術概論。2010年6月23日，取自http://mfa.techart.tnua.edu.tw/~gmyuan/mediaart/?p=88
唐曉蘭（1999）。觀念藝術的界定與特徵。現代美術學報，2，29-53。
唐曉蘭（2000）。觀念藝術的淵源與發展。台北：遠流。
孫非（2000）。符號互動論。2011年6月22日，取自http://203.68.243.199/cpedia/Content.asp?ID=17358
孫宇龍（2008）。觀念攝影的前世今生。北方美術：天津美術學院學報，4，23-25。
徐江敏、李姚軍（譯）（1994）。E. Goffman 著。日常生活中的自我表演（The presentation of self in everyday life）。台北:桂冠圖書公司。
陳美璇（2009）。攝影詭異與黛安‧阿勃斯作品。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳慧盈（2008）紀實與抒情：黛安‧阿勃斯《無題》系列中的社會邊緣人形像。國立中央大學藝術研究所碩士論文，未出版，中壢市。
陳雅汝（譯）（2008）。P. Bosworth 著。控訴虛偽的影像敘事者 : 黛安．阿巴斯 Diane Arbus（Diane Arbus: a biography）。台北市：商周。
張心龍（譯）（1986）。P. Cabanne 著。杜象訪談錄（Dialogues with Marcel Duchamp）。台北市：雄獅。
張君玫（譯）（1996）。J. H. Turner 著。社會學--概念與應用。台北：巨流。
許綺玲（譯）（1998）。W. Benjamin 著。迎向靈光消逝的時代（Walter Benjamin essais）。台北市：台灣攝影工作室。
許綺玲（譯）（1995）。R. Barthes 著。明室．攝影札記（La chamber claire）。台北市：台灣攝影《季刊》。
連德誠（譯）（1992）。G. Battcock 著。觀念藝術（Conceptual art）。台北市：遠流。
黃光男（主編）（1988）。達達與現代主義。台北市：台北市立美術館。
黃荻翰（譯）（1997）。S. Sontag 著。論攝影（On photography）。台北市：麥田。
游本寬（2003）。美術攝影論思。台北市：北市美術館。
楊松鋒（譯）（2003）。N. Lynton 著。現代藝術的故事（The story of modern art）。台北市：聯經。
鄭意萱（2007）。攝影藝術簡史。台北市：藝術家。
鄭玉菁譯（譯）（2005）。L. Wells 等著。攝影學批判導讀（Photography: a critical introduction）。台北：韋伯。
樊婉貞編（2008）。非關真相：九○年代至今華人觀念攝影。台北市：典藏藝術家庭。
嚴平（譯）（1992）。R. E. Palmer 著。詮釋學（Hermenutics）。台北市：桂冠。
嚴平（1997）。高達美。台北市：東大。
劉瑞琪（2009）。荻安．阿勃斯的驚異萬聖節：唐氏症女人的返魅與融聚。臺灣大學美術史研究集刊，26，93-134。
錢來中（主編）（2002）。概念藝術。北京：現代藝術雜誌社。
二、西文文獻
Alexander, M. D.（1995）. Diane Arbus：a theatre of ambiguity. History of Photography, 19（2）, 120-123.
Arbus, D.（1972）. Diane Arbus. NY：An Aperture Monograph.
Arbus, D.（2003）. Diane Arbus：Revelations. NY：Random House.
Arbus, D. & Israel, M.（Ed.）.（1984）. Diane Arbus：Magazine work. NY：Aperture.
Armstrong, C.（1993）. Biology, destiny, photography：Difference according to Diane Arbus. October, 66, 29-54.
Budick, A.（1996）. Subject to scrutiny: Diane Arbus’s American Grotesque. Unpublished doctoral dissertation, New York University, NY.
Coleman, A.D.（1976）.The directorial mode：Notes toward a definition. Artforum, 15（1）, 55-61
Coleman, A.D.（1998）. Light readings：A photography critic’s writings, 1968‐1978. University of New Mexico Press.
Ehrenreich, B. & English, D.（1989）.For her own good：150 years of the experts’ advice to women. NY：Anchor Books.
Freud, S.（2003）.The uncanny. London：Penguin Books.
Garber, M.（1992）.Vested interests：Cross dressing and culture anxiety. New York and London：Routledge.
Godfrey, T.（1998）. Conceptual art. London：Phaidon Press.
Goldin, A.（1973）. Diane Arbus: Playing with conventions. Art in America, March-April, 72-75.
Goldman, J.（1974）.Diane Arbus: The gap between intention and effect. Art Journal, 34, 30-35.
Gross, F.（2005）.Fairy tales for grown-ups: Diane Arbus’s social panorama. Unpublished doctoral dissertation, The City University of New York, NY.
Hevey, D.（1992）. The enfreakment of photography. NY：Routledge.
Hickey, D.（1997, January）. Edward Ruscha: Twentysix gasoline stations, 1962 –photographer. ArtForum, 1. Retrieved July, 23, 2011, from http://findarticles.com/p/articles/mi_m0268/is_n5_v35/ai_19225277/
Hulick, D. E.（1982）.Diane Arbus’s expressive methods. History of Photography, 19（2）, 107-116.
Hulick, D. E.（1992）.Diane Arbus’s women and transvestites：Separate selves. History of Photography, 16（1）, 34-39.
Jeffrey, I.（1974）.Diane Arbus and the American grotesque. Photographic Journal, 11 （5）, 224-229 .
Jeffrey, I.（1995）.Diane Arbus and the past：When she was good. History of Photography, 19（2）, 95-99.
Kozloff, M.（1973）.The uncanny portrait：Sander, Arbus, Samaras. Artforum,11（10）, 58-66.
Kozloff, M.（2007）. The theatre of the face：Portrait photography since 1900. London：Phaidon.
Kramer, H.（1972, November 5）.Diane Arbus：From fashion to freaks. The New York Times Magazine , p.52.
Lora, R.（1986）. Educations：Schools as crucibles in Cold War America. In S. H. Bremner & G. W. Reichard（Ed.） Reshaping America：Society and institutions, 1945-1960（pp.223-260）. Columbus：Ohio State University Press.
Magid, M.（1967）.Diane Arbus in“New Documents.” Arts Magazine, 41（1）, 54-55 .
May, L.（Ed.）.（1989）.Recasting America：Culture and politics in the age of the Cold War. Chicago：University of Chicago Press.
McPherson, H.（1995）. Diane Arbus’s grotesque “human comedy.” History of Photography 19（2）, 117-120.
Mora, G.（1998）.Photo speak. NY：Abbeville Press.
Rice, S.（1980）.Essential difference：A comparison of the portraits of Lisette Model and Diane Arbus. Artforum, 18（9）, 66-71.
Rubinfien, L.（2005）.Where Diane Arbus went. Art in America, 93（9）, 65-77.
Shields, M.K.（2001）.Masking in photography and the art of Diane Arbus and Ralph Eugene Meatyard. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Commonwealth University, Richmond, VA.
Shouthall, T.（1984）. The magazine years, 1960-71. In D. Arbus & M. Israel（Ed.） Diane Arbus：Magazine work. NY：Aperture.
Skal, D.（1993）.The monster show：A culture history of horror. NY：Penguin.