臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在建構及驗證遊憩專門化、遊憩環境契合度和心流體驗三個變項之關係模式，以彰化縣八卦山自行車道之自行車騎士為研究對象，採取便利抽樣之方式發放500份問卷，有效問卷376份，並運用驗證性因素分析與結構方程模式進行資料分析。實證結果顯示，1.修正後之「遊憩專門化、遊憩環境契合度和心流體驗之關係模式」整體配情形良好，且模式之信度與效度頗佳，2.自行車騎士之不同遊憩專門化程度對於自行車騎士在與遊憩環境契合度或與心流體驗上具有正向顯著之影響效果，不同遊憩環境契合度的騎士感受心流的體驗之強度亦具有顯著之差異，3.進一步研究發現，遊憩環境契合度對於遊憩專門化與心流體驗之間之關係具有顯著之中介效果，4.惟於遊憩環境契合度對遊憩專門化與心流體驗之間關係的調節效果並不顯著。本研究亦依據研究結果，提出相關之管理意涵，與對未來研究之建議，以供相關單位及後續研究者做為參考。

The purpose of this study is to establish and examine the relationships among recreation specialization, recreationist-environment fit and flow experience. Bikers from Bagua Mountain Range Bike Path were invited in this study. A total of 500 questionnaires were delivered and a total of 376 valid questionnaires were finally achieved. Data was analyzed by confirmatory factor analysis (CFA) and structural equation modeling (SEM). The results of this study indicate that (1) recreation specialization has a positive and significant effect on the recreationist-environment fit; (2) recreation specialization has a positive and significant effect on the flow experience; (3) recreationist-environment fit has a positive and significant effect on the flow experience; (4) recreationist-environment fit mediates the relationship between recreation specialization and flow experience. (5) The findings further reveal that the moderating effect of recreationist-environment fit on the relationship between recreation specialization and flow experience is insignificant. Some managerial implications for biker operators and suggestions for further research are also proposed according to results of this study.

目　錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節　研究流程 6
第四節　名詞釋義 8
第二章 文獻回顧 9
第一節 遊憩專門化 9
第二節 遊憩環境契合度 13
第三節　心流體驗 21
第四節 遊憩專門化、遊憩環境契合度與心流體驗之關係 29
第三章 研究方法與設計 34
第一節 研究架構與假說 34
第二節 調查方法與抽樣設計 36
第三節 問卷設計 38
第四節 資料分析方法 42
第五節 問卷預試 50
第四章 結果與討論 55
第一節 調查樣本分析 55
第二節 研究變項之相關矩陣與信度分析 58
第三節 研究變數之敘述統計 61
第四節 遊憩環境契合度之集群分析 67
第五節 驗證性因素分析 70
第六節 理論模式之驗證 86
第七節 調節效果之驗證 93
第八節 小結 97
第五章　結論與建議 99
第一節 研究結論 99
第二節 管理意涵 103
第三節 研究限制與建議 105
參考文獻 107
附錄 問卷初稿 114

一、中文部分
王正平（2004）。登山健行遊客與登山自行車使用者遊憩衝突之研究。戶外遊憩，17（4），71-91。
王羿婷(2006)。登山健行者對登山自行車活動者之遊憩衝突與因應行為研究－以彰化縣花壇鄉虎山岩區為例，臺中市。
台北國際自行車展覽網站(2011.3.19)。第24屆「台北國際自行車展」閉幕新聞稿。取自http://www.taipeicycle.com.tw/zh_TW/news/info.html?id=84F2A023461BC388
行政院體育委員會(2010)。振興經濟擴大公共建設自行車道路網建置。取自http://www.sac.gov.tw/WebData/WebData.aspx?WDID=2286&wmid=548
吳明隆(2008)。SPSS操作與應用-多變量分析實務。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
李尚儒(2008)。山溪釣遊者釋獲行為、深度休閒特質、流暢體驗與地方依附感影響之研究。雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文，雲林縣。
李素馨(1994)。典型相關分析-專業程度、遊憩動機和基地屬性認知關係之探討。戶外遊憩研究，7(3)，39-62。
李維貞(2005)。生活型態、環境偏好對於遊客住宿基地選擇之影響―以廬山溫泉、清境地區為例。臺中：靜宜大學觀光事業學系暨研究所，臺中市。
林欣怡(2009)。登山自行車道騎士專門化、環境屬性、流暢體驗與場所依戀之關係研究。雲林科技大學休閒運動研究所碩士班碩士論文，雲林縣。
林晏州(1984)。遊憩者選擇遊憩區行為之研究。都市與計劃，10，33-49。
邱皓政(2006)。結構方程模式：LISREL的理論、技術及應用。臺北市：雙葉書廊。
邱皓政(2010)。量化研究與統計分析(基礎版)-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
施念怡、江昱仁、楊平安(2009)。自行車騎乘者專門化與流暢體驗之研究-以台南市環運河自行車道自行車騎乘者為例。2009年國際體育與健康休閒發展趨勢研討會。
范智明(2008)。自行車運動觀光參與者之社會資本、深度休閒及心流體驗之研究。未出版之國立臺灣師範大學體育學系博士論文，臺北市。
徐磊青、楊公俠(2005)。環境心理學-環境、知覺和行為。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
翁思純(2009)。遊憩環境契合度與場所依戀關係之研究。嘉義大學休閒事業管理研究所碩士論文，嘉義市。
財團法人自行車暨健康科技工業研究發展中心(2010)。自行車運動體能指標、完騎認證及專業人員證照制度與車道分級安全注意事項委託研究案結案報告書。台北市：行政院體委會。
張德儀(2006)。遊憩活動與遊憩場所契合度（A-P fit）之概念化、衡量與應用。取自http://newsletter.sinica.edu.tw/news/read_news.php?nid=3022
張德儀、蔡沛旻(2007)。進憩者、遊憩活動與遊憩場所之契合度：理論發展、概念衡量與其應用一子計畫三：遊憩活動與進憩場所契合度（A - P fit）之概念化、衡量與應用(I)研究成果報告（精簡版）。行政院國家科學委員會專題研究計畫( NSC-95-2414-H-328-002-SSS)。
張馨文(2005)。自行車騎士遊憩環境偏好差異之研究一以北海岸國家風景區為例。觀光研究學報，11(3)，259-274。
曹勝雄、李欣怡、王靖潔、陳柏如(2007)。遊憩者、遊憩活動與遊憩場所之契合度：理論發展、概念衡量與其應用--總計畫暨子計畫一：遊憩者與遊憩活動契合度（R-A Fit）之概念化、衡量與應用(I)研究成果報告(精簡版)。行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 95-2415-H-415-001)。
曹勝雄、孫君儀(2009)。建構地方依附因果關係模式。地理學報，55，43-63。
曹勝雄、張德儀、蔡沛旻、林濰榕(2008)。遊憩者與遊憩環境契合度：概念化與衡量。發表於第十屆休閒、遊憩、觀光學術研討會，台北：世新大學。
梁英文(2005)。認真性休閒與場所依戀之關係：遊憩專門化之角色。中國文化大學碩士論文，臺北市。
許詔墉(2006)。休閒契合度之概念化與其對幸福感影響之研究。中國文化大學碩士論文，臺北市。
許義忠、莊麗君(2007)。釣客遊憩專業化、地方依附感及釣場選擇之關係：使用自我分類評量法。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC95-2415-H-259-003)。
陳心怡(2004)。自行車騎乘者專業化程度與場所依戀關係之研究-以台中大度山區騎乘者為例。臺中市：逢甲大學建築研究所碩士學位論文。
陳秀娟(譯)(1998)。生命的心流－追求忘我專注的圓融生活。天下遠見出版股份有限公司。
陳偉睿(2001)。網際網路之流暢經驗初探性研究。高雄市：國立中山大學資訊管理學系碩士學位論文。
陳寬裕、王正華(2010)。結構方程模型分析-實務-AMOS的運用。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
陳錫平(2008)。中部地區自行車活動參與者的休閒態度、深度休閒對休閒效益的影響。雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文，雲林縣。
黃芳銘（2004）。社會科學統計方法學結構方程模式。臺北市：五南圖書出版份有限公司。
黃章展、李維貞(2006)。生活型態、環境偏好對於遊客住宿基地選擇之影響。戶外遊憩，19(2)，63-85。
黃淑君、薛毓屏、林育慧 (1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究。戶外遊憩研究，12(4)，43-60。
楊純青、陳祥(2006)。網路心流經驗研究中之挑戰：從效度觀點進行檢視與回顧。資訊社會研究，11，145-176。
經建會管制考核處(2008.6.25)。政府規劃推動自行車道路網，成果已逐步展現新聞稿。取自http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5634
葉源鎰(2007)。具心流體驗之高爾夫運動參與者之心流體驗、休閒阻礙與遊憩精熟度之相關性研究。戶外遊憩研究，20(1)，69-94。
廖佾晨(2008)。生活型態、遊憩動機對自行車道環境偏好影響之研究-以臺中縣潭雅神綠園道為例。逢甲大學碩士論文，臺中市。
彰化縣政府網站(2009.11.17)。2009八卦山脈美利達盃&單車嘉年華。取自http://www.chcg.gov.tw/index/bulletion/00main_detail.asp?bull_id=59082
歐陽慧真(2002)。賞鳥者專門化程度與場所依戀關係之研究-以七股溼地為例。私立東海大學景觀研究所碩士論文，台中市。
歐雙磐、侯錦雄(2007)。登山者遊憩專門化與登山類型偏好。戶外遊憩，20(4)，51-74。
鄭育雄、李英弘、葉源鎰(2005)。遊憩專門化衡量指標之研究－以自行車活動為例。旅遊管理研究，5(2)，173-194。
二、英文部分
Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modelling in practice: a review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411-423.
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the Evaluation of Structure Equations Models. Academic of Marketing Science, 16(1), 76-94.
Bentler, P. M., & Chou, C. P. (1987). Practical Issues in Structural Modeling. Sociological Methods and Research, 16,78-117
Boomsma, A., & Hoogland, J. J. (2001). The Robustness of LISREL Modeling Revisited Retrieved 2011.04.02, from http://www.ppsw.rug.nl/~boomsma/ssi.pdf
Brunson, M., & Shelby, B. (1990). A hierarchy of campsite attributes in dispersed recreation settings. Leisure Sciences, 12(2), 197-209.
Bryan, H. (1977). Leisure value systems and recreational specialization :The case of trout fishermen. Journal of Leisure Research, 9(3), 174-187.
Chen, H. (2000). Exploring web users’ on-line optimal flow experiences. New York: Syracuse University, Syracuse.
Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond Boredom and Anxiety. San Francisco: Jossey-Bass.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper Collins.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and psychology of discovery and invention. New York: Harper Collins.
Csikszentmihalyi, M. (1997). Finding flow: The psychology of engagement with everyday life. New York: Harper Collins.
Csikszentmihalyi, M., & Csikszentmihalyi, I. (Eds.). (1988). Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness. Cambridge: Cambridge University Press.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Holland, J. (1959). A theory of vocational choice . Journal of Coun-seling Psychology, 6(1), 34-45.
Hvenegaard, G. (2002). Birder Specialization Differences in Conservation Involvement, Demographics, and Motivations Human Dimensions of Wildlife, 7(1), 21-36.
Jaccard, J., & Wan, C. K. (1996). LISREL Approaches to Interaction Effects in Multiple Regression. T housand Oaks, CA: Sage Publications.
Jackson, S. A., & Marsh, H. W. (1996). Development and validation of a scale to measure optimal experience: The flow state scale. Journal of Sport & Exercise Psychology, 18(1), 17-35.
Kelloway, E. K. (1998). Using LISREL for structural equation modeling: A researcher's guide. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Press.
Kristof, A. L. (1996). Person-organization fit: An integrative review of its conceptualizations, measurement, and implications. Personnel Psychology, 49(1), 1-49.
Kuentzel, W. F., & McDonald, C. D. (1992). Different effects of past experience, commitment, and lifestyle dimensions on river use specialization. Journal of Leisure Research, 24(3), 269-287.
Lee, S.-H., Graefe, A. R., & Li, C.-L. (2007). The effects of specialization and gender on motivations and preferences for site attributes in paddling. Leisure Sciences, 29, 355-373.
Lewin, K. (1951). Field theory in social science: Selected theoretical papers. C.T.: Greenwood Press.
McFarlane, B. L. (2004). Recreation Specialization and Site Choice Among Vehicle-Based Campers. Leisure Sciences, 26, 309-322.
Moneta, G., & Csikszentmihalyi, M. (1996). The effect of perceived challenges and skill on the quality of subjective experience. Journal of personality, 64(2), 275-310.
Moore, R. L., & Graefe, A. R. (1994). Attachments to recreation settings: the case of rail-trail users. Leisure Sciences, 16, 17-31.
McIntyre, N., & Pigram, J. J. (1992). Recreation specialization reexamined: The case of vehicle-based campers. Leisure Sciences, 14, 3-15.
McFarlane, B. L. (2004). Recreation Specialization and Site Choice Among Vehicle-Based Campers. Leisure Sciences, 26, 309-322.
Pierskalla, C. D., & Lee, M. E. (1998). An ecological perception model of leisure affordances. Leisure Sciences, 20(1), 67-79.
Salz, R. J., & Loomis, D. K. (2005). Recreation specialization and anglers' attitudes towards restricted fishing areas. Human Dimensions of Wildlife, 10(3), 187-199.
Tsaur, S.-H., Liang, Y.-W., & Lin, W.-R. (2011). Conceptualization and Measurement of Recreationist-Environment Fit. Journal of Leisure Research (forthcoming).
Voelkl, J. E., & Ellis, G. D. (1998). Measuring Flow Experiences in Daily Life:An Examination of the Items Used to Measure Chalienge and Skill. Journal of Leisure Research, 30(3), 380-389.
Williams, K., & Harvey, D. (2001). Transcendent experience in forest environments. Journal of Environmental Psychology, 21(3), 249-260.