跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/08/01 23:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:廖珮彤
研究生(外文):Liao, Pei-Tung
論文名稱:融合環境教育的課程對法律研究所學生之學習成效探討
論文名稱(外文):A Study on the Impact of Courses Laced with Environment Materials on the Learning Effect of Law School Students
指導教授:劉思岑劉思岑引用關係
指導教授(外文):Liu, Shih-Tsen
口試委員:李惠宗蘇義淵白子易劉思岑
口試委員(外文):Lee, Hwai-TzongSu, Yi-YuanPai, Tzu-YiLiu, Shih-Tsen
口試日期:2012-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:科學應用與推廣學系環境教育及管理碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:119
中文關鍵詞:環境教育法學教育環境知識環境情意環境行動
外文關鍵詞:Environment educationEnvironment knowledgeEnvironment affectionEnvironment actionsLaw education
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:221
  • 評分評分:
  • 下載下載:17
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
傳統的法學教育大都以議題個案來討論法條,對於學習效果的提升有限,且當環境議題牽扯到法律問題時,必須得經過法定程序來審判,若法律人本身有心於環境保護,且對環境有一定的關懷時,在審理環境案件時,會做出對環境有利的判決,期待將來在他們心中擁有相當程度的環境素養。因此本研究設計創新的教學方法,為一套環境教育與法學教育做結合的教學模組。
本研究教學模組以「全球暖化與節能減碳」和「生物多樣性保育」為兩大主題,經授課教師對法律所學生進行實際教學,研究者使用行動研究法得到質性資料,輔以學生在模組教學前後所填寫的問卷資料,評估實際的教學成效,探討學生在教學前後,對於環境知識領域、情意領域及環境行動領域的改變。
綜合來說,量化資料部分學生後測平均分數大部分高於前測,但因為樣本數不到30人,難以達到統計上的顯著差異。從質性資料發現,環境知識部分,學生在課後對於上課所提過的單元概念越來越清楚,在課後不但了解知識層面還可以有自己的見解。環境情意領域及行動領域部分,發現模組有助學生了解全球暖化成因及其對生活的影響,學生的環境行為有正向的改變及課後學生瞭解愛護自然生態的重要性。教學模組中多樣化的的活動讓學生在學習此模組課程時,體會到不同於法律學系傳統教學的學習方式,所以學生在學習過程與活動參與中都呈現出高度的學習興趣。透過共同教學的方式,不同科系同學間的學習和討論,不僅可以擴大思考的方向,更可以加強學生間彼此的信念。
環境法律學習注入了環境教育的概念,讓法律系學生不再僅是單一面向的法律學習,而是引導多元思考、多元發展,經由不斷的發想激辯,試著為全球環境議題尋找解決之道。本研究為法學教育的創新教學,可供有意進行類似教學的教師及研究者做為參考。

The conventionality of law education is generally centered upon discussion of norms on the basis of individual case studies, leaving hindered room for improvement of learning effect. When it comes to complex issues entangling environment and legal matters, legal trials are required. Adjudications in favor of the former may be reached, provided law professionals are concerned with environmental protection to an extent that allows them to value the weight of such matter. Considering the insufficiency of environment literacy in law education, the study introduces a teaching model bridging environment and law professional training as a new teaching methodology.
The model will be pivoted upon two main themes: global warming and eco-friendly policy, biodiversity and preservation. It aims at exploring the improvement of environment knowledge, affection, and actions after receiving hands-on teaching sessions on the basis of the qualitative materials derived from action research methodology and questionnaires completed by the surveyed students in response to such education models.
The quantitative statistics exhibit general superiority of average student scores after the research project to those before. Given the limited sampling of surveyed targets—less than 30, statistical significance is barely in place. Qualitative-wise, students grow increasingly aware of the environment-based content of teaching they have undergone and are motivated to purport their own perspectives following the teaching. In terms of affection and actions, the model facilitates comprehension of attributes to global warming and its potential influences, encouraging positive change of the students’ behaviors towards and affection for environment and nature. The variety of activities accompanying the model provides an opportunity for students to experience a totally different way of teaching than the traditional one, and therefore the students generally demonstrate high level of interest in participating in such activities. In addition, the method of interdisciplinary teaching allows students of different majors to converse and learn, broadening their horizon of thinking and reinforcing their faith in learning.
The introduction of environment concepts to law education paves way for multifaceted thinking and development possibilities that serve as the basis of solutions to the wide array of environment issues around the world. The study is based on the innovative teaching of law education, which may be of value and interest to all instructors and researchers concerned.

摘要 i
英文摘要 iii
目錄 v
表目錄 vii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究限制 5
第二章 文獻探討 7
第一節 法學教育的省思與創新 7
第二節 將環境教育融入法學教育的重要性 11
第三節 「全球暖化與節能減碳」和「生物多樣性保育」兩大教學模組之探討 17
第三章 研究方法 21
第一節 研究架構 21
第二節 研究流程及對象 22
第三節 行動研究法 24
第四節 資料處理與分析 28
第五節 教學模組設計 33
第四章 結果與討論 39
第一節 「環境知識領域」方面的學習成效 39
第二節 「環境情意及環境行動領域」方面的學習成效 44
第三節 教學模組在教學實施時面臨的各種問題與解決方法 51
第四節 研究結果的其他重要發現 52
第五章 結論與建議 55
第一節 結論 55
第二節 建議 57
參考文獻 59
附錄一 評分者信度評分表格 65
附錄二 教學模組 66
模組名稱:全球暖化與節能減碳 66
模組名稱:生物多樣性保育 71
附錄三 研究工具-訪談大綱 78
學生訪談大綱-前測 78
學生訪談大綱-後測 79
授課教師訪談大綱 82
附錄四 研究工具-問卷 83
環境教育及環境法學知識問卷 83
環境情意及行動評量問卷 91


【中文部分】
王文科、王智弘(2011)。教育研究法。台北:五南圖書出版公司。
王泰升(2008)。台灣法學教育的發展與省思:一個法律社會史的分析。臺北大學法學論叢,68,1-40。
方偉、林瑞興、范孟雯(2010)。湖山水庫地區鳥類保育優先次序評估系統。台灣生物多樣性研究,12(2),143-166。
王麗娟、謝文豐(2000)。生態保育。臺北市:揚智文化。
王毓正(2011)。環境法學習=法學教育+環境教育?。載於陳惠馨主編:創新與實踐-台灣法學教育 (pp.245)。台北市:五南圖書公司。
台灣外來物種資訊網。外來與入侵種簡介。摘錄自10月22日,2010,從http://tasin.tfri.gov.tw/
行政院(2003)。摘錄自11月16日,2010,從http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0001539&ex=3
行政院環境保護署(2001)。環境基本法。臺北市:行政院環境保護署。
行政院環境保護署(2010)。環境教育法相關法規彙編。臺北市:行政院環境保護署。
行政院環境保護署(2011)。環境教育法。臺北市:行政院環境保護署。
周儒、張子超、黃淑芬(2003)。環境教育課程規劃。台北:五南圖書出版公司。
林欣怡(2000)。期待一條寬廣的道路-法學教育的省思。司法改革雜誌,29,16-19。
林朝順、鄒國英、劉正耀、胡彼得、楊育純(2005)。醫學系筆試多項選擇題品質分析,輔仁醫學期刊,3(4),213-220。
易正明(2009)。應用SPSS於統計學。臺中市:瑞和堂有限公司。
金恆鑣(1999)。生物多樣性的價值。科學月刊,30(6),459-465。
洪文東(2002)。國民中小學九年一貫課程「自然與生活科技」領域教學與學習材料之研究與發展:提昇中小學生思考智能的能力。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(計畫編號:NSC 90-2511-S-153-011-X3)。
洪文東(2003)。九十二年國小教師示範性「科學創意教學模組設計」第二次研習會研習手冊。屏東師範學院,2003/11/15。
姚如芬(2001)。從學校本位教學模組之發展協助小學數學教師專業成長之研究。2001年海峽兩岸小學教育學術研討會論文集,185-208。嘉義,國立嘉義大學教育學院。
姚孟昌(2009a)。以確立法律專業倫理價值為導向之法律人定義。載於東吳大學法學院主編:法律倫理學 (pp.7)。台北市:新學林出版股份有限公司。
姚孟昌(2009b)。以確立法律專業倫理價值為導向之法律人定義。載於東吳大學法學院主編:法律倫理學 (pp.19)。台北市:新學林出版股份有限公司。
康才媛、林青蓉(2009)。「環境與人」跨領域通識課程之發展經驗整合與成長。通識研究集刊,15,25-60
財團法人法律扶助基金會(2010)。2010周年報告書。臺北市:財團法人法律扶助基金會。
陳文典(2010)。摘錄自10月06日,2010,從http://phy.ntnu.edu.tw/nstsc/pdf/book2/03.pdf
陳辰洧、莊善媛(2006)。綠色能源風力發電教學活動-閃電風火輪。生活科技教育月刊,39(1),85-100。
陳辰洧、莊善媛(2006)。綠色能源風力發電教學活動--閃電風火輪。生活科技教育月刊,39(1),85-100。
陳惠馨(2004)。法學專業教育改革理念-以台灣、德國為例。司法改革基礎工程-法學教育之革新國際法學研討會,120。法務部。
陳惠馨(2011)。創新與實踐:臺灣法學教育。臺北市:五南出版社。
陳荔彤(2008)。我國大學法學教育及法曹養成制度。摘錄自7月21日,2011,從http://www.tw.org/newwaves/54/2-4.html
陳嘉成(2002)。自然與生活科技領域配合基本能力與科學素養之單元模組發展模式之探究。摘錄自10月25日,2002,從http://www.nknu.edu.tw/~edu/item/item7-article.file/item7-article1.htm
陳慈陽(2004)。環境法總論。臺北市:元照出版公司。
郭明政(2010)。台灣法學教育的問題與改革。載於陳惠馨主編:法學專業教育制度比較-以法學教育改革為核心 (pp.93)。臺北市:元照出版公司。
郭實渝(2006)。環境教育的教學理論:從多元文化教育到生態正義。台北:五南出版社。
許世璋(2001)。我們真能教育出可解決環境問題的公民嗎?-論環境教育與環境行動。中等教育,52(2),52-75。
張民杰(2001)。案例教學法-理論與實務。台北:五南圖書出版公司。
教育部(2009)。環境變遷與永續發展。教育部數位學習示範課程。摘錄自9月28日,2010,從http://environment.edu.tw/default.html
許世璋(2004)。環境教育課程成效之比較研究-著重大學生環境行動及其相關變項之成效分析,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(計畫編號:NSC 92-2511-S-259-002)。
黃鼎倫(2007)。論環境倫理的法律價值與環境行動的意義。通識學刊:理念與實務,1(2),215-232。
黃旭田(2005)。台灣地區大學法學教育之今昔、改革定位與政策。律師雜誌,34(1),73-79。
彭國棟(2008)。自然保育概論:生物多樣性及物種保育。台北市:華立圖書。
楊冠政(1989)。環境教育概述(下)。環境教育季刊,2,4-12。
楊冠政(1997)。環境教育。台北市:明文書局。
蔡天助(2008)。案例教學法在通識法律課程的應用初探。高雄師大學報,25,69-89。
蔡采秀(2004)。自然、都市規劃與環境意識論-論台灣的生態現代化問題。思與言,42(2),117-181。
蔡嘉陽(2010)。台灣白海豚的生態:台灣西海岸的環境特性和面臨的危機。台灣濕地雜誌,78,12-13。
劉思岑(2010)。環境法學與環境教育。教育部補助法學教育教學研究創新計畫申請書。
劉思岑(2011)。環境法學與環境教育。教育部補助法學教育教學研究創新計畫期末報告。
餘俊(2009)。融環境教育于生活世界之中。中國律師和法學家,5(45),49-52。
賴慶三、楊繼正(2001)。國小自然資源教學模組的發展研究。國立台北師範學院學報,14,673-704。
蕭新煌(2002)。台灣社會文化典範的轉移。臺北市:立緒文化事業有限公司。

【西文部分】
Caduto, M. (1983). Toward a comprehensive strategy for environmental value education. Journal of Environmental Education, 14(4), 12-18.
Hsh, H. R. , & Roth, R. E.(1998). An assessment of environment literacy and analysis of predictors of responsible environmental behavior held by secondary teachers in the Hualien area of Taiwan. Environment Education Research, 4(3), 229-249.
Hungerford, H. R., & Peyton, R. B. (1976). Teaching environmental education. Poland, Me. : J.Weston Walch.
Hungerford, H. R., & Volk, T. L. (1990). Changing learner behavior through environmental education. The Journal of Environmental Education, 21(3), 8-21.
Kowalski, T. J. (1991). Case studies on educational Administration. New York: Lougman.
Michael, K. (2004). Umweltrecht (3rded.). German:Beck C. H.
Marcinkowski, T. J., & Rehring , L.(1995). The secondary school report: A final report on the development, pilot testing, validation, and field testing of - The secondary school environmental literacy assessment instrument. Research funded by the Office of Research and Development, U. S. Environmental Protection Agency.
Mostert, M. P., & Sudzina, M. R. (1996). Undergraduate case method teaching: Pedagogical assumptions vs. the real world. Presented at the annual meeting of the Association of Teacher Educators, St. Louis, MO. (ERIC Document Reproduction Service, No. ED 395900)
Rye, J. A. , Rubba, P. A., & Wiesenmayer, R. L. (1997). An investigation of middle school students’ alternative conceptions of global warming. International Journal of Science Education, 19(5), 527-551.

Roth, C. E. (1992). Environmental literacy : Its roots, evolution, and directions in the 1990s. Columbus, Ohio: ERIC/CSMEE.funded by the Office of Research and Development, U.S. Environmental Protection Agency.
Shulman, J. H. (1992). Case methods in teacher education. New York: Teachers College Press.
Sudzina, M. R. (1999). Case study applications for teacher education: Cases of teaching and learning in the content area. Needham Heights, MA: Ally & Bacon.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (UNESCO) (1978). The world’s first intergovernmental conference on environmental Education in Tbilisi Columbus. ( ERIC Document Reproduction No. ED179408)


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王泰升(2008)。台灣法學教育的發展與省思:一個法律社會史的分析。臺北大學法學論叢,68,1-40。
2. 林朝順、鄒國英、劉正耀、胡彼得、楊育純(2005)。醫學系筆試多項選擇題品質分析,輔仁醫學期刊,3(4),213-220。
3. 金恆鑣(1999)。生物多樣性的價值。科學月刊,30(6),459-465。
4. 姚如芬(2001)。從學校本位教學模組之發展協助小學數學教師專業成長之研究。2001年海峽兩岸小學教育學術研討會論文集,185-208。嘉義,國立嘉義大學教育學院。
5. 康才媛、林青蓉(2009)。「環境與人」跨領域通識課程之發展經驗整合與成長。通識研究集刊,15,25-60
6. 陳惠馨(2004)。法學專業教育改革理念-以台灣、德國為例。司法改革基礎工程-法學教育之革新國際法學研討會,120。法務部。
7. 陳荔彤(2008)。我國大學法學教育及法曹養成制度。摘錄自7月21日,2011,從http://www.tw.org/newwaves/54/2-4.html
8. 郭實渝(2006)。環境教育的教學理論:從多元文化教育到生態正義。台北:五南出版社。
9. 許世璋(2004)。環境教育課程成效之比較研究-著重大學生環境行動及其相關變項之成效分析,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(計畫編號:NSC 92-2511-S-259-002)。
10. 黃旭田(2005)。台灣地區大學法學教育之今昔、改革定位與政策。律師雜誌,34(1),73-79。
11. 楊冠政(1989)。環境教育概述(下)。環境教育季刊,2,4-12。
12. 蔡天助(2008)。案例教學法在通識法律課程的應用初探。高雄師大學報,25,69-89。
13. 蔡采秀(2004)。自然、都市規劃與環境意識論-論台灣的生態現代化問題。思與言,42(2),117-181。
14. 賴慶三、楊繼正(2001)。國小自然資源教學模組的發展研究。國立台北師範學院學報,14,673-704。
15. 蕭新煌(2002)。台灣社會文化典範的轉移。臺北市:立緒文化事業有限公司。