跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 14:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉嘉玲
研究生(外文):Liu,Chia Ling
論文名稱:潛在語意分析於兒童記敘文詞彙教學之應用
論文名稱(外文):The Application of Chinese Latent Semantic Analysis on the Teaching of Children Descriptive Vocabulary
指導教授:郭伯臣郭伯臣引用關係廖晨惠廖晨惠引用關係
指導教授(外文):Kuo,Bor ChenLiao,Chen Huei
口試委員:柯華葳楊裕貿吳慧珉
口試委員(外文):Ko,Hwa WeiYang,Yu MauWu,Huei Min
口試日期:2012-06-20
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育測驗統計研究所
學門:教育學門
學類:教育測驗評量學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:77
中文關鍵詞:潛在語意分析記敘文詞彙教學應用
外文關鍵詞:latent semantic analysisnarrative writingvocabularypedagogical application
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:532
  • 評分評分:
  • 下載下載:126
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討應用「潛在語意分析」於兒童記敘文體之詞彙教學的效果。研究者以臺中市某國小二年級兩個班級的學童為實驗對象,進行實驗教學。實驗組學生接受由潛在語意分析所選定之詞彙進行詞彙補充教學活動;對照組學童則接受傳統「生字造詞」詞彙補充教學活動。教學時間每週三節、為期七週。
研究結果如下:
一、 接受潛在語意分析所選定之詞彙,進行詞彙補充教學活動之實驗組學童,在語文智能、中文識字量、詞彙聯想速度、詞彙聯想多元性及語詞應用能力等五個面向,皆有顯著進步。
二、 從語文智能、中文識字量、詞彙聯想速度、詞彙聯想多元性及語詞應用能力等五個面向看來,採用「潛在語意分析」所選取之詞彙,進行詞彙補充教學的學習效果,皆顯著優於傳統「生字造詞」的詞彙補充教學。
三、 應用「潛在語意分析」所選取之詞彙,進行詞彙補充教學的教學方式,除了提升學童的詞彙量外,亦能引發學童學習詞彙的濃厚興趣。

This study is to explore the effect of applying latent semantic analysis on the teaching of children descriptive vocabulary. The subjects of the current study are the children from two second-grade classes in an elementary school in Taichung. The experimental group received the supplementary teaching activities of selected vocabulary through latent semantic analysis. The control group received the supplementary teaching activities of selected vocabulary through traditional sentence-making method. The teaching activities were implemented three periods a week and the whole experiment was completed in seven weeks.
The results of the study are as follows:
1. the children in the experimental group, who received the supplementary teaching activities of selected vocabulary through latent semantic analysis, made significant progress in five aspects: linguistic intelligence, Chinese vocabulary size, the speed of vocabulary association, the diversity of vocabulary association and vocabulary application ability.
2. in view of linguistic intelligence, Chinese vocabulary size, the speed of vocabulary association, the diversity of vocabulary association and vocabulary application ability, the effect of teaching activities of selected vocabulary through latent semantic analysis was superior to that through traditional sentence-making method.
3. teaching selected vocabulary through latent semantic analysis not only enlarges children’s vocabulary size but also arouses children’s interests in learning vocabulary.

中文摘要 I
英文摘要 II
表目錄 V
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 待答問題 4
第四節 名詞解釋 4
第二章 文獻探討 7
第一節 詞彙在閱讀歷程的重要性 7
第二節 詞彙學習理論 9
第三節 詞彙教學的相關研究 12
第四節 潛在語意分析 15
第五節 總結 18
第三章 研究方法 19
第一節 研究流程 19
第二節 研究對象與研究工具 21
第三節 教學設計 25
第四節 資料分析 33
第四章 研究結果與討論 35
第一節 實驗前學生表現分析 35
第二節 不同教學法對詞彙量表現之影響 37
第三節 不同教學法之學習成就差異 42
第四節 「電腦化語意關聯輔助學習系統」之回饋問卷 50
第五章 結論與建議 55
第一節 結論 55
第二節 研究限制 56
第三節 建議 56
參考文獻 58
中文參考文獻 58
英文參考文獻 61
附錄 63
附錄1語詞聯想測驗 63
附錄2造句測驗 70
附錄3以LSA為基礎之電腦化語意關聯輔助學習系統教學回饋問卷 71
附錄4 語詞聯想測驗種類之作答彙整記錄 72

參考文獻
中文參考文獻
方金雅(2001)。多向度詞彙評量與教學之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
方金雅(2010)。語詞教學。載於台灣學障學會策劃,王瓊珠、陳淑麗主編,突破閱讀困難-理念與實務。台北:心理。
吳幸宜(1994)。學習理論與教學應用。台北:心理。
吳武典、張正芬(1984)。國語文能力測驗之編製及其相關研究。測驗年刊,31,37-52。
吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,177-215。
何淑貞、張孝裕、陳立芬、舒兆民、蔡雅薰、賴明德(2008)。華語文教學導論。台北:三民。
李惠珠(2000)。國小低年級兒童詞彙能力表現情形與相關研究。台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版。
李麗綺(2003)。國小低年級兒童詞彙能力和閱讀理解能力之相關研究。台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版。
林清山 (1992)。心理與教育統計學。台北:東華。
胡志偉、顏乃欣(1995)。中文字的心理歷程。載於曾進興(主編):語言病理學基礎第一卷(29-76頁)。台北:心理。
南美英(2007)。晨讀十分鐘:培養快樂閱讀習慣、增進學習力78種高效策略(孫鶴雲譯)。台北:天下。
宣崇慧、盧台華(2006)。聲韻覺識能力及口語詞彙知識與國小一至二年級學童字、詞閱讀發展之探究。特殊教育研究學刊,31,73- 92
宣崇慧、盧台華(2010)。直接教學法對二年級識字困難學生識字與應用詞彙造句之成效。特殊教育研究學刊,35(3),103-129。
柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
柯華葳、游婷雅譯(2001)。踏出閱讀的第一步(原作者:M.Susan Burns,Peg Griffin &Catherine E.Snow,NRC編輯群)。台北:信誼。
柯華葳、陳明蕾、廖家寧(2005)。詞頻、詞彙類型與眼球運動型態:來自篇章閱讀的證據。中華心理學刊,47(4),381-398。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。台北:天下。
柯華葳(2008)。PIRLS 2006 說了什麼 尋找未來台灣閱讀新方向。台北:天下。
柯華葳(2010)。閱讀成分與閱讀發展。載於柯華葳主編:中文閱讀障礙。台北:心理。
胡潔芳(2006)。由心理語言學討論不同詞彙編排方式的學習效果。國教新知, 53(3),1-6。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬、陳慶順(2006)。識字量評估測驗(國字測驗)。台北:教育部。
陳守仁(1993)。電腦輔助教學在啟智教育上的應用。台灣教育,505,48-50。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
陳明蕾、王學誠、柯華葳(2009)。中文語意空間建置及心理效度驗證:以潛在語意分析技術為基礎。中華心理學刊,54(4),397-407。
郭俐伶(2002)。幼兒圖畫各式指導活動之研究。國立屏東之範學院國民教育研究所碩士論文。屏東。
陳家毅(2011)。應用中文句法權重於潛在語意分析技術於中文智能教學系統之對話計分研究。國立臺灣大學工程科學及海洋工程學研究所碩士論文,未出版。
陸莉、劉鴻香(1994)。修訂畢保得圖畫詞彙測驗。台北:心理。
陳淑麗、洪儷瑜(2010)。有效的閱讀補救教學。載於台灣學障學會策劃,王瓊珠、陳淑麗主編,突破閱讀困難-理念與實務。台北:心理。
陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜(2006)。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補救教學成效之研究。師大學報教育類,51(2),147-171。
張國恩、宋曜廷(2005)。 潛在語意分析及概念構圖在文章摘要和理解評量的應用(3/3)。行政院國家科學委員會專題計畫成果報告(編號:NSC93-2520-S-003-011)。
張雯惠(2006)。國小學生詞彙聯想與造句能力之相關研究。高雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版。
黃會評(2007)。國小一年級群體量詞使用情況之研究。國立台中教育大學語文教育系碩士論文。未出版。
葉淑欣(2001)。電腦輔助教學對國小低成就學生認字學習之研究。國立嘉義大學國民教育研究所,碩士論文,未出版。
溫瓊怡(2003)。電腦多媒體漢字部件教學系統對國小閱讀障礙學生識字學習成效之研究。國立嘉義大學特殊教育研究所,碩士論文,未出版。
楊裕貿(2011)。議論文讀寫整合教學對國小學童閱讀與寫作成效之研究。台中教育大學教育系博士論文,未出版。
蔡文練(1995)。多媒體電腦輔助數學學習障礙生減法學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
蔡怡玉(2005)。電腦輔助教學對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。國立臺南大學特殊教育研究所碩士論文。臺南市。
廖晨惠(2011)。閱讀研究議題八:以LSA為基礎之電腦化閱讀認知測驗及AutoTutor建置。國科會專題研究計畫編號:NSC 100-2420-H-142 -001 -MY3。台北:中華民國行政院國家科學委員會。
劉忠惠(1996)。寫作指導下-文體實論。高雄:麗文。
劉英茂(1978):文句脈絡對於詞義學習的影響。中華心理學刊,20,29-37。
劉嘉玲、郭伯臣、廖晨惠、白鎧誌(2012)。兒童語意空間之建置與效度初探。2012資訊科技國際研討會暨第二屆網路智能與應用研討會。朝陽科技大學。
齊若蘭(2002)。心靈的遊樂場-一生的領航員。天下雜誌,263,84-90。
鄭昭明(1993)。認知心理學:理論與實踐。台北:桂冠。
歐素惠、王瓊珠(2004)。三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成效研究。特殊教育研究學刊,26,271-292。
賴慶雄等(2010)。國小國語課本第四冊。台北:康軒。
錡寶香(1998)。國小學童語意與語法能力之研究。國教學報,10,165-196。
錡寶香(2001)。國小低閱讀成就學生的口語述說能力:語言層面的分析。特殊教育學報,15,1-40。
英文參考文獻
Carroll, D. W. (2004). Psychology of language (4th ed.). Belmont, CA: homsonWadsworth.
Chall,J.S.(1996).Stages of reading development(2nd ed.).Fort Worth,TX:Harcourt Brace.
Deerwester, S., Dumais, S. T., Furnas, G. W., Landauer, T.K., & Harshman, R. (1990). Indexing by latent semantic analysis, Journal of the American Society for Information Science, 41, 391-407.
Graesser, A. C., Lu, S., Jackson, G. T., Mitchell, H., Ventura, M., Olney, A., & Louwerse, M. M. (2004). AutoTutor: Atutor with dialogue in natural language. Behavioral Research Methods, Instruments, and Computers, 36, 180-193.
Graesser, A.C., Penumatsa P., Ventura M., Cai, Z., & Hu, X. (2007) .Using LSA in AutoTutor: Learning through Mixed-initiative Dialogue in Natural Language. In T. Landauer, D.S., McNamara, S. Dennis, & W. Kintsch (Eds.), Handbook of Latent Semantic Analysis. Mahwah, NJ: Erlbaum. (pp. 243-262).
Lerner, J. (2000).Learning disabilities:Theories, diagnosis, and teaching strategies. Boston:Houghton Mifflin Company.
Landauer, T. K. & Dumais, S. T. (1997). A solution to Plato's problem: The latent semantic analysis theory of the acquisition, induction, and representation of knowledge. Psychological Review, 104, 211-240.
Landauer, T. & Psotka, J.(2000). Simulating text understanding for educational applications with Latent Semantic Analysis: Introduction to LSA. Interactive Learning Environments, 8(2), 73-86.
Landauer, T.K., Foltz, P. W., & Laham, D. (1998). An introduction to latentsemantic analysis. Discourse Processes, 25, 259-284.
McNamara, D.S., Boonthum, C., Levinstein, I.B., & Millis, K. (2007). Evaluating selfexplanations in iSTART: comparing word-based and LSA algorithms. In T. Landauer, D.S. McNamara, S. Dennis, & W. Kintsch (Eds.), Handbook of Latent Semantic Analysis (pp. 227- 241). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Pressley, M.(2000). What should comprehension instruction be the instruction?In M.L.Kamil,P.B.Mosenthal,P.D.Pearson,&R.Barr,(Eds.)Handbook of Reading Research Volume Ⅲ(pp.545-561).Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Wiemer-Hastings, P. (2004). The design and architecture of research methods tutor, a second generation dialog-based tutor. In Proceedings of the ITS2004 Workshop on Dialog-based Intelligent Tutoring Systems, Maciao, Brazil.
Wade-Stein, D., & Kintsch, E.(2004). Summary Street: Interactive computer support for writing. Cognition and Instruction, 22(3), 333-362.
VanLehn, K., Graesser, A.C., Jackson, G.T., Jordan, P., Olney, A., & Rose, C.P. (2007). When are tutorial dialogues more effective than reading? Cognitive Science, 31, 3-62.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 錡寶香(1998)。國小學童語意與語法能力之研究。國教學報,10,165-196。
2. 錡寶香(2001)。國小低閱讀成就學生的口語述說能力:語言層面的分析。特殊教育學報,15,1-40。
3. 歐素惠、王瓊珠(2004)。三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成效研究。特殊教育研究學刊,26,271-292。
4. 劉英茂(1978):文句脈絡對於詞義學習的影響。中華心理學刊,20,29-37。
5. 陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜(2006)。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補救教學成效之研究。師大學報教育類,51(2),147-171。
6. 陳守仁(1993)。電腦輔助教學在啟智教育上的應用。台灣教育,505,48-50。
7. 胡潔芳(2006)。由心理語言學討論不同詞彙編排方式的學習效果。國教新知, 53(3),1-6。
8. 柯華葳、陳明蕾、廖家寧(2005)。詞頻、詞彙類型與眼球運動型態:來自篇章閱讀的證據。中華心理學刊,47(4),381-398。
9. 宣崇慧、盧台華(2006)。聲韻覺識能力及口語詞彙知識與國小一至二年級學童字、詞閱讀發展之探究。特殊教育研究學刊,31,73- 92
10. 柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
11. 吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,177-215。
12. 吳武典、張正芬(1984)。國語文能力測驗之編製及其相關研究。測驗年刊,31,37-52。