跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/03 19:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:高書薇
研究生(外文):Kao,Shu-wei
論文名稱:以HO-DINA模式為基礎的數學推理能力測驗編製之研究-以五年級及八年級為例
論文名稱(外文):A Research On the Analysis And Design Of The Mathematical Reasoning Ability Test Based On HO-DINA Model For The Fifth And Eighth Graders
指導教授:施淑娟施淑娟引用關係
指導教授(外文):Shih,Shu-Chuan
口試委員:吳慧珉孫扶志
口試委員(外文):Wu,Huey-MinSun,Fu-Chih
口試日期:2012-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育測驗統計研究所
學門:教育學門
學類:教育測驗評量學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:數學推理能力
外文關鍵詞:mathematical reason ability
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:260
  • 評分評分:
  • 下載下載:21
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在日常生活中或是學校的課業表現裡,推理能力都是一項相當重要的能力。故本研究編製一份數學推理能力測驗並分析其信效度,並以HO-DINA模式為基礎探討全體學童在數學推理能力上的表現及不同背景因素對五年級及八年級學生在數學推理問題表現之影響。研究結果發現:
一、以Cronbach α係數計算測驗題目內部一致性,其測驗信度 0.91,顯示本測驗具有良好之信度。
二、五年級與八年級學生數學推理能力有顯著差異。整體而言,五年級學生最缺乏的認知屬性是屬性6:「能運算數學比例交換問題。」及屬性9:「能運算數學比例組合問題。」;八年級學生最缺乏的認知屬性為屬性4:「能運用心智旋轉進行推理」及屬性6:「能運算數學比例交換問題。」。
三、在背景變項對數學推理能力表現影響之分析上,「喜歡數學的程度上」、「家中書籍的多少」及「將數學運用在日常生活上的態度」對五年級學生之數學推理能力有顯著影響;「性別」、「補習情況」、「喜歡數學的程度」、「學生學習數學的時間」、「學生學習數學的方法」、「家中書籍的多寡」及「將數學運用在日常生活上的態度」對八年級學生之數學推理能力有顯著影響。在背景變項對認知屬性分析上,「性別」、「喜歡數學的程度」、「學生學習數學的時間」、「家中書籍的多寡」及「將數學運用在日常生活上的態度」對五年級學生在認知屬性上有相關性的存在;「性別」、「家庭情況」、「補習情況」、「喜歡數學的程度」、「學生學習數學的時間」、「學生學習數學的方法」、「家中書籍的多寡」及「將數學運用在日常生活上的態度」對八年級學生在認知屬性上有相關性存在。

Reasoning abilities are vital for both daily life and performance in school education. In this study, we developed a mathematical reasoning ability test, then analyzed its reliability and validity. We also employed the HO-DINA model as a basis to explore mathematical reasoning ability performance for overall students and the influence that various background factors had on the mathematical reasoning performance of students in grade five and grade eight. The findings of this study are shown as follows:
1. The Cronbach’sαreliability coefficient of the test proposed in this study is 0.91.
2. The mathematical reasoning ability of students i in grade five and grade eight show significant differences. The most deficient cognition attributes of the grade five students were Attribute 6; that is, the ability to calculate mathematical proportion exchange questions; and Attribute 9; that is, the ability to calculate mathematical proportion combination questions. The most deficient cognition attributes of the grade eight students were ; Attribute 4; that is, the ability to perform mathematical reasoning using mental rotation.; Attribute 6; that is, the ability to calculate mathematical proportion exchange questions.
3. Regarding the influences of various on background variables, the results indicate there are sign the reasoning abilities of grade five students’ in different enjoyment of mathematics, number of books at home, and attitude to applying mathematics in daily life showed significant differences ;similary, there are sign of grade eight students’ with different enjoyment of mathematics, gender, status of attending cram schools, spending much time in practicing mathematics, number of books at home, and attitude to applying mathematics in daily life.

目錄 .................................................................................................................... IV
表目錄 ................................................................................................................. V
第一章緒論 ....................................................................................................... 1
第一節研究動機 ................................................................................................................. 1
第二節研究目的 ................................................................................................................. 3
第三節名詞解釋 ................................................................................................................. 4
第四節研究限制 ................................................................................................................. 5
第二章文獻探討 ............................................................................................... 7
第一節數學推理的意義與重要性 ..................................................................................... 7
第二節數學推理的內涵 ................................................................................................... 10
第三節數學推理能力相關研究 ....................................................................................... 16
第四節認知診斷模型 ....................................................................................................... 29
第三章研究方法 ............................................................................................. 35
第一節研究架構與流程 ................................................................................................... 35
第二節研究對象 ............................................................................................................... 36
第三節研究工具 ............................................................................................................... 40
第四節資料處理與分析 ................................................................................................... 46
第五節認知診斷模式建構 ............................................................................................... 47
第四章分析與討論 ......................................................................................... 53
第一節測驗的信效度分析 ............................................................................................... 53
第二節以HO-DINA模式分析學生在數學推理能力測驗的表現 ................................ 56
第三節學生的背景變項對數學推理能力測驗表現之影響 ........................................... 61
第五章結論與建議 ....................................................................................... 107
第一節結論 ..................................................................................................................... 107
第二節建議 ..................................................................................................................... 113

中文部分
王文科譯(1989)。學習心理學:學習理論導論(原作者:Hergenhahn, B.R. )。臺北:五南。
王欽麟(2002),多元文化族群國小四年級學童長度與面積保留概念之比較研究(碩士論文)。國立屏東師範學院數理 教育研究所,屏東縣。
石培欣. (2000). 國民中學學生家庭環境、同儕關係與學業成就之相關研究. 國立高雄師範大學教育學系碩士論文, 高雄市: 未出版.
李丹
(1989)。兒童發展。臺北市:五南。

佩玟(2005)。國小六年級學童發現數列樣式的推理歷程之分析研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院教育心理與諮商學系,台北市。
余民寧(1995)。認知診斷測驗的發展趨勢。教育研究,45,14-22。
沈明勳、劉祥通(2002)。分析學生解比例問題之文獻─國小數學課程與教學的建議。科學教育研究與發展季刊,27,81-96。
林寶貴、張昇鵬(1993)。至智能障礙兒童普通推理能力結構及其相關因素之研究。特殊教育研究學刊,10,143-169。
林寶貴、楊慧敏、許秀英(1995)。中華國語文能力測驗之編制及相關因素之研究。特殊教育研究學刊,000(012),0001-0024。
林浚傑(2007)。國小學童之平面視覺空間能力研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系,新竹市。
林宜臻、林沂昇(2007)。數學教育改革之檢討、成效評估與未來發展。研習資訊雙月刊,24(4), 103-114。
周台傑(1985)。輕度智能不足、資賦優異與普通學生認知能力發展之比較研究。教育學院學報,10,55-70。
香港課程發展議會(1994a)。目標為本課程數學科學習綱要。香港:香港
教育署。
洪川富. (2008). 家庭作業完成時間與頻率對學習成就的影響之研究-TIMSS 2003台灣數學科資料的階層線性模式分析. 國立政治大學教育研究所碩士論文, 臺北市: 未出版.
洪瑞鎂(2001)。從「第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查」探究台灣國二學生的數學基本能力(碩士論文)。國立臺灣師範大學數學研究所,台北。
洪麗晴、高淑芳(1988)。原住民與非原住民國小學童的推理表現差異之分析。原住民教育季刊,第十期,1-27。
高哲翰( 2002)。邏輯原理與應用。台北: 揚智文化。
唐慧娟(2003)。國小高年級學童解題與推理思考能力相關因素之個案研究(碩士論文),國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
孫清山、黃毅志. (1996). 補習教育、文化資本與教育取得. 中國社會學刊, 2-44.
涂金堂(1999)。國小學生數學解題歷程之分析研究。初等教育學刊,7,295-332。
涂金堂(2003)。認知診斷評量的探究。臺南師範學院學報,37(2),67-97。
郭靜芳(1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院國民教育研究所,嘉義縣。
教育百科辭典(1994)。教育百科辭典。臺北:五南。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
曾建銘、陳清溪(2007)。2007年臺灣學生學習成就評量結果之分析。教育研究與發展期刊。第五卷,第四期。新北市:教育研究院。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。臺北市:東華書局。
張春興(1992),張氏心理學辭典(第二版)。臺北市:東華書局。
張春興(1994)。教育心理學。臺北市:東華書局。
張秀蓁(1996)。國民中小學學生推理能力測驗編製之研究(碩士論文)。國立彰化師範大學特殊教育系,彰化縣。
張勝凱(2010)。使用HIRT模式建立國小六年 六年 級學童數學推理能力測驗(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所,台中市。
張美玉、吳玉明(1999)。不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理及問題解決能力。科學教育學刊,7(3),255-280。
張世強、洪碧霞(2010)。認知成份依據的電腦化圖形推理測驗發展。數位學習科技期刊,2(2),78-92。
張筱珊(2004)。國小學童演繹邏輯推理能力之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
張玉成(1998)。思考技巧與教學。臺北市:心理出版社。
黃幸美(2001)。兒童解決數學與自然科學問題的問答討論與類比推理思考之研究。教育心理學報,32,123-144。
黃子千(2005)。國小學生樣式推理與數學創造力之研究(以國小六年級學生為例)(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學數學教育學系,台中市。
黃秀青(2005)。電腦益智遊戲與國小學童推理思考過程之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
黃雅惠(2007)。數學推理規範對四年級學生乘除法概念學習關係之研究(未出版之碩士論文)國立新竹教育大學應用數學系碩士班,新竹市。
黃秀瑄、林瑞欽譯(1991)。認知心理學。臺北市:師大書苑。
黃曼麗(1980)。國中二、三年級學生具體操作及形式操作之推理能力研究。教育學院學報,5,195-207
黃湘武(1985)。國中生質量守恆、重量守恆、外體積觀念與比例推理能
力的抽樣調查研究。中等教育,36(1),44-65。
葉秋呈、辛靜宜( 2007)。邏輯入門。台北: 東華。
趙旼冠、楊憲明(2006)。數學障礙學生數學概念理解、數學推理能力與數學解題表現之關係分析研究。特殊教育與復健學報,16,73-97。

福增譯(1996)。邏輯與哲學(Kahne H. & Tidman P. 著)。台北:心理。

福增譯(1998)。邏輯新論(Klenk V. 著)。台北:心理。

春纓(2003)。國小高年級學童類比推理能力及其影響因素之研究(碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
歐瑞蘭(2010)。國小六年級學童空間能力與問題表徵之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所,臺中。
歐惠如(2005)。數學推理規範發展下對三年級學生數學推理歷程之探究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系,新竹市。
陳李綢(1992)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的相關研究。教育心理學報,25,97-109。
陳亦媛(2003)。兒童歸納推理能力探究--影響兒童證據與假設協調能力的可能原因與解決之道(碩士論文)。國立台灣大學心理系,臺北市。
陳 滿(2004)。國小五年級學童數學推理能力之研究~以BBS為工具(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學數學教育系,台中市。
陳素玲(2002)。國小自然課本中的數學概念與推理應用之分析研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所,屏東縣。
魏金財(1987)。兒童比例推理能力探討。七十六年學術研討會論文集,122-140。
蘇泱因、蔡文煥(2009)。探討國小教師發展數學推理規範以促進學生的推理歷程。2009年臺灣教育學術研討會,國立新竹教育大學。
英文部分
Ball, D. L., & Bass, H. (2003). Making mathematics reasonable in school. In J. Kilpatrick, W. G. Martin, & D. Schifter (Eds.), A Research Companion to Principals and Standards for School Mathematics (pp. 27-44). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Bitner-Corvin, B. L. (1989). Is the GALT a reliablc instrument for measuring the logical thinking abilities of students in grades six through twelve? (ERIC Document Reproduction Services No. ED293715)
Cowles, M. K. (2004). Review of WinBUGS 1.4. The American Statistician, 58, 330-336.
De la Torre, J., & Douglas, J. (2004). Higher-order latent trait models for cognitive diagnosis. Psychometrika, 69(3), 333-353.
Fischer, G. H. (1973). The linear logistic test model as an instrument in educational research. Acta Psychologica, 37, 59-374.
Huebner, (2010). Cognitive Diagnostic Computer Adaptive Assessments. Journal of Educational Measurement, 46(3), 293-313.
Hogan, K. & Keller, J. F. (2000). Dialogue As Data Assessing students’ Scientific Reasoning With Interactive Protocols. In J. Mintz, J. H. Wandersee, & J. D. Novak, (Eds.), Assessing science understanding (pp. 96-124). New York: Academic press.
Hunt, H., & Pellegrino, J.(1984). Using interactive comting to expa inteigence testing:A critique and prospectus.(ERIC ED 250 320).
Hogan, K., & Keller, J. F. (1996). Dialogue as data assessing students’ scientific reasoning with interactive protocols. In Mintz, J. Wandersee, J. H., & Novak, J. D. (Eds.), Assessing science understanding, 96-124. New
York: Academic press.
Junker, B., & Sijtsma, K. (2001). Cognitive assessment models with few assumptions, and connections with nonparametric item response theory. Applied Psychological Measurement, 25(3), 258-272.
Junker, B.W., & Sijtsma, K. (2001). Nonparametric item response theory in Action: An overview of the special issue. Applied Psychological Measurement, 25(3), 211-220.
Johan, L. (2000). Mathematical reasoning in task solving. Educational studies in mathematical, 41, 165-190.
Linda, P. (1999). Supporting mathematical development in the early years. Philadelphia: Open University Press.
Leighton J. P., Gierl M. J., & Hunka S. M. (2004). The attribute hierarchy method for cognitive assessment: a variation on Tatsuoka’s rule space approach. Journal of Educational Measurement, 41(3), 205-237.
Linn, M. C., & Petersen, A. C. (1985). Emergence and characterization of sex differences in spatial ability: A meta-analysis. Child Development, 56(6), 1479-1498.
Lamon, J. (1993). Ratio and proportion : connecting content and children’s thinking. Journal for Research Mathematics Education. 24(1), 41-61.
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Smith, T.A., Garden, R.A., Gregory, K.D., Gonzalez, E.J., Chrostowski, S.J., & O’Connor, K.M. (2003). TIMSS assessment frameworks and specifi cations 2003 (2nd Edition). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Nolan, C. A., & Brandon, E. P. (1984). Conditional reasoning in
Jamaica.(ERIC Document Reproduction Services No. ED260974.)
Nichols, P.D. (1994). A framework for developing cognitively diagnostic assessment. Review of Educational Research, 64, 575-603.
National Research Council (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics.washington. DC: National Academy Press.
National assessment of educational progress (2003).Mathematics framework for 2003.Retrieved from http://nces.ed.gov/nationsreportcard/
Niss, M. (2003). Mathematical competencies and the learning of mathematics: The danish KOM project.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. U.S.: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Polya(1981). Mathematical discovery: On understand, learning and teaching problem solving. New York: Scribner’s.
Reid, D. A. (2002). Conjectures and refutations in grade 5 mathematics. Journal for research in mathematics education, 33(1), 5-29.
Rosser, R. (1994). Cognitive development: Psychological and biological perspectives. London: Allyn and Bacon.
Rips, L. J.(2001). Two kinds of reasoning. Psyhological scince, 12(2)
Szombathelyi, A., & Szarvas, T. (1998). Ideas for developing students’ reasoning: A hungarian perspective. Mathematics teacher, 91(8), 677-681.
Shemesh,M(1990).Grernder-related differences in reasoning slills and learning
interests of junior high students. Journal of research in science teaching,27, 27-34.
Sturtz, S., Ligges, U., & Gelman, A. (2005). R2WinBUGS: A package for running WinBUGS from R. Journal of Statistical Software, 12, 1-16.
Templin, J., & Henson, R. (2006). A Bayesian method for incorporating uncertainty into Q-matrix estimation in skills assessment. Paper presented during the annual meeting of the National Council on Measurement in Education in San Francisco, California.
Tatsuoka, K. K. (1983). Rule space: An approach for dealing with misconception based on item response theory. Journal of Education Measurement, 20(4), 345-354.
Tatsuoka, K. K. (1985). A probabilistic model for diagnosing misconceptions by the pattern classification approach. Journal of Educational Statistics, 10, 55-73.
Ward, S. L., & Overton, W. F. (1990). Semantic familiarity, relevance,and the development of deductive reasoning. Developmental Psychology, 26, 488-493.
White R.K. (1977). The relationship between socio-economic status and academic achievement. Dissertation Abstracts International, 37(8.5067-A).
Qiu, Z., Song, P. X.-K., & Tan, M. (2002). Bayesian hierarchical models for multi-level repeated ordinal data using WinBUGS. Journal of Biopharmaceutical Statistics, 12, 121-135.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 余民寧(1995)。認知診斷測驗的發展趨勢。教育研究,45,14-22。
2. 沈明勳、劉祥通(2002)。分析學生解比例問題之文獻─國小數學課程與教學的建議。科學教育研究與發展季刊,27,81-96。
3. 林寶貴、張昇鵬(1993)。至智能障礙兒童普通推理能力結構及其相關因素之研究。特殊教育研究學刊,10,143-169。
4. 林寶貴、楊慧敏、許秀英(1995)。中華國語文能力測驗之編制及相關因素之研究。特殊教育研究學刊,000(012),0001-0024。
5. 林宜臻、林沂昇(2007)。數學教育改革之檢討、成效評估與未來發展。研習資訊雙月刊,24(4), 103-114。
6. 孫清山、黃毅志. (1996). 補習教育、文化資本與教育取得. 中國社會學刊, 2-44.
7. 涂金堂(1999)。國小學生數學解題歷程之分析研究。初等教育學刊,7,295-332。
8. 涂金堂(2003)。認知診斷評量的探究。臺南師範學院學報,37(2),67-97。
9. 曾建銘、陳清溪(2007)。2007年臺灣學生學習成就評量結果之分析。教育研究與發展期刊。第五卷,第四期。新北市:教育研究院。
10. 張美玉、吳玉明(1999)。不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理及問題解決能力。科學教育學刊,7(3),255-280。
11. 黃幸美(2001)。兒童解決數學與自然科學問題的問答討論與類比推理思考之研究。教育心理學報,32,123-144。
12. 黃曼麗(1980)。國中二、三年級學生具體操作及形式操作之推理能力研究。教育學院學報,5,195-207
13. 趙旼冠、楊憲明(2006)。數學障礙學生數學概念理解、數學推理能力與數學解題表現之關係分析研究。特殊教育與復健學報,16,73-97。
14. 陳李綢(1992)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的相關研究。教育心理學報,25,97-109。