跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/08/04 09:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:盧俞安
論文名稱:比較詹姆士和肯恩的自由意志理論
指導教授:鄭喜恆鄭喜恆引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:哲學研究所
學門:人文學門
學類:哲學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:54
中文關鍵詞:詹姆士肯恩自由意志自由意志主義
外文關鍵詞:William JamesRobert KaneFree Willlibertarianism
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:340
  • 評分評分:
  • 下載下載:69
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本文主要處理詹姆士和肯恩的自由意志理論。當代討論自由意志的一個主要立場是自由意志主義,其代表人物是肯恩。肯恩發展其理論之際,發現自己與詹姆士的自由意志觀點相似,而且他對於詹姆士理論的評價具有相當的重要性,值得我們注意。可以看到,詹姆士與肯恩對於自由意志的論點,在許多基本立場上是一致的,比如說:他們都認為自由意志與決定論不相容。然而,詹姆士與肯恩在論述「自由意志如何可能」時,他們使用的方法論卻不盡相同:詹姆士試圖從人類的意識層面,來全面地考量自由意志;而肯恩則只從神經科學來分析自由意志。本文將分別討論兩者的理論並做出評價,最終本文將提出一個對於詹姆士理論的新詮釋,並論證在本文的詮釋下,詹姆士的自由意志理論比肯恩理論更適當,而且是一個更足以令人信服的論點。
This paper discusses and compare William James’s and Robert Kane’s theories of free will. In the contemporary discussion on free will, libertarianism is a one of the major positions. Kane is a famous libertarianist, and finds that his theory of free will resembles James’s theory. In fact, Kane is an important researcher of James’ free will theory, and his examination of James’s theory deserves our attention. As we can see, James and Kane have similar positions on the issue of free will, e.g. they are both incompatibilists. However, the methodologies they take to deal with the question ‘how could it be possible that we do have free will?’ have significant differences: James tries to explain free will on the level of self-consciousness, but Kane tries to found the phenomena of free will on neuroscience. In this paper, I first examine James’s and Kane’s theories of free will, give a new interpretation of James’ free will theory, and finally show that in my interpretation James’ theory of free will is more adequate and convincing.
目錄
緒論 1
第一章 詹姆士論自願的運動與自由意志 5
第一節 自願的運動 5
第二節 推動行動的意念 8
第三節 意志的作用 11

第二章 肯恩論自由意志 19
第一節 AP與自由意志 19
第二節 機緣與自由意志 21
第三節 UR與自由意志 25
第四節 SFAs之可能的科學基礎 28

第三章 檢討詹姆士和肯恩的自由意志 32
第一節 詹姆士與自由意志主義 32
第二節 肯恩的「決定」模型 35
第三節 肯恩為詹姆士的自由意志理論所做之辯護 37
第四節 機緣如何產生自由意志 45
第五節 自由意志主義者可能面臨的質疑 46
第六節 評論詹姆士和肯恩之自由意志理論 47

第四章 結論 51

引用文獻 54

引用文獻

梅爾維爾 (1992)。《白鯨記》。欣揚譯。臺北市 : 遠景。
Doyle, B. (2010). Jamesian Free Will: The Two Stage Model of William James. William James Studies,vol. 5: 1-28.
James, W. (1978). What the Will Effects. In Essays in Philosophy. Harvard University Press.
James, W. (1979). The Dilemma of Determinism. In The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. Harvard University Press.
James, W. (1981). Will. In The Principles of Psychology. Harvard University Press.
Kane, R. (1996). Jamesian Reflections on Will, Freedom, and Values. In Robert, W. Burch. and Herman J. Saatkamp, Jr. (Ed.), Frontiers in American Philosophy, vol. 2 (pp. 365-374). Texas A&M University Press.
Kane, R. (2002). The Oxford Handbook of Free Will. Robert Kane (Eds), New York: Oxford University Press.
Kane, R. (2007). Libertarianism. In Four Views on Free Will. Wiley-Blackwell.
Locke, J. (1818). An Essay Concerning Human Understanding. New York : Collins and Hannay.
Pereboom, D. (2007). Hard Incompatibilism. In Four Views on Free Will. Wiley-Blackwell.
van Inwagen, P. (1983). An Eassy on Free Will. Oxford: Clarendon Press.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top