跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/22 14:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蘇郁婷
研究生(外文):Yu-ting Sue
論文名稱:在全語言課程中建置幼兒閱讀評量之行動研究
論文名稱(外文):Implementing Children’s Reading Assessment in a Whole Language Classroom:An Action Research
指導教授:李連珠李連珠引用關係
指導教授(外文):Lian-ju Lee
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:幼兒教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:學前教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:169
中文關鍵詞:幼兒評量閱讀全語言課程
外文關鍵詞:young childrenreadingassessmentwhole language
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:955
  • 評分評分:
  • 下載下載:276
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在全語言課程中建置幼兒閱讀評量。教師即研究者持全語言課程與評量之觀點,於任教之國小附幼,以行動研究方式進行閱讀評量之建置,以質性研究之精神蒐集與分析資料,在教學中檢視、省思和修正閱讀指標與評量方法。
參與閱讀評量實施過程的班級成員以及評量的情形包括:教師們是協同教學也是合作評量者;幼兒自評的方式以觀察和訪談進行,映現幼兒在生活與學習中應用的情形,與知覺自己的閱讀能力的情形;家長評量則是鼓勵家長使用閱讀記錄本記錄幼兒在家閱讀的情形,實施後發現此閱讀記錄本不但作了家長評量資料的依據,也成為親師溝通閱讀的橋樑。
綜合本研究之發現,教師在建置幼兒閱讀評量的過程中:
(一)使用指標時會視實際情況加以修正;
(二)規劃符合班級課程的閱讀評量方式;
(三)規劃蒐集期能確保資料的蒐集齊全,並達成過程評量之目的;
(四)邀請學習社群成員參與使閱讀評量更客觀;
(五)撰寫總評時,考量幼兒的發展與學習特質,詮釋幼兒能力。
The purpose of this research is to develop children’s reading assessment in a whole language kindergarten classroom. As a teacher in this classroom, the researcher conducted an action research procedure to develop reading assessment procedure based on whole language philosophy, and adopted qualitative research approach to collect and analyze data. During research process, the researcher constructed, examined and re-examined, and modified the terms of targeted reading ability within ongoing teaching. The data collected included field notes of group discussion and teachers’ discussion, teacher’s self reflection, children’s learning anecdotes and interview notes to children.
The researcher purposefully included all members of this class learning community, co-teacher, children, and parents, as the participants in the process of reading assessment. Two teachers in this classroom were co-workers of teaching as well as assessment. In order to reveal how children applied reading in their daily lives and learning and how they were aware of their own reading ability, they were invited to do self-evaluation through interview and observation. Parents were also encouraged to reflect on their children’s reading records. This handbook was designed to evaluate and illustrate children’s personal up-to-date reading comprehension. The researcher discovered that the handbooks provided not only references to children’s reading assessment, it functioned as the communication bridge between teachers and parents as well.
To conclude the findings of this research, the teacher, as the action researcher, had—
1. adjusted and modified the assessment terms of targeted reading ability to fit individual needs;
2. planned appropriate assessment tactics to suit with the curriculum;
3. Planned applicable collecting schedule to ensure that all intended types of assessment materials were collected to reach the ultimate assessment goal;
4. made the assessment more objective through inviting all class members to participate in the assessment process;
5. kept children’s individual development and learning character in mind while giving summaries of each individual child’s reading ability.
The above conclusions resulted from this research were also considered as the suggestions for practitioners who were interested in children’s reading assessment. Other implications based on this research were also given for further research.
中文摘要 ……………………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 ……………………………………………………………………………………Ⅱ
誌 謝 ……………………………………………………………………………………Ⅳ
目 次 ……………………………………………………………………………………Ⅴ
表 次 ……………………………………………………………………………………Ⅶ
圖 次 ……………………………………………………………………………………Ⅷ
第一章 緒論 ……………………………………………………………………………… 1
第一節 研究緣起與動機 ………………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題 …………………………………………………………5
第三節 解釋名詞 ………………………………………………………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………………………………7
第一節 全語言課程理論與評量探究 …………………………………………………7
第二節 學前應用全語言課程研究與評量研究 ……………………………………16
第三節 全語言的閱讀觀………………………………………………………………25
第四節 幼兒閱讀能力之探討…………………………………………………………31
第三章 研究方法 …………………………………………………………………………44
第一節 研究方法探究與歷程…………………………………………………………44
第二節 研究場域………………………………………………………………………47
第三節 研究者角………………………………………………………………………57
第四節 發展行動策略…………………………………………………………………59
第五節 資料的蒐集與分析……………………………………………………………66
第六節 研究效度的建立………………………………………………………………72
第四章 行動階段的實踐 …………………………………………………………………74
第一節 形成階段………………………………………………………………………75
第二節 試驗階段………………………………………………………………………91
第三節 教學成果階段 ………………………………………………………………121
第五章 結論與建議 ……………………………………………………………………138
第一節 幼兒閱讀評量的規劃與實施 ………………………………………………138
第二節 實施歷程之困難與因應之道 ………………………………………………144
第三節 建議 …………………………………………………………………………147
參考文獻 …………………………………………………………………………………150
附錄一:「閱讀大巨人」之─幼兒借書記錄與觀察檢核…………………………………156
附錄二:閱讀評量指標─經行動研究修正後的內容 ……………………………………157
附錄三:閱讀行為觀察表 …………………………………………………………………162
附錄四:閱讀萌發發展評量表 ……………………………………………………………163
附錄五:訪談幼兒的閱讀概念 ……………………………………………………………164
附錄六:聯絡簿中有關幼兒閱讀的文章 …………………………………………………166
附錄七:一位幼兒的期末總評 ……………………………………………………………167
一、中文部份
王瓊珠譯(2003)。Marzano, R. & Paynter, D.原著(1994)。讀寫新法:幫助學生學習讀寫技巧。台北:高等教育。
李郁芬譯(2001)。Helm, J., Beneke, S. & Steinheimer, K.原著(1998)。開啟學習的視窗。台北:光祐。
李連珠(2006)。全語言教育。台北:心理。
李連珠、林慧芬(2001)。適合發展的幼兒語文課程。國立臺南師院學報,34,443-474。
李連珠譯(1998)。Goodman, K.原著(1986)。全語言的「全」全在哪裡?。台北:信誼。
李連珠(1995)台灣幼兒之讀寫概念發展。幼教天地,海峽兩岸幼兒教育研究會專輯,37-68。
李連珠(1992)。早期讀寫發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊,5,109-126。
李佩蓉(2005)。幼稚園教師於全語言教室中引導幼兒創作並表達故事之行動研究。國立花蓮師範學院幼兒教育學系碩士班論文。
李佩純(2004)。一位初任教師在幼稚園實施全語言教育的歷程。國立台北師範學院幼兒教育學系碩士論文。
李岳青(2005)。教師建置幼兒學習檔案歷程之研究。國立台東大學幼兒教育學系碩士班論文。
李靜秋(2006)。小學一年級進行幼小銜接的合作式行動研究─全語言取向的實踐。國立台南大學幼兒教育學系碩士論文。
呂翠夏(2000)。統整課程之評量:運用實作評量於幼稚園的實例。測驗與輔導,3357-3359。
林妙徽、林聖曦、鄭玉青、蔣承璇摘譯(2006)。Goodman, Y., Goodman, K原著(2006)。全語言觀點中的維高斯基。全語言國際學術研討會論文集。國立台南大學。
林文韵(2003)。兒童語言發展─糖糖和甜甜的故事。國教學報,15。89-130。
林佩蓉、廖鳳瑞譯(1995)。Meisels, S.J.主講。發展合誼評量。家政教育,13(2),19-23。
林育瑋、洪堯群、陳淑娟、彭欣怡譯(2003)。J.H. Helm& L.G.katz.合著。小小探索家--幼兒教育中的方案教學。台北市:華騰文化。
林惠娟(1999)。有意義的評量活動─談幼兒真實評量。教育實習輔導季刊,5(1),37-44。
林惠娟(2004)。幼托園所全語言教學實施概況之初探研究。朝陽人文社會學刊,2(1),151-205。
林孟艾(2004)。國小高年級學童閱讀統整課程方案教學成效之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
林恩如(2002)。全語言觀點:一位幼稚園英文教師之個案研究。淡江大學西洋語文研究所碩士論文。
吳敏而(1994)。文字書本概念與閱讀能力的關係。國民小學國語教材教法研究,第三輯,47-59。
吳敏而、陳鴻銘(2002)。可預測讀物與幼兒閱讀發展。通論:全國新書資訊月刊,4月號,11-25。
吳毓瑩(2003)。教學評量之信念探究─松竹梅三個個案詮譯暨啟示。國立臺北師範學院學,16(1),137-162。
吳清山、林天祐(1997)。教育名詞:真實評量。教育資料與訮究,67。
吳芝儀、廖梅花譯(2001)。紮根理論研究方法。嘉義:石濤文化。
谷瑞勉(2003)。從輔助教材到文學課程:幼兒教師實讀寫教育之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
周淑卿(2002)。誰在乎課程理論?─課程改革中的理論與實務問題。國立臺北師範學院學報,15,1-16。
何釐琦譯(2002)。幼兒學習檔案─真實記錄幼兒學習的歷程。台北:信誼。
洪月女譯(1998)。Goodman, K.原著(1996)。談閱讀。台北:心理。
洪櫻萍(2007)。全語文課程改革之行動研究。國立新竹教育大學幼兒教育研究碩士論文。
施麗雅(2002)。幼稚園全語言教學之協同行動研究。國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文。
夏林清等譯(1997)。Altrichter, Posch & Somekh原著。行動研究方法導論─教師動手做研究。台北:遠流。
黃淑苓(1995)。幼兒教學評量。嘉義師院學報,9,667-694。
黃瑞琴(1993)。幼兒的語文經驗。台北:五南。
黃瑞琴(2004)。質的教育研究方法。台北:五南。
黃莉莉(2006)。以表現評量作品取樣探討幼兒在方案教學中讀寫行為之行動研究。樹德科技大學幼兒保育學系碩士論文。
黃政傑(1996)。質的教育研究:方法與實例。台北:漢文。
柯華葳(2005)。國科會教育學門閱讀與寫作計劃回顧。94年度國科會教育學門課程與教學領域專題計劃成果發表會議手冊。
陳淑琴、程玉菁(1999)。全語言自然學習教室模式實驗教學研究。臺中師院學報,13,479-493。
陳淑琴譯(2005)。Schickedanz, J.原著。遠遠多於ABC─談早期讀寫的萌發。台北:信誼。
陳姿蘭(2000)。一位教師實施卷宗評量的歷程。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
陳向明(2004)。社會科學質的研究。台北:五南。
曹俊彥(2005)。可預測讀物的設計。拉大語文課程的框架─可預測讀物研討會。台北:朗智思維科科。
楊怡婷(1996)。幼兒閱讀行為發展之研究。邁向二十一世紀的師範教育。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會。國立台東師範學院。
郭諭樺(2007)。主題式課程中幼兒學習評量與實務之研究。國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士論文。
游家政(2006)。統整主題單元的評鑑。課程與教學季刊,6(3),21-42。
張鑑如等譯(2007)。Smith, m., Sangeorge, D. & Anastasopoulos, L.原著(2002)。幼兒語言與讀寫課室觀察工具集─使用指南。台北:心理。
甄曉蘭(2003)。課程行動研究─實例與方法解析。台北:師大書苑。
廖鳳瑞(1995)。重歷程評量在台灣幼稚園的應用─國立台灣師範大學附設幼稚園之例。家政教育,13(2),50-101。
廖鳳瑞、陳姿蘭編譯(2002)。Meisels, S. J.等原著。幼兒表現評量─作品取樣系統。台北:心理。
蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。
蕭昭君(2004)。國內教育行動研究解放了什麼?:一個師資培育者的閱讀與困惑。潘慧玲編著。教育研究方法論:觀點與方法。台北:心理。
蔡清田(2000)。行動研究及其在教育研究上的應用。質的研究方法。中正大學教育學究所主編。台北:麗文。
蔡敏玲(2002)。教育質性研究歷程的展現。台北:心理。
蔡清田等譯(2004)。Mckernan, J.原著(1996)。課程行動研究:反思實務工作者的方法與資源手冊。台北:麗文。
賴瑞玉(2011)。幼兒在學習檔案簿建構歷程中之自我評量。國立臺北教育大學教育學院幼兒與家庭教育學系。碩士論文。
鄭雅丰(2005)。以全語教學提升幼兒讀寫能力之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
賴明貞(2005)。淺談語文教育之評量方式。國教輔導,44(5),46-52。
劉安彥(2003)。教學評量的理論與實用。教育資料與研究,55,100-108。
盧美貴、陳伯璋、江麗莉等(2003)。我國五歲幼兒基本能力與學力指標建構研究。台北:教育部。
薛曉華譯(1997)。Raines, S. C. & Candy, R. J.原著。全語言幼稚園─教學之理論與實務。台北:光祐。
簡礎瑛(2005)。從課室言談與課程結構看教育改革的契機。國立政治大學教育與心理研究,28(1),49-74。

二、英文部份
Bird, L., & Goodman, K., & Goodmann, Y. (1994). The whole language catalog-supplement on authentic assessment. New York: SRA/Macmillan.
Clay, M. M.(2001) Change over time: In children’s literacy development. Portsmonth, NH: Heinemann.
David A. B. & Chery L. (1998). Continuities between motivation research and whole language philosophy of instruction. Journal of Literacy Research, 30 (3), 321-356.
Froese, V. (1991). Introduction to whole-language teaching and learning. In V. Froese (Ed.), Whole-language: Practice and theory (pp1-16). Boston: Allyn and Bacon.
Froese, V. (1991). Assessment: Form and function. In V. Froese (Ed), Whole-language: Practice and theory (pp.283-307). Boston: Allyn and Bacon.
Gibson, L. (1989). Literacy learning in the early years: Through children’s eyes. New York: Teachers College Press.
Goodman, Y. & Goodman, K. (2006). Vygotsky in a whole-language perspective.全語言課程國際學術研討會。國立台南大學。
Goodman, Y. (1986). Children coming to know literacy. In W.H.Teale & E. Sulzby (Eds.), Emergent literacy: Writing and reading (1-14). Norwood, NJ: Ablex.
Goodman, Y., & Watson, D.J. (1977). A reading program to live with: Focus on comprehension. Language Arts. 54 (8), 868-879.
Gunn, B., Simmons, D., & Kameenui, E. (1995). Emergent literacy: Synthesis of the research (Tec. Rep. No.19) [Online] Available:http://idea.uoregon.edu
Haliday, M.A.K. (1975). Learning how to mean. London: Edward Arnold.
Lee, G. (1991). Reading and language development. In V. Froese (Ed.), Whole-language: Practice and theory (pp.150-191). Boston: Allyn and Bacon.
Newman, J. M.(1985). Whole language theory in use. Portsmouth, NH: Heinemann.
Owocki, G., & Goodman, Y. (2002). Kidwatching: Documenting children’s literacy development. Portsmouth, NH: Heinemann.
Smith, F. (2004). Understanding reading: A psycholinguistic analysis of reading and learning to read. Mahwah, NJ: Erlbaum Associates.
Sulzby , E. (1985). Children’s emergent reading of favorite storybooks: A developmental study. Reading research Quarterly, 20, 458-481.
Sulzby , E. (1988). A study of children’s early reading development. In A. D. Pellegrinin(Ed.), Psychological bases for early education (pp39-75). New York: John Wiley & Sons.
Teale, W. H., & Sulzby , E. (1986). Emergent literacy: Writing and reading. Norwood, NJ: Ablex.
Van Kleeck, A. (1990).Emergent literacy: Learning about print before learning to read. Topics in Language Disorders, 10 (2), 25-45.
Whitmore, K., Marten, P., Goodman, Y., & Owocki, G. (2005). Remembering critical lessons in early literacy research: A transactional perspective. Language Arts, 82 (5), 296-307.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李連珠、林慧芬(2001)。適合發展的幼兒語文課程。國立臺南師院學報,34,443-474。
2. 李連珠(1995)台灣幼兒之讀寫概念發展。幼教天地,海峽兩岸幼兒教育研究會專輯,37-68。
3. 李連珠(1992)。早期讀寫發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊,5,109-126。
4. 呂翠夏(2000)。統整課程之評量:運用實作評量於幼稚園的實例。測驗與輔導,3357-3359。
5. 林惠娟(1999)。有意義的評量活動─談幼兒真實評量。教育實習輔導季刊,5(1),37-44。
6. 林惠娟(2004)。幼托園所全語言教學實施概況之初探研究。朝陽人文社會學刊,2(1),151-205。
7. 吳敏而、陳鴻銘(2002)。可預測讀物與幼兒閱讀發展。通論:全國新書資訊月刊,4月號,11-25。
8. 吳毓瑩(2003)。教學評量之信念探究─松竹梅三個個案詮譯暨啟示。國立臺北師範學院學,16(1),137-162。
9. 周淑卿(2002)。誰在乎課程理論?─課程改革中的理論與實務問題。國立臺北師範學院學報,15,1-16。
10. 黃淑苓(1995)。幼兒教學評量。嘉義師院學報,9,667-694。
11. 游家政(2006)。統整主題單元的評鑑。課程與教學季刊,6(3),21-42。
12. 廖鳳瑞(1995)。重歷程評量在台灣幼稚園的應用─國立台灣師範大學附設幼稚園之例。家政教育,13(2),50-101。
13. 蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。
14. 蔡清田等譯(2004)。Mckernan, J.原著(1996)。課程行動研究:反思實務工作者的方法與資源手冊。台北:麗文。
15. 賴明貞(2005)。淺談語文教育之評量方式。國教輔導,44(5),46-52。