臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討臺北市和新北市高職學校機械科教師對於實施新課程態度研究，首先以文獻分析方式，探討機械科課程概況及內涵，並以自編的調查問卷，進行資料蒐集，瞭解機械科教師對新課程的意見，及所遭遇的問題，以提供未來高職學校及綜合高中機械科課程實施、課程發展、課程修正、課程設計做為參考依據。
研究工具為自編「臺北市和新北市高職學校機械科教師對於實施新課程態度研究」，以100學年度教育部公布之臺北市和新北市11所公私立高職機械科日間部教師為調查，回收問卷經整理統計有效數為75份。資料統計方式係以次數分配、百分比、平均數、標準差、t考檢、單因子變異數分析及雪費爾事後比較等統計分析方法加以分析考驗，本研究歸納獲得結論如下：
一、臺北市和新北市機械科教師對新課程教育目標之認同程度、課程之勝任程度、課程認同程度、課程教材選擇之適應程度整體而言良好。
二、臺北市和新北市機械科教師即使因為性別、年齡、任教年資、教育背景、最高學歷、擔任職務、任教科目、任職學校區域及任職學校類型等的不同，而對於實施新課程教育目標認同度、新課程勝任度，均屬於認同、以及認為自己可以勝任。
三、臺北市和新北市機械科教師在新課程認同程度上，擔任職務教師兼任行政工作優於教師兼導師。
四、臺北市和新北市機械科教師在新課程教材適應程度上，任教年資在16~20年優於6~10年。
根據上述結論，本研究並對教育主管機關、學教、機械科教師、後續研究者提出多項建議。

The purpose of the study is to explore the perspective of the attitude towards the implementation of new curriculum from the mechanical engineering teachers of vocational senior high schools in Taipei City and New Taipei City. First, we probed into the general situation of mechanical engineering courses through the literature analysis. Then, we made an investigation questionnaire to collect data from the teachers to find out their opinions toward New Curriculum and also the problems they have encountered in New Curriculum. In the future, the research results will be the reference to the mechanical engineering course practice, course development, course adjustment and course design for vocational high schools and comprehensive senior high schools.
The research implement was the self-prepared study of the “the perspective of the attitude towards the implementation of new curriculum from the mechanical engineering teachers of vocational senior high schools in Taipei City and New Taipei City” The samples of the study were the mechanical engineering teachers from 11 private or public vocational senior high schools announced by Ministry of Education, and there were 75 effective samples. We used frequencies, percentage, average, standard deviation, t-test, One Way ANOVA Analysis and scheffe' post-hoc comparison as our implements. There are four points of generalized results presented as followed.
1.Generally, the mechanical engineering teachers agree with the education goalsand urses of the new curriculum in Taipei and New Taipei City, they are competence for the teaching ofthe courses of the new curriculum and are well adapted to the course material choices.
2.The mechanical engineering teachers in Taipei and New Taipei City generally agree with the educational goals of the new curriculum and are comfident that they will well adapt to the teaching of the new curriculum despite their differences in gender, age, seniority in teaching, education background, academic background, job duties, subject speicality, school areas and school types, etc.
3.Regarding the agreement level to the new curriculum, Taipei City and New Taipei City mechanical engineering teachers who hold a concurrent post in administration
positions show more agreement than the mechanincal engineering teachers who are also class teachers.
4.Regrading the adaptability to the teaching materials of the new curriculum for the mechanical engineering teachers in Taipei City and New Taipei City, teachers who have been teaching for 16 to 20 years adapt better than teachers who have been teaching for 6 to 10 years.
According to the results above, we will propose some suggestions from the study to the superintendent of the education administrative organizations, teachers of mechanical department, and subsequent researchers.

謝誌 .................................................... ii
中文摘要 ................................................ iv
英文摘要 ................................................ vi
目錄 .................................................. viii
表目次 ................................................... x
圖目次 ................................................. xii

第一章 緒論 ............................................... 1
第一節 研究背景育動機.................................... 1
第二節 研究目的 ......................................... 3
第三節 研究假設 ......................................... 3
第四節 研究流程與步驟 .................................... 4
第五節 研究範圍與限制 .................................... 8
第六節 名詞解釋 ......................................... 8
第二章 文獻探討 .......................................... 13
第一節 課程與教學 ...................................... 13
第二節 技職教育的特質和沿革 ............................. 26
第三節 新課程規劃內容與修訂理念 ......................... 42
第四節 新舊課程差異分析和配套措施 ........................ 53
第五節 教育目標認同、課程認同、課程勝任、課程教材選擇之適應、
教師態度與課程關係................................ 58
第六節 高職學校實施新課程相關因素探討 .................... 64
第三章 研究設計與實施 ..................................... 75
第一節 研究架構與變項 ................................... 75
第二節 研究對象 ........................................ 77
第三節 研究工具 ........................................ 77
第四節 資料處理 ........................................ 79
第四章 資料分析與結果 ..................................... 81
第一節 因素分析與信效度分析 ............................. 81
第二節 高職學校機械科教師背景變項分析 .................... 83
第三節 高職學校環境變項分析 ............................. 87
第四節 高職學校機械科教師對新課程之現況分析 ............... 88
第五節 高職學校機械科教師背景變項在變項上的差異性分析 ..... 89
第六節 高職學校機械科教師開放性意見之歸納 ................ 98
第五章 結論與建議 ........................................ 99
第一節 結論 ............................................ 99
第二節 建議 ........................................... 100
參考文獻 ............................................... 105
中文部分 ............................................. 105
外文部分 ............................................. 109
附錄一 調查問卷 ......................................... 113
附錄二 問卷研究地區、校名、地址一覽表 ..................... 121

中文部分
王文科（2001）。課程與教學論。臺北：五南出版社。
江文雄（1999）。技術及職業教育槪論。臺北：師大書苑。
江彥儒（2002）。國民小學初任校長工作勝任狀況與專業發展需求之研究-以臺灣北部地區四縣市為例。臺北：國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文。
何景標（2005）。職校工業類科教師對新課程及學校本位課程的認知與態度之研究。彰化：國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
李大偉、王昭明（1989）。技職教育課程發展理論與實務。臺北：師大書苑。
李子建、黃顯華（2002）。課程：範式、取向和設計。香港：中央大學出版社。
李子建、尹弘(風焱)（2005）。教師對課程變革的認同感和關注：課程實施研究的探討。教育研究與發展期刊，1（1），107-128。
李俊湖（2008）。發展職業教育培養多元人才。研習資訊，25（5）。
李堅萍（2001）。Simpson、Harrow與Goldberger技能領域教育目標分類之比較研究。屏東師院學報，（14），675-710。
李復惠（2001）。台北市國小教師對九年一貫課程健康與體育領域健康教學範疇之認知與關注程度研究。臺北：國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
呂達、李雪華（1965）。課程教材及教學法通論。臺南：國教之友社。
林騰蛟（1995）。我國技職教育課程之演進與發展趨勢。教育研究雙月刊，42，41-47。
林詔徹（2008）。分駐（派出）所男、女警工作認同及工作勝任比較之研究。桃園：國立中英警察大學行政管理研究所碩士論文。
吳祥茂（2002）。我國高職工業類科課程標準之研究。高雄：國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
吳盈潔（2006）。國中英語教師課程意識與教學實踐關係之研究。彰化：國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
吳清基（1998）。技職教育的轉型與發展：提升國家競爭力的作法。臺北：師大書苑。
周珮儀（2003）。後現代課程取向的理論探究。國立臺北師範學院學報，（17），111-138。
侯世光、林俊彥（2003）。技職體系課程綱要草案調整與上網計畫。臺北：國立臺灣師範大學科技學院。
冠家倫（2011）。勝任素質模型是起點而非終點-勝任力模型實施與應用工作中的一些觀點。2012年7月5日取自：http://www.gdpx.com.cn/news/201167720.shtm。
倪美華（2001）。高職商業類科課程實施意見調查研究。彰化：國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
施良方（1997）。課程理論：課程的基礎、原理與問題。高雄：復文出版社。
夏惠汶（1995）。職業學校課程與教學初探。技術及職業教育雙月刊，（28），32-34。
孫邦正（1990）。教育概論。臺北：臺灣商務。
徐朝愷（2006）。國民中學初任教師工作適應及其影響因素之研究。新北市：輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。
徐麗真（2006）。高中職護理教師及學生對「健康與護理」課程架構認同度之研究。嘉義：國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
許陣興（2002）。高級職業學校實施新課程執行成效之研究。臺北：國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文。
陳光雄（2002）。高級工業職業進修學校電機電子群課程架構及修訂方向研究。臺北：國立臺灣師範大學工業教育在職進修研究所碩士論文。
陳昭雄（1992）。技術職業教育教學法。臺北: 三民書局。
陳政良（2006）。高職設計群教師對九五暫綱課程意見之調查研究。高雄：國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
教育部（1994）。高職課程綱要修訂作業流程。臺北：教育部技術及職業教育司。
教育部（1998a）。跨世紀技職體系一貫課程之規劃工作手冊。臺北：教育部
教育部（1998b）。職業學校各類科課程標準總綱（87）。臺北：教育部。
教育部（2005）。職業學校機械群科課程暫行綱要暨設備標準-機械群（95）。臺北：教育部。
教育部（2009a）。職業學校群科課程綱要宣導手冊。臺北：教育部。
教育部（2009b）。職業學校群科課程綱要暨設備基準-機械群（99）。臺北：教育部。
教育部（2011a）。中華民國技術及職業教育簡介。臺北：教育部技術及職業教育司。
教育部（2011b）。技職教育專刊。臺北：教育部技術及職業教育司。
教育部（2011c）。教育部統計處。2010年10月15日取自：
http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
康自立（1992）。職業發展理論之探討。臺北：教育部。
張天津（1983）。技術職業教育行政與視導。臺北：三民書局。
張德銳（2010）。喚醒沈睡的巨人-論教師領導在我國中小學的發展。臺北市立教育大學學報，41（2），81-110
曾明山（2009）。實施高職機械科新課程之因應措施研究-以臺中縣市學校為例。臺北：國立臺灣師範大學工業教育在職進修研究所碩士論文。
曾國鴻（1999）。課程發展，載於江文雄（主編），技術及職業教育概論（頁287-324）。臺北：師大書苑。
黃光雄、楊龍立（2001）。課程設計 : 理念與實作。臺北：師大書苑。
黃光雄、蔡清田（2003）。課程發展與設計。臺北：五南出版社。
黃政傑（1991）。課程設計。臺北：東華書局。
黃政傑（1999）。課程改革，臺北：漢文書局。
黃政傑（1998）。教學原理。臺北：師大師苑。
黃龍潭（2005）。高職實施新課程標準各項配合措施執行情形之研究。彰化：國立彰化師範大學工業教育與技術研究所碩士論文（未出版）。
楊士昌（2006）。臺灣北部地區高職機械科學生學習滿意度之調查研究。臺北：國立臺灣師範大學工業教育在職進修研究所碩士論文（未出版）。
楊文慶（2002）。一所國中校長課程領導之行動研究。高雄：國立中山大學教育研究所碩士論文。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編（1978）。社會與行為研究法。臺北：東華。
楊朝祥（1985）。技術職業教育理論與實務。臺北：三民書局。
楊瑞明（2005）。如何規劃學校本位課程以發展學校特色。臺北：教育部。
臺北市教育局（2011）。群科課程綱要總體課程計畫書。臺北：教育局。
趙志揚（2003）。技職教育的過去現在與未來。第四屆提升技職教育品質管理研討會。彰化：國立彰化師範大學。
廖智倩（1999）。小學體育教師體育目標認同傾向之研究。臺北：國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。
歐用生（2000）。課程與教學。臺北：師大書苑。
歐素瑛（2010）。臺灣省參議會與職業教育之變革。臺灣學研究，10，45-74。
劉美姿（2002）。高職工業類科教師對新課程實施意見之調查研究。彰化：國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文（未出版）。
劉珍齡（2008）。高中學生對99家政課程綱要學習需求與學習興趣之探討：教師觀點。臺北：國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文。
鄭理謙（2007）。淺談我國技職教育現況問題。北縣教育，62，87-88。
蕭錫錡（1996）。技職教育的起源與演進。載於黃政傑、李隆盛主編：技職教育概論。臺北：師大書苑。
盧玉玫（2010）。高中職健康與護理科教師對該課程綱要之認知與教學需求研究。臺北：國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育研究所碩士論文
盧俊宇（2009）。高職教師對職業學校群科課程綱要之學校本位課程認知與態度研究-以中部地區為例。彰化：國立彰化師範大學工業教育與技術研究所碩士論文（未出版）。
盧錫瑩（2004）。高職教師對職校課程綱要一般能力認同度之研究。臺北：國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文
薛柯煌（2002）。我國高級職業學校機械科教師對實施新課程之適應研究。彰化：國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
謝金城（2012）。學校組織成員之價值觀、態度與工作滿足之探討。2012年2月25日取自：www.hcjh.ntpc.edu.tw/master/edubook/a08.pdf。
顧柏岩（1989）。職業教育。臺北：中國工業職業學會。

英文部分
Beane, A. Toepfer, C. F. &; Alessi, S. J.（1986）.Curriculum Planning and development. Boston: Allyn and Bacon.
Bobbitt, J. F.（1918）. The curriculum. New York: Houghton Mifflin Company.
Briggs, J. &; Peat, F. D. (1999). Seven life lessons of
chaos: Timeless wisdom from the science of change. New York: Harper Collins Publishers.
Caswell, H. L. &; Campbell, D. S.（1937）. Readings in
Curriculum development. New York: American Book Co.
Dewey, J.（2008）. The child and the curriculum :including, the school and society.New York : Cosimo Classics
Doll, R. C.（1992）. Curriculum improvement : decision making and process. Boston: Ally &; Bacon, Inc.
Elliott, J. （1998）. The Curriculum Experiment-Metting the Challenge of Social Change. Bristol: Open University Press.
George, D., &; Mallery, P.（2010）. SPSS for Windows step by step-a simple guide and reference 17.0 update. Boston : Allyn &; Bacon
Godd, C. V﹒（1973）. Dictionary of Education. New York: McGraw-Hill.
Goodlad, J. I.（1979）. Curriculum inquiry : the study of curriculum practice. New York: McGraw-Hill.
Harnack, R. S.（1968）. The teacher: decision maker and curriculum planner. Scranton : International Textbook Co.
Hass, G.（1993）. Curriculum Planning : A New Approach. Boston: Ally &; Bacon.
Johnson, M. （1967）. Definitions and models in curriculum theory. Educational Theory, 17（Apr.）, 127-40.
Krug, S. E.（1992）. Instructional leadership : A
constructivist perspestive. Educational Administration Quarterly, 28（3）, 430-443.
Larson, M. E.（1972）. Teaching Related Subjects in Trade and Industrial and Techninal Education. Ohio: Charles E. Merrill Publishing Co.
Likert, R.（1932）. ATechnique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology, 140, 1-55.
Oliva P. F.（1992）. Developing the Curriculum. New York: Harper Collins Publishers.
Phenix, P. H.（1958）. Philosophy of Education. New York: Holt &; Rine-hart.
Taylor, P. H. &; Richards, C. M.（1985）. An Introduction to Curriculum Studies. Windsor: NFER-Nelson.
Technical and Further Education Directors Australia（2012）. Vocational Education and Training. Retrieved 2012 February 19, from http: //www.tda.edu.au/.
Tyler, R. W.（1949）. Basic principles of curriculum and instruction. Chicago : University of Chicago Press
Saylor, J. G., Alexander, W. M., &; Lewis, A. J.（1981）. Curriculum Planning for Better Teaching and Learning. New York: Holt, Rinehart &; Winston.
Schubert, W. H. （1986）. Curriculum: study, paradigm, and possibility. London: Macmillan Pub. Co.
Slattery, P. (1995). Curriculum development in the
postmodern era. New York: Garland.
Spehler, R. M. &; Slattery, P. (1999).Voices of imagination: The artist as prophet in the process of social change. International Journal of Leadership in Education.
UNESCO（2005）. Normativ einstruments concerning technical andvocational education. Paris: UNESCO.
Walker, D.（1990）. Fundamental of Curriculum. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Zais, Rober S.（1990）. Confronting Encapsulation as a Theme in Curriculum Design. Theory into Practice, 25（1）, 17-23.