(44.192.66.171) 您好!臺灣時間:2021/05/18 00:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:徐慧芸
研究生(外文):Hui-Yun Hsu
論文名稱:國會比例代表制之法理研究-以議席的正當代表性為中心
論文名稱(外文):A Legal Analysis on Parliamentary Proportional Representation – Focused on the Legitimate Representation of Parliamentary Seats
指導教授:陳荔彤陳荔彤引用關係
指導教授(外文):Robert Lih-torng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:代議政治比例代表制單一選區兩票制政黨提名
外文關鍵詞:representative democracyproportional representativethe single-member district and two-vote systemlegislator-at large
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:280
  • 評分評分:
  • 下載下載:77
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
國會議員的選舉制度,是代議民主之憲政體制的中樞神經,其間之制度安排,會對憲政體制的運作產生深遠的影響。我國第一屆到第六屆的立法委員選舉制度是用「單記不可讓渡制(SNTV)」,為「有限投票制」,選區應選的名額多於一位,但選區的選民只能投一票,並依照得票高低決定席次。自第七屆開始改為「單一選區兩票制」,選民有兩票,一票選人,一票選黨。然而「不分區代表」也就是國會比例代表,代表的是政黨的黨意或是選民之民意,其正當代表性的意義仍是曖昧不明。
本文研究是先說明代議政治、比例代表制遵循之法理,再將德日澳紐比例代表制度和我國比例代表制度實際運作內涵作分析探討,進而提出我國比例代表制度存在問題,並提出意見,期能對現今「單一選區兩票制」有些許影響的力量與幫助。

The electoral system of legislators is the nucleus of the modern representative constitutionalism within democratic society of which several arrangements would possibly have great influence on the functioning of constitutional system. Legislator’s election in Taiwan had long adopted the SNTV which is a limited voting system form its first to sixth, that is, while every electorate can only cast single ballot by which decides which candidate acquires higher vote, more than one of whom will turn out to be elected. Yet, ever since the 7th election for legislators in Taiwan, the electoral system has changed into “the single-member district and two-vote system” where every electorate has two votes that one for the candidate, the other for his favorite party. However, the system of legislator-at large which represents the opinion of his party or his people indeed is the proportional representative. Therefore, its meaning and legitimacy remains controversial.
This study starts from elaborating the representative democracy, than analyze the regime of proportional representative, to cross-examine and comparatively analyze the systems of German, Japan, Australia, New Zealand and Taiwan. Further, the author aims to indentify the existing problems of the system and provide solution for the development of current “the single-member district and two-vote system.”

目 錄
第一章 緒論 5
第一節 研究動機與目的 5
第二節 研究範圍 6
第三節 研究方法與限制 8
第四節 研究架構 11
第二章 國會議席的代表性法理基礎 13
第一節 代議政治的法理基礎 14
第一項 洛克的代議政治觀 17
第二項 孟德斯鳩代議民主觀 19
第三項 麥迪遜的代議制 21
第四項 約翰.米勒的代議論 22
第五項 韋伯的「競爭者菁英主義」代議制 25
第六項 熊彼得的菁英政治代議制理論 26
第二節 國會與代表制的法律關係 29
第一項 代議政治下的國會地位 29
第二項 國會與代表民主制 32
第三項 國會與選民的法律關係 33
第四項 國會與多數決制 36
第三節 代表制的分類 42
第一項 純粹代表制、半代表制和超代表制 43
第二項 多數代表制、少數代表制和比例代表制 48
第四節 區域議席和比例代表議席 54
第一項 選制分類 54
第二項 混合制 56
第三項 小結 58
第三章 比例代表制的實際運作內涵 61
第一節 比例議席的產生方式 61
第一項 比例代表投票的分類 61
第二項 比例代表投票的政黨提名方式 63
第二節 比例議席的計算方式 65
第一項 最大餘數法 65
第二項 頓特最高平均數法 67
第三項 聖拉噶最高平均數法 68
第四項 超選區層次議席與政黨門檻 69
第三節 比例議席的去職與遞補方式 71
第一項 去職方式 71
第二項 遞補方式 71
第四章 德日澳紐比例代表制度之比較 75
第一節 德國的比例代表制度 75
第一項 選舉制度之特色 77
第二項 席次計算方式 79
第三項 政黨提名制度和推薦名單提交時間 80
第二節 日本的比例代表制度 83
第一項 日本選舉制度之沿革 83
第二項 選舉制度之特色 87
第三項 席次計算方式 90
第四項 政黨提名制度和推薦名單提交時間 93
第三節 澳洲的比例代表制度 94
第一項 選舉制度之特色 94
第二項 席次計算方式 95
第三項 政黨提名制度和推薦名單提交時間 96
第四節 紐西蘭的比例代表制 97
第一項 選舉制度之特色 97
第二項 席次計算方式 98
第三項 現行選制的運作 99
第五章 我國比例代表制探討 101
第一節 我國比例代表制發展 101
第一項 我國比例代表制導入經緯 101
第二項 我國比例代表制實施狀況 103
第三項 新舊制立委選舉制度比較 106
第二節 我國比例代表制實踐狀況 108
第一項 選區及席次 108
第二項 政黨當選名額計算方式 111
第三項 主要政黨提名方式 112
第四項 不分區立委去職和遞補方式 113
第三節 我國比例代表制法理問題 115
第一項 正當代表性問題 116
第二項 性別保障問題 117
第三項 重複提名問題 120
第四項 圈選個別候選人問題 121
第五項 席次比例問題 122
第六章 結論與展望 124
第一節 研究發現與研究結論 124
第二節 比例代表制度的展望 127
參考文獻 131


參考文獻
中文資料
一、書籍
王業立,《比較選舉制度》,台北:五南出版社,六版,2011年。
王業立,《我國選舉制度的政治影響》,台北:五南圖書出版公司,1996年。
吳文程,《政黨與選舉概論》,台北:五南圖書出版公司,1996年。
吳文程,《政黨與選舉概論》,台北:五南出版,1996年。
吳良健譯,Joseph A. Schumpeter 著,《資本主義、社會主義與民主》,台北:商務印書館,1999年。
呂亞力,《政治發展與民主》,台北:五南出版,1979年。
呂亞力,《政治學》,台北:三民書局,1995年。
呂亞力,《政治學方法論》,台北:三民書局,八版,1997年。
余明賢譯,Rein Taagepera and Matthew Soberg Shugart 著,《席位與選票:選舉制度的要素與效果》,台北:中央選舉委員會,1992年。
李炳南,《憲政改革與國事會議》,台北:永然文化出版公司,1992年。
李惠宗,《憲法要義》,台北:元照出版社,四版,2008年。
何景榮譯,Jan-Erik and Svante Ersson 著,《新制度主義政治學》,台北:韋伯文化事業出版社,2003年。
邱皓政著,《量化研究與統計分析:SPSS 中文視窗版資料分析範例解析》。台北:五南,2002年。
施正鋒,《當代政治分析》,台北:前衛出版社,1998年。
梁世武,《單一選區兩票制》,台北:臺灣商務印書館,2008年。
張台麟譯,《法國選舉法規輯要》,中央選舉委員會,1994年。
張明貴,《民主原理》,台北:五南出版,2003年。
張雁深譯,Montesquieu 著,《論法的精神》,台北:商務印書館,1998年。
張慧芝譯,Arend Lijphart 著,《選舉制度與政黨體系》,2003年。
陳坤森譯,Arend Lijphart著,《當代民主類型與政治:二十一個國家多數模型與共識模型政府》,台北:桂冠圖書公司,1993年。
陳鴻瑜,《政治發展理論》,台北:桂冠圖書公司,1987年,頁188至189。
許介鱗、楊鈞池,《日本政治制度》。台北:三民書局,2006年。
曹金增,《解析公民投票》,台北:五南出版社,2004年。
郭秋慶,《德國選舉制度與政黨政治》,志一出版社,初版,1996年。
莊勝榮,《公職人員選舉罷免法論》,台北:五南出版社,1992年。
黃紀、游清鑫主編/王業立、王鼎銘、吳重禮、吳親恩、周應龍、林超琦…等合著,《如何評估選制變遷:方法論的探討》,初版,台北:五南出版社,2008年。
鄒文海譯,J.S.Mill著,《代議政治》,台北:帕米爾書店,1988年。
雷飛龍譯,Giovanni Sartori 著,《最新政黨與政黨制度》,台北:韋伯文化事業出版社,2003年。
雷競旋,《選舉制度》,台北:洞察出版社,1989年。
蔡學儀,《單一選區兩票制新解》,台北:五南出版社,二版,2009年。
謝淑斐譯,Madison著,《聯邦論》,台北:貓頭鷹出版社,2006年。
謝復生,《政黨比例代表制》,理論與政策雜誌社,初版,1992年。
二、期刊、學報
王中天,〈SNTV 的政黨失誤類型之探討、測量與運用:以台灣立法院選舉為例(1992-2004)〉,《選舉研究》 15卷1期,2008年,頁 51-72。
王保健,〈論單一選區之選區劃分:應選名額試算及選區劃分原則〉,《立法院院聞》33卷12期,2005年。
王保鍵,〈立法委員單一選區劃分之研究-以台北市為例〉,《立法院院聞》34卷9期,2006年,頁 88-106。
王業立,〈單記非讓渡投票制的政治影響:我國民意代表制度的探討〉,《選舉研究》2卷1期,1995年。
王業立,〈相對多數VS.絕對多數:各國總統直選方式的比較研究〉,《選舉研究》3卷1期,1996年,頁49-67。
王鼎銘,〈策略投票及其影響之檢測:2001 縣市長及立委選舉結果的探討〉,《東吳政治學報》16期,2003年,頁 95-123。
田弘華、劉義周,〈政黨合作與杜瓦傑法則:連宋配、國親合的賽局分析〉,《台灣政治學刊》9卷1期,2005年,頁3-37。
江大樹,〈「單一選區制」的政治影響評估〉,《政策月刊》42 期,1999年,頁2-4。
吳文程,〈杜弗傑假設的再檢視與修正〉,《東吳政治學報》,12期,2001年,頁41-73。
吳東野,〈選舉制度與選區劃分:以歐市國家為例〉,《理論與政策》7卷2期,1993年,頁7-18。
吳東野,〈我國立法院全國不分區委員制度之研究〉,《選舉研究》6卷1期,1999年,頁 143-174。
吳東野,〈「單一選區兩票制」選舉方法之探討-德國、日本、俄羅斯選舉之實例比較〉,《選舉研究》3卷1期,1996年,頁69-102。
李建良,〈政黨比例代表制與選舉平等原則:以德國聯邦眾議院選舉制度為中心〉,《歐美研究》29卷2期,1999年。
李國維,〈英國的選舉制度,政黨政治與 2005 年的國會大選〉,《立法院院聞》33卷9期,2005年,頁 8-22
李憲榮,〈紐西蘭國會選舉制度改革評析〉,《台灣國際研究季刊》2卷1期,2006年。
周良黛,〈選舉制度對憲政運作之影響〉,《理論與政策》11卷2期,1997年,頁69-95。
林佳龍,〈半總統制、多黨體系與不穩定的民主:台灣憲政衝突的制度分析〉,中央研究院中山人文社會科學研究所,「政治制度」學術研討會,1998年。
林繼文,〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉,《全國律師》7卷8期,2003年,頁93-104。
林繼文,〈以輸為贏:小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略〉,《選舉研究》15卷2期,2008年,頁 37-66。
盛杏湲,〈選區代表與集體代表:立委的代表角色〉,《東吳政治學報》21期,2005年。
張志偉,〈從選舉平等原則檢視單一選區兩票制〉,《法學新論》17期,2009年,頁75-104。
張福建、劉義周,〈代表的理論與實際〉,《政治與社會哲學評論》1期,2002年,頁 117-149。
陳坤森,〈國會選舉名單比例代表制之設計〉,《立法院院聞》21卷7期,2003年。
陳柏霖,〈論我國國會政黨比例代表之門檻規定-兼以德國法為比較對象〉,《憲政時代》34卷2期,2008年,頁123-152。
陳春生,〈單一選區兩票制實施後立法院之運行與改革〉,《台灣本土法學雜誌》104期,2008年,頁 129-139
陳春生,〈談總統選舉方式〉,《憲政時代》18卷4期,1993年,頁2-16。
陳淑芳,〈德國之選區劃分與司法審查〉,《台灣法學》123期,2009年。
陳愛娥,〈代議民主體制是民主原則的不完美形式?-加強、補充代議民主體制的可能途徑〉,《警大法學論集》4期,1999年。
郭秋慶,〈選舉制度之探討:從德國選舉制度改革經驗談起〉,《思與言》 30卷1 期,1992年,頁71-100。
曹瑞泰,〈日本選制發展與小選區比例代表並立制施行之研究〉,《立法院院聞》33卷10期,2005年,頁 15-39。
隋杜卿,〈立委選制改革對政治運作的影響-以單一選區兩票制為例〉,陳健民、周育仁(主編),《國會改革與憲政發展》,臺北:國家政策研究基金會,2002年,頁143-92。
黃秀端,〈單一選區與複數選區相對多數制下的選民策略投票〉,《東吳政治學報》,2001年,頁37-75。
黃紀,〈投票穩定與變遷之分析方法:定群類別資料之馬可夫鍊模型〉,《選舉研究》12卷1期,2005年,頁1~35。
黃德福,〈選舉制度與政黨競爭〉,《理論與政策》7卷4期,1993年,頁1-21。
黃德福,〈現代化、選舉競爭與地方派系:一九九二年立法委員選舉的分析〉,《選舉研究》1卷1期,1994年,頁75-92。
廖義男,〈選舉制度與平等、民主原則〉,《法令月刊》59卷3期,2008年。
廖義男,〈選舉制度與平等、民主原則〉,《法令月刊》59卷3期,2008年,頁 162-165。
劉明德,〈德國選舉制度暨政黨提名制度之探討〉,《國家政策研究基金會》,2011年。
謝相慶,〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應─以1996年選舉為例〉,《選舉研究》6卷2期,2000,頁45~87。
蘇俊斌,〈日本之選舉平等的保障與「議員定數不均衡」的問題〉,《選舉研究》15卷1期,2008年。
蘇俊雄主持,〈單一選區兩票制與選區劃分之「司法審查」學術研討會〉,《台灣法學雜誌》123期,2009年。
三、學位論文
吳博群,〈後冷戰時期日本選舉制度改革與政黨政治之研究〉,台灣大學政治學研究所碩士論文,1998 年。
林文清,〈比例代表制與政黨發展之研究〉,國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文,1990年。
林長志,〈立委選制變遷對選民投票行為之影響:投票穩定與變遷的分析〉,政治大學政治學研究所博士論文,2009年。
海樹兒.发剌拉菲,〈原住民參選立法委員之研究〉,政治大學大學民族學系博士論文,2007年。
葉正德,〈日本眾議院議員選舉制度改革之研究:以九0年代之改革為中心〉,淡江大學日本研究所碩士論文,1997年。
蔡文璞,〈德國選舉制度對政黨體系的影響〉,東吳大學政治研究所碩士論文,1995年。
蔡震東,〈日本參議院選舉制度研究: 以比例代表制為中心〉,中國文化大學日本研究所碩士論文,1991年。
劉庶寶,〈總統選舉方式之研究—兼論對憲政體制之衝擊〉,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文,1994年。
駱志豪,〈政黨比例代表制之研究-從大法官會議釋字261號解釋談起〉,輔仁大學法律學研究所碩士論文,1990年。
謝欣如,〈立法委員選舉方式之研究〉,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文,1992年。

外文資料
Arseneau, Therese, Electing Representative Legislatures: Lessons from New Zealand, in Henry Milner (ed.), MAKING EVERY VOTE COUNT, Broadview Press, 1999.
Arter, David, POLITICS AND POLICY-MAKING IN FINLAND, St. Martin’s Press, 1987.
Arter, David, SCANDINAVIAN POLITICS TODAY, Manchester University Press, 1999.
Bahro, Horst, Bayerlein, Bernhard H. and Veser, Ernst, Duverger’s Concept: Semi-Presidential Government Revisited, EUROPEAN JOURNAL OF POLITICAL RESEARCH 34, 1998.
Bahro, Horst, Virtues and Vices of Semi-Presidential government, JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES AND PHILOSOPHY 11, 1999.
Bedeski, Robert F., THE TRANSFORMATION OF SOUTH KOREA: REFORM AND RECONSTRUCTION IN THE SIXTH REPUBLIC UNDER ROH TAE WOO 1987-1992, Routledge, 1994.
Blais, Andre, and Richard Nadeau, Measuring Strategic Voting: A Two-Step Procedure, ELECTORAL STUDIES 15 (1), 1996, pp. 39-52.
Bulter, David , THE STUDY OF POLITICAL BEHAVIOR, London: Hutchinson Press, 1958.
Bulter, David, Electoral Systems, in David Butler, Howard R. Penniman and Austin Ranney (eds)., DEMOCRACY AT THE POLLS: A COMPARATIVE STUDY OF COMPETITIVE NATIONAL ELECTIONS, American Enterprise Institute, 1981.
Butler, David, and Bogdanor, V., DEMOCRACY AND ELECTIONS: ELECTORAL SYSTEMS AND THEIR POLITICAL CONSEQUENCES, Cambridge University Press, 1982.
Carstairs, Andrew McLaren, A SHORT HISTORY OF ELECTORAL SYSTEMS IN WESTERN EUROPE, George Allen & Unwin, 1980.
Chon, Soohyun, The Election Process and Informal Politics in South Korea, in Lowell Dittmer and Harubiro Fukui (eds.), INFORMAL POLITICS IN EAST ASIA, Cambridge University Press, 2000.
Cotton, James (eds.), POLITICS AND POLICY IN THE NEW KOREA STATE: FROM ROH TAE-WOO TO KIM YOUNG-SAM, St. Martin’s press, 1995.
Cox, Gary, Electoral Equilibrium under Approval Voting, AMERICAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE, Vol.29, 1985, pp. 112-8.
Cox, Gary, MAKING VOTES COUNT: STRATEGIC COORDINATION IN THE WORLD’S ELECTORAL SYSTEMS, Cambridge University Press, 1997.
Dahl, Robert A., A PREFACE TO DEMOCRATIC THEORY, The University of Chicago Press, 1956.
Dahl, Robert A., POLYARCHY: PARTICIPATION AND OPPOSITION, Yale University Press, 1971.
Diamond, Larry and Byung-Kook Kim (eds.), CONSOLIDATING DEMOCRACY IN SOUTH KOREA, Lyne Rienner, 2000.
Downs, Anthony, An ECONOMIC THEORY OF DEMOCRACY, Harper & Row, 1957.
Duverger, Maurice, POLITICAL PARTIES: THEIR ORGANIZATION AND ACTIVITY IN THE MODERN STATE, translated by Barbara and Robert North, Wiley, 1966.
Duverger, Maurice, A New Political System Model: Semi-Presidential Government, EUROPEAN JOURNAL OF POLITICAL RESEARCH, Vol. 8, 1980, pp. 165-187.
Duverger, Maurice, Which is the Best Electoral System?, in Arend Lijphart and Benard Grofman (eds.), CHOOSING AN ELECTORAL SYSTEM: ISSUES AND ALTERNATIVES, Praeger, 1984, pp. 31-39.
Duverger, Maurice, Duverger’s Law: Forty Years Later, in Bernad Grofman, and Arend Lijphart (eds.), ELECTORAL LAWS AND THEIR POLITICAL CONSEQUENCES, Agathon Press, 1986, pp. 69-84.
Duverger, Maurice, A New Political System Model: Semi-Presidential Government, in Arend Lijphart (eds.), PARLIAMENTARY VERSUS PRESIDENTIAL GOVERNMENT, Oxford: Oxford University Press, 1992.
Electoral Law Committee, INQUIRY INTO THE REPORT OF THE ROYAL COMMISSION ON THE ELECTORAL SYSTEM, Government Printer, 1988.
Elgie, R., The Institutional Logics of Presidential Elections, in R. Elgie (eds.), ELECTING THE FRENCH PRESIDENT: THE 1995 PRESIDENTIAL ELECTION, St. Martin, 1996.
Fisichella, Domenico, The Double-Ballot System as a Weapon against Anti-System Parties, in Arend Lijphart, Bernard Grofman (eds.), CHOOSING AN ELECTORAL SYSTEM: ISSUES AND ALTERNATIVES, Praeger, 1984, pp. 181-189.
Grofman, Bernard N., Arend Lijphart, ELECTORAL LAWS AND THEIR POLITICAL CONSEQUENCES, Agathon Press, 1986.
Henderson, Gregory, KOREA: THE POLITICS OF THE VORTEX, Harvard University Press, 1968.
Horowitz, Donald, Comparing Democratic Systems, JOURNAL OF DEMOCRACY 1(4), 1990, p. 73-79.
Huntington, Samuel P., THE THIRD WAVE: DEMOCRATIZATION IN THE LATE TWENTIETH CENTURY, University of Oklahoma Press, 1991.
Jone, Mark P., ELECTORAL LAWS AND THE SURVIVAL OF PRESIDENTIAL DEMOCRACIES, University of Notre Dame Press, 1995.
Karp, Jeffrey A., Jack Vowles, Susan A. Banducci, and Todd Donovan, Strategic Voting, Party Activity and Candidate Effects: Testing Explanations for Split Voting in New Zealand's New Mixed System, ELECTORAL STUDIES, Vol. 21, No. 1, 2002, pp. 1-22.
Karp, Jeffrey, and Shaun Bowler, Coalition Politics and Satisfaction with Democracy: Explaining New Zealand's Reaction to Proportional Representation, EUROPEAN JOURNAL OF POLITICAL RESEARCH, Vol. 40, No. 1, 2001, pp. 57-79.
Karp, Jeffrey, and Susan Banducci, The Impact of Proportional Representation on Turnout: Evidence from New Zealand, AUSTRALIAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE, Vol. 34, No. 3, 1999, pp. 363-77.
Katz, Richard S., A THEORY OF PARTIES AND ELECTORAL SYSTEMS, The Johns Hopkins University Press, 1980.
Kavanagh, Dennis, Changes in Electoral Behavior and the Party System, In F. F. Ridley, M. Rush British (eds.), GOVERNMENT AND POLITICS SINCE 1945: CHANGES IN PERSPECTIVE, Oxford University Press, 1995, pp. 98-114.
Landau, M., POLITICAL THEORY AND POLITICAL SCIENCE: STUDIES IN THE METHODOLOGY OF POLITICAL INQUIRY, Harvester Press, 1979.
Leah S. Lee, COURTS AND LEGISLATIVE REAPPORTIONMENT AFTER BAKER V. CARR, 1963 U. Ill. L. F. 75, 1963.
LeDuc, Lawrence, Richard G. Niemi, and Pippa Norris (eds.), COMPARING DEMOCRACIES: ELECTIONS AND VOTING IN GLOBAL PERSPECTIVE, Sage Publications, 1996.
Linz, Juan J., Arturo Valenzuela (eds.), THE FAILURE OF PRESIDENTIAL DEMOCRACY, The Johns Hopkins University Press, 1994.
Lijphart, Arend, DEMOCRACIES PATTERNS OF MAJORITARIAN AND CONSENSUS GOVERNMENT IN TWENTY-ONE COUNTRIES, Yale University Press, 1984.
Lijphart, Arend, PARLIAMENTARY VERSUS PRESIDENTIAL GOVERNMENT, Oxford University Press, 1992.
Lijphart, Arend, Constitutional Choices for New Democracies, in Larry Diamond, Marc F. Plattner (eds.), THE GLOBAL RESURGENCE OF DEMOCRACY, The Johns Hopkins University Press, 1993.
Lijphart, Arend, ELECTORAL SYSTEMS AND PARTY SYSTEMS: A STUDY OF TWENTY-SEVEN DEMOCRACIES, 1945-1990, Oxford University Press, 1994.
Mainwaring Scott, O’Donnell G., Valenzuela (eds.), ISSUES IN DEMOCRATIC CONSOLIDATION, University of Notre Dame Press, 1992.
Mainwaring Scott, Matthew Soberg Shugart (eds.), PRESIDENTIALISM AND DEMOCRACY IN LATIN AMERICA, Cambridge University Press, 1997.
March, J. G., Olsen, J. P., The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life, AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW, 1984, pp. 734-749.
Massicotte, Louis, A. Blais, Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey, ELECTORAL STUDIES 18(3), 1999, pp. 341-366.
Meyer, Hans (2003), Demokratische Wahl und Wahlsystem, in Josef Isensee/Paul Kirchhof (Hrsg.), HANDBUCH DES STAATSRECHTS DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND, Bd. 3, 3. Aufl., § 45, C.F. Müller.
Misha Tseytlin, The United States Senate and the Problem of Equal State Suffrage, 94 GEO. L. J. 859, 2005.
Nagel, Jack H., Constitutional Reform and Social Difference in New Zealand, CARDOZO JOURNAL OF INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW, Vol. 4, No. 2, 1996, pp. 373-94.
Pitkin, Hanna, THE CONCEPT OF REPRESENTATION, University of California Press, 1967
Powell, G. B. Jr, CONTEMPORARY DEMOCRACIES, Harvard University Press, 1982.
Plunk, Daryl M., Political Developments in the Republic of Korea, in Thomas W. Robinson (eds.), DEMOCRACY AND DEVELOPMENT IN EAST ASIA: TAIWAN, SOUTH KOREA, AND THE PHILIPPINES, AEI Press, 1991.
Rae, Douglas W., THE POLITICAL CONSEQUENCE OF ELECTORAL LAWS, Yale University Press, 1971.
Ranney, Austin, GOVERNING: AN INTRODUCTION TO POLITICAL SCIENCE, 7th ed., Prentice-Hall, 1996.
Reeve, A., Ware, A., ELECTORAL SYSTEMS: A COMPARATIVE AND THEORETICAL INTRODUCTIONS, Routledge, 1992.
Riker, William H., LIBERALISM AGAINST POPULISM, W. H. Freeman and Company, 1982.
Riker, William H., The Two-Party System and Duverger’s Law: An Essay on the History of Political Science, AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW, 1982b, Vol.76, pp. 753-766.
Riker, William H., LIBERALISM AGAINST POPULISM: A CONFRONTATION BETWEEN THE THEORY OF DEMOCRACY AND THE THEORY OF SOCIAL CHOICE, Waveland Press, 1988.
Rule, Wilma, Joseph F. Zimmerman, ELECTORAL SYSTEMS IN COMPARATIVE PERSPECTIVE: THEIR IMPACT ON WOMEN AND MINORITIES, Greenwood Press, 1994.
Sartori, Giovanni, The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws of Faulty Methods?, in Bernard Grofman, Arend Lijphart (eds.), ELECTORAL LAWS AND THEIR POLITICAL CONSEQUENCES, Agathon Press, 1986.
Sartori, Giovanni, COMPARATIVE CONSTITUTIONAL ENGINEERING: AN INQUIRY INTO STRUCTURES, INCENTIVES AND OUTCOMES, New York University Press, 1994.
Schumpeter, Joseph A., CAPITALISM, SOCIALISM AND DEMOCRACY, Haper & Row, 1976.
Shugart, Matthew S. and John M. Carey, PRESIDENTS AND ASSEMBLES: CONSTITUTIONAL DESIGN AND ELECTORAL DYNAMICS, Cambridge University Press, 1992.
Shugart, Matthew S., Rein Taagepera, Plurality versus Majority Election of Presidents: A Proposal for a ‘Double Complement Rule’, COMPARATIVE POLITICAL STUDIES, 1994, Vol. 27, No. 3, pp. 323-348.
Sinnot, Richard, The Rules of the Electoral Game, in John Coakley, Michael Gallagher (eds.) POLITICS IN THE REPUBLIC OF IRELAND, Routledge, 2005, pp. 105-34.
Stepan, Alfred and Cindy Skach, Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective, in Juan J. Linz, Arturo Valenzuela (eds.), THE FAILURE OF PRESIDENTIAL DEMOCRACY: COMPARATIVE PERSPECTIVES, John Hopkins University Press, Vol. 1, 1994, pp. 119-136.
Steinberg, David I., The Republic of Korea: Plurality Politics, in Larry Diamond, Juan J. Linz (eds.), POLITICS IN DEVELOPING COUNTRIES: COMPARING EXPERIENCES WITH DEMOCRACY, Lynne Rienner, 1995.
Taagepera, Rein, Matthew S. Shugart, SEATS AND VOTES: THE EFFECTS AND DETERMINANTS OF ELECTORAL SYSTEMS, Yale University Press, 1989.
Weaver, R. K. and Rockman, B. A. (eds.), DO INSTITUTIONS MATTER?, The Brookings Institution, 1993.
Wilson, Woodrow, THE STATE : ELEMENTS OF HISTORICAL AND PRACTICAL POLITICS, Isbister & CO., 1899.
Wright, Jack F. H., An Electoral Basis for Responsible Government: The Australian Experience, in Arend Lijphart and Benard Grofman (eds.), CHOOSING AN ELECTORAL SYSTEM: ISSUES AND ALTERNATIVES, Praeger, 1984, pp. 127-134.
Wright, Vincent, THE GOVERNMENT AND POLITICS OF FRANCE, Billing and Sons, 1989.
Woldendrop, Jaap, Hans Keman, Ian Budge, Party Government in Twenty Democracies: An Update (1990-1995), EUROPEAN JOURNAL OF POLITICAL RESEARCH 33(1), 1998, 125-164

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王中天,〈SNTV 的政黨失誤類型之探討、測量與運用:以台灣立法院選舉為例(1992-2004)〉,《選舉研究》 15卷1期,2008年,頁 51-72。
2. 王保鍵,〈立法委員單一選區劃分之研究-以台北市為例〉,《立法院院聞》34卷9期,2006年,頁 88-106。
3. 王業立,〈單記非讓渡投票制的政治影響:我國民意代表制度的探討〉,《選舉研究》2卷1期,1995年。
4. 王業立,〈相對多數VS.絕對多數:各國總統直選方式的比較研究〉,《選舉研究》3卷1期,1996年,頁49-67。
5. 王鼎銘,〈策略投票及其影響之檢測:2001 縣市長及立委選舉結果的探討〉,《東吳政治學報》16期,2003年,頁 95-123。
6. 田弘華、劉義周,〈政黨合作與杜瓦傑法則:連宋配、國親合的賽局分析〉,《台灣政治學刊》9卷1期,2005年,頁3-37。
7. 江大樹,〈「單一選區制」的政治影響評估〉,《政策月刊》42 期,1999年,頁2-4。
8. 吳東野,〈選舉制度與選區劃分:以歐市國家為例〉,《理論與政策》7卷2期,1993年,頁7-18。
9. 吳東野,〈我國立法院全國不分區委員制度之研究〉,《選舉研究》6卷1期,1999年,頁 143-174。
10. 吳東野,〈「單一選區兩票制」選舉方法之探討-德國、日本、俄羅斯選舉之實例比較〉,《選舉研究》3卷1期,1996年,頁69-102。
11. 李建良,〈政黨比例代表制與選舉平等原則:以德國聯邦眾議院選舉制度為中心〉,《歐美研究》29卷2期,1999年。
12. 李憲榮,〈紐西蘭國會選舉制度改革評析〉,《台灣國際研究季刊》2卷1期,2006年。
13. 周良黛,〈選舉制度對憲政運作之影響〉,《理論與政策》11卷2期,1997年,頁69-95。
14. 林繼文,〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉,《全國律師》7卷8期,2003年,頁93-104。
15. 林繼文,〈以輸為贏:小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略〉,《選舉研究》15卷2期,2008年,頁 37-66。