(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/17 12:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:林春舫
研究生(外文):Chun-Fang Lin
論文名稱:領導風格、權力距離、職權接受與團隊認同之關聯性探討
論文名稱(外文):A Study of the Associations among Leadership Style, Power Distance, Authority Acceptance and Team Identification
指導教授:余坤東余坤東引用關係林秀芬林秀芬引用關係
指導教授(外文):Kung-Don YeHsiu-Fen Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:航運管理學系
學門:運輸服務學門
學類:運輸管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:69
中文關鍵詞:領導風格權力距離職權接受團隊認同
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:476
  • 評分評分:
  • 下載下載:77
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要

本研究主要目的探討領導風格、權力距離、職權接受與團隊認同的影響,並以領導風格三個構面:工作參與式領導風格、工作意義與責任賦予式領導風格、生活關懷式領導風格為代表,探討這三者與權力距離、職權接受的關聯性。
本研究採問卷調查法,以各公民營機關為調查對象,發放問卷180份,有效問卷163份,有效總回收率90.6%。所得資料以敘述性統計分析、信度分析、皮爾森相關分析及層級迴歸分析等方法進行檢驗。
本研究歸納結論如下:
1.主管之領導風格中工作參與式領導風格影響部屬的權力距離具有顯著負向關聯,工作意義與責任賦予式領導風格影響部屬權力距離之研究假設不成立,生活關懐式領導風格影響部屬權力距離具有顯著負向關聯。
2.主管之領導風格中工作參與式領導風格影響部屬之職權接受具有顯著正向關聯,工作意義與責任賦予式領導風格影響部屬之職權接受具有顯著正向關聯,生活關懷式領導風格影響部屬之職權接受具有顯著正向關聯。
3.部屬權力距離影響團隊認同之研究假設不成立。
4.部屬職權接受影響團隊認同具有顯著正向關聯。
大致上,研究結果支持本論文所提出的假設。本論文也就此一結果的管理意涵,以及與其他相關研究的發現做了討論,並提出主管人員在工作實務上,與後續研究者的研究建議,相信會更有助於領導理論的應用與研究廣度的擴充。

目 錄
謝 辭………………………………………………………………………… i
中文摘要………………………………………………………………………… ii
英文摘要………………………………………………………………………… iii
內容目錄………………………………………………………………………… iv
表 目 錄………………………………………………………………………… vi
圖 目 錄………………………………………………………………………… vii
第一章 緒論……………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景…………………………………………………………… 1
第二節 研究動機…………………………………………………………… 3
第三節 研究目的…………………………………………………………… 5
第四節 研究流程…………………………………………………………… 5
第二章 文獻探討………………………………………………………………… 7
第一節 領導風格與相關理論研究………………………………………… 7
第二節 權力距離與相關理論研究………………………………………… 11
第三節 職權接受與相關理論研究………………………………………… 15
第四節 組織認同與相關理論研究………………………………………… 18
第三章 研究方法………………………………………………………………… 23
第一節 研究架構…………………………………………………………… 23
第二節 研究變項之定義與衡量…………………………………………… 24
第三節 研究假設…………………………………………………………… 32
第四節 信度分析…………………………………………………………… 37
第五節 研究對象與抽樣方法……………………………………………… 38
第六節 資料分析方法……………………………………………………… 38
第四章 研究結果………………………………………………………………… 41
第一節 樣本結構性分析…………………………………………………… 41
第二節 研究假設驗證……………………………………………………… 43
第五章 結論與建議……………………………………………………………… 51
第一節 研究結論…………………………………………………………… 51
第二節 研究建議…………………………………………………………… 53
參考文獻…………………………………………………………………………… 58
附錄 問卷………………………………………………………………………… 66

參考文獻

一、 中文部份
1. 王宗鴻(2005),「人格特質、主管領導風格與人力資源管理措施對工作投入與工作績效之影響」,國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
2. 石家盈(2011),「國營金融機構合併對員工組織認同之影響,以台銀人壽保險公司為例」,逢甲大學風險管理與保險學系碩士班碩士論文。
3. 吳明清(2006),學校領導策略:以校長為領導者的整合架構,現代教育論壇,第14期,頁9-14。
4. 吳家云(2008),「臺北縣國民中學校長領導風格、專職行政人員工作滿意度及組織承諾關係之研究」,淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。
5. 巫繼昇(2005),「家長型領袖與轉型領導對軍事學校組織承諾影響之研究,以陸軍軍官學校為例」,樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。
6. 李佳穗(1999),「主管領導風格對部屬工作投入影響之研究,以高雄地區國立大學為例」,國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
7. 李宛玲(2008),「自我認同、角色認同、組織認同與工作績效關聯性之研究」,銘傳大學管理研究所碩士論文。
8. 李宛真(2010),「部屬知覺上下關係對組織公民行為之影響,以權力距離為調節變項」,銘傳大學管理研究所博士論文。
9. 李承穎(2008),「基層員警組織認同之比較研究,以台北縣政府警察局為例」,中央警察大學行政管理研究所碩士論文。
10. 李總縯(2002),「組織氣候、組織認同、組織效能之關聯性研究,以非營利組織國際獅子會台灣地區分會為實證對象」,中原大學企業管理研究所碩士論文。
11. 岳修齊(2003),「高階主管之領導行為對推行ISO 9000及導入TQM影響之研究-探討南部地區空軍後勤單位」,南華大學管理研究所碩士論文。
12. 林光明(2002),「領導風格對組織承諾及組織公民行為影響之研究,以桃園縣政府為例」,銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文。
13. 林佳新(2010),「知覺組織支持、任務績效與組織承諾-權力距離與公平敏感度之調節效果」,大葉大學人力資源暨公共關係學系碩士論文。
14. 林冠宏(2003),「轉換型領導、組織溝通對領導效能影響之研究,以台南縣政府組織變革為例」,國立中正大學企業管理研究所未出版碩士論文。
15. 林建煌 (2001),管理學,台北:智勝文化事業有限公司。
16. 林盈男(2011),「國民小學校長領導風格、教師溝通滿足與學校效能關係之研究,以台南市為例」,長榮大學高階管理碩士論文。
17. 林家五、熊欣華、黃國隆(2006),認同對決策嵌陷行為的影響,個體與群體層次的分析,台灣管理學刊,第6期,第1卷,pp. 157-180。
18. 林健民(2004),「團隊多元化對團隊績效的影響-檢驗中介變數與調節變數的影響」,國立中央大學企業管理學系碩士論文。
19. 林博億(2007),「工作特性、領導風格對員工工作滿意度與工作績效之相關研究,以半導體設備商為例」,國立成功高階管理碩士論文。
20. 林琨堂(1996),「企業主管領導型態與員工溝通滿足及領導效能之關係研究,以台糖公司為例」,國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
21. 林裘緒(2004),「組織認定與認同對於組織公民行為之影響-社會認定理論的觀點」,國立東華大學企業管理學系碩士論文。
22. 洪明洲(2009),管理,臺北縣:前程文化事業有限公司。
23. 洪紹榮(2004),「組織認同、領導風格與海外派遣員工工作投入關係之研究」,大葉大學國際企業管理學院研究所碩士論文。
24. 洪莉云(2004),「教改下國小教師人本角色與權威角色衝突」,研究南華大學教育社會學研究所碩士論文。
25. 徐瑋玲、鄭伯壎(2002),理論與本質之初步探索分析,中山管理評論,第10卷,第1期,pp. 45-64。
26. 翁子明(2005),「是教師權威主導教學活動嗎?以一個國小四年級數學課教室言談為例」,國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
27. 張金鑑(1995),管理學新論,台北:五南書局。
28. 張菀真(2009),「華人差序式領導與部屬效能部屬態度」,國立中正大學心理學研究所碩士論文。
29. 張德偉(2001),「家長式與轉換式領導風格在軍事單位的比較研究」,國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
30. 張耀宗(2005),「領導行為與集體效能對知識創造團隊學習影響之研究,以知識分享與團隊認同為中介變項」,國立雲林科技大學管理研究所博士論文。
31. 梁世賢(2008),「連結工作對家庭衝突與員工工作表現:中介與干擾過程的探索」,國立聯合大學管理碩士學位學程碩士論文。
32. 梁雙連(1984),「中央行政機關公務員組織認同之研究」,台灣大學政治研究所博士論文。
33. 郭玉芳(2003),「合併公司命名決策、組織公平和組織認同之研究-主、被併員工之觀點」,國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
34. 郭美吟(2009),「知覺組織支持、組織公民行為與工作績效之關係-權力距離與公平敏感度之調節效果」,大葉大學管理學院碩士論文。
35. 陳文宗(2004),「內部行銷與領導風格對工作滿意度及顧客導向行為影響之探討」,元智大學管理研究所碩士論文。
36. 陳佳玲(2009),「以變革壓力的調節效果及組織認同的中介效果?證工作態度、組織認同與組織承諾之關係,以高雄縣市合併為直轄市之公務人員為例」,正修科技大學經營管理研究所碩士論文。
37. 陳思婷(2005),「激動、領導風格與工作特性對組織創新績效之關聯性之研究,以台灣高科技產業為例」,國立成功大學企業管理學系碩士班碩士論文。
38. 陳星宏(2010),「家長式領導、差序式領導與部屬反應:文化價值的調節效果」,國立中正大學心理學研究所碩士論文。
39. 陳彩鳯(2005),「上下屬間的距離對其溝通與任之影響研究」,長榮大學營管理研究所博士論文。
40. 曾瑞譙(2008),「私立高級中等學校校長工作壓力與其因應策略之研究」,國立嘉義大學國民教育研究所。
41. 黃小萍(2006),「組織認同與組織效能之研究,以行政院海岸巡防署為例」,世新大學行政管理學系碩士論文。
42. 黃世忠(2002),「組織結構、領導風格、員工個人特質、工作特性與工作滿足關係之研究,以中山科學研究院電子系統研究所為例」,中原大學企業管理研究所碩士論文。
43. 黃金和(2008),「屏東縣國小教師領導風格與班級氣氛關係之研究」,國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
44. 楊國樞(1993),中國人的社會取向,社會互動的觀點。見楊國樞、余安邦(主編,「中國人的心理與行為-理念及方法篇」見50篇,pp.87-142。台北:桂冠圖書公司。
45. 楊錦婷(2011),「工作投入與組織忠誠的關聯性之研究,以組織認同為中介變數」,育達商業科技大學企業管理研究所碩士論文。
46. 趙珮伃(2006),「人力資源管理效能與組織績效之關聯探討-以策略性人力資源角色為干擾變項」,國立中央大學人力資源研究所碩士論文。
47. 廖紹婷(2010),「溝通風格與工作績效、工作滿意之研究,以權力距離為干擾變項」,國立中大企業管理研究所碩士論文。
48. 蔡宗興(2008),「雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究」,國立嘉義大學國民教育研究所。
49. 蔣博賢(2007),「台灣地區國際扶輪社員組織公民行為之研究」,國立東華大學管理學院高階經營管理碩士論文。
50. 鄧竹舫(2003),「工作特性、組織社會化對組織承諾之關係研究,以主管領導風格與員工工作動機為干擾變數」,淡江大學管理科學研究所碩士論文。
51. 鄭伯壎(2001),企業組織中上下屬的信任關係,楊中芳(主編),中國人的人際關係、情感與信任-一個人際交往的觀點,台北:遠流。
52. 鄭愛齡(2005),「工作團隊多元性、團隊衝突對團隊效能影響之研究,以團隊認同為干擾變項」,輔仁大學管理學研究所碩士論文。
53. 蕭翰澤(2004),「研究人員人格特質與對主管向下影響策略期望關係之研究,以台灣地區TFT-LCD產業為例」,朝陽科技大學工業工程與管理系研究所碩士論文。
54. 賴芝君(2010),「高雄地區國小校長領導風格與學校團體動力之相關研究」,國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
55. 賴志超、鄭伯壎、陳欽雨(2001),「台灣企業員工組織認同的來源及其效益」,人力資源管理學報,第1卷,第1期,pp. 27-51。
56. 簡嘉誠(2001),「領導風格型態、創造力人格特質搭配對組織承諾與創新績效影響關係之研究」,國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
57. 羅虞村(1996),領導理論研究,台北:文景出版社。
58. 嚴奇峰(1992),「心理定位理論-國民性格之探討及其在管理上的涵意」,行政院國家科學委員會專題研究。
59. 蘇宏文(2007),「員工對組織變革知覺、組織政治知覺、個人生涯規劃與組織認同間關係之研究,以台灣糖業公司為例」,國立高雄應用科技大學人力資源發展系碩士論文。
60. 蘇龍昇(2011),「員工對無薪假認知、自我認同與組織認同關係之研究,以C科技公司為例」,國立台灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文。
二、英文部分

1. Aronson, E. (1992), the Social Animal (6th ed.), New Yourk: W. H. Freeman.
2. Bass, B. M., and Riggio, R. E. (2006), Transformational Leadership, Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum.
3. Baum, J. R., E, A. Locke, and S. A. Kirkpatrick (1998), "A Longitudinal Study of the Relation of Vision and Vision Communication to Venture Growth in Entrepreneurial Firms," Journal of Applied Psychology, February, pp. 43-54.
4. Begley T. M. Lee, C., Fang, Y., Li, J., and China, B. (2002), “Power distance as a moderator of the relationship between justice and employee outcomes in a sample of Chinese employees,” Journal of Managerial Psychology, Vol. 17, pp.692-711.
5. Bellou, V. and Thanopoulos, J. (2006),"Enhancing service quality in a hospital setting," Review of Business, Vol.27, No.1, pp.26-32.
6. Brown, M.E. (1969), “Identification and some conditions of organizational involvement,” Administrative Science Quarterly, Vol. 14, pp.346-355.
7. Burns, T. and Stalker, G. M. (1961), the Management of Innovation, London: Travistock Publisher.
8. Cheney, G. (1983).On the various and changing meaning of organizational membership:A Field study of organizational identification,” Communication Monographs, Vol.50, pp.342-362.
9. DuBrin, A. J. (2004), Leadership:Research Findings, Practice, and Skills, (4th ed). Boston, MA:Houghton Mifflin Company.
10. Dutton, J.E., Dukerich, J. M. and Harquail, C. V. (1994), ”Organizational images and member identification,” Administrative Science Quarterly, Vol. 39, pp.329-263.
11. Harris, A., and Spillane, J.P. (2008), “Distributed leadership through the looking glass,” Management in Education, Vol.22, No.1, pp.31-34.
12. Hofstede, G. (1980), “Motivation, leadership, and organization:Do American theories apply abroad,” Organizational Dynamics, Vol.9, No.1, pp.42-63.
13. Hofstede, Geer (1993), Cultural Constraints in Management Theories, Academy of Management Executive, 7(1), pp.81-94.
14. Hofstede, G. (1997), Cultures and Organizations:Software of the Mind, McGraw-Hill Press.
15. Khatri, N. (2009), “Consequences of Power Distance Orientation in Organizations,” The Journal of International Business, Vol.13, No.1, pp.1-9.
16. Koontz, H. and Weihrich C.(1990), Essentials of Management, NY:McGraw-Hill.
17. Kreitner, R. and Luthans, F. (1984), “A Social Learning Approach to Behavioral Management: Radical Behaviorists mellowing Out,” Organizational Dynamics, Autumn, pp. 47-65.
18. Kreitner, R. and Kinicki, A.(2001).Organizational behavior, Irwin/McGraw- Hill, Boston.
19. Lawler, EE., and Mohrman, S.A(2003).Creating a Strategic Human Resource Organization: An Assessment of Trends and New Directions. Stanford University Press.
20. Lussier, R. N. (2000), Management Fundamentals:Concepts, Applications, Skill Development, Cincinnati: South-Western College Publishing.
21. Miller, V. D., Allen, M., Casey, M. K., and Johnson J. R., (2000),"Reconsidering the organizational identification questionnaire," Management Communication Quarterly, Vol. 13, No.4, pp.626-658.
22. Mulder, M. (1977). The Daily Power Game. Leydem: Martinus Nijhoff Social Sxiences Division.
23. O'Reilly, C., and Chatman, J. (1986),"Working smart and harder:A longitudinal study of managerial success,” Administrative Science Quarterly, Vol.39, pp.603-627.
24. Patchen, M. (1970), Participation, Achievement, and Involvement on the Job, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
25. Pratt, M.B. (1998), “To be or not to be: Central questions in organizational identification,” In Whetten, D. A. and Godfrey, P.C. (Eds.), Identity in Organizations, 172-178, Thousand Oaks, C.A.: Sage.
26. Robbins, S. P. (1998), Organizational Behavior:Concepts, Controversies and Application, N.J.: Prentice-Hall.
27. Rost, J.C. (1991), Leadership for the Twenty-First Centery, Westport Connecticut, London:Praeger.
28. Salancik, G. R. et al. (1977). "Commitment and The Control of Organizational Behavior and belief." The Psychological Foundation of Organizational Behavior.
29. Shockley-Zalabak, P., Ellis, K., and Winograd, G., Organizational trust: What it means, why it matters? Organization Development Journal, 18(4), pp. 35-47(2000).
30. Waller. W. (1965).The Teacher-Pupil Relationship, the Sociology of Teaching, N.Y.: John Wiely & Sons.
31. Yukl, G. (2002). Leadership in Organization, 5th ed., NJ: Prentice Hall.
32. Yukl, G. (2006), Leadership in Organization, .NJ:Prentice Hall.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 組織結構、領導風格、員工個人特質、工作特性與工作滿足關係之研究-以中山科學研究院電子系統研究所為例
2. 領導風格型態、創造力人格特質搭配對組織承諾與創新績效影響關係之研究
3. 主管領導風格對部屬工作投入影響之研究----以高雄地區國立大學為例
4. 組織氣候、組織認同、組織效能之關聯性研究-以非營利組織國際獅子會台灣地區分會為實證對象
5. 人格特質、主管領導風格與人力資源管理措施對工作投入與工作績效之影響
6. 組織認同、領導風格與海外派遣員工工作投入關係之研究
7. 轉換型領導、組織認同、組織溝通對領導效能影響之研究-以台南縣政府組織變革為例
8. 領導風格對組織承諾及組織公民行為影響之研究--以桃園縣政府為例
9. 企業主管領導型態與員工溝通滿足及領導效能之關係研究-以台糖公司為例
10. 家長式與轉換式領導風格在軍事單位的比較研究
11. 組織認同與組織效能之研究─以行政院海岸巡防署為例
12. 屏東縣國小教師領導風格與班級氣氛關係之研究
13. 激勵、領導風格與工作特性對組織創新績效之關聯性研究-以台灣高科技產業為例
14. 合併公司命名決策、組織公平和組織認同之研究-主、被併員工之觀點
15. 工作特性、組織社會化對組織承諾之關係研究─以主管領導風格與員工工作動機為干擾變數
 
1. 主管與部屬關係交換品質與尋求回饋行為關連性之研究-權力距離之調節效果
2. 徒弟對導師的信任對正式化師徒功能的影響─以權力距離為干擾變項
3. 家長式領導、差序式領導與部屬反應:文化價值的調節效果
4. 影響華人社會多源評量結果接受態度因素之探討-以權力距離與華人傳統觀念為調節變項
5. 不當督導、領導者-部屬交換、及部屬績效:部屬權力距離傾向之調節效果
6. 領導風格、組織文化與組織創新關係之研究-以台灣科技產業為例
7. 印象管理、規避衝突、權力距離及非真誠效忠主管
8. 領導風格、工作動機對工作投入之影響-以組織公平為調節變項
9. 部屬認知之主管領導風格與工作績效之關聯性-內外控人格特質之調節效果
10. 知覺組織支持、組織公民行為與工作績效之關係-權力距離與公平敏感度之調節效果
11. 主管部屬權力距離相似性、集體主義相似性對群體認同之關聯探討
12. 國外經驗對個人權力距離影響的探索研究
13. 領導者-成員交換關係、權力距離、辱罵式管理與組織公民行為關係之研究-以製造業泰籍與菲籍勞工為例
14. 高雄市國民小學校長領導風格、教師人格特質與教師參與行政決定的關係之研究
15. 組織成員的變革認知、工作滿意度、領導風格與離職傾向之關聯性研究-以軍備局中山科學研究院轉型行政法人為例