跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/26 07:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐于婷
研究生(外文):Yu-Ting,Hsu
論文名稱:國小師資生在自然領域教學上的專業成長~以探究式教學為例
論文名稱(外文):Pre-service Elementary School Science Teacher Professional Development in Teaching Science: Take the Unit of “Inquiry teaching” for Example
指導教授:盧秀琴 博士
指導教授(外文):Chow-Chin Lu, Ph. D.
口試委員:林靜雯周淑卿
口試日期:2012-06-08
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:探究式教學教師專業成長師資生輔導教師
外文關鍵詞:Inquiry-based teachingTeacher Professional DevelopmentPre-service teachersMentor Teachers
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:367
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在觀察現今的師資培育方式是否能讓師資生獲得探究式教學法的專業成長,並探討教學專業成長的發展歷程。本研究以探究式教學法、師資生的專業成長及案例教學等文獻架構為基礎,以國立台北教育大學自然科學教育學系數理專班的師資生為主要研究對象,利用理論課程與實務經驗課程,探討其運用探究式教學專業成長之情形,瞭解師資生在教學活動、教案設計與班級經營上的改變歷程。並了解案例教學對於師資生將理論轉換為實務上的助益。師資生透過理論課程學習兩種探究式教學法的基本原理,接著觀賞案例教學並進行教案設計、微型試教及國小實地試教,研究者蒐集學習歷程檔案、教案、教學回饋單、上課錄影及逐一晤談,進行分析形成主張。
結果顯示:1.100%的師資生在上完理論課程後,對於教學法有初步的了解,但看完案例教學後,更了解教學法背後的意涵外並更清楚如何將教學法應用於教學活動中。2.相較於傳統的課程設計,師資生所設計之教案,給予學童更多的參與性,並融入生活事件引起學生動機,師資生所設計的教案皆是讓學童自我建構屬於自己的知識。3.而師資生在經過兩種教學法的教學活動後,普遍認為自己的提問技巧有待加強,且在教學後皆能找出自己的缺失,尋求改進之道。4.100%的師資生亦認為藉由案例教學影片進行教學法的學習,有助於他們在教案設計及教學活動的專業成長。
本研究建議往後觀賞案例教學時間可以拉長,除有助師資生了解教學法亦可幫助其了解國小實際現場狀況,而師資生也可多利用機會至國小現場見習國小教師教學,除可了解國小現場狀況,亦可學習班級經營技巧,而師培機構則是需考量自然教材教法對於未來進入國小現場教學的重要性,或將教師證上加註專長,有助於專才專用。

This study is to observe weather the pre-service teachers can successfully develop Inquiry-based teaching through current method of teaching cultivation and to discuss the development of teaching professionally. The study focuses on several methods, such as Inquiry-based teaching(5Why scaffolding questioning、POE)、pre-service teacher professional development and teaching case film. The subject of study is the pre-service teachers majoring in N.S.E. inNational Taipei University of Education. To understand pre-service teachers’ changes on the teaching activities, designing courses, and operation in a classroom, the study applies Inquiry-based teaching to observe the developmental condition through using theory study and practice experience. To determine the substantial benefit for pre-service teachers due to teaching example, first, pre-service teachers study two theories of Inquiry-based teaching, and then watch video of teaching examples. Next, pre-service teachers begin to do designing courses, microteaching, and the teaching demonstration. Finally, the researchers collect collecting and analyzing data, designing courses, feedback, teaching video, and interview to analyze formation of advocates.
First, after taking theory class, pre-service teachers have basic concept on Inquiry-based teaching. They even understand more about teaching after watching video of teaching example in order to know better on practical teaching. Second, in contrast to the traditional class, pre-service teachers are able to devise a class providing more participation for the students. For example, the students can develop their own knowledge through involving study into real life to be the motivation. Third, most of pre-service teachers think they are lack of the skill of making questions after the training of two teaching methods. However, they identify their mistake in order to explore improvement after the training. Finally, all of pre-service teachers agree that studying Inquiry-based teaching through watching video of teaching examples can benefit them on the field of teaching science .
First, pre-service teachers can understand Inquiry-based teaching and students’ learning condition more if the time of watching teaching video and discussion is extended. Second, pre-service teachers are able to not only understand the background of students but also learn the technique of operation in a classroom through meeting more senior teachers. Finally, the institution of teaching cultivation needs to consider the essentiality of pre-service teachers’ training in the teaching method of science education and states teachers’ advantage on the certificate to easily identify their own specialty.

目  錄

中文摘要 i
英文摘要 iii
目錄 v
表次 vii
圖次 ix
第一章 緒論 --------------------------------------------------1
  第一節 研究背景與動機 1
  第二節 研究目的與待答問題 4
  第三節 名詞釋義 5
  第四節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討 --------------------------------------------------7
  第一節 探究式教學法 7
  第二節 師資生專業成長 15
  第三節 案例教學 21
第三章 研究設計與實施 -------------------------------------------25
  第一節 研究設計 25
  第二節 研究流程及規劃 28
  第三節 研究對象 31
  第四節 研究工具 33
  第五節 資料蒐集與分析 35
第四章 研究結果與討論 -------------------------------------------41
  第一節 探討國小自然科師資生在「學科知識類」專業發展活動中對探究式教學的專業成長 41
  第二節 探討國小自然科師資生在「實務經驗類」專業發展活動中對探究式教學的專業成長 65
第三節 探討國小自然科師資生在「實務經驗類」專業發展活動中對探究式教學的專業成長 77
第五章 結論與建議 -----------------------------------------------87
  第一節 結論 87
  第二節 建議 88
參考文獻 91
中文部份 91
英文部份 94
附錄一:訪談題綱 97
附錄二:「POE」教學策略回饋單 99
附錄三:5Why回饋單鷹架式提問教學教學回饋單 101
附錄四:師資生學習歷程檔案 102

一、中文部份
王千倖(2000)。案例教學法。洪志成主編,教學原理(223-240頁)。高雄:麗文 文化。
王文科(2005)。 教育研究法。台北:五南出版社。
王美芬(1998)。兒童科學觀的理論與研究。台北:心理出版社。
王美芬、熊召弟(2006)。國小階段自然與生活科技教材教法。台北:心理出版社。
王雅各(2004)。質性研究導論。謝臥龍主編,質性研究(1-55頁)。台北:心理出版社。
王麗雲(1999),臺灣高等教育擴張中國家角色之分析。國立中正大學學報,10(1),1-37。
毛松霖、張菊秀(1997):探究式教學法與講述式教學法對國中學生地球科學氣象單元學習成效之比較。科學教育學刊,5(4),461-497。
江良捷(2010)。資深科學展覽指導教師如何指導學生做科展(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北。
李暉、郭重吉(1998)。科學對話與學習─國中理化教室中的個案研究。中華民國第十四屆科學教育學術研討會。
李暉、郭重吉、段曉林(1994)。國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。科學教育,5,27-51。
周水珍(2003)。師院生集中實習教學轉化歷程之研究。花蓮師院學報,17,1-24。
林美淑(2005)。國中自然科教師學科教學知識成長之行動研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
柯琳耀(2008)。運用「社區教學資源中心」融入國小自然與生活科技教學之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北。
洪志成(2000)。 九年一貫課程與教學革新。財團法人國立臺南師院校務發展文教基金會編, 九年一貫課程:從理論、政策到執行,187-212頁。高雄市: 復文書局。
洪榮昭、盧秀琴(2008)。水晶計畫:以工廠為資源中心之教學成效研究—子計畫一:探究式教學模組研究—第二年。行政院國科會專題研究計畫成果報告(報告編號:NSC 95-2511-S-152-003-MY3),未發表。
胡幼慧(1996)。質性研究 : 理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流出版社。
高熏芳、蔡宜君(2001)。案例教學法在師資培育之發展與應用。淡江人文社會期刊,7,265-305。
張民杰(2001)。案例教學法—理論與實務。台北:五南出版社。
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。台北:心理出版社。
張芬芬譯(2006)。質性研究資料分析(修定版)。台北:雙葉出版社。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要「自然與生活科技學習領域」。台北:教育部。
郭重吉(2000)。從數理課程改革的趨勢談師資培育的因應之道。新世紀中、小學自然科學課程與師資培育研討會會議手冊。教育部。
陳品玲(1996)。護理研究導論--世代研究法。台北:華杏出版社。
陳美玉(2005)。師資生個人知識管理及其對專業學習與發展影響之研究。師大學報,50(2),181-202。
陳憶芬(2004)。案例教學法及其在師資培育上之應用。中等教育,55(4),130-141。陳麗圓、許嘉予(2008)。理論與實務之橋樑:淺談案例教學法在特殊教育師資培
育之應用。特殊教育季刊,109,1-7。
陳靜賢(2010)。國小自然科教學困難單元之探討與解決途徑-以5Why鷹架式提問探究教學為例(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華出版社。
黃雪錚 (2004)。利用POE策略探究國小學童毛細現象之概念(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,台中市。
黃萬居、熊瑞棻(2004):新世紀國小科學教師專業素養之研究。台北市立師範學院學報, 35(2),199-224。
黃鈺鳳(2008)。 以POE教學策略探究國小三年級學童的概念改變-以「溶解」單元為例(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北。
熊同鑫(2007)。「曼托」與師資培育。郭重吉主編,科學教師之路-由實習輔導到專業成長(29-65頁)。台北:心理出版社。
齊力(2005)。「質性研究方法概論」,齊力、林本炫主編,質性研究方法與資料分析(二版),(1-19頁)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
劉仲冬(1996)。民族誌研究法及實例。胡幼慧主編,質性研究---理論、方法及本土女性研究實例, 173-193頁。台北:巨流出版社。
歐用生(1996)。教師專業成長。台北市:師大書苑。
蔡宜君(2000)。案例教學法在中等學校師資培育之應用:案例教學之發展(未出版之碩士論文)。淡江大學,台北。
蔡春微(2008)。國小自然科職前教師運用5Why鷹架式提問教學的專業成長(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學,台北市。
盧秀琴、洪榮昭、蔡春微(2008)。“5 Why”鷹架式提問提升國小學生學習成就與科學探究學習能力之研究~以「如何做麵包?」教學模組為例。科學教育學刊,16(4),395-413。
盧秀琴、柯琳耀、洪榮昭(2009)。運用社區資源實施5Why鷹架式提問教學活動。教育實踐與研究,22(2),1-32。
薛雅明、徐玉瓊(2006)。影響案例式網路學習系統學習成效之研究。教育研究學報,40(1),173-194。
謝甫佩、洪振方(2004):國小學生科學探究活動的課程設計及實施成果之個案研究。師大學報:科學教育類,49(2),61-86。
饒見維(2003)。教師專業發展-理論與實務(二版)。台北:五南出版社。

二、英文部份
Bencze, L., Hewitt, J. & Pedretti, E. (2009). Personalizing and Contextualizing Multimedia Case Methods in University-Based Teacher Education: An Important Modification for Promoting Technological Design in School Science. Research in Science Education , 39 (1), 93-109 .
Bryman , A.(1988) Quantity and Quality in Social Research. London:Unwin and Hyman.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2000). Handbook of Qualitative Research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Gibson, H. L., & Chase, C. (2002). Longitudinal impact of an inquiry-based science program on middle school students’ attitudes toward science. Science Education, 86, 693-705.
Hong, J. C., & Kao, J. Y., & Lu, C. C. (2007). Crystal project: a study of inquiry-based science and technology learning on manufacture settings. Paper presented at Redesigning pedagogy 2007Conference, SCI-SY 040, in National Institute of Education, Singapore.
Kaartinen, S., & Kumpulainen, K. (2002). Collaborative inquiry and the construction of explanation in the learning of science. Learning and Instruction, 12(2), 189-212.
Lu, C. C., Hong, J. C., & Tseng, Y. C. (2007, May 25-26). Research on using D. I. Y. bread making course as Inquiry-based teaching module in the elementary school. Paper presented at the Asian Conference on Creativity Development, Taiwan.
Lu, C. C., Hong, J. C., & Wang, C. L. (2007). Research on experiential inquiry teaching as Scaffolding student learning. Asian Conference on Creativity Development, A3, 34-57.
Lu, C. C., Liang, W. Y., & Hong, J. C. (2008, February 20-23). Research on training course of the primary school on-the-job teachers through "5 why scaffolding guided questioning ". Paper presented at Conference of Asian Science Education CASE 2008. in National Kaohsiung Normal University, Taiwan.
Merseth, K. K. (1994). Cases, Case Methods, and the Professional Development of Educators. (ERIC Document Reporduction Service No. ED 401272)
Miles, M. B. & Huberman , A. M. (1994). Qualitative Data Analysis(2nd ed.). NY: Sage.
National Science Council (1998). Every Child a Scientist: Achieving Scientific Literacy for All. Washington, DC: National Academy Press.
National Science Council (1999). Transforming Undergraduate Education in Science, Mathematics, Engineering, and Technology. Washington, DC: National Academy Press.
Shulman, L. S.(2004). The Wisdom of Practice: Essays on Teaching,Learning, and Learning to Teach. San Francisco: Jossey-Bass
Strauss, A. & Corbin, J. (1998). Basic of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. London: Sage Publications, Inc.
The Quality Assurance Project (2006). Methods & tools, QA resources, cause-and-effect analysis. Retrieved August 8, 2007, from http://www.qaproject.org/methods/resc&e.html
Van Der Stuyf, R. (2002). Scaffolding as a teaching strategy. Retrieved November 23, 2004, from http://condor.admin.ccny.cuny.edu/~group4/
Wassermann, S. (1994). Introduction to Case Method Teaching: A Guide to the Galaxy. NY: Teachers College Columbia University.
White, R. T. & Gunstone R. F. (1992). Probing Understanding. Philadelphia: The Falmer Press.
Willams, J. M. (1985). A study of professional development practices of part-time instructor all selected leagues for Innovation Community College. (ERIC Document Reproduction Service No.ED269093).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 毛松霖、張菊秀(1997):探究式教學法與講述式教學法對國中學生地球科學氣象單元學習成效之比較。科學教育學刊,5(4),461-497。
2. 李暉、郭重吉、段曉林(1994)。國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。科學教育,5,27-51。
3. 周水珍(2003)。師院生集中實習教學轉化歷程之研究。花蓮師院學報,17,1-24。
4. 高熏芳、蔡宜君(2001)。案例教學法在師資培育之發展與應用。淡江人文社會期刊,7,265-305。
5. 郭重吉(2000)。從數理課程改革的趨勢談師資培育的因應之道。新世紀中、小學自然科學課程與師資培育研討會會議手冊。教育部。
6. 陳美玉(2005)。師資生個人知識管理及其對專業學習與發展影響之研究。師大學報,50(2),181-202。
7. 陳憶芬(2004)。案例教學法及其在師資培育上之應用。中等教育,55(4),130-141。陳麗圓、許嘉予(2008)。理論與實務之橋樑:淺談案例教學法在特殊教育師資培
8. 黃萬居、熊瑞棻(2004):新世紀國小科學教師專業素養之研究。台北市立師範學院學報, 35(2),199-224。
9. 盧秀琴、洪榮昭、蔡春微(2008)。“5 Why”鷹架式提問提升國小學生學習成就與科學探究學習能力之研究~以「如何做麵包?」教學模組為例。科學教育學刊,16(4),395-413。
10. 盧秀琴、柯琳耀、洪榮昭(2009)。運用社區資源實施5Why鷹架式提問教學活動。教育實踐與研究,22(2),1-32。
11. 薛雅明、徐玉瓊(2006)。影響案例式網路學習系統學習成效之研究。教育研究學報,40(1),173-194。
12. 謝甫佩、洪振方(2004):國小學生科學探究活動的課程設計及實施成果之個案研究。師大學報:科學教育類,49(2),61-86。