跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.135.174) 您好!臺灣時間:2021/08/05 07:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳厚伶
研究生(外文):Chen, Houling
論文名稱:國小輔導教師面對多重關係的覺察與因應行動之研究
論文名稱(外文):A Study on Awareness and Strategies for Elementary-School Guidance Teachers’ Multiple Relationships at Work
指導教授:洪莉竹洪莉竹引用關係
指導教授(外文):Hung,Lichu
口試委員:曹中瑋林蔚芳
口試委員(外文):Tsao,ChungweiLin,Weifang
口試日期:2012-06-04
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:心理與諮商學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:輔導教師多重關係
外文關鍵詞:guidance teachermultiple relationships
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:659
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在瞭解國小輔導教師面對多重關係的覺察,以及採取的因應行動與考量。研究方法採取半結構式個別訪談法,邀請八位輔導教師參加研究訪談,並以質性研究之資料分析方法整理資料,最後依據研究結果做綜合性的討論。根據研究資料,本研究提出以下幾項結論:
壹、輔導教師以諮商倫理觀點判斷學校場域面臨的關係界限
諮商專業訓練的養成使輔導教師以諮商倫理的觀點謹慎評估自己在校面臨的多重關係,但學校輔導工作與諮商工作有差異,以諮商倫理觀點判斷學校場域的關係界限議題讓輔導教師處在擔心自己違反多重關係的衝突與矛盾之中。

貳、專業工作之外的人際關係被輔導教師視為多重關係
輔導教師以諮商倫理守則規範自己的關係界限,將輔導專業工作之外的關係,像是社交關係、人際互動關係……等,都以多重關係視之。

參、輔導教師運用多元方式維持關係界限
本研究受訪者皆任教於臺北市公立小學,且都具有諮商輔導相關科系碩士以上學歷。這些受訪輔導教師盡可能遵守諮商倫理守則,期望使輔導工作順利進行,因此運用各種方式維持關係界限,主要採取的方式有:工作上建立專業形象,奠定良好合作的基礎;透過行政措施、團隊合作維持工作上的關係界限;主動向當事人澄清與解釋,減少多重關係造成的負面影響;以及拓展橫面的人際關係,維持縱向人際關係的界限。

肆、現有諮商倫理守則未涵蓋學校輔導工作的特性
諮商倫理守則的制訂主要是針對心理諮商工作者,雖然其規範對象亦納入輔導教師,但學校輔導工作與單純的諮商工作有差異,諮商倫理守則並未納入學校輔導工作的特性,像是兒童諮商、系統合作等,且輔導教師的工作環境無法只與系統成員以專業關係維繫,而完全忽略專業工作之外的人際關係。

依據上述結論,本研究提出以下幾點建議:
壹、對輔導教師的建議
輔導教師建立專業形象將有助於角色定位,並且接納自己是以教育者而非諮商師的角色進行輔導工作,面對無可避免的多重關係可以採取積極的因應行動,減少其負面影響。專業工作之外的人際關係以不影響輔導工作進行為原則,可妥善經營。

貳、對學校輔導教師培訓和進修單位的建議
針對學校場域的特殊性設計相關實務問題的討論,拓展輔導教師對多重關係議題的思維,增進處理實務場域相關倫理議題的能力。

參、對未來相關研究主題的建議
一、探討職場人際關係對輔導工作的影響,瞭解輔導教師職場社交關係及輔導工作上的專業關係兩者之間如何對輔導工作產生影
響,將有助於提供輔導工作者妥善經營適當職場人際關係的策略。
二、研究對象可擴展為不同縣市的輔導教師或駐校諮商師,瞭解不同縣市的輔導教師或不同角色的學校輔導工作者對於多重關係
的理解及因應方式,以及凸顯多重關係在學校輔導工作的獨特性。

This paper has two objectives. The first is to understand the guidance teachers’ awareness of multiple relationships in elementary schools. The second is to evaluate the measures the guidance teachers considered and the actions they took when implementing the guidance works at school.
A semi-structured, in-depth interview method is adapted for this study. Eight guidance teachers from Taipei City’s public elementary schools were selected. All of the teachers have a master’s degree or higher in counseling education related fields. Once the data is collected, a qualitative research and analysis will be conducted.

The conclusions based on the analysis results are as follows:
1.The professional training of the guidance teachers determined how they handle the
boundary issues in their guidance work. Even though they carefully evaluated the
situation based on the counseling ethics codes, the differences in training background
and principles between the guidance teachers and counseling workers caused concern about
the violation of professional relationship boundaries and the conflicts with other
parties involved.

2.Besides professional guidance relationships, other non-guidance related relationships in
the working environment were viewed as part of the boundary relationships by the guidance
teachers. They regulated their boundaries with counseling workers by following the
counseling ethics codes. However, other relationships at work such as social interaction,
informal interpersonal relationships, etc. are also viewed as importantly as the main
professional relationship.

3.The guidance teachers used multiple principles to maintain the relationship boundaries.
They responded that they complied with the counseling ethics codes as much as possible;
in the meantime, they applied various ways to maintain balanced relationship boundaries
to ensure the implementation of the guidance work successfully and smoothly.
Those actions include: (i) establish a professional image and lay a good foundation for
cooperation, (ii) maintain a well-balanced professional boundaries through administrative
measures and good teamwork, (iii) clarify and explain the situation proactively in a
timely fashion to the target person(s) to avoid potential negative impacts during the
process, and (iv) expand the horizontal interpersonal relationships and maintain the
vertical guidance boundaries.

4.The characteristics of the school guidance for the guidance teachers are not covered in
the counseling ethics codes; it was written mainly for the psychological counseling
workers. However, the guidance teachers are included as disciplinary subjects in the
counseling ethics codes despite the very different nature of counseling work between
guidance teachers and counseling workers. Furthermore, the existing counseling ethics
codes do not cover the characteristics of school guidance for child counseling, co-
operation system, etc., that also jeopardize the guidance teachers’ intention to maintain
a true professional relationship during the work but minimize the informal interpersonal
relationship.

The following are some recommendations:
1.For the elementary-school guidance teachers:
(1)Establish a professional role in the school’s counseling system.
(2)See themselves as educators rather than counselors at school.
(3)Take positive actions to minimize negative effects due to the complex nature of the
multi-facet relationship.
(4)Build a good interpersonal relationship by not influencing the professional guidance
work.

2.For the practice of the school counseling system:
(1)Customize the school’s counseling ethics codes to accommodate for each specific role
involved in the complex guidance work.
(2)Expand the guidance teachers’ knowledge on the issues of multi-facet relationships by
encouraging them to participate in professional conferences.
(3)Enhance the guidance teachers’ skills in dealing with the ethical issues in the
practical field through on-job training.
3.For future research:
(1)Explore the factors that impact the guidance work most, e.g., the interaction between
the interpersonal and professional relationships. Furthermore, address key principles to
help counseling workers manage the situation effectively.
(2)Expand the research population to school counselors on top of the guidance teachers to
understand the specificity in their counseling work and their unique professional
boundaries. In addition, analyze the counseling ethics codes of schools from different
districts or cities/counties to account for the differences and potential bias caused by
geographical characteristics and school district systems.
目錄
第一章 緒論..............................1
第一節 研究動機...........................1
第二節 研究目的和研究問題...................3
第三節 名詞釋義...........................4

第二章 文獻探討...........................5
第一節 輔導教師的職責及其特殊性引發多重關係.....5
第二節 輔導教師面臨的多重關係及其影響.........11
第三節 輔導教師因應多重關係之策略與考量........21

第三章 研究方法...........................31
第一節 研究設計...........................31
第二節 研究參與者..........................34
第三節 研究工具............................39
第四節 資料分析............................40
第五節 檢核研究的嚴謹度......................44
第六節 研究倫理............................45

第四章 研究結果............................47
第一節 輔導教師對多重關係的覺察與理解..........47
第二節 輔導教師面臨多重關係的形成因素及其影響....56
第三節 輔導教師面臨多重關係的因應行動與考量......71
第四節 輔導教師因應多重關係行動的結果及省思......91
第五節 綜合討論............................98

第五章 研究結論與建議......................109
第一節 研究結論...........................109
第二節 建議..............................111

參考文獻.................................115
附件....................................121
附件一 訪談大綱(前導性研究)...............121
附件二 訪談大綱(正式版)..................122
附件三 研究邀請函........................123
附件四 訪談同意書........................124
附件五 研究受訪者資料檢核表................125

丁雪茵、鄭伯壎、任金剛(1996)。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學研究,6,354-376。
牛格正、王智弘(2008)。助人專業倫理。臺北:心靈工坊文化。
王智弘(1996)。諮商未成年當事人的倫理問題。國立彰化師範大學,輔導學報,19,287-321。
王智弘(1997)。諮商專業倫理。應用倫理通訊,4。2010 年4 月10 日,取自:http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no4/11.html
王智弘、張勻銘(2002)。﹝測耕小學輔導工作﹞國小輔導工作的倫理與法律問題(上)。諮商與輔導,202,47-53。
王麗斐、趙曉美(2005)。小學輔導專業發展的困境與出路。教育研究月刊,134,41-53。
王麗斐(2002)。建構國小輔導工作的未來。輔導季刊,38:2,1-7。
刑志彬(2009)。心理專業人員協助學校輔導工作之參與經驗探究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文,未出版,新竹。
何艾倫(2008)。心理諮商人員專業倫理思考導向與相關影響因素之探究。國立臺北教育大學心理與諮商學系碩士論文,未出版,臺北。
何志平(1999)。國民小學輔導人員專業倫理行為與倫理判斷傾向之研究。國立臺中師範學校教育研究所碩士論文,未出版,臺中。
何金針、陳秉華(2007)。臺灣學校輔導人員專業化之研究。稻江學報,2(2),166-183。
吳玟芷(2007)。從美國ASCA全國模式省視國內輔導工作之現況。諮商與輔導,264,30-33。
吳芝儀(2005)。我國中小學輔導與諮商工作的現況與挑戰。教育研究月刊,134,23-40。
吳芝儀(2009)。從學校諮商師專業角色與職能指標省思我國中等學校師資培育「輔導科」專門課程結構 。諮商與輔導,286,30-34。
吳姿瑩(2006)。國民中學輔導教師角色認同與角色實踐之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學碩士論文,未出版,臺北。
呂羿慧(2009)。從雙重關係談輔導教師在學校諮商中多重角色的困境。諮商與輔導,134,40-20。
李玉嬋(2003)。輔導專業倫理。載於劉焜輝主編,輔導原理與實務(頁415-464)。臺北:三民。
李宜玫(2005)。國小教師專業倫理決定之研究--構念發展與歷程模式驗證。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文,未出版,臺北。
李思瑩(2009)。諮商員諮商意圖內涵與形成因素之研究。國立臺北教育大學心理與諮商學系碩士論文,未出版,臺北。
李蕙如(2007)。國民小學輔導工作團隊建立歷程之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班論文,未出版,臺北。
那昇華、洪毓琄(2009)。研究論文的實踐-國小老師的經驗。臺北:心理。
卓瑛(2009)。國小輔導人員個案輔導工作經驗之探究。國立臺北教育大學心理與諮商學系碩士論文,未出版,臺北。
林妏砡、陳盈穎、李玠錞、黃敬傑(2012)。談輔導教師在學校諮商中的多重關係之困境及因應。諮商與輔導,313,7-11。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3(2),122-136。
林美芳、張馥媛、王智弘(2009)。臨床心理師非性雙重關係倫理態度與行為之調查研究。台灣衛誌,28(6),530-540。
林家興(1991)。學校輔導的困境─輔導教師與個案學生的雙重關係。諮商與輔導,68,2-3。
林家興(1999b)。組織中諮商師常見的倫理衝突。學生輔導通訊,61,108-113。
林家興(2002)。中學輔導教師與專業輔導人員工作內容的時間分析。教育心理學報,33(2),23-39。
林萬億、黃韻如(2007)。學校輔導團隊工作。臺北:五南。
林家興(1999a)。心理諮商師的專業倫理守則。應用倫理通訊,9。2010 年2 月20 日,取自:http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no9/03.html
邱小萍(1997)。國小諮商倫理的探討。諮商與輔導,139,17-22。
邱競平(2010)。漫談國小輔導教師專業倫理行為。國教新知,57(1),104-111。
洪莉竹(2003)。諮商專業倫理中的多元文化議題。諮商與輔導,215,30-34 。
洪莉竹(2005a)。創造學校輔導人員的專業定位。教育研究月刊,134,11-22。
洪莉竹(2005b)。學校輔導人員倫理決定歷程研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC93-2413-H-152-016)。
洪莉竹(2007)。學校輔導人員專業倫理困境之文化脈絡:關係與角色。發表於中央研究院人文社會科學研究中心、佛光人文社會學院心理學系暨研究所、臺灣大學華人本土心理學研究追求卓越計畫、臺灣大學心理學系暨研究所主辦,第七屆華人心理與行為科際學術研討會,臺北。
洪莉竹(2008)。中學輔導人員專業倫理困境與因應策略研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,39(3),451-472。
范熾文、周宛蓉(2009)。國民小學組織倫理氣候之研究。學校行政雙月刊,63,1-24。
康家華(2009)。中等學校輔導教師對師生諮商雙重關係的經驗探究。國立政治大學教育系碩士論文,未出版,臺北。
張木榮(2003)。國民小學認輔教師輔導困境及因應策略之調查研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
張德聰(2003)。輔導之基本概念。載於劉焜輝主編,輔導原理與實務(頁1-36)。臺北:三民。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒告訴我。臺北:學富。
許雅凱(2008)。學校輔導中與個案家長溝通的倫理問題。諮商與輔導,265,34-37。
許維素(1997)。輔導教師專業角色發展歷程之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文,未出版,臺北。
許維素(1998)。學校輔導人員角色認定困境的突破。諮商與輔導,145,2-7。
許維素(2005)。輔導教師學校系統觀的重要性。輔導季刊,41(3),72-74。
陳文玲(1991)。學校輔導教師諮商倫理信念之調查研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,彰化。
陳志信(1993)。輔導教師專業倫理行為及其倫理判斷傾向之調查研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,彰化。
陳金燕(2005)。學校輔導工作的現況與變革。教育研究月刊,134,5-10。
楊佳穎(2004)。師生諮商雙重關係之經驗探究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄。
楊淳斐(1997)。大專院校輔導教師諮商倫理信念與行為之調查研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,彰化。
葉乃嘉(2008)。研究方法的第一本書。臺北:五南。
劉焜輝(2009)。教育與諮商-學校諮商的基本認識。諮商與輔導,277,i-i。
劉焜輝(編)(2003)。輔導原理與實務。臺北:三民。
潘淑滿(2003)。質性研究-理論與應用。臺北:心理。
蔡素惠(2009)。臺北市國民小學之輔導網絡及其運作研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北。
蔡碧藍(2007)。團體治療的情感錯亂-多重關係倫理議題之探討。輔導季刊,43(2),21-30
鄭玉疊(2000)。小學輔導工作的問題及其改進途徑 。諮商與輔導,173,2-6。
蕭瑞麟(2007)。不用數字的研究。臺北:臺灣培生教育。
蘇以青、董力華、黃瑛琪(2009)。大專院校輔導人員之倫理判斷及對倫理問題的因應。醫護科技期刊,11(4),248-257。
American Psychological Association (APA) . (2010). Retrieved from
http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx
Bodenhorn, N. (2006). Exploratory study of common and challenging ethical dilemmas experienced by professional school counselors.Professional School Counseling, 10(2), 195-202.
Corey, G., Corey, M., & Callanan, P. (2007). Issues and ethics in the helping professions (7th ed.). CA: Thomson Brooks/Cole.
Cottone, R. R. & Tarvyads, V. M. (2007). Counseling ethics and decision making. New Jersey: Pearson.
Fisher, C. B. (2006). 解密倫理法-心理學家實務指導手冊(郎亞琴、張明松譯)。台北:五南。
Gottlieb, M. C. (1993). Avoiding exploitive dual relationships: a decision-making model. Psychotherapy, 30(1), 41-48.
Lamb, D. H., Catanzaro, S. J., &Moorman, A. S.(2004). A Preliminary look at how psychologists identify, evaluate, and proceed when faced with possible multiple relationship dilemmas. Professional Psychology: Research and Practice, 35(3), 248–254.
Lazarus, A. A. & Zur, O. (Eds.). (2002). Dual relationships and psychotherapy. New York: Springer .
Lynne, G. (2005). Speaking the unspeakable the ethics of dual relationships in counseling and psychotherapy. New York: Brunner-Routledge. (電子書)
Mok, D. S. (2003). Multiple/ dual relationships in counseling- implications for the Asian context. Asian Journal of Counselling, 10(1), 95-125.
Orchin, I. (2004). In consultation: taking therapy outdoors. Psychotherapy Networker, 28(6), Retrieved September 4, 2010, Retrieved from http://www.midlifefrontiers.com/psychotherapy/docs/NetworkerPublishedPiece.pdf
Rubin, S. S. (2002). The multiple roles and relationships of ethical psychotherapy. In Lazarus, A. A. & Zur, O. (Eds.), Dual relationships and psychotherapy (pp.98-112). New York: Springer.
Sink, C. A.(2008). Elementary school counselors and teachers: collaborators for higher student achievement. The Elementary School Journal, 108.
Sonne, J. L. (2005). Nonsexual multiple relationships: a practical decision-making mode for clinicians. Retrieved from http://kspope.com/site/multiple- relationships.php
Sperry, L. (2007). The ethical and professional practice of counseling and psychotherapy. Boston: Pearson Education.
Thompson, R. J. (1991), Facilitating commitment, consensus, credibility, and visibility through collaborative foreign assistance project evaluations. Evaluation and Program Planning ,14 (4) ,341-50, as cited in蔡素惠(2009)。臺北市國民小學之輔導網絡及其運作研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
Tomm, K. (1993). The ethics of dual relationships. In Lazarus, A. A. & Zur, O. (Eds.), Dual relationships and psychotherapy (pp.98-112). New York: Springer.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 丁雪茵、鄭伯壎、任金剛(1996)。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學研究,6,354-376。
2. 王智弘(1996)。諮商未成年當事人的倫理問題。國立彰化師範大學,輔導學報,19,287-321。
3. 王智弘、張勻銘(2002)。﹝測耕小學輔導工作﹞國小輔導工作的倫理與法律問題(上)。諮商與輔導,202,47-53。
4. 王麗斐、趙曉美(2005)。小學輔導專業發展的困境與出路。教育研究月刊,134,41-53。
5. 何金針、陳秉華(2007)。臺灣學校輔導人員專業化之研究。稻江學報,2(2),166-183。
6. 吳玟芷(2007)。從美國ASCA全國模式省視國內輔導工作之現況。諮商與輔導,264,30-33。
7. 吳芝儀(2005)。我國中小學輔導與諮商工作的現況與挑戰。教育研究月刊,134,23-40。
8. 呂羿慧(2009)。從雙重關係談輔導教師在學校諮商中多重角色的困境。諮商與輔導,134,40-20。
9. 李宜玫(2005)。國小教師專業倫理決定之研究--構念發展與歷程模式驗證。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文,未出版,臺北。
10. 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3(2),122-136。
11. 林美芳、張馥媛、王智弘(2009)。臨床心理師非性雙重關係倫理態度與行為之調查研究。台灣衛誌,28(6),530-540。
12. 林家興(1991)。學校輔導的困境─輔導教師與個案學生的雙重關係。諮商與輔導,68,2-3。
13. 林家興(1999b)。組織中諮商師常見的倫理衝突。學生輔導通訊,61,108-113。
14. 林家興(2002)。中學輔導教師與專業輔導人員工作內容的時間分析。教育心理學報,33(2),23-39。
15. 邱小萍(1997)。國小諮商倫理的探討。諮商與輔導,139,17-22。