跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/08/01 22:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張菲娟
研究生(外文):Chang,Feichuan
論文名稱:以《論語》作為小學道德教育教材合適性之探討
論文名稱(外文):The Applicability of 'Analects of Confucius' as Contents of Moral Education to Primary School Pupils
指導教授:溫明麗溫明麗引用關係黃嘉雄黃嘉雄引用關係
指導教授(外文):Wen, MingleeHuang,Chiahsiung
口試委員:歐用生陳文團
口試日期:2012-06-21
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:199
中文關鍵詞:道德教育《論語》
外文關鍵詞:Moral Educationthe Analects of Confucius
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:493
  • 評分評分:
  • 下載下載:119
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘 要
本論文主要目的在探討國小教師對《論語》作為小學中高年級道德教育教材合適性之看法,以問卷調查法進行研究。根據九十九學年度臺北市及新北市國民小學,分層隨機抽樣取33所學校, 405位教師作為研究對象,有效問卷329份。研究結果分為兩部分討論:第一部分,了解國民小學教師對現行道德內涵作為中高年級道德教育教材重要性之整體看法,以及探討不同背景對現行道德內涵作為中高年級道德教育教材重要性之看法差異情形;第二部分,了解國民小學教師對《論語》作為中高年級道德教育教材合適性之整體看法,以及探討不同背景對《論語》作為小學中高年級道德教育教材合適性之看法差異情形。
為達研究目的,依據文獻探討分析及現場實務經驗,自編「國民小學教育人員對《論語》作為小學中、高年級道德教育教材之看法」問卷,所調查的資料主要運用敘述統計、獨立樣本t檢定及單因子變異數分析等統計方法進行統計分析,開放題所得之資料則進行內容分析。本論文經由分析結果得到下列結論:
一、國民小學教師對現行道德內涵作為道德教育教材重要性之看法,各內涵平均分數皆在3分以上,表示教師認為現行道德內涵作為中高年級道德教育教材是重要的。
二、不同背景變項之國民小學教師對現行道德內涵作為道德教育教材重要性之看法,在任教地、畢業系所、職務、教學年資達到統計上的差異顯著水準。
三、國民小學教師對《論語》作為中高年級道德教育教材合適性之整體看法,中年級有14題平均高於3分,高年級有19題平均高於3分,顯示有一部分的《論語》章句是適合作為道德教育教材,且高年級比中年級更適合。
四、不同背景變項之國民小學教師對《論語》作為中高年級道德教育教材合適性之看法,在性別、畢業系所、職務、教學年資達到統計上的差異顯著水準。
五、開放性意見:國民小學教師認為在現行道德內涵之外,中高年級還應該培養的道德內涵,以禮節最多人提出;另外,對《論語》作為中高年級道德教育教材合適性之建議,以章句的字詞義、時代背景、學生的生活經驗及教師教學方法居多。
本論文根據結論,針對教育主管機關、學校、教師及後續研究者提出建議。
關鍵字:道德教育、《論語》

Summary
The main purpose of this thesis is to study the appropriateness in using ‘the Analects of Confucius’ as the moral education material for the 3rd~6th graders at primary schools. Questionnaire survey is used in this study. In school year 2010, evenly and randomly chosen from all four grades at 33 schools, 405 teachers were surveyed, 329 questionnaires being valid.
Research results are discussed in two domains: first, the overall view of the primary school teachers on the importance of the contents of the current moral education material and views of teachers with different backgrounds on the contents of the current moral education material; second, the overall view of the primary school teachers on the appropriateness in using ‘the Analects of Confucius’ as the moral education material for the 3rd~6th graders:
Primary school teachers regard some chapters and verses as appropriate moral education material for teaching 3rd~6th graders and views of the primary school teachers with different backgrounds on the appropriateness in using ‘the Analects of Confucius’ as the moral education material for the 3rd~6th graders:
For the purpose of this research, the researcher developed the questionnaire “the Views of the Educators about Using ‘the Analects of Confucius’ as the Moral Education Material for Primary School Students” after study and analysis on the literature and on-site experiences. Descriptive statistics, independent sample t-test, single factor variance analysis and others are employed for the statistics analysis, and descriptive written answers are analyzed by studying the contents. The following conclusion is obtained after the research in this thesis:
I. Overall average score about the primary school teachers’ views on the importance of the contents of the current moral education material is above three points, which shows that these teachers have positive views on the contents of the current moral education material.
II. Regarding teachers with different backgrounds on the contents of the current moral education material, school locations, university graduated, job titles, and years of teaching are obviously different statistically.
III. Regarding the overall view of the primary school teachers on the appropriateness in using ‘the Analects of Confucius’ as the moral education material for the 3rd~6th graders, 14 questions obtained from 3rd~4th grades and 19 questions obtained from 5th ~6th grades show a score higher than three points, which mean that primary school teachers regard some chapters and verses as appropriate moral education material for teaching 3rd~6th graders, and more so for teaching 5th~6th graders.
IV. Regarding teachers with different backgrounds on the appropriateness in using ‘the Analects of Confucius’ as the moral education material for the 3rd~6th graders, genders, university graduated, job titles, years of teaching are obviously different statistically.
V. Regarding descriptive written answers, primary school teachers think that besides current moral education material etiquettes are the moral that should be emphasized in teaching 3rd~6th graders, and regarding the appropriateness in using ‘the Analects of Confucius’ as the moral education material in teaching 3rd~6th graders, mostly the meanings of chapters and verses, historical background, students’ real-life experiences and the ways teachers teach are mentioned.
Finally, at the end of this thesis, suggestions for education authorities, schools, teachers and consequent researchers are made, based on the research results in this thesis.
Key Words: moral education, the Analects of Confucius

目 錄
摘 要 i
目 錄 v
表目錄 vii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 7
第三節 名詞釋義 9
第四節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 13
第一節 道德的本質與儒家道德思想 13
第二節 道德認知發展的相關理論 21
第三節 道德教育的意義及國內之相關研究 26
第四節 道德教育教材的內容與臺灣道德教育課程標準 或課程綱要內涵之分析 36
第三章 《論語》融入道德教育 69
第一節 《論語》中的教育理想 70
第二節 《論語》中的道德教育思想及內容 78
第四章 研究方法與設計 91
第一節 研究架構 91
第二節 研究對象 92
第三節 研究工具 95
第四節 實施程序 102
第五節 資料處理 104
第五章 結果與討論 107
第一節 研究結果 107
第二節 研究結果討論 156
第六章 結論與建議 167
第一節 研究結論 167
第二節 研究建議 171
參考文獻 175
附錄一 181
附錄二 187
附錄三 194

表目錄

表2-1 國內關於道德教育及儒家思想相關學位論文一覽表 31
表2-2 學者提出之道德教育內容 43
表2-3 學者提出之道德教育內容 43
表2-4 四到六年級道德科教材綱要 46
表2-5 四到六年級部編本「道德與健康」之「道德」教材綱要 53
表2-6 社會領域中與道德教育相關之分段能力指標與十大基本能力之關係 59
表2-7 綜合活動領域之內涵架構 61
表2-8 綜合活動領域中與道德教育相關之分段能力指標與十大基本能力之關係 62
表3-1 《論語》章句能實踐的道德教育層面屬於「人與自己」內涵的部分 84
表3-2 《論語》章句能實踐的道德教育層面屬於「人與他人」內涵的部分 87
表3-3 《論語》章句能實踐的道德教育層面屬於「人與事物」內涵的部分 89
表4-2-1 臺北市九十九學年度國民小學學校類型與教師人數統計表 92
表4-2-2 新北市九十九學年度國民小學學校類型與教師人數統計表 93
表4-2-3 研究樣本學校一覽表 94
表4-3-1 專家名冊(依姓氏筆劃) 96
表4-3-2 問卷之基本資料專家意見調查統計表 97
表4-3-3 問卷之對《論語》作為小學道德教育教材的看法專家意見調查統計 97
表4-3-4 問卷第三部分「對《論語》作為小學道德教育教材的看法」之正式
問卷 99
表4-4-1 問卷發放及回收情形 103
表5-1-1 研究對象教師基本資料一覽表 107
表5-1-2 國民小學教師對現行道德內涵作為中高年級道德教育教材之重要性
看法 109
表5-1-3 不同任教地之國小教師看法之差異 110
表5-1-4 不同性別之國小教師看法之差異 112
表5-1-5 不同學歷之國小教師看法之差異 114
表5-1-6 不同畢業系所之國小教師看法之差異 116
表5-1-7 不同職務之國小教師看法之差異 118
表5-1-8 是否曾擔任行政之國小教師看法之差異 120
表5-1-9 是否曾以《論語》作為道德教育教材之國小教師看法之差異 122
表5-1-10 不同年資之國小教師看法之差異 124
表5-1-11  國民小學教師對《論語》作為中高年級道德教育教材的看法之各題
得分統計表 126
表5-1-12  國民小學教師對《論語》作為中高年級道德教育教材各題合適性看
法之統計表 127
表5-1-13 教師認為「不太適合」或「非常不適合」中年級達25%的章句 130
表5-1-14  不同背景變項教師對《論語》作為中高年級道德教育教材各題看法
的差異情形 135
表5-1-15  不同背景變項教師對《論語》作為中高年級道德教育教材各題看法
的差異情形 136
表5-1-16 以《論語》作為道德教育教材合適性之建議 152
表5-2-1 教師個人背景變項與現行道德內涵作為中年級道德教育教材重要性
意見之差異分析摘要表 160
表5-2-2  教師個人背景變項與現行道德內涵作為高年級道德教育教材重要性
意見之差異分析摘要表 161

圖目錄

圖4-1 研究架構圖 91
圖4-2 本論文實施程序流程 102


參考文獻
壹、專書
(漢)許慎撰、(清)段玉裁注(1991)。說文解字(增訂八版)。臺北市:黎明文化事業公司。
(宋)朱熹撰(1981)。四書集註。臺北市:五洲。
毛連塭(1994)。生活教育與道德成長。臺北市:心理。
王文科、王智弘(2008)。教育研究法。臺北市:五南。
朱謙之(1970)。老子校釋。臺北市:明倫。
李琪明(2000)。德育課程之理想與建構。臺北市:師大書苑。
李永久(譯)(1971)。邊沁著。道德與立法原理。臺北市:帕米爾書店。
李奉儒(譯)(1994)。Roger Straughan 著。兒童道德教育。臺北市:揚智。
李明輝(1994)。康德倫理學與孟子道德思考之重建。臺北市:中央研究院文哲研究所。
沈 六(1986)。道德發展與行為研究。臺北市:水牛。
但昭偉 (2002)。道德教育—理論、實踐與限制。臺北市:五南。
但昭偉(2002)。道德教育。臺北市:五南
林建福(2006)。德性、情緒、與道德教育。臺北市:學富文化事業有限公司。
林火旺(1998)。羅爾斯正義論。臺北市:臺灣書店。
林素英(2003)。甜蜜的包袱:《禮記》。臺北市:萬卷樓。
林秀珍(2007)。經驗與教育探微:杜威(J.Dewey)教育哲學之詮釋。臺北市:師大書苑。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
邱鎮京(1974)。論語思想體系。臺北市:文津。
周慧菁(2003)。品格要怎麼教。載於何琦瑜、鄭一青等編著,品格決勝負:未來人才的祕密(頁46-55),臺北市:天下雜誌,287,58。
周群振(1987)。荀子思想研究。臺北市:文津。
俞筱鈞、葉光輝、郭靜晃、蘇建文、單文經、林文瑛、曾瑞真(譯)(1993)。Lisa Kuhmerker Uwe Gielen Richard L. Hayes著。道德發展—柯爾堡的薪傳。臺北市:洪葉文化事業有限公司。
范錡(1974)。倫理學(第八版)。臺北市:臺灣商務印書館。
胡志奎(1983)。論語辨證(再版)。臺北市:聯經。
梁啟雄(1993)。荀子柬釋。臺北市:臺灣商務印書館。
張春興、林清山(1989)。教育心理學。臺北市:東華。
張春興(1996)。教育心理學。臺北市:東華。
陳大齊(1964)。孔子學說。臺北市:正中。
陳大齊(1989)。荀子學說。臺北市:中國文化大學。
教育部(1976)。國民小學課程標準。臺北市:正中書局。
教育部(1993)。國民小學課程標準。臺北市:教育部。
教育部(2008)。國民小學課程標準。臺北市:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
傅佩榮(2006)。解讀論語。新北市:立緒文化事業有限公司。
傅佩榮(2008)。向孔子學做人:現代人必修的七堂課。臺北市:天下文化。
黃建一(1989)。國民小學道德教育。高雄市:復文。
黃建一、余作輝(1999)。國民小學道德教育。臺北市:師大書苑。
黃德祥(2006)。親職教育理論與應用。臺北市:偉華書局。
程發軔等(1983)。儒家思想研究論集。臺北市:黎明文化。
溫明麗、黃奕清(1998)。國民小學道德與健康教材教法(頁1-91)。臺北市:師大書苑。
溫明麗(2008)。教育101:教育理論與實踐。臺北市:高等教育。
詹棟樑(1997)。德育原理。臺北市:五南。
詹棟樑(1993)。現代教育哲學。臺北市:五南。
葉經柱(1977)。孔子的道德哲學。臺北市:正中。
楊祖漢(1887)。儒學與康德的道德哲學。臺北市:文津。
歐陽教(1986)。德育原理。臺北市:文景。
歐陽教(1974)。道德判斷與道德教學。臺北市:文景。
歐陽教(2002)。教育哲學導論(第四版)。臺北市:文景。
蔡仁厚(2005)。新儒家與新世紀。臺北市:學生。
劉秋木(1979)。兒童的道德判斷及道德教育。台灣省政府教育廳編印。
錢 穆(1981)。孔子與論語。臺北市:聯經。
賴顯邦(譯)(1990)柯雄文著。倫理論辯:荀子道德認識論之研究。臺北市:黎明文化事業公司。
駱建人(1979)。孟子學說體系探賾。臺北市:文津。
謝延庚(2006)。西洋古代政治思想家。臺北市:三民書局。
謝明昆(1994)。道德教學法。臺北市:心理。
戴瑞坤(2002)。中日韓朱子學陽明學之研究。臺北市:文史哲。
藍順德(1986)。公民教育的內涵。高雄市:復文。
顏秉璵(1989)。公民與道德教育之趨勢(頁45-56)。教育部人文及社會學科教育指導委員會編印。
譚家哲(2006)。論語與中國思想研究。臺北市:唐山。
龔寶善(1962)。道德教育實施論。國立教育資料館。
龔寶善(1983)。現代倫理學(第十版)。臺北市:中華書局。
陳澔(1979)。禮記集說。臺北市:世界書局。
貳、期刊
王清平、徐德卿(2009)。小學道德養成教育的實踐。臺灣教育,655,24-29。
但昭偉(2006)。個人主義道德觀及其德育重點。初等教育學刊,24,1-11。
但昭偉(2004)。不夠好也沒有壞過的道德教育工作者與道德教育—兼論品德教育推行上的一個困難。學生輔導,92,24-37。
李素貞、蔡金鈴(2004)。中小學品格教育之實施與評量。教育研究月刊,120,56-67。
林火旺(2011,6月20日)。選一條值得走的路。人間福報,A5版。
陳珊華(2009)。道德教育之「難為」與「可為」。教師之友,50(2),47-52。
陳文團、溫明麗(2006)。後現代狀態下的全球化教育隱憂與出路。教育資料集刊,31,265-293。
教育部(2009)。教育部品德教育促進方案。2009年9月7日。取自http://ce.naer.edu.tw/index3-1.html
教育部統計處(2010)。國中小學校班級概況表。2010年10月1日取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956
溫明麗、陳文團(2007)。基因科技對社會正義與品格教育的啟示。教育資料與研究雙月刊,75,31-50。
溫明麗(2010)。台灣道德教育主體性的重建—我們可以創造未來。教育資料與研究雙月刊,96,1-26。
鄭石岩(2004)。中小學生道德發展的探討。教育資料與研究,61,7-13。
謝明昆(2001)。九年一貫道德教材的認識與學習指導。國立編譯館通訊,14(3),33-38。
参、學位論文
李美娟(2007)。從論語與世說新語看道德的演變。國立高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
李思儀(2008)。臺北市國小高年級學生品格教育實施方式之研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
林明輝(2007)。九年一貫課程領域中道德教育實施的困境與因應策略之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東縣。
張秀貌(2008)。孔子教育思想與台灣國小道德教育改革之研究。華梵大學東方人文思想研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張尹贏(2008)。新加坡「講華語運動」的語言行銷分析。國立台東大學語文教育系所碩士論文,未出版,臺東縣。
張耀忠(2010)。國民中學品格教育核心價值實施效果之研究-以彰化縣某個國中為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
陳雪麗(1993)。孟子性善論及其對道德教育的啟示。淡江大學教育資料科學學系研究所碩士論文,未出版,臺北縣。
曾麟喬(2008)。Neo-Kohlbergian取向之發展及其道德教育蘊義。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃姿蓉(2009)。關懷與友愛的道德教育模式。華梵大學哲學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
程筠琪(2008)。儒學,公民,與道德教育:以孟子,康德,亞里斯多德的對比展開。國立臺灣師範大學國文學系在職進修碩士班論文,未出版,臺北市。
楊素英(2002)。高雄市國民小學道德教育之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
鄒裕泰(2003)。國民小學教師對九年一貫課程的看法及因應行為之研究-以桃園為例。新竹師範學院課程與教學碩士班,未出版,新竹市。
葉宣伯(2005)。從康德自律的義務約束力論國小道德教育。南華大學哲學研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
葉天男(2010)。澎湖縣國小教師對品德教育實施現況意見調查之研究。國立臺東大學教育學系碩士論文,未出版,臺東縣。
廖雲玉(2007)。國小高年級道德教育課程設計之行動研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東縣。
趙淑君(2007)。國小英語教師對小一英語課程與教學銜接看法之調查研究。國立嘉義大學幼兒教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
賴雙凰(1996)。荀子性惡論及其對道德教育的啟示。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蕭文華(2006)。日本『道德教育』研究—日本和台灣的比較—。中國文化大學日本研究所碩士論文,未出版,臺北市。
顏嘉慧(2007)。戰後日本小學道德教育研究。淡江大學日本研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北縣。
羅道勳(2007)。台東縣國民小學品德教育推動現況及教師德育素養之探究。國立臺東大學教育系所碩士論文,未出版,臺東縣。
肆、西文部分
Bull,N.J.(1969).Compensating agents in moral development for a multicultural
society. Journal of Moral Education,28,(3),83-98.
Lickona,T.(2003).The center of our character:Ten essential virtures. The Fourthand Fifth Rs-Respect and Responsibility,10(1),1-3.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top