跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/28 19:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳英綉
研究生(外文):Wu, Ying-Huiu
論文名稱:國民小學中年級教師團體落實數學補救教學之行動研究〜以整數乘除法為例
論文名稱(外文):An Action Research on Elementary School Third and Fourth Grades Teachers Group Carries Out Mathematical Remedial Instruction on Integer Multiplication and Division
指導教授:鍾靜鍾靜引用關係
指導教授(外文):Chung, Jing
口試委員:楊瑞智周淑卿
口試委員(外文):Yang, Rei-TzuChou, Shu-Ching
口試日期:2012-07-13
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:268
中文關鍵詞:教師團體數學補救教學促進者
外文關鍵詞:teachers groupmathematical remedial instructionfacilitor
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:314
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究是採用行動研究方式,探討中年級教師團體落實數學補救教學的歷程,並探究對於促進者及成員的影響。中年級教師團體是由研究者及同校六位中年級教師組成,研究者擔任團體中的促進者,以整數乘除法為研究範圍。本研究共經歷三個行動循環及九次團體聚會,成員共同閱讀數學教學及補救教學文章、論文等資料,然後運用討論、對話、分享經驗的方式,以提升數學補救教學相關知能。並共同設計檢測卷進行數學學習診斷,以瞭解學生數學問題,做為補救教學的依據。促進者並與兩位個案教師合作,分別運用直接教學法及解題策略於整數乘除法的補救教學現場,以探究數學補教教學之落實。
研究結果顯示,在數學教師團體的運作中,成員的互動由生澀至熟稔,討論對話的內容也由「不知道要說什麼」至「知無不言」,成員在數學教學及補救教學知能也有增長。成員實施補救教學從「再教一遍」的迷思走出,能透過診斷,瞭解學生的困難,選擇適當的補救教學策略,有計劃的進行補救教學。促進者在團體中擔任團體領導者、資源提供者、教學諮詢者及成員實施補救教學時的合作者,帶領成員接觸教科書以外的教學資源,協助成員改變補救教學的模式,並與成員合作將團體中所學落實於數學補救教學場域。
然而,促進者推動教師團體的困難在於成員的數學教學思維不易改變,需要長期耕耘,此外,成員較缺主動性作為及書寫省思札記的習慣,這是研究者尚待努力之處。

This study uses action research to explore the process of implementing mathematical remedial instruction among intermediate grade teachers group, and investigate impact of this process on the facilitator and group members. The intermediate grade teachers group is formed by researcher and six intermediate grade teachers in the same school. The researcher serves as the group facilitator, and integer multiplication and division is the research scope. This study undergoes three action research cycles and nine group meetings. During group meetings, group members read articles and papers about mathematical instruction and remedial instruction together, and use discussion, dialogue, and experience-sharing as the way to gain knowledge of mathematical remedial instruction. In addition, group members design mathematical test together to diagnose students’ learning process and understand students’ difficulties, and that is the basis for remedial instruction. Facilitator cooperates with two case study teachers and use direct method and problem-solving strategies respectively in teaching integer multiplication and division in order to accomplish the purpose of math remedial instruction.
The study result shows that in the process of mathematical teachers group, group members’ interaction changes from awkward to animated, and the conversation also changes from “don’t know what to say” to “express thoughts without any reservation.” Moreover, group members become more knowledgeable about remedial instruction. When carrying out remedial instruction, group members get rid of the misconception of “repeatedly teaching” and now they are able to understand students’ difficulties through diagnosis and choose appropriate remedial instruction strategies to apply. In this group, facilitator serves as the group leader, resource provider, teaching consultant, and cooperator. The facilitator introduces group members to various teaching materials outside textbooks, assist them in changing methods of remedial instruction, and help them to put what they have learnt into practice.
However, one of the difficulties the facilitator encounters is that, the teaching ideology is not easy to be changed. It requires time to achieve. Besides, the members lack the initiative of performing, and lack the habit of writing reflection notes. These are for the researcher to work on.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 教師團體與教師專業發展 9
第二節 數學教學與補救教學 33
第三節 整數乘除法課程 57
第三章 研究設計與實施 85
第一節 研究方法 85
第二節 研究參與者 86
第三節 研究架構與研究流程 91
第四節 團體聚會的規劃 98
第五節 資料蒐集與處理 100
第六節 資料檢核 104
第四章 研究結果與討論 105
第一節 從構想到行動〜組成數學教師團體 105
第二節 成長與茁壯〜提升數學補救教學能力 145
第三節 理論與實作〜教師落實數學補救教學 178
第四節 回顧研究歷程與檢討 224
第五章 結論與建議 231
第一節 結論 231
第二節 建議 240
參考文獻 245
中文部分 245
英文部分 254
附錄 257
附錄一、教師團體成員半結構式訪談大綱(研究前) 257
附錄二、教師團體成員半結構式訪談大綱(研究後期) 258
附錄三、補救教學觀察紀錄表 259
附錄四、三年級下學期 單元學前檢測卷(乘法) 260
附錄五、三年級下學期 單元學後檢測卷(乘法) 261
附錄六、三年級下學期 單元學前檢測卷(除法) 262
附錄七、三年級下學期 單元學後檢測卷(除法) 263
附錄八、直接教學法運用於整數乘法教學計畫 264

中文部分
王文秀(1990)。領導者的理論、角色與功能。諮商與輔導,52,27-30。
王文科(1994)。課程與教學論。臺北市:五南。
王雪瑜(2006)。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析之探討。特殊教育叢書,15-25。
王靜如(2000)。國小教師教學改變之研究。屏東師院學報,13,281-316。
尤彥喬(2004)。國小三年級學童除法文字題解題情形及策略轉變之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
江淑怡(2009)。直接教學法對提升國小四年級數學低成就學生乘法演算能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
任凱(譯)(2005)。團體動力:理論與技巧(原著者:D. W. Johnson & F. P. Johnson)。臺北市:學富文化。
朱甯興(1982)。學習團體—理論與技術。臺北市:桂冠。
吳美枝、何禮恩(譯)(2001)。行動研究-生活實踐家的研究錦囊(原著者:J. McNiff, P Lomax & J. Whitehead)。嘉義市:濤石。
吳金聰(2008)。精進國小教師的數學專業知能之行動研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
吳就君(1994)。教師成長團體手冊。臺北市:教育部。
吳清山、林天佑(2003)。補救教學。教育研究月刊,116,159。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭典。臺北市:五南。
李咏吟(主編)(1993)。學習輔導-學習心理學的應用。臺北市:心理。
李俊湖(2007)。教師專業成長。研習資訊,24(6),97-102。
李婉玲(2005)。教師發展-理論與實踐。臺北市:五南。
何英奇、毛國楠、張景媛、周文欽(1998)。學習輔導。國立空中大學印行。
呂勝瑛(1981)。成長團體的理論與實際。臺北市:遠流。
呂溪木(1983)。從國際科展看我國今後科學教育發展的方向。科學教育月刊,64,13-19。
余冠英(2008)。團隊學習下國中教師的專業成長(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
杜正治(1993)。低成就學生的診斷與輔導。載於李咏吟(主編)(1993)。學習輔導-學習心理學的應用(398-423頁)。臺北市:心理。
宋鎮照(2000)。團體動力學。臺北市:五南。
身心障礙及資賦優異學生鑑定標準(2002)
林瑞欽(1993)。學習團體的理論與研究。高雄市:復文。
林碧珍(1990)。在職教師數學專業發展方案的協同行動研究。新竹師院學報,13,115-147。
林碧珍、蔡文煥、施又齡、廖瓊雯、林美蓉、陳美玲(2000)。一和我們在協同數學成長團體成長的小學教師。八十八學年度師範院校教育學術論文集, 319-350。臺北市:國立臺北師範學院。
林曜聖(2010)。教學故事的改變—教師專業發展的概念與作法。教與愛,90,1-9
孟瑛如(2009,4月26日)。數學補救教學策略。國語日報,特教副刊。
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。臺北市:高等教育。
周筱亭(1998)。從數學實驗班教師的在職進修談起。載於臺灣省國民學校教師研習會(編著),國民小學數學科新課程概說(高年級)(293-300頁)。臺北縣:臺灣省國民學校教師研習會。
沈書宇(2006)。國小數學教師成長團體專業對話之個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
柯華葳(2000)。「培養反思力」導讀。載於林心茹(譯),培養反思力(13-17頁)。臺北市:遠流。
姚如芬(2006)。成長團體「成長」─小學教師數學教學專業之探究。科學教育學刊,14(3),309-331。
侯鳳秋、陳龍川(1998)。適性CAI的個人化文意範例對國小學生解數學文字題之影響。科學教育學刊,7(3),233-254。
姜文閔(譯)(1992)。我們如何思維。(原作者:J. Dewey)。臺北市:五南。(原著出版年:1910)
徐西森(1997)。團體動力與團體輔導。臺北市:心理。
徐榮尉(2004)。國民小學教師團隊發展歷程之研究—以啄木鳥教師團隊為例(未出版之碩士論文)。中原大學,中壢市。
徐素貞(2007)。探討教學前後正整數乘法的知識結構—以四年級為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
翁秉仁(2003)。臺灣中小學數學教育的問題。九年一貫課程綱要修訂原委說明會演講稿。
張春興(1994)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張英傑、周菊美(2005)。「人本數學—教得有感覺,學得有意義」導讀譯序。載於張英傑、周菊美(譯),中小學數學科教材教法。臺北市,五南。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,173-200。
張福松(2010)。數學低成就學生實施補救教學困境之研究-以台東縣某國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。
張新仁(2000)。補救教學面面觀。國立高雄師範大學主辦九年一貫課程改革下補救教學方案研習手冊,13-14。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,85-106。
張德銳(1998)。以教師同儕合作化解教學專業的危機。教師天地,93,12-16。
張德銳(2003)。中小學初任教師的教學困境與專業發展策略。教育資料集刊,28,129-144。
許天威(1986)。學習障礙者之教育。臺北市:五南。
許育齡(2005)。看不見的動力—教師學習團體促動者運作團體實面臨的挑戰。屏東教育大學學報,23,65-101。
許育齡(2006)。教師專業發展團體的團體動力分析—四種初始形態及其發展。新竹教育大學學報,23,75-102。
許美華(2000)。國小二年級學童正整數乘法問題解題活動類型之縱貫研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
許清陽(2001)。乘法除法迷思概念分析及其教學策略—以國小三年級數學科為例。教師之友,42(3),59-63。
許德田(2001)。國小教師數學專業成長團體之運作探討(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
胡永崇(2011)。國小學習障礙學生九九乘法表及正整數乘法解題之教學。南屏特殊教育,11(2),61-70。
教育部補助辦理攜手計畫課後扶助要點(2006)
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2009)。教育部攜手計畫補充規定。臺北市:教育部。
曹雅玲(2007)。提升兒童解決數學應用問題的能力。國教新知,54(4),44-50。
黃于真(2005)。國小四年級數學低成就學生除法解題歷程與補救教學之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
黃月純、楊德清(2008)。補救教學對提升學習興趣與信心之影響-以國小低年級弱勢學生數學科為例。「弱勢族群教育政策」國際研討會發表之論文,嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
黃志賢(2003)。數學低成就學生的補救教學。載於教育部(主編),九年一貫數學學習領域綱要諮詢意見—理念篇,51-59頁。臺北市:教育部。
黃幸美(2002)。國小教師的數學教材知識與教學觀點之探討。臺北市立師範學院學報,33,201-218。
黃美玲(2006)。國小數學教師團體團隊學習之個案研究-以國立臺北教育大學在職進修課程為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
黃政傑(1999)。課程改革。臺北市:漢文。
黃政傑、林佩旋(2008)。合作學習。臺北市:五南。
黃敏晃(1998)。數學年夜飯。臺北市:心理。
馮莉雅、張有碧、吳蕙娟(2002)。國民中學數學科低成就學生之學習特性及補救教學方案成效之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
邱孟德(2010)。以問題導向學習應用於數學成就低落學生補救教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
甯平獻(2010)。數學教材教法。臺北市:五南。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
曾意玲(2009)。一位四年級教師協助低成就學生數學學習的行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
楊坤堂(2002)。學習障礙教材教法。臺北市:五南。
楊坤堂(2007)。數學學習障礙。臺北市:五南。
楊美伶(2010)。國小數學領域基本學力檢測結果分析報告。發表於臺北市國民小學98年度基本學力檢測結果分析研習會,臺北市。
楊招謨(2008)。數學低成就學生除法解題錯誤類型分析及補救教學效果之研究(未出版之博士論文)。彰化師範大學,彰化市。
楊儒仁(2010)。電腦輔助教學對數學低成就學生補救教學成效之個案研究-以柱體的體積為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
莊上霖(2005)。數學成長團體下一位資深在職教師數學教學知能成長之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
游麗卿(1998)。從實作表現診斷學生乘除法的錯誤概念。測驗與輔導,149,3094-3098。
甄曉蘭(2003)。中小學教師的專業成長。「教育人員專業發展學術研討會」發表之論文,臺北市。
郭丁熒(1992)。追根究底談錯誤-有關學生錯誤的十二個問題。國教之友,44(2),17-23。
郭靜姿(2002)。談數學學習障礙學生的教學。載於郭靜姿、蔡明富,解脫「數」縛-數學學障學生教材設計(3-42頁)。臺北市:國立師範大學特殊教育中心。
歐用生(1996)。教師專業成長。臺北市:師大書苑。
陳美玉(1999)。教師專業發展途徑之探討–以教師專業經驗合作反省為例。教育研究資訊,7(2),80-99。
陳美玉(2002)。教師專業學習與發展。臺北市:師大書苑。
陳美玉(2008)。教師學習–有效教學的關鍵動力。課程與教學季刊,11(1),173-192。
陳明沂(2006)。國小六年級數學乘除法概念二段式診斷測驗之發展與應用(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園縣。
陳春霞(2009)。數學擬題活動教學對學生除法概念及數學學習態度影響之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。
陳英三(1995)。特殊兒童教材教法-數學篇。臺北市:五南。
陳漢洲(2006)。讓補救教學補在刀口上—談數學診斷測驗的實務作法。竹縣文教,34,76-77。
陳慧美(2003)。國小數學種子教師在校推動成長團體之個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
陳瓊瑜(2002)。國小三年級數學學習困難學生乘法應用問題解題歷程之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
盧台華、王瓊珠(1999)。有效的教學。特殊教育季刊,71,19-24。
潘正德(1995)。團體動力學。臺北市:心理。
潘世尊(2004)。教育行動研究中的協同反省:方法與態度初探。臺東教育大學學報,15(1),265-304。
潘淑滿(2003)。質性研究—理論與應用。臺北市:心理。
潘慧玲(2003)。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊,11(1),115-143。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如(2004)。國民中小學教師教學專業能力指標之發展。教育研究資訊,12(4),129-168。
謝君琳(2003)。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動之影響(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化市。
謝智謀、王怡婷(譯)(2003)。體驗教育—帶領內省指導手冊(原作者:C. E. Knapp)。臺北市:幼獅。(原著出版年:1992)
謝瑞榮(1999)。教師成長團體之協同行動研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮市。
鍾靜、沈書宇、黃美玲(2008)。國小數學教師團體專業對話之現況。師大學報:科學教育類,53(1),27-59。
鍾靜(主編)(2010)。問題導向學習與數學教師專業發展。國立臺北教育大學,臺北市。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市:五南。
蔡寶桂(2002)。數學成長團體「教師促發者」之行動策略與反思歷程(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院,新竹市。
簡茂發(1998)。中小學教師基本素養之分析與評量。臺北市:國立臺灣師範大學。
簡紅珠(2007)。教師專業發展與教學改善:借鏡日本小學教師的學課研究。教育研究月刊,158,130-140。
鄭杉銀(2008)。數學低成就學生擬題教學之研究─以國小四年級為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
鄭崇趁(2009)。一個都不少的教育理念與實踐。「2009教育111學校經營學術研討會」發表之論文,臺北市。
饒見維(1996)。教師專業發展—理論與實務。臺北市:五南。
謝如山、謝名起、謝名娟(譯)(2002)。數學科教材教法(原作者: C. A. Riedesel, J. E. Schwartz, & D. H. Clements)。臺北市:五南。(原著出版年:1996)

英文部分
Ashlock, R. B. (1994). Error patterns in computation: A semi-programmed approach (6th). Columbus , OH : merril.
Cochran, K. F., DeRuiter, J. A., & King, R. A. (1993). Pedagogical content knowing: an integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education. 44(4) 263-44.
Cox, L. S. (1975). Systematic errors in the four vertical algorithms in normal and handicapped populations. Journal for Research in Mathematics Education, 6, 202-220.
Erffmeyer, E. S. & Martray, C. R. (1990). A quantified approach to evaluation of teacher professional growth and development and professional leadership through a goal-setting process. Journal of Personnel Evaluation in Education, 3, 275-300.
Fennema. E. ; Franke, M. L. (1992), Teacher’s knowledge and its impact, In D. A. Grouws (Eds.), Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National council of teachers of mathematics (pp.147-164). New York, NY: Macmillan.
Hargreaves, D. H. (1993). A common-sense model of the professional development of teachers. In J. Elliott (Ed.), Reconstructing teacher education--Teacher development (pp.86-90). London, England: The Falmer Press.
Lerner, J. W. (2000). Learning disabilities : theories, diagnosis and teaching strategies. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Lewin, K. (1951). Field theory in social science. New York, NK: Harper.
Lappan, G. (1999). Knowing what we teach and teaching what we know. Retrieved March 21, 2011, from http://www.nctm.org/about/content.aspx?id=998
Mercer, C. D. & Pullen, P. C. (2009). Students with learning disabilities. Upper Saddle River,. NJ: Pearson Education.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM)(2000). Principles and standard for school mathematics. Reston, VA : NCTM.
Oberlin L. (1982). How to teach children to hate mathematics. School Science and Mathematics, 82(3), 261.
Parkay, F. W., & Stanford, B. H. (2000). Becoming a teacher. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Rudduck, J. (1992). Universities in partnership with schools and school systems. In M. Fullan & A. Hargreavs (Eds.), Teacher Development and Educational Change (pp.194-212). London, England : The Falmer Press.
Schwandt, T. A. (2007). The SAGE Dictionary of qualitative inquiry (3rd).Los Angeles, CA: SAGE Publications.
Schön, D. A.(1983). The reflective practitioner : How professional think in action. New York : Basic Books Inc., Publishers.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand : Knowledge growth in teaching. Education Tesearcher, 57(1),1-22.
Shulman, L. S.(1987). Knowledge and teaching : Foundation of new reform. Harvard Educational Review, 15(2), 4-14.
Taylor, R. L. (2006). Assessment of exceptional students : educational and psychological procedures (7th). Boston : Pearson / Allyn and Bacon.
Willson, P. S., Cooney, T. J., & Stinson, D. W. (2005). What constitutes good mathematics teaching and how it develops : Nine high school teachers’ perspectives. Journal of Mathematics Teacher Education, 8,83-111.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王文秀(1990)。領導者的理論、角色與功能。諮商與輔導,52,27-30。
2. 王靜如(2000)。國小教師教學改變之研究。屏東師院學報,13,281-316。
3. 李俊湖(2007)。教師專業成長。研習資訊,24(6),97-102。
4. 呂溪木(1983)。從國際科展看我國今後科學教育發展的方向。科學教育月刊,64,13-19。
5. 林碧珍(1990)。在職教師數學專業發展方案的協同行動研究。新竹師院學報,13,115-147。
6. 周筱亭(1998)。從數學實驗班教師的在職進修談起。載於臺灣省國民學校教師研習會(編著),國民小學數學科新課程概說(高年級)(293-300頁)。臺北縣:臺灣省國民學校教師研習會。
7. 姚如芬(2006)。成長團體「成長」─小學教師數學教學專業之探究。科學教育學刊,14(3),309-331。
8. 侯鳳秋、陳龍川(1998)。適性CAI的個人化文意範例對國小學生解數學文字題之影響。科學教育學刊,7(3),233-254。
9. 張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,173-200。
10. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,85-106。
11. 張德銳(1998)。以教師同儕合作化解教學專業的危機。教師天地,93,12-16。
12. 許育齡(2005)。看不見的動力—教師學習團體促動者運作團體實面臨的挑戰。屏東教育大學學報,23,65-101。
13. 許育齡(2006)。教師專業發展團體的團體動力分析—四種初始形態及其發展。新竹教育大學學報,23,75-102。
14. 許清陽(2001)。乘法除法迷思概念分析及其教學策略—以國小三年級數學科為例。教師之友,42(3),59-63。
15. 胡永崇(2011)。國小學習障礙學生九九乘法表及正整數乘法解題之教學。南屏特殊教育,11(2),61-70。