跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.6.124) 您好!臺灣時間:2021/07/24 02:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林麗玲
研究生(外文):Li-Ling Lin
論文名稱:融入生命教育的菸害防制教育課程對國小三年級學童菸害知識、拒菸態度與拒菸自我效能影響之研究
論文名稱(外文):The Effect of Infusing Life Education into Smoking Prevention Education Program on Smoking Knowledge, Attitudes, and Refusal Self-Efficacy among Third-Grade Students in an Elementary School
指導教授:陳漢瑛博士
指導教授(外文):Han-Ying Chen, Ph. D.
口試委員:呂昌明李景美
口試委員(外文):Chanz-Minz LuChing-Mei Lee
口試日期:2012-07-02
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:生命教育與健康促進研究所
學門:教育學門
學類:其他教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:生命教育菸害防制菸害知識拒菸態度拒菸自我效能國小三年級學童
外文關鍵詞:life educationsmoking preventionsmoking knowledgeanti- smoking attitudesanti- smoking self-efficacythird-grade students in an elementary school
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:562
  • 評分評分:
  • 下載下載:83
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究目的在探討融入生命教育的菸害防制教育課程對國小三年級學童菸害知識、拒菸態度、拒菸自我效能之影響,採準實驗研究法。以100學年度就讀於臺北市某國小三年級的兩班學生為研究對象,實驗組(男:女=14:11),對照組(男:女=12:11)。在實驗期間,實驗組學生接受六週,每週二節之「融入生命教育的菸害防制教育課程」,對照組學生不參與本實驗處理。本研究之「融入生命教育的菸害防制教育課程」方案設計參考學者陳漢瑛、何英奇(2010)以Frankl意義治療法所提出之提昇靈性生活、重建生命意義的具體參考課程/活動,並以自編「國小菸害防制教育問卷(包括菸害知識、拒菸態度、拒菸自我效能等分量表)」作為研究工具,進行前測、後測及追蹤測,以各分量表之前測得分為共變數,採獨立樣本單因子共變數分析,並輔以學習單、回饋單等書面資料歸納分析,藉以瞭解「融入生命教育的菸害防制教育課程」實施後之成效:
一、實驗組學生在「國小菸害防制教育問卷」中菸害知識、拒菸態度、拒菸自我效能量表之後測與追蹤測表現均顯著優於對照組學生。
二、實驗組學生對「融入生命教育的菸害防制教育課程」之教學皆有正向回饋。

依據上述研究結果,提出具體建議,作為菸害防制教育教學者及後續研究者 之參考。
The purpose of this study was to investigate the effect of infusing life education into smoking prevention education program on smoking knowledge, attitudes, and refusal self-efficacy among third-grade students in an elementary school. The study used a quasi-experimental research method. The research participants were students from two third-grade classes in an elementary school at Taipei City. One class was experiment group (14 males and 11 females, 25 in total), and the other was control group (12 males and l1 females, 23 in total). Research participants in experiment group received six-week courses on infusing life education into smoking prevention education program on smoking knowledge, attitudes, and refusal self-efficacy, while those in control group didn't. Infusing life education into smoking prevention education program for the present study was based on Chen & Ho (2010)’s curriculum/activity in which promotion of spiritual life and reconstruction of life meaning were proposed on the basis of Frankl,s Logotherapy. The researcher’s “Elementary Student’s Smoking Prevention Education Questionnaire”was applied to pre-test, post-test, and follow-test. The collected data were statistically analyzed by means of ANCOVA. Other written materials such as learning feedback were also analyzed.
The results of the present study were:
1.After infusing life education into smoking prevention education program, there were significant differences between the post-test and follow-test scores of experiment group and control group on Elementary Student’s Smoking Prevention Education Questionnaire (including smoking knowledge, attitudes, and refusal self-efficacy).
2.The infusing life education into smoking prevention education program have good effect of the experiment group.

Based upon the results mentioned above, some suggestions were proposed.

摘 要…………………………………………………………………………i
英文摘要…………………………………………………………………………iii
目次………………………………………………………………………………v
表目次……………………………………………………………………………vii
圖目次……………………………………………………………………………ix

第一章 緒論………………………………………………………………………1
緣起………………………………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………………2
第二節 研究目的……………………………………………………………6
第三節 研究問題……………………………………………………………7
第四節 名詞界定……………………………………………………………7
第五節 研究限制……………………………………………………………9

第二章 文獻探討…………………………………………………………………11
第一節 菸害防制教育課程介入成效………………………………………11
第二節 生命教育……………………………………………………………17
第三節 生命教育與菸害防制教育課程相關研究之探討…………………22

第三章 研究設計與方法…………………………………………………………25
第一節 研究架構與研究流程………………………………………………25
第二節 研究假設……………………………………………………………30
第三節 研究對象……………………………………………………………31
第四節 融入生命教育的菸害防制教育課程與教學設計…………………31
第五節 研究工具……………………………………………………………36
第六節 資料處理與分析……………………………………………………42

第四章 結果與討論………………………………………………………………45
第一節 研究對象的基本資料描述與比較…………………………………45
第二節 量化資料統計結果與分析…………………………………………48
第三節 實驗教學書面資料整理……………………………………………58

第五章 結論與建議………………………………………………………………63
第一節 結論…………………………………………………………………63
第二節 建議…………………………………………………………………64

一、中文部分
戈依莉、劉影梅(2000)。國小高年級吸菸學童反菸教育效果評價。健康促進暨衛生教育雜誌,20,35-42。
王理(2008)。青少年菸害知識、態度及環境影響之研究。Chung Shan Medical,19,39-50。
王保進(2006)。英文視窗版SPSS與行為科學研究(3版)。臺北市:心理。
田耐青(2002)。由生命教育談多元智能理論。取自: http://www.wlgsh.tp.edu.tw/DATA/3/3-06counsel/2/2-3.htm。
余坤煌(1992)。價值澄清教學活動對國小學童吸菸知識、態度和吸菸決定影響之研究。國立臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
李景美(1990)。台北市國民中學三年級男生吸菸行為之情境及家庭狀況因素分析研究。學校衛生,17,38-47。
李景美(2003)。青少年菸害預防—策略層面之探討。醫護科技學刊,5(4), 293-307。
李景美(2008)。菸幕不再─談青少年菸害預防教育策略。學校衛生,52,89-105。
李碧玉、柯任桂、黃世惠、李美靜、李翠芬、莊昭華(2002)。健康促進與護理。臺北:啟英。
李蘭(1999)。民國八十八年台灣地區及之吸菸率及吸菸行為調查,菸害防制法實施一年後之初評。台北:行政院衛生署委託研究報告。
李蘭、晏涵文、高松景(2005)。營造無菸校園:一個健康促進學校計畫。醫學教育,9(4),33~47。
李蘭、陸玓玲、李隆安、黃美維、潘伶燕、鄧肖琳(1995)。臺灣地區成人的健康行為探討:分布情形、因素結構和相關因素。中華衛誌,14(4),359-367。
李蘭(2006)。兒童與青少年之健康行為。台大校友雙月刊,44,16-20。
吳清山、林天佑(2000)。教育名詞-生命教育。教育資料與研究,39,98。
吳武雄(2003)。推動生命教育回歸教育本質。建中學報,9,5-9。
吳庶深(2001)。生命教育座談會。訓育研究-理論與實務,40(2),2-18。
吳庶深、黃麗花(2001)。生命教育概論-實用的教學方案。臺北:學富。
吳齊殷、章英華、伊慶春(2001)。從青少年時期至成年初期的健康行為調適:家庭、學校與社區間的交互關係。調查研究,10,139-146。
林進山(2004)。菩提圓滿、歸無所得-彩繪生命教育。學生輔導,95,95-99。
林淑華(2006)。菸害教學活動對學童的吸菸知識、拒菸態度及拒菸技巧的影響。
亞洲大學健康管理研究所碩士論文,未出版,臺中市。
周碧瑟(1997)。台灣地區在校青少年藥物濫用盛行率與危險因子的探討。學生輔導,50,34-41。
邱愛鈴(2001)。國小「生命教育」統整課程之設計。教育資料集刊第二十六輯,289-316。
紀潔芳(2007)。生死教育教學-方法、資源運用、教學活動。臺北:華騰。
洪蘭(2009)。給年輕人生命的理想。天下雜誌,435,24-25。
徐于敏(2004)。青少年菸害的健康風險認知與吸菸行為的關聯─台灣地區的實證研究。國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,未出版,桃園市。
孫效智(2000)。生命教育的內涵與哲學基礎。載於林思伶主編,生命教育的理論與實務,1-22。臺北:寰宇。
孫效智(2003)。生命教育的內涵與實施。生命教育全球資訊網。2011年1月26日取自:http://life.edu.tw/data/plan/091/H51100-0000008/index.htm
高申春(2001)。人性輝煌之路一班杜拉的社會學習理論。臺北市:貓頭鷹。
高雅珠(1994)。預防吸菸教育計畫介入效果之研究-以台北市華江中學國二自願就學班學生為對象。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
高雅珠、晏涵文(1997)。吸菸預防教育介入研究。中華公共衛生雜誌,16(2),160-169。
許碧蓮(1996)。青少年吸菸行為研究。菁莪季刊,11,45-50。
許麗萍、楊志良(2007)。衛生教育介入對預防青少年吸菸之成效-以彰化縣國、高中學生為調查對象。建國科大學報,26(4),119-134。
陳立言(2001)。生命教育的理念與內涵。屏東教育季刊,8,6-9。
陳育民(2001)。主動吸菸及二手菸與肺癌的關係。臺北:國家衛生研究院。
陳建仁、溫啟邦、蔡善樸、廖國盟、鄭丁元、蔡孟娟(2002)。1990年至2020年台灣可歸因於吸煙的死亡數。臺北:國家衛生研究院。
陳釗浩(2011)。共有體驗生命教育介入對國小學生藥物濫用預防媒體識讀之影響。國立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳福濱(2002)。從「生命的意義與價值」談生命教育。中華青少年純潔運動協會研討會論文,3-12。
陳雅芬(2005)。臺灣中小學生命教育教材內容分析及編輯過程之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
陳漢瑛、何英奇(2010)。藥物教育新思維:融入生命教育心靈層面之藥物教育課程。課程與教學,13(3),77-104。
陳錫琦(1996)。國小學童吸菸意向之預測~長期追蹤研究。衛生教育論文集刊,9,187-210。
郭鐘隆(2002)。不吸菸與健康 。國家衛生研究院第二期文獻回顧成果討論會。
郭鐘隆、黃久美、蘇鳳足、邱靜如、劉貴雲、劉潔心、張婷婷(2003)。衛生教育與行為科學介入研究成效之統合分析。衛生教育學報,20,71-88。
張玉青、葉國樑(2006)。台北市某國中學生吸菸行為意向與其相關因素之研究。學校衛生,48,63-81。
張振成(2001)。生命教育的本質與實施。教育資料與研究,39,49-52。
張淑美(2007)。台灣「生命教育」的發展與未來。教育研究月刊,162,70-78。

張景然、王珮蘭(2004)。吸菸行為的形成、持續、戒斷與復發歷程。中華心理衛生學刊,17(4),29 - 66。
張新仁、張淑美、魏慧美、邱愛玲(2006)。大專校院推動生命教育現況及特色之調查研究。高雄師大學報,21,1-24。
董氏基金會/華文戒菸網(2011年4月15日)。菸害超乎想像。董氏基金會。
2011年4月15日,取自http://www.e-quit.org/CustomPage/HtmlEditorPage.a spx?MId=21&ML=3
覃業偉(2010)。國小共有體驗藥物濫用預防教育生活技能課程介入成效之研究。國 立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃正銘,嚴雅音,陳富莉,許志成,李建宏,林雅瑩,黃曉靈(2010)。學校層次菸害防制政策與個人層次特質對於學童吸菸行為之多層次分析:以屏東縣的國小為例。台灣衛誌 ,29(2),145-157。
黃界銘(2010)。台灣地區成人吸菸行為探討。亞洲大學健康管理研究所碩士論文,未出版,台中市。
黃雅文(2008)。藥物濫用預防教育課程內容模式。行政院衛生署管制藥品管理局九十六年度科技研究發展計畫。
黃德祥(2000)。小學生命教育的內涵與實施。載於林思伶主編,生命教育的理論與實際,241-258。臺北:寰宇。
黃韻箏(2005)。國小學童互動式拒菸教育介入效果之研究。輔仁大學公共衛生學系碩士論文,未出版,新北市。
曾煥棠(2001)。生命意義的探索建構。國立彰化師範大學國際學術研討會論文。彰化:國立彰化師範大學。
葉淑杏,曾弘,楊淑帆,黃怡棻,趙雅琪,蔡宜珊(2005)。高雄市青少年吸菸行為及其相關因素之探討。福爾摩沙醫務管理雜誌,1(l),76-86。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(1989)。社會及行為科學研究法(13版)。臺北市:東華。
廖信榮、李景美、何文雀、顏麗娟、林世華、苗迺芳、龍芝寧(2005)。臺北市國民小學五年級學生菸害預防教育介入成效分析。學校衛生,47 ,25-52。
廖信榮、李景美 、林世華、苗迺芳、龍芝寧、李淑卿、顏麗娟、林宜蕙、周怡汝(2006)。臺北市高級職業學校一年級學生菸害預防教育介入研究。健康促進暨衛生教育雜誌, 26,85-107。
廖梨伶(2001)。運用網際網路於青少年戒菸行為之介入研究。國立台灣師範大學衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
鄧運林(1990)。認識生命教育。國語日報,12月7日,第13版。
趙可式、沈錦慧(譯)(1989)。活出意義來-從集中營說到存在主義(原作者:Frankl, V. E.)。台北市:光啟。(原著出版年:1959)
黎代娟(2010)。藥物濫用防制教育課程對國小四年級學童在藥物的知識、態度與拒絕自我效能影響之研究~以桃園縣某國小為例。國立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所碩士論文,未出版,臺北市。
劉育能(2004)。菸害預防衛生教育介入之成效評估。亞洲大學健康產業管理學系 健康管理組碩士論文,未出版,臺中市。
蔡靜瑛(2010)。共有體驗教學模式在健康促進學校菸害預防知識態度行為效果研究。國立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鄭石岩(2006)。生命教育的內涵與教學。載於何福田主編,生命教育,23-50。臺北:心理。
衛生署國民健康局菸害防制資訊網(2009年10月15日)。菸的危害-吸菸對健康的危害:呼吸系統。2011年4月15日,取自http://tobacco.bhp.doh.gov.tw/Show.aspx?MenuId=505
衛生署國民健康局國民健康指標互動查詢網站-健康數字123plus (2011年4月18日)。民國97年國中學生吸菸行為調查。2011年4月18日,取自http://olap.bhp.doh.gov.tw/search/ListHealth1.aspx?menu=1&mode=14&year=97&sel=0&mid=3
衛生署國民健康局(2011)。台灣菸害防制2010年年報。臺北市:行政院衛生署國民健康局。
賴香如、吳德敏、李碧霞、祝年豐、趙國欣(2005)。高職全校無菸策咯和班級預
防吸菸教學介入之成效一以臺灣北部某縣市為例。衛生教育學報,24,89-114 。
潘靖瑛(2002)。生命教育的意涵與課程設計。「生命的認知、尊重與實踐」教學與成果研討會。臺北:國立臺北教育大學。
盧怡吟,嚴雅音,蔡文玲,黃正銘,許志成,林雅瑩,黃曉靈(2010)。生活壓力、偏差行為與父母管教方式對國小學童吸菸、飲酒、嚼食檳榔行為之相關研究。台灣口腔醫學科學雜誌,26,21-40。
嚴道、黃松元、馬藹屏、楊美雪、周曉慧(1996)。臺北市國中學生之吸菸行為與其心理特質調查研究。臺北:財團法人董氏基金會。


二、英文部分
Bandura, A. (1990).Mechanisms of moral disengagement. In W. Reich(Ed), Origins of terrorism: Psychologies, ideologies,theologies,states of mind(pp. 61-191).Cambridge:Cambridge University Press.
Botvin, G. J., & Griffin, K. W. (2007). School-based programmes to prevent alcohol,
tobacco and other drug use. International Review of Psychiatry, 19(6), 607-615.
Dinh, K. T., Onstad, L. E., Peterson, A. V., & Sarason, I. G. (1995). Children’s perceptions of smokers and nonsmokers: A longitudinal study. Health Psychology, 14 (i) ,32-40.
Faucher, M. (2003). Factors that influence smoking in Adolescent girls. Journalof Midwifery & Women’s Health, 48, 107-114.

Flay, B. R.(2000). Approaches to substance use prevention utilizing school curriculum plus social environment change. Addictive Behaviors, 25 (6) , 861-885.
Hawthome, G. (2001). Drug educatioron: Myth and reality. Drug and Alcohol Review, 20,111-119.
Kandel, D. B., & Yamaguchi, K. (2002). Stages of drug involvement in the U.S. population. In D. B. Kandel (Eds.), Stages and pathways of drug involvement: Examining the gateway hypothesis. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Kinder, B., Pape, N., & Walfish, S.(1980). A review of outcome studies: Drug and alcohol education. International Journal of the Addictions, 15, 1035-1054.
National Institute on Drug Abuse(NIDA) .(2009, June 18). HIN news:Study shows school-based prevention program reduces problem behaviors in fifth graders by half .Retrieved September 30, 2009,from the world Wide web:
http://www.drugabuse.gov/
Polcyn, M. M., Preice, J. H., Jurs, S. G.,&Roberts, S. M.(1991).Utility of the PRECEDE model in differentiating users and nonusers of Smokeless tobacco. Journal of Health School , 61(4), 166-171.
Remen, R. N. (1999). Educating for mission, meaning, and compassion. In Glazer, S. (Ed.), The heart of learning: Spirituality in education.New York: Jeremy P. Tarcher/Putnam.
US, Center for Disease Control and Prevention (CDC). (2001). Reducing tobacco use -A report of the Surgeon General. Atlanta, Georgia: CDC.
U.S. Department of Health and Human Services (2010). How tobacco smoke causes disease-The biology and behavioral basis for smoking-attributable disease: A report of the Surgeon General. Retrieved March 20, 2012 from
http://www.surgeongeneral.gov/library/tobaccosmoke/report/executivesummary.pdf
Wiehe, S. E., Garrison, M. M., Christakis , D. A., Ebe, B. E.,& Rivara , F. P.(2005). A systematic review of school-based smoking prevention trials with long-term follow-up. Journal of Adolescent Health , 36(3), 162-169.
Wilson, R. L., & Kolander, C. (2003). Drug abuse prevention: A school and community partnership (2nd ed.), p.6. MA: Jones and Bartlett Publishers.
World Health Organization (WHO, Regional Office for South-East Asia)(2010). Helping people quit tobacco: A manual for doctors and dentists. Retrieved March 20, 2012 from http://www.searo.who.int/linkfiles/tobacco_free_initiative_manual-dd.pdf

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭石岩(2006)。生命教育的內涵與教學。載於何福田主編,生命教育,23-50。臺北:心理。
2. 潘靖瑛(2002)。生命教育的意涵與課程設計。「生命的認知、尊重與實踐」教學與成果研討會。臺北:國立臺北教育大學。
3. 廖信榮、李景美、何文雀、顏麗娟、林世華、苗迺芳、龍芝寧(2005)。臺北市國民小學五年級學生菸害預防教育介入成效分析。學校衛生,47 ,25-52。
4. 廖信榮、李景美 、林世華、苗迺芳、龍芝寧、李淑卿、顏麗娟、林宜蕙、周怡汝(2006)。臺北市高級職業學校一年級學生菸害預防教育介入研究。健康促進暨衛生教育雜誌, 26,85-107。
5. 張新仁、張淑美、魏慧美、邱愛玲(2006)。大專校院推動生命教育現況及特色之調查研究。高雄師大學報,21,1-24。
6. 張淑美(2007)。台灣「生命教育」的發展與未來。教育研究月刊,162,70-78。
7. 張景然、王珮蘭(2004)。吸菸行為的形成、持續、戒斷與復發歷程。中華心理衛生學刊,17(4),29 - 66。
8. 張振成(2001)。生命教育的本質與實施。教育資料與研究,39,49-52。
9. 張玉青、葉國樑(2006)。台北市某國中學生吸菸行為意向與其相關因素之研究。學校衛生,48,63-81。
10. 郭鐘隆、黃久美、蘇鳳足、邱靜如、劉貴雲、劉潔心、張婷婷(2003)。衛生教育與行為科學介入研究成效之統合分析。衛生教育學報,20,71-88。
11. 陳錫琦(1996)。國小學童吸菸意向之預測~長期追蹤研究。衛生教育論文集刊,9,187-210。
12. 陳福濱(2002)。從「生命的意義與價值」談生命教育。中華青少年純潔運動協會研討會論文,3-12。
13. 高雅珠、晏涵文(1997)。吸菸預防教育介入研究。中華公共衛生雜誌,16(2),160-169。
14. 許麗萍、楊志良(2007)。衛生教育介入對預防青少年吸菸之成效-以彰化縣國、高中學生為調查對象。建國科大學報,26(4),119-134。
15. 孫效智(2003)。生命教育的內涵與實施。生命教育全球資訊網。2011年1月26日取自:http://life.edu.tw/data/plan/091/H51100-0000008/index.htm
 
1. 台北市高中職學生菸品訊息接觸與菸害知識、拒菸態度及吸菸行為之相關研究
2. 菸害媒體識讀教學課程對國小六年級學童在菸害防制知識、拒菸態度、與拒菸自我效能影響之研究~以新北市某國小為例
3. 融入生命教育之藥物教育課程對國小六年級學童 在藥物濫用知識、拒絕態度與拒絕自我效能之成效 影響研究
4. 菸害防制課程對國小五年級學童菸害知識、拒菸態度及拒菸技巧的影響
5. 吸菸青少年戒菸行為階段之相關因素研究:以新竹市吸菸高中職學生為例
6. 台北市某國中生菸害知識、菸害態度、吸菸自我效能及吸菸行為意向之探討
7. 新修正菸害防制法評量試題與認知之分析研究-以民國100年彰化縣全民菸檢施測為例
8. 生命教育書寫教學活動對國小五年級學童自我概念影響之行動研究
9. 大學院校吸菸男性學生的吸菸觀點以及無菸環境政策的影響
10. 生命教育融入生活課程教學對國小二年級學童人際關係、生命態度影響之研究
11. 國小聽覺障礙學生實施「珍視自我」生命教育課程之行動研究
12. 比較不同菸品健康福利捐對目前吸菸者的戒菸意圖及吸菸行為變化之差異—以台北市萬華區為例
13. 體驗學習融入國小三年級生命教育繪本教學實施成效之研究
14. 共有體驗生命教育介入對國小學生藥物濫用預防媒體識讀之影響
15. 家長參與國小生命教育之研究-以「彩虹生命教育課程」為例