跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.227.63) 您好!臺灣時間:2024/06/22 01:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蕭恒哲
研究生(外文):Hsiao, Heng-Che
論文名稱:以社會比較理論探討平板電腦的採用意願 以科技接受模式為調節
論文名稱(外文):The Intention to Use Tablet PCs: Using Social Comparision Theory with moderation effect of TAM
指導教授:陳銘薰陳銘薰引用關係
指導教授(外文):Chen, Ming-Shiun
口試委員:賴明政徐純慧
口試委員(外文):Lai, Ming-ChengHsu, Chun-Hui
口試日期:民國101年1月11日
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:企業管理學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:59
中文關鍵詞:社會比較科技接受模式創新擴散平板電腦
外文關鍵詞:social comparisontechnology acceptance modelinnovation diffusionTablet PC
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:1369
  • 評分評分:
  • 下載下載:482
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究希望透過社會比較的內涵與使用者創新接受的角度進行研究,期望能解釋使用者採用平板電腦的意願。本研究探討社會比較理論與科技接受模式之發展過程與內容,並依據此理論架構設計建立研究架構與研究假說,研究主要探討影響出採用平板電腦的意願,期望能作為未來平板電腦廠商開發新商品與服務的參考。本研究整理過去相關研究所運用之理論與文獻進行文獻探討,包含科技接受模式、社會交換理論、最後探討採用平板電腦的意願。研究問卷的題目設計依據Gibbons and Bunnk(1999)所發展的INCOM量表及Davis(1989)的科技接受模式量表為基準,問卷採用網路問卷進行發放,回收問卷共計150份,問卷回收後使用統計軟體SAS以複迴歸的方式進行信度與效度的驗證與資料分析,最後研究的結果發現社會比較、知覺有用、知覺易用等要素對於平板電腦採用意圖有正向之間的關係,但知覺有用與知覺易用並不具有干擾之關。本研究希望能提供未來研究者與相關廠商作為未來使用者採用平板電腦之評估與建議之參考。
The purpose of this study is trying to explain the intension of using Tablet PCs from the point of view of Social Comparison Theory and Technology Acceptance Model. In this study, social comparison theory and the development process of technology acceptance model are explored and brought into the conceptualizations and theoretical framework.

The research is focused on to explore the intension of using tablet PCs and the finding could enhanced Tablet PC manufacturers to develop new products and better service in the future.Previous theories and literature related were reviewed. There are the theory of Technology Acceptance Model, social exchange theory, and the intension of using Tablet PCs.The questionnaire in this study is based on Iowa - Netherlands Comparison Orientation Measure (Gibbons and Bunnk,1999) and TAM scale (Davis, 1989).

The data for this study were obtained by 150 questionnaires and using multiple regression analysis to confirm the hypothesis model.Through the results of this study, we confirmed there are a positive relationship among social comparison, perceived usefulness and perceived ease of use. Additional to this, we also fund that the moderation effect of perceived ease of use doesn’t achieve.
Regarding these results, the finding could enable tablet PCs manufacturers to develop better service and related further research in the future.

第一章 緒論.....................1
第一節 研究背景.................1
第二節 研究動機.................10
第三節 研究目的.................12
第二章 文獻探討.................13
第一節 社會比較理論.............13
第二節 科技接受模式.............21
第三節 創新擴散理論.............29
第三章 研究方法.................31
第一節 研究架構.................31
第二節 研究假說.................33
第三節 變數定義與衡量...........35
第四節 問卷設計.................38
第五節 研究對象與抽樣設計.......40
第六節 資料分析與方法...........41
第四章 資料分析.................43
第一節 基本資料分析.............43
第二節 信度效度分析.............46
第三節 研究假說確證.............50
第四節 檢定結果.................54
第五章 結論與建議...............55
第一節 研究發現.................55
第二節 研究意涵.................57
第三節 研究限制.................58
第四節 後續研究方向.............59
參考文獻........................60
附錄一 問卷....................65
一、 中文部份
王占魁(2009),智慧型手機網路使用意願及相關因素探討,樹德科技大學資訊管理系碩士論文。
王君毅,電子時報(2011),『平板電腦市場概述』,11月3日。
王怡雯(2010),社會比較對雙胞胎自我評價的影響及其在教育上的啟示,國立高雄師範大學教育學系論文集,研究生教育學術論壇(二) p128 ~ p139。
田孟蓉(2004),社會比較行為與線上參考團體消費影響力之研究--以台大批踢踢實業坊使用者為例,國立政治大學廣播電視學研究所碩士論文。
吳典容(1993)。國中學生社會比較歷程有關變項之研究。師大公訓教育研究所碩士論文。
杜台川(2003),排隊心理之不對稱性效果,國立中央大學企業管理研究所行銷管理組碩士論文。
林安泰(2009),以科技接受模式、創新擴散理論及品牌忠誠度探討智慧型手機使用之影響因素,國立東華大學國際企業學系碩士論文。
林春如(2003)。學業成績的社會比較與自我比較之效應研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文。
洪新原,梁定澎,張嘉銘(2005/10),『科技接受模式之彙總研究』,資訊管理學報,12卷4期,頁211-234。
韋橙瑞(2009),第三代科技接受模式在技術準備度與使用意圖間的中介角色探討─兼論經驗之影響效果,國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
徐富珍(1998)。社會比較的效果:對個人情感、認知及行為之影響研究。政大心研所博士論文。
徐聖訓(2009),LISREL 新手入門在結構方程模式的應用,台中,滄海書局。
張世其,潘立芸,鄭心琳(2010),『消費者對低價電腦使用行為意圖之研究』,臺灣銀行季刊,61:2,頁234-249。
張偉豪(2010),SEM實務性的應用-中介與干擾效果的驗證。
張梅楓(2009),客觀表現與社會比較對青少年自尊的預測,國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳孟功(2003),校園無線區域網路(WLAN)-科技接受模式(TAM)之研究,國立高雄師範大學碩士論文。
陸洛、吳佩瑀、林國慶、高旭繁、翁崇修釋,John D. DeLamater and Daniel J. Myers著《社會心理學》(2007)。台北:湯姆生,頁386-427。
黃仁杰(2008),個人導向對於奢侈品牌消費行為研究,東吳大學商學院企業管理學系碩士班碩士論文。
黃建榮(2003),國小學童社會比較與自我比較之質化研究,國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
黃建榮(2003)。國小學童社會比較與自我比較之質化研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
黃德祥(1994)。社會比較歷程在諮商輔導上的應用。輔導季刊,30,28-34。
黃德祥(1994)。青少年發展與輔導。台北:五南。
楊小惠(2001)。台北地區高中職學生社會比較及其相關因素之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。
楊惠合(2003),以科技接受模式探討數位學習滿意度之研究,大葉大學資訊管理學系碩士班碩士論文。
經濟部工業局智慧生活應用推動計畫,http://www.iliving.org.tw/mfg/column/details/89,搜尋日期:2011年12月1日。
葉美春,阮明淑(2007),『使用者採用知識管理系統之影響因素研究─理論模型的比較取向』,圖書資訊學刊,第5卷第1/2期,頁69~90。
劉柏廷(2005),科技接受模式,結合計劃行為理論與科技接受模式,科技接受與使用統一理論之實證分析與比較:以台北市停車收費採用PDA為例,國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
盧希鵬(2011),<經理人專欄:盧希鵬@講理(6)>創新擴散理論,http://140.118.9.116/mislab/?q=node/140,搜尋日期:2011年10月1日。
蕭雲眉(2011),行銷、銷售、研發功能間的整合在新產品開發各階段之影響效果,國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
謝政益(2003),網路電話接受度之研究,國立台灣科技大學資訊管理學系碩士論文。


二、 英文部份
Adams, D.A., Nelson, R.R., & Todd, P. A.(1992). Perceived Usefulness,Ease of Use,and Usage of Information Technology:A Replication. MIS Quarterly, 16(2),227-247
Affleck, G., & Tennen, H. (1991). Social comparison and coping with major medical problems. In J. Suls & T. A.Wills (Eds.), Social comparison: Contemporary theory and research (pp. 22-49). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Agarwal, R. & Prasad, J.(1998), “The antecedents and consequents of user perceptions in information technology adoption”, Decision Support Systems,Vol. 22 No. 1, pp. 15-29.
Ajzen, I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior. In J.Kuhl and J.Bechmann (Eds.), Action Control: From Cognition to Behavior (pp.11-39). Berlin; New York: Springer-Verlag.
Ajzen, I. (1989). Attitude Structure and Behavior. In A. R. Pratkanis, S. J. Breckler, & A.G. Greenwald (Eds.), Attitude Structure and Function (pp.241-274). NY: Lawrence Erlbaum Associates.
Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.
Arrowood, A. J. (1986). Comments on “ Social Comparison Theory: Psychology from the Lost and Found.” Personality and Social Psychology Bulletin, 12: 3, 279-281.
Buunk, B. P., Collins, R. L., Taylor, S. E., VanYperen, N. W. and Dakof, G. A. (1990). The Affective Consequences of Social Comparison: Either Direction has its Ups and Downs. Journal ofPersonality and Social Psychology, 59 (6), 1238-1249.
Chin, W. W. and P. Todd(1995), “On the Use, Usefulness, and Ease of Use of Structural Equation Modeling in MIS Research: A Note of Caution”, MIS Quarterly, Vol. 19,No. 2, pp.237-246..
Davis, F. D. (1989), “Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology”, MIS Quarterly, Vol.13(3), pp. 319-340.
Davis, F. D. (1993), “User acceptance of information technology: system characteristics, user perceptions and behavioral impacts”, International Journal of Man-Machine Studies, VOl.38(3), pp.475-487.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P. & Warshaw, P. R. (1989), “User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models”, Management Science, Vol.35(8), pp. 982-1003.
Davis, W. R., “The FCI Rule of Identification for Confirmatory factor Analysis: A General Sufficient Condition,” Sociological Methods and Research, 1993b, Vol. 21,pp.403-437.
Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations,7,117-140.
Fishbein, M., & Ajzen, I.(1975). Belief, Attitude,Intention and Behavior: An Introduction to theory and Research. Reading,Mass.: Addison-Wesley Pub. Co.
Fishbein, M.,& Ajzen, I.(1975).Belief, attitude, intention and behavior: an introduction to research and theory,Reading, Mass: Addison-Wesley: MA.
Gibbons, F. X., Benbow, C. P., & Gerrard, M. (1994). From top to bottom half : Social comparison strategies in response to poor performance. Journal of Personality and Social Psychology,67(4), 638-652.
Gilbert, P., Price, J., & Allan, S. (1995). Social comparison, social attractiveness and evolution: How might they be related? New Ideas in Psychology, 13, 149-165.
Igbaria, M., T., Guimaraes, and G. B. Davis(1995), Testing the determinants of microcomputer usages via a structural equation model, Journal of Management Information Systems, Vol. 11, No.4, pp. 87-114.
Kay, A. (1972). A personal computer for children of all ages. Palo Alto, CA: Xerox Palo Alto Research Center. Available from http://www.mprove.de/diplom/gui/ Kay72a.pdf
Kruglanski, A. W., & Mayseless, O. (1990). Classic and current social comparison research: Expanding the perspective.Psychological Bulletin, 108(2), 195-208.
Moschis (1976), Shopping Orientations and Consumer Uses of Information,Journal of Retailing. Vo(52), 2, 61.
Richins, M. L. (1991). Social Comparison and the Idealized Images of Advertising. Journal of Consumer Research, 18, 71-83.
Rogers, E. M. (1983). Diffusion of Innovations.New York, NY: The Free Press.
Rogers, Everett M. (1995). Diffusion of Innovations. 4thed. New York: Free Press
Seltzer, V. C. (1980). Social comparison behavior of adolescents. In E. A. Pepitone (Eds), Children in cooperation and competition. Lexington, Ma:Lexington Books.
Shelley E. Taylor and Marci Lobel,University of California, Los Angeles,Psychological Review,1989, Vol. 96, No. 4, 569-575
Social Comparison Activity Under Threat:Downward Evaluation and Upward Contacts
Suls, J., &Wills, T. A. (1991). Commentary: Neo-social Comparison Theory and Beyond (Eds.), Contemporary: Theory and Research. Hillsdale, NJ:Ehbaum.
Taylor, S., & Todd, P. A. (1995). Understanding information technology usage: A test of competing models. Information Systems Research, 6(2), 145-176.
Venkatesh, V. and Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Science, 39(2), p276.
Venkatesh, V. and Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), p188.
Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Modes: Four Longitudinal Field Studies. Management Science, 46(2), 186-204.
Wood, J. V. (1989). Theory and research concerning social comparison of personal attributes. Psychological Bulletin, 106, 231-248.
Wood, J. V. (1996).What is social comparison and how should we study it? Personality and Social Psychology Bulletin, 22(5), 520-537.
Wood, J. V., & Taylor, K. L. (1991). Serving self-relevant goals through social comparison. In J. Suls & T. A. Miller (Eds.). Social comparison process: Contemporary theory and research (pp.23-49). NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top