跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.56.11) 您好!臺灣時間:2021/08/04 08:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃永宏
研究生(外文):Huang, Yong-Hong
論文名稱:跨國公司破產之涉外法律問題研究
論文名稱(外文):Problems of Private International Law on Insolvency of Transnational Corporations
指導教授:陳榮傳陳榮傳引用關係
指導教授(外文):Chen, Rong-Chwan
口試委員:李復甸賴來焜陳榮傳
口試委員(外文):Li, Fu-DianLai, Lai-KunChen, Rong-Chwan
口試日期:民國101年7月17日
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:206
中文關鍵詞:涉外破產跨國破產跨國公司破產管轄權破產宣告域外效力主要利益中心涉外破產宣告主要破產程序附屬破產程序
外文關鍵詞:cross-border insolvencyinternational insolvencymultinational enterprise groupsmultinational corporationsrecognition of insolvency proceedingsinternational judicial assistance
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:1102
  • 評分評分:
  • 下載下載:218
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  近來發生了許多的破產案件,特別是受到二○○八年到二○○九年的金融海嘯的影響,各國的公司或多或少都發生了破產的問題,而這些破產的公司往往又是屬於跨國公司,這是由於現今跨國貿易的發展及其他相關的因素所造成的結果,這也使得此些破產之公司的利害關係人的法律關係牽涉到各國法制之不同而有所差異,因此也使得跨國公司之破產更為複雜。雖然各國之景氣逐漸從金融海嘯中復甦,而隨著此情形公司破產之案件也漸漸減少,然而不排除未來仍有可能發生類同於二○○八年金融海嘯情形之發生,也因此本文認為以跨國公司破產之涉外法律問題作為研究之主題有其實益。
  本文採用「破產」一詞,係因我國有關破產之涉外法律問題之規定,規定於現行之破產法上,雖破產法之修正草案修改為債務清理法,並適用於所有之債務清理程序,然為符合現行法之用語,本文仍以「破產」指稱涵義較廣之債務清理。
  本文一共分為六章,第一章為緒論,第二章則為跨國公司破產之基本概念,討論跨國公司及一般公司債務清理之概念,以及跨國公司之破產由於其架構之複雜及多樣化所會遭遇之涉外法律問題。第三章為跨國公司涉外破產之國際管轄權問題,本章擬先淺介一般國際裁判管轄權之概念及其決定因素與判斷標準,以此為出發點,探討跨國公司破產案件之國際管轄權,即跨國公司破產時,其破產管轄權應如何認定,包含了就美國、中國大陸、日本、歐盟破產條例及聯合國破產法立法指南為一介紹,並針對現行各國立法趨勢之「主要利益中心(COMI)」判斷標準為詳細說明。第四章則為涉外破產宣告之域外效力與司法互助,本章主要討論之議題為,當破產人有一些財產位於主要破產程序開啟國以外之第三國時,要如何對該財產進行扣押,以保護所有債權人可以受到分配之財產不會受到減損,並說明各國對於破產宣告承認之標準,及為解決此問題而發展出之司法互助之方法為何。第五章為我國法之檢討與展望,將說明我國現行法之規定,並蒐集裁判作為研究素材檢討實務運作之缺失,以及為了解決此問題未來可能之修法為何。第六章為結論,期望本文能對涉外破產法制之發展有所貢獻。

Recently there were many insolvency cases taken place, especially by the financial tsunami, by 2008 to 2009. Multinational enterprise groups are in rapid rise, at the same time multinational enterprise groups also face insolvency problems. The cross-border insolvency refers to the insolvency which includes the international or foreign- related factors. Insolvency of multinational enterprise groups is a complex and difficult process because of the multinational nature of business structures and the global reach of their economic activities. This article considers that is helpful to take the foreign-related legal issues about the insolvency of multinational corporations as the theme.
This article is divided into a total of six chapters, the contents of chapter I is the introduction. Chapter II is the basic concept of the cross-border insolvency, to discuss the multinational corporations and the concept of general corporate insolvency, the legal problems of cross-border insolvency of multinational enterprise groups encountered. In chapter III, discusses international jurisdiction issues for crosser-border insolvency of multinational enterprise groups, and takes the legal system of other countries for an example to the standards of the international jurisdiction of the cross-border insolvency cases. Chapter IV focuses on cross-border recognition of insolvency proceedings and international judicial assistance, this chapter discusses the standard of recognition foreign proceedings, and the developing method of international judicial assistance to resolve the problems. Chapter V is the review and outlook of insolvency legislation in Republic of China (Taiwan). This chapter reviews our legal regimes and introduces the bankruptcy Law and its amendment. It provides many possible problems, and tries to solve it by ideas this article mentioned. Chapter VI is the conclusion, and hoped that this will contribute to the development of the cross-border insolvency legal system in Taiwan.

第一章 緒論 .............................................. 1
第一節 研究動機與目的 ........................................... 1
第二節 研究範圍與方法 ........................................... 4
第一項 研究範圍 ............................................... 4
第二項 研究方法 ............................................... 6
第三節 論文架構 ................................................. 8
第二章 跨國公司涉外破產之基本概念 ...................... 12
第一節 概述 .................................................... 12
第二節 一般之公司債務清理程序 .................................. 13
第一項 債務清理程序之概念 .................................... 13
第二項 債務清理程序之功能 .................................... 14
第一款 使全體債權人獲得公平清償 ............................ 14
第二款 兼顧債務人經濟上復甦之利益 .......................... 15
第三款 防止連鎖倒閉之經濟恐慌 .............................. 16
第三項 公司債務清理程序之類型 ................................ 16
第一款 重建型 .............................................. 17
第一目 重整 .............................................. 17
第二目 破產前和解 ........................................ 19
第二款 清算型 .............................................. 20
第一目 特別清算 .......................................... 20
第二目 破產 .............................................. 21
第三節 跨國公司之概念 .......................................... 24
第一項 跨國公司之意義 ........................................ 24
第二項 跨國公司之起源與發展 .................................. 25
第三項 跨國公司之功能 ........................................ 26
第一款 稅務規劃考量 ........................................ 26
第二款 投資之便利性 ........................................ 26
第三款 保密性 .............................................. 27
第四款 風險規避 ............................................ 27
第四節 跨國公司破產之特殊性 .................................... 28
第一項 跨國公司破產之概念 .................................... 28
第二項 跨國公司法人格與國籍之確定 ............................ 30
第一款 公司國籍認定之必要 .................................. 30
第二款 區別公司國籍之標準 .................................. 31
第一目 準據法說 ........................................... 31
第二目 住所地法說 ......................................... 32
第三目 控制說 ............................................. 32
第三款 我國法之判斷標準 .................................... 33
第三項 跨國公司架構之類型及其難題 ............................ 33
第一款 控制公司從屬公司類型 ................................ 34
第一目 意義 .............................................. 34
第二目 控制從屬公司類型破產之難題 ........................ 35
第二款 總公司分公司類型 .................................... 36
第一目 意義 .............................................. 36
第二目 總公司分公司類型破產之難題 ........................ 36
第五節 跨國公司破產之立法模式 .................................. 38
第一項 控制從屬公司類型破產立法模式之分析 .................... 38
第一款 基礎理論-揭穿公司面紗原則 .......................... 38
第一目 揭穿公司面紗原則之概念 ............................ 38
第二目 理論依據 .......................................... 41
第三目 判斷標準 .......................................... 43
第四目 與涉外破產之關係 .................................. 46
第二款 獨立實體原則 ........................................ 47
第一目 內涵 .............................................. 47
第二目 利弊分析 .......................................... 47
第三款 單一企業原則 ........................................ 51
第一目 內涵 .............................................. 51
第二目 利弊分析 .......................................... 52
第二項 總公司分公司類型破產立法模式之分析 .................... 54
第六節 小結 .................................................... 55
第三章 跨國公司涉外破產之國際管轄權 ..................... 57
第一節 國際管轄權之概念 ........................................ 57
第二節 涉外破產管轄權之確定 .................................... 61
第一項 國際裁判管轄權之一般原則 .............................. 61
第一款 確認管轄權之基本原則 ................................ 61
第一目 當事人之利益 ...................................... 61
第二目 公共利益 .......................................... 62
第二款 國際管轄權之決定 .................................... 64
第一目 逆推知說 .......................................... 64
第二目 類推適用說 ........................................ 65
第三目 修正類推適用說 .................................... 66
第四目 利益衡量說 ........................................ 67
第五目 新類型說 .......................................... 67
第二項 跨國公司破產管轄權之認定 .............................. 68
第一款 破產債務人國籍所在地管轄 ............................ 69
第二款 破產債務人住所地法院管轄 ............................ 70
第三款 破產債務人營業所在地法院管轄 ........................ 70
第四款 破產債務人財產所在地法院管轄 ........................ 71
第五款 破產債務人主要利益中心地法院管轄 .................... 72
第三項 立法例 ................................................ 72
第一款 美國 ................................................ 73
第二款 中國大陸地區 ........................................ 74
第三款 日本 ................................................ 75
第四款 歐盟破產條例 ........................................ 76
第一目 立法經過及適用範圍 ................................ 76
第二目 歐盟破產條例關於管轄權之規定 ...................... 77
第三目 小結 .............................................. 78
第五款 聯合國破產法立法指南 ................................ 79
第一目 立法經過及適用範圍 ................................ 79
第二目 聯合國破產法立法指南關於管轄權之建議 .............. 79
第三目 小結 .............................................. 80
第三節 COMI 在跨國公司集團破產案件中之適用 ...................... 80
第一項 跨國公司集團COMI 之概念 ............................... 81
第一款 問題意識-破產案件之難題導因於集團架構之複雜性 ...... 81
第二款 企業集團主要利益中心方法 ............................ 82
第一目 主要利益中心方法之簡介 ............................ 82
第二目 缺點-附屬破產程序之問題 .......................... 82
第三款 小結 ................................................ 83
第二項 跨國公司集團COMI 之判斷 ............................... 84
第一款 歐盟破產條例之判斷標準 .............................. 84
第二款 利弊分析 ............................................ 86
第一目 優點 .............................................. 86
第二目 缺點 .............................................. 86
第三款 小結 ................................................ 87
第三項 Eurofood/Parmalat 一案之探討.......................... 88
第一款 本案事實 ............................................ 88
第二款 歐洲法院之見解 ...................................... 90
第一目 主要利益中心地方法之適用範圍 ...................... 90
第二目 推翻主要利益中心地之判準 .......................... 91
第三目 本案裁判 .......................................... 92
第三款 小結 ................................................ 92
第四節 跨國公司涉外破產管轄權衝突所致之程序分割 ................. 93
第一項 主要破產程序 .......................................... 93
第二項 附屬破產程序 .......................................... 94
第一款 開啟程序之主體 ...................................... 94
第二款 開啟程序之要件-營業所 .............................. 94
第三項 主要破產程序與附屬破產程序之調和 ...................... 97
第五節 以BENQ 案為例說明 ....................................... 97
第一項 明基集團之架構 ........................................ 98
第一款 案例背景 ............................................ 98
第二款 明基集團的公司架構 .................................. 98
第三款 明基集團的運作架構 .................................. 99
第一目 概說 .............................................. 99
第二目 明基控股的角色 ................................... 100
第三目 明基無限公司 ..................................... 101
第二項 跨國破產問題之產生 ................................... 101
第一款 本案之進行 ......................................... 101
第一目 於荷蘭破產法院之破產程序 ......................... 101
第二目 於德國破產法院之破產程序 ......................... 102
第三目 破產管轄權之衝突 ................................. 102
第二款 破產案件的複雜導因於集團架構之複雜 ................. 103
第一目 選擇國際破產法的相關問題 ......................... 103
第二目 開啟破產程序的國際管轄權 ......................... 103
第三項 本案之解決 ........................................... 104
第一款 歐盟破產條例之規定 ................................. 104
第二款 明基案中所作的決定 ................................. 104
第三款 解釋上之難題 ....................................... 105
第一目 對法律明確性要求的挫敗 ........................... 105
第二目 第三人之意義 ..................................... 105
第三目 主要利益中心地 ................................... 106
第四款 例外情形-領域外有商業機構 ......................... 107
第一目 歐盟破產條例之規定 ............................... 107
第二目 定義上的模糊 ..................................... 107
第三目 明基案之觀察 ..................................... 108
第四目 小結 ............................................. 108
第五款 明基案管轄權衝突之解決 ............................. 108
第一目 跨國法院之合作 ................................... 108
第二目 爭議之解決-多邊協議 ............................. 109
第六節 小結 ................................................... 110
第四章 涉外破產宣告之域外效力與司法互助 ............... 112
第一節 概述 ................................................... 112
第二節 跨國破產之域外效力 ..................................... 116
第一項 傳統之立法主義 ....................................... 116
第一款 普及主義 ........................................... 116
第一目 普及主義之概念 ................................... 116
第二目 普及主義之理論基礎 ............................... 117
第三目 普及主義之利弊分析 ............................... 119
第四目 採用普及主義之原因 ............................... 119
第二款 屬地主義 ........................................... 120
第一目 屬地主義之概念 ................................... 120
第二目 屬地主義之理論基礎 ............................... 120
第三目 屬地主義之利弊分析 ............................... 121
第四目 採用屬地主義之原因 ............................... 121
第三款 小結 ............................................... 122
第二項 折衷主義 ............................................. 123
第一款 修正式普及主義 ..................................... 123
第二款 合作的屬地主義 ..................................... 124
第三項 小結 ................................................. 124
第三節 比較法上承認外國破產宣告及扣押財產之條件 ................ 126
第一項 破產宣告及扣押財產域外效力問題發生之前提 ............. 126
第一款 主要破產程序含蓋破產債務人在全球各地之財產 ......... 126
第二款 破產債務人財產之跨國調查 ........................... 126
第二項 承認外國破產宣告及扣押財產之條件 ..................... 127
第一款 外國法院具有破產管轄權 ............................. 127
第二款 外國法院之裁定或命令為終局且確定 ................... 128
第三款 外國法院之裁定或命令與內國之公共秩序無違 ........... 129
第一目 自然正義(程序上之公序良俗) ..................... 131
第二目 徵收(Expropriation) ............................ 131
第三目 稅捐(Tax) ...................................... 132
第四目 罰緩與罰金(Penalties) .......................... 133
第四款 互惠原則 ........................................... 134
第三項 小結 ................................................. 135
第四節 比較法上之觀察-承認外國破產宣告及扣押財產之類型 ........ 135
第一項 完全承認之國家 ....................................... 136
第一款 不必經過內國承認程序的直接承認 ..................... 137
第二款 溯及既往的承認程序 ................................. 137
第二項 有限承認之國家 ....................................... 138
第一款 不可溯及既往的承認程序 ............................. 138
第二款 僅限於將在內國之財產納入破產財團之承認 ............. 138
第三項 不予承認之國家 ....................................... 139
第五節 司法實務互助解決難題 ................................... 140
第一項 各法院與各破產管理人間之協調 ......................... 141
第一款 以聯合國破產模範法為例 ............................. 141
第二款 可行之措施 ......................................... 142
第一目 指定其他自然人或法人依法院之指示而作為 ........... 142
第二目 由法院考慮適當之任何可行之溝通資訊之方法 ......... 143
第三目 對債務人財產與事務之管理與監督之協調 ............. 144
第四目 法院同意或履行之關於程序協調之協議 ............... 144
第五目 對於同一債務人之平行程序之協調 ................... 145
第六目 其他互助之方式 ................................... 146
第二項 跨國破產合作議定書 ................................... 147
第一款 議定書之簡介(Protocol) ........................... 147
第二款 以雷曼兄弟案為例 ................................... 149
第一目 雷曼兄弟案之簡介 ................................. 149
第二目 雷曼議定書之目的 ................................. 151
第三目 議定書具體之措施 ................................. 151
第四目 議定書解決之問題 ................................. 152
第五目 議定書內容之效力 ................................. 152
第六節 小結 ................................................... 153
第五章 我國法之檢討與展望 ............................. 156
第一節 概述 ................................................... 156
第二節 涉外破產管轄權之規定 ................................... 156
第一項 現行法之規定 ......................................... 156
第二項 實務運作情形 ......................................... 157
第一款 未經認許之法人得為提起破產程序之相對人 ............. 157
第二款 主營業所之認定 ..................................... 158
第三款 主要財產所在地之認定 ............................... 158
第三項 破產法修正草案(債務清理法)之修正 ................... 159
第三節 涉外破產宣告之承認之規定 ............................... 160
第一項 現行法之規定 ......................................... 160
第一款 破產法 ............................................. 160
第二款 非訟事件法 ......................................... 161
第二項 實務運作情形 ......................................... 162
第一款 法院關於承認破產宣告之見解 ......................... 162
第二款 法院關於承認破產管理人及保全處分之見解 ............. 163
第三款 現行法解釋上之操作 ................................. 164
第一目 請求承認選任破產管理人之裁定 ..................... 165
第二目 依我國法聲請破產 ................................. 166
第三目 困難問題 ......................................... 166
第三項 破產法修正草案(債務清理法)之修正 ................... 166
第四節 小結 ................................................... 169
第六章 結論 ............................................ 171
第一節 跨國公司集團破產之問題 ................................. 171
第二節 涉外破產管轄權之認定 ................................... 172
第三節 破產宣告之域外效力 ..................................... 174
參考文獻與資料 ......................................... 178
附錄一:歐洲聯盟破產條例 ............................... 189
一、中文部分(依姓名筆劃遞增排列)
 (一)專書論著
1.John Micklethwait and Adrian Wooldridge,夏荷立譯,公司的歷史,左岸文化,2005年9月。
2.方嘉麟、林進富、樓永堅審定,企業併購個案研究(二),元照出版有限公司,2009年2月初版一刷。
3.王文宇,公司法論,元照出版有限公司,2006年8月三版。
4.王泰銓、王志誠,公司法新論,三民書局股份有限公司,2006年10月增訂四版。
5.李沅樺,涉外破產之域外效力問題,馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集-法律哲理與制度-國際私法,元照出版有限公司,2006年1月初版。
6.李沅樺,國際民事訴訟法論,五南圖書出版股份有限公司,2007年3月。
7.邵慶平,公司法-組織與契約之間,翰蘆圖書出版有限公司,2008年12月初版。
8.柯芳枝,公司法論(下),三民書局股份有限公司,2007年11月增訂六版。
9.柯澤東,國際私法新境界-國際私法專論,元照出版有限公司,2006年9月初版。
10.洪貴參,關係企業法-理論與實務,元照出版公司,1999年3月初版。
11.徐慧怡,同性婚與公序良俗,國際私法理論與實務(一)劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集,1998年。
12.耿雲卿,破產法釋義,五南圖書出版社,1996年4月四版三刷。
13.馬漢寶,國際私法總論各論,自版,2009年3月再版四刷。
14.張心悌,謝哲勝主編,法律經濟學,五南圖書出版股份有限公司,2007年5月初版一刷。
15.張銘晃,國際裁判管轄總論—以財產事件為中心—,李欽賢教授六秩華誕祝壽論文集-現代法學之回顧與展望,元照出版有限公司,2008年01月。
16.許士宦,非訴訟事件法修正後程序保障之新課題,審判對象與適時審判,新學林出版股份有限公司,2006年初版。
17.許士宦,倒產企業之重建-兼評破產法修正草案及公司重整破產法草案,駱永家教授七秩華誕祝壽論文集-邁入二十一世紀之民事法學研究,2006年7月初版。
18.許士宦,債務清理法之基本構造,元照出版有限公司,2009年1月初版二刷。
19.許耀明,國際私法新議題與歐盟國際私法,元照出版有限公司,2009年4月初版。
20.陳計男,破產法論,三民書局股份有限公司,2010年2月修定三版七刷。
21.陳榮宗,破產法,三民書局股份有限公司,1982年11月初版。
22.黃茂榮,法學方法與現代民法,國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會,2009年8月增訂六版。
23.黃國昌,國際民事管轄權之理論與實務,元照出版有限公司,2009年8月。
24.解正山,跨國破產立法及適用研究,法律出版社,2011年9月。
25.劉連煜,公司法理論與判決研究(一),瑞興圖書出版公司,1997年月11再版。
26.劉連煜,公司法理論與判決研究(四),元照出版有限公司,2006年4月初版一刷。
27.劉連煜,現代公司法,新學林出版股份有限公司,2010年9月增訂六版。
28.劉鐵錚、陳榮傳,國際私法論,三民書局股份有限公司,2010年9月修定五版。
29.蔡佩芬,民事司法互助研究-總論,柯澤東教授七秩華誕祝壽論文集-二十一世紀法學發展新境界,元照出版有限公司,2008年12月。
30.蔡佩芬,歐美民事司法互助研究,2007年兩岸國際私法研討會論文集,元照出版有限公司,2008年3月。
31.鄭有為,一年,一百年,還是一千年?-從二十一世紀破產法學出發論兩岸破產法典之未來,破產法學的美麗新世界,元照出版有限公司,2008年2月二版。
32.鄭有為,從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝的二十一世紀破產法學,破產法學的美麗新世界,元照出版有限公司,2008年2月二版。
33.賴來焜,國際民事強制執行之司法協助,國際私法理論與實務問題之探討-劉鐵錚教授七秩華誕祝壽論文集(二),元照出版有限公司,2008年10月。
34.賴來焜,基礎國際私法學,三民書局股份有限公司,2005年10月初版二刷。
35.賴來焜,當代國際私法學之構造論,神州圖書出版有限公司,2001年9月。

 (二)期刊論文
1.王文宇,向上提升或向下沉淪-論國際化對我國公司法制之影響,月旦法學雜誌,第106期,2004年3月。
2.王芳,香港與內地跨境破產的法律框架研究,政法論壇,第27卷第5期,2009年9月。
3.江雅綺,論歐盟國際私法規則的統一-以國際民事管轄權為例,臺灣國際法季刊,第4卷第4期,2007年12月。
4.宋錫祥,論歐盟跨國破產法,法學評論,第144期,2007年4月。
5.周慧,雷曼破產案之法律分析,銀行家,2009年第1期,2009年1月。
6.季立剛,跨國銀行破產域外效力的衝突與協調,上海金融,2006年第5期,2006年5月。
7.胡菁菁,論跨國公司破產債權人公平受償問題,南華大學學報(社會科學版),第8卷第4期,2007年8月。
8.孫輝,芻議跨境破產管轄權的適用問題,法制與社會,2007年第12期,2007年12月。
9.徐維良,國際裁判管轄權之基礎理論,法學叢刊,第183期,2001年7月。
10.馬騰、胡健,論內地與香港跨境破產中的法律衝突及協調機制,安徽大學法律評論,2009年第1期,2009年1月。
11.張自合,從臺灣破產法的修改看經認可之臺灣破產裁定的效力,法治論壇,2010年第4期,2010年10月。
12.張勇健、錢曉晨、楊以生,美國破產法若干問題聚焦,法律適用,2010年第9期,2010年9月。
13.張玲,跨境破產法統一化方式的多元化,政法論壇,第25卷第4期,2007年7月。
14.張玲,歐盟跨界破產管轄權制度的創新與發展-主要利益中心標準在歐盟適用的判例研究,政法論壇,第27卷第2期,2009年3月。
15.張紅軍,淺談跨國破產的域外效力,法制與經濟,第169期,2008年5月。
16.張憲初,香港臺灣兩地民商事案件司法協助實證研究,中研院法學期刊,第5期,2009年9月。
17.張繼紅、孫晉芳,跨國銀行破產的法律適用原則探究,特區經濟,2007年第12期,2007年12月。
18.許耀明,歐盟統一國際私法之發展—以「管轄權規則」與「契約準據法公約」為例,月旦法學雜誌,第110期,2004年7月。
19.陳啟垂,英美法上「法院不便利原則」的引進-涉外民事法律適用法修正草案增訂第十條「不便管轄」的評論,臺灣本土法學雜誌,第30期,2002年1月。
20.陳啟垂,涉外事件的管轄權及準據法──最高法院九十八年台上字第二二五九號民事判決,月旦裁判時報,第2期,2010年4月。
21.陳逸竹,論國際破產-以日本法為出發點,萬國法律,第151期,2007年2月。
22.陳榮傳,互惠與外國離婚判決之承認,月旦法學雜誌,第10期,1996年2月。
23.陳榮傳,由國際私法觀點論涉外勞動契約(下),月旦法學雜誌,第167期,2009年4月。
24.陳榮傳,由國際私法觀點論涉外勞動契約(上),月旦法學雜誌,第166期,2009年3月。
25.陳榮傳,香港法院判決宜予互惠承認,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。
26.辜曉丹,我國新破產法中的跨界破產制度分析,今日科苑,2010年第6期,2010年6月。
27.黃啟銘、黃自立,國際併購個案分析:明基收購西門子手機事業部,會計研究月刊,第239期,2005年10月。
28.解正山,論COMI在跨國破產國際管轄中的適用-歐盟及美國的視角,環球法律評論,2009年第6期 ,2009年11月。
29.蔡華凱,國際裁判管轄總論之研究-以財產關係訴訟為中心,中正大學法學集刊,第17期,2004年。
30.鄭有為,兩岸破產法典的最新發展-從大陸公佈企業破產法說起,萬國法律,第151期,2007年2月。
31.鄧瑾,論歐盟破產法中「主要利益中心地」的確定及其對我國的啟示,法律適用,2010年第8期,2010年8月。
32.賴來焜,國際民事強制執行之司法協助─以外國法院判決為中心,玄奘法律學報,第10期,2008年12月。
33.賴來焜,國際私法中-「最重要牽連關係原則」之研究,法學叢刊,第47卷第3期,2002年7月。
34.賴來焜,當代國際私法立法最新趨勢之研究,玄奘法律學報,第2期,2004年12月。
35.簡祥紋,法人格否定論之初探—兼論揭開公司面紗原則,法令月刊,第57卷第3期,2006年3月。
36.羅士俐、程功舜、曾小雲,論破產之跨國銀行分支機搆的法律地位,廣西政法管理幹部學院學報,第23卷第5期,2008年9月。

 (三)研究報告
1.王貞元,法人格否認理論於我國實務之運用,司法官訓練所48期學員法學研究報告,2008年。
2.理律法律事務所,企業破產與重整法制研究期末報告,行政院經濟建設委員會八十九年度委辦專案研究計劃,2001年10月。
3.曾宛如,公司之重整與破產,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,2004年2月3日。
4.劉文瀚,公司重整之探討,司法官訓練所46期學員法學研究報告,2006年。
5.寰瀛法律事務所,「公司重整與破產單一法典之研究」期末報告(第一冊),行政院經濟建設委員會九十三年度委託研究計畫,2005年5月。
6.簡仲田,公司重整法制—債務清理法草案對現行公司法公司重整之修正,司法官訓練所48期學員法學研究報告,2008年。

 (四)學位論文
1.沈翠琴,跨國企業集團移轉訂價政策之租稅效果-以台資及外資公司個案為例,國立彰化師範大學會計學系碩士論文,2011年。
2.施耀欽,揭穿公司面紗原則之研究─新挑戰與新視野,私立東吳大學法律學系碩士論文,2011年。
3.柯國華,企業成長策略之研究─以明基集團為例,國立中山大學管理學系碩士論文,2006年6月。
4.唐敏寶,外國民事裁判之承認,國立政治大學法律學研究所博士論文,2009年。
5.陳塘偉,境外公司授信之法律問題分析,國立臺北大學法律學系碩士論文,2011年。
6.陳穎彥,涉外網域名稱爭議之研究,國立臺北大學法律學系碩士論文,2006年。
7.黃文政,論跨國公司有限責任之限制-企業法原則的提出與風險性承認之建構,國立臺北大學法律學系碩士論文,2006年。
8.賴麗春,外國破產效力之研究,私立輔仁大學法律研究所碩士論文,1991年。

 (五)法院裁判
1.最高法院101年台上字187號民事判決。
2.最高法院99年度台上字第2193號民事判決。
3.最高法院67年台上字第865號判例。
4.最高法院40年台上字第39號判例。
5.最高法院18年上字第1720號判例。
6.臺灣高等法院101年度重上字第58號民事判決。
7.臺灣高等法院100年重上字9號民事判決。
8.臺灣高等法院99年度海商上字第7號民事判決。
9.臺灣高等法院98年度重上字第170號民事判決。
10.臺灣高等法院98年度破抗字第17號民事裁定。
11.臺灣高等法院臺南分院96年度勞上易字第8號民事判決。
12.臺灣高等法院臺南分院89年度上字第47號民事判決。
13.臺灣臺北地方法院101年破字2號民事裁定。
14.臺灣臺北地方法院99年度訴字第1807號民事判決。
15.臺灣臺北地方法院98年度審聲字第514號民事裁定。
16.臺灣臺北地方法院97年度審聲字第1037號民事裁定。
17.臺灣桃園地方法院95年破字56號民事裁定。

 (六)網路資料
1.1997年-《貿易法委員會跨國界破產示範法及立法指南》:http://www.uncitral.org/pdf/chinese/texts/insolven/insolvency-c.pdf。
2.2004年-《貿易法委員會破產法立法指南》:http://www.uncitral.org/pdf/chinese/texts/insolven/05-80721_Ebook.pdf。
3.2009年-《貿易法委員會跨國界破產合作實務指南》:http://www.uncitral.org/pdf/chinese/texts/insolven/Practice_Guide_Ebook_chinese.pdf。
4.BBC中文網,美國公布克萊斯勒破產保護計劃:http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_8020000/newsid_8028000/8028004.stm。
5.BBC中文網,通用汽車申請破產財務重整:http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_8070000/newsid_8076700/8076735.stm。
6.中國香港特別行政區政府破產管理署,統計數字,強制公司清盤案及破產案統計數字:http://www.oro.gov.hk/cgi-bin/oro/stat_c.cgi?stat_type=W&start_year=1989&end_year=2012&end_month=4&Search=%E6%90%9C%E5%B0%8B。
7.司法院司法統計年報,地方法院辦理民事破產事件終結情形一按年別分:http://www.judicial.gov.tw/juds/year99/09/037.pdf。
8.荷蘭雷曼兄弟財務公司破產管理人第9次破產報告-理律翻譯版:http://www.hsbc.com.tw/1/PA_1_3_S5/content/taiwan_51/download_form/common/notice_LehmanB_ch.pdf。

 (七)報紙
1.林建甫,金融海嘯 波波相連打那兒來,聯合報,2008年10月17日AA1版。

二、日文部分
 (一)專書論著
1.木川裕一郎,各倒産手続と国際倒産規律,倒産処理法制の理論と実務,初版,頁413,経済法令研究会,(2006年)。
2.渡邉光誠、山本浩平,国際倒産,民事再生の実務,初版,頁609,新日本法規出版,(2005年)。

 (二)網路資料
1.国際裁判管轄法制の整備について,国際裁判管轄法制部会資3。(2008年10月17日):http://www.moj.go.jp/content/000012194.pdf。
2.国際裁判管轄法制の整備に関する要綱案,国際裁判管轄法制部会資料26,(2010年1月15日):http://www.moj.go.jp/shingi1/SHINGI2_100205-2-1.html。
3.株式会社東京商工リサーチ,2011年(平成23年)[1-12月]全国企業倒産状況:http://www.tsr-net.co.jp/news/status/yearly/1215980_1633.html。


三、英文部分
 (一)專書論著
1.Kazuhiko Yamamoto, Japan, in Cross-Border Insolvency:A Commentary on the UNCITRAL Model Law 97, 97-114 (Look Chan Ho ed.,2006).
2.Look Chan Ho, Overview, in Cross-Border Insolvency: A Commentary on the UNCITRAL Model Law 11, 11-18 (Look Chan Ho ed.,2006).
3.Philip R Wood, Conflict of Laws and International Finance, Sweet & Maxwell(UK) 400, 400-554 (July 2007).
4.Terence C Halliday and Bruce G Carruthers, Foiling the Financial Hegemons:Limits to the Globalisation of Corporate Insolvency Regimes in Indonesia, Korea and China, in GLOBALISATION AND RESISTANCE-Law Reform in Asia since the Crisis 255, 283 (Christoph Antons and Volkmar Gessner ed., 2007).

 (二)期刊論文
1.Alexandra CC Ragan, COMI Strikes a Discordant Note: Why U.S. Courts Are Not in Complete Harmony Despite Chapter 15 Directives, 27 Emory Bankruptcy Developments Journal 117, 117-168 (2010).
2.Edward S. Adams & Jason Fincke, Coordinating Cross-Border Bankruptcy: How Territorialism Saves Universalism, 15 Columbia Journal of European Law 43, 43-87 (Winter 2008/2009).
3.Gerard McCormack, Jurisdictional Competition and Forum Shopping in Insolvency Proceedings, 68(1) Cambridge Law Journal 169, 169-197 (2009).
4.Harry Rajak, Corporate Groups and Cross-border Bankruptcy, 44 Texas International Law Journal 521, 521-545 (Summer 2009).
5.Ian Fletcher, Rival Foreign Proceedings Compete for Recognition under the Cross-border Insolvency Regulations, 23(2) Insolvency Intelligence 26, 26-28 (2010).
6.Irit Mevorach, The “Home Country” of a Multinational Enterprise Group Facing Insolvency, 57(2) International & Comparative Law Quarterly 427, 427-448 (2008).
7.Irit Mevorach, Towards a Consensus on the Treatment of Multinational Enterprise Groups in Insolvency, 18 Cardozo Journal of International and Comparative Law 359, 359-423 (Spring 2010).
8.Jacob Ziegel, Canada-United States Cross-Border Insolvency Relations and the UNCITRAL Model Law, 32 Brooklyn Journal of International Law 1041, 1041-1075 (2007).
9.Janis Sarra, Oversight and Financing of Cross-border Business Enterprise Group Insolvency Proceedings, 44 Texas International Law Journal 547, 547-576 (Summer 2009).
10.Mark Robertson, Cross-border Insolvency and International Commercial Arbitration: Characterisation and Choice of Law Issues in Light of Elektrim S.A. v Vivendi S.A. and Analysis of the European Insolvency Regulation, 12(6) International Arbitration Law Review 125, 125-135 (2009).
11.Martin S. Kenney, Bernd H. Klose, Davor Rukavina, Joseph J. Wielebinski, “Utilizing Cross-border Insolvency Laws to Attack Fraud: an Analysis of How It Could Work in the British Virgin Islands, the United States, and Germany,” 13 Law & Business Review of the Americas 569, 569-575 (Summer 2007).
12.Matteo M. Winkler, From Whipped Cream to Multibillion Euro Financial Collapse: The European Regulation on Transnational Insolvency in Action, 26 Berkeley Journal of International Law 352, 352-371 (2008).
13.Nicholaes W. A. Tollenaar, Dealing with the Insolvency of Multi-national Groups under the European Insolvency Regulation, 23(5) Insolvency Intelligence 65, 65-73 (2010).
14.Paul H Zumbro, Cross-Border Insolvencies and International Protocols -- An Imperfect but Effective Tool, 11 No.2 Business Law International 157, 157-169 (May 2010).
15.Paul J. Omar, “Land, Security in Land and the European Regulation on Insolvency Proceedings 2000,” Jul/Aug Conveyancer and Property Lawyer 353, 353-373 (2006).
16.Paul J. Omar, International Insolvency Law: Themes and Perspectives, 25(1) Journal of International Banking Law and Regulation 44, 44-45 (2010).
17.Paul Omar, Communication and Co-operation Between Insolvency Courts and Personnel, 17(4) International Company and Commercial Law Review 120, 120-131 (2006).
18.Paulo Fernando Campana Filho, The Legal Framework for Cross-border Insolvency in Brazil, 32 Houston Journal of International Law 97, 98-121 (Fall 2009).
19.Pippa Rogerson, International Insolvency: Law Applied to Distribution, 67(3) Cambridge Law Journal 476, 476-479 (2008).
20.Shearman & Sterling, “Stanford International Bank Ltd (In Receivership), Re: Insolvency - Cross-border Insolvency Claims,” 25(7) Journal of International Banking Law and Regulation N70, N70-72 (2010).
21.Simona Di Sano, COMI: the Sun Around Which Cross-border Insolvency Proceedings Revolve: Part 1, 24(2) Journal of International Banking Law and Regulation 88, 88-101 (2009).
22.Simona Di Sano, The Third Road to Deal with the Insolvency of Multinational Enterprise Groups, 26(1) Journal of International Banking Law and Regulation 15, 15-23 (2011).
23.Stephan Kolmann, Working Report on International Insolvency Law Questions in the BenQ Case, 23(8) Insolvency Intelligence 113, 113-117 (2010).
24.Steven J. Arsenault, Leaping over the Great Wall: Examining Cross-border Insolvency in China under the Chinese Corporate Bankruptcy Law, 21 Indiana International & Comparative Law Review 1, 1-23 (2011).
25.The Honorable Samuel L. Bufford, “Center of Main Interests, International Insolvency Case Venue, and Equality of Arms: The Eurofood Decision of the European Court of Justice,” 27 Northwestern Journal of International Law and Business 351, 351-419 (Winter 2007).

 (三)外國裁判
1.Eurofood IFSC Ltd, Re (C-341/04) [2006] E.C.R. I-3813.

 (四)網路資料
1.1997 - UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency with Guide to Enactment: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/insolvency-e.pdf.
2.2004 - UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law Part one and Part two: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/05-80722_Ebook.pdf.
3.2009 - UNCITRAL Practice Guide on Cross-Border Insolvency Cooperation: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/Practice_Guide_Ebook_eng.pdf.
4.2010 - [Pre-release] UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law, Part three, Treatment of enterprise groups in insolvency: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/pre-leg-guide-part-three.pdf.
5.American Bankruptcy Institute: http://www.abiworld.org/AM/AMTemplate.cfm?Section=Home&TEMPLATE=/CM/ContentDisplay.cfm&CONTENTID=65139.http://www.abiworld.org/AM/AMTemplate.cfm?Section=Home&TEMPLATE=/CM/ContentDisplay.cfm&CONTENTID=65641.
6.Australian Government, Insolvency and Trustee Service Australia, Business Statistics Archive, Quarterly Statistics Archive: http://www.itsa.gov.au/dir228/itsaweb.nsf/docindex/Statistics-%3EBusiness+Statistics+Archive-%3EBusiness+Statistics+Documents/$FILE/Bus_stats_0309.pdf?OpenElement.
7.Australian Government, Insolvency and Trustee Service Australia, Business Statistics Archive, Quarterly Statistics Archive: http://www.itsa.gov.au/dir228/itsaweb.nsf/docindex/Statistics-%3EBusiness%20Statistics%20Archive-%3EQuarterly%20business%20statistics%20documents%202012/$FILE/bus_stats_0312.pdf?OpenElement.
8.Commission on Transnational Corporations Report on the twentieth session(2-11 May 1994): http://unctc.unctad.org/data/e199432a.pdf.
9.COUNCIL REGULATION (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2000:160:0001:0018:en:PDF.
10.EUROPA- Court of Justice of the European Union: http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_en.htm.
11.Ministry of Economic Development , Insolvency & Trustee Service, Corporate insolvency statistics, Cumulative totals for each year from 2003-2004 to 2011-2012: http://www.insolvency.govt.nz/cms/site-tools/about-us/statistics/corporate-insolvency-statistics/cumulative-totals.
12.Office of the Superintendent of Bankruptcy Canada, Statistics in Canada — 2010 (Tables 1 to 3): http://www.ic.gc.ca/eic/site/bsf-osb.nsf/eng/br02539.html.
13.Statistics SWEDEN 2011: http://www.insol-europe.org/technical-content/national-insolvency-statistics/sweden/sweden.
14.Statistisches Bundesamt, Enterprises, crafts, Insolvencies: https://www.destatis.de/EN/PressServices/Press/pr/2012/03/PE12_081_52411.html. https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/NationalEconomyEnvironment/EnterprisesCrafts/Insolvencies/Current.html?nn=51046.
15.Title 11 - Bankruptcy - US Code: http://uscode.house.gov/download/title_11.shtml.
16.U.S. Bankruptcy Code §305 (1978): http://www.archive.org/stream/bankruptcyreform1978unit/bankruptcyreform1978unit_djvu.txt.
17.UK Department for Business Innovation & Skills, The Insolvency Service, Insolvency Statistics: http://www.insolvencydirect.bis.gov.uk/otherinformation/statistics/201205/index.htm.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 35. 簡祥紋,法人格否定論之初探—兼論揭開公司面紗原則,法令月刊,第57卷第3期,2006年3月。
2. 34. 賴來焜,當代國際私法立法最新趨勢之研究,玄奘法律學報,第2期,2004年12月。
3. 33. 賴來焜,國際私法中-「最重要牽連關係原則」之研究,法學叢刊,第47卷第3期,2002年7月。
4. 32. 賴來焜,國際民事強制執行之司法協助─以外國法院判決為中心,玄奘法律學報,第10期,2008年12月。
5. 30. 鄭有為,兩岸破產法典的最新發展-從大陸公佈企業破產法說起,萬國法律,第151期,2007年2月。
6. 29. 蔡華凱,國際裁判管轄總論之研究-以財產關係訴訟為中心,中正大學法學集刊,第17期,2004年。
7. 25. 陳榮傳,香港法院判決宜予互惠承認,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。
8. 27. 黃啟銘、黃自立,國際併購個案分析:明基收購西門子手機事業部,會計研究月刊,第239期,2005年10月。
9. 24. 陳榮傳,由國際私法觀點論涉外勞動契約(上),月旦法學雜誌,第166期,2009年3月。
10. 21. 陳逸竹,論國際破產-以日本法為出發點,萬國法律,第151期,2007年2月。
11. 23. 陳榮傳,由國際私法觀點論涉外勞動契約(下),月旦法學雜誌,第167期,2009年4月。
12. 19. 陳啟垂,英美法上「法院不便利原則」的引進-涉外民事法律適用法修正草案增訂第十條「不便管轄」的評論,臺灣本土法學雜誌,第30期,2002年1月。
13. 18. 許耀明,歐盟統一國際私法之發展—以「管轄權規則」與「契約準據法公約」為例,月旦法學雜誌,第110期,2004年7月。
14. 9. 徐維良,國際裁判管轄權之基礎理論,法學叢刊,第183期,2001年7月。
15. 3. 江雅綺,論歐盟國際私法規則的統一-以國際民事管轄權為例,臺灣國際法季刊,第4卷第4期,2007年12月。