跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/05 21:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鐘翊綾
研究生(外文):Chung, I-Ling
論文名稱:人工生殖與親子法之研究
論文名稱(外文):The Study on Artificial Reproduction and Parentage Law
指導教授:徐慧怡徐慧怡引用關係
指導教授(外文):Hsu, Hui-Yi
口試委員:鄧學仁戴瑀如徐慧怡
口試委員(外文):Teng,Hsueh-JenTai,Yu-ZuHsu, Hui-Yi
口試日期:2012-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系法律專業組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:166
中文關鍵詞:人工生殖技術人工生殖法人工生殖親子關係建構親屬法代孕人工生殖美國親子法美國統一親子關係法
外文關鍵詞:Artificial Reproductive TechnologyArtificial Reproduction ActParentage LawUniform Parentage ActGestational AgreementGestational mother
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:989
  • 評分評分:
  • 下載下載:136
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
現今社會因生活壓力及環境污染,不孕之機會因此增加,人工生殖醫療技術應運而生,生殖技術進步雖為不孕夫妻帶來孕育下一代之希望,但其亦伴隨醫療、倫理以及法律層面相關問題,而人工生殖所生產之子女更與親子法上親子關係產生關聯。 
    
  現代親子法制首重子女最佳利益,就家庭組成與婚姻的意義,亦因現代社會多元發展與變遷,而與傳統之概念有所不同。我國人工生殖法公布施行至今已5年餘,因其適用範圍有限,恐不及迅速發展之生殖科技,致無法因應現實情況,而產生其他法律未為規範相關問題;其中,人工生殖科技將使親子關係組合有多樣性之變化,故本論文將以人工生殖與親子法為範圍探討研究。本文主要係以美國法為借鏡研究探討人工生殖,透過蒐集我國與美國相關文獻資料,整理因人工生殖科技所帶來之法律與親子關係等血親建構原則,並探討相關問題,以及歸納人工生殖對親子法之影響,來與我國人工生殖與親子法之規範加以對照,以作為我國對此議題未來發展之參考。  

  本文計分為六章,第一章為緒論,主要為說明研究動機與目的、研究範圍與方法。第二章則介紹人工生殖之概念,其次,說明常見人工生殖方式,以及生殖技術之發展趨勢,並對於我國法規範所禁止之代孕人工生殖技術為介紹。第三章就我國之親子法與人工生殖相關規範為討論,並詳述行政院衛生署國民健康局版本之「代孕人工生殖法」草案。第四章則針對美國親子法與人工生殖相關規範為介紹,除法規範外,就人工授精、試管嬰兒與代孕人工生殖之親子關係建構原則,與配合美國實務判決檢視人工生殖問題實務現狀,與法院判決之論理對其為評析。第五章為我國人工生殖與親子關係之實務與檢討;最後,第六章為本論文之結論,提出個人對於人工生殖相關議題之看法與提出建議。

  我國人工生殖法之限制嚴格,恐不能解決實務上因人工生殖產生之諸多問題,不合人工生殖法規範之生殖方式,現行實務之判決回歸以民法親屬編規範,可能造成親子關係認定解釋不一之矛盾情形;學生以為,或可考量修訂人工生殖法,以法規範允許非配偶間之人工生殖,以及代孕人工生殖方式,以期保障人工生殖子女之身分利益。


Owing to the pressure and environmental pollution, the possibility of infertility is increased. Artificial assisted reproductive technology enables childless individuals and couples to become parents. However, modern technological advances in the field of assisted reproduction have raised difficult legal and ethical issues. The status between children of assisted reproduction and their parents are related to Parentage Law.
One of the main purposes of Parentage Law is the doctrine of best interests of child. Since the the diverse relationship among people today, definitions of family and marriage are changed. The Artificial Reproduction Act has been enacted for more than 5 years in Taiwan, and only applied to married couples, where the wife's uterus can carry a fetus and give birth to a child. It can not resolve the problem arising from illegal artificial reproductive cases in real life. In order to discuss paternity of children of artificial reproduction, this paper studies the matter of artificial reproductive issues and parentage law, from text books, law reviews, articles, judicial judgments of Taiwan and U.S as well.
There are 6 chapters in this paper. The first chapter is the prolegomenon, including research motivation, purpose of artificial reproduction and parent-child relationship. Chapter 2 describes the concepts of artificial reproduction and reproductive technology development trend, and introduces the gestational surrogacy artificial reproductive technology which is currently prohibited in Taiwan. Chapter 3 studies the rules of the Parentage Law, Artificial Reproduction Act, and the draft of Surrogacy Artificial Reproduction Act of Taiwan. Chapter 4 analyzes Family Law, Parentage Law, and judicial judgments related to artificial reproductive cases. Chapter 5 discusses the illegal artificial reproductive issues in Taiwan, and points out the problems when illegal artificial reproductive cases take place in real life. The last chapter is conclusion and personal recommendations.
In Taiwan, there are still lots of restrictions in legal aspect of Artificial Reproduction. The legislation should reconsider the need of the infertility people who are unmarried as well as married with the technology of Artificial Reproduction including surrogacy artificial reproduction, and revise the current rules.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍與方法
第三節 論文架構
第二章 人工生殖之概念與技術
第一節 人工生殖之概念
第二節 人工生殖技術簡介
第一項 體內受精類型
第一款 人工授精(Artificial Insemination)
第二款 禮物嬰兒(Gamete Intra-Fallopian Transfer, GIFT)
第二項 體外受精類型
第一款 試管嬰兒(In vitro Fertilization and Embryo Transfer, IVF/ET)
第二款 合子植入術(Zygote Intrafallopian Transfer/Tubal Embryo Transfer,ZIFT/TET)
第三款 精卵顯微注射授精術 (Microinsemination Techniques,MT)
第四款 輔助孵化 (Assisted Hatching, AH)
第五款 睪丸及副睪丸組織切片取精術 (MESA and TEST)
第三項 代孕人工生殖技術
第三節 小結
第三章 我國之親子法與人工生殖相關規範
第一節 我國之親子法規範
第一項 概說
第二項 自然血親
第三項 擬制血親
第二節 我國之人工生殖規範
第一項 行政命令階段
第二項 人工生殖法
第一款 我國人工生殖法用語之定義
第二款 醫療機構之管理
第三款 人工生殖之施行
第四款 生殖細胞及胚胎之保護
第五款 人工生殖之子女
第六款 資料保存、管理及利用
第七款 罰則
第三項 代孕人工生殖法草案
第三節 我國人工生殖法親子關係建構
第一項 人工生殖親子關係建構原則
第二項 人工生殖法親子關係建構規範之探討
第一款 捐精之非配偶間人工生殖
第二款 捐卵之非配偶間人工生殖
第三款 婚姻無效、得撤銷情形下之人工生殖
第四款 人工生殖之同意
第四節 小結
第四章 美國之親子法與人工生殖探討
第一節 美國之親子法規範
第一項 概說
第二項 自然血親
第三項 擬制血親
第二節 美國之人工生殖規範
第一項 判例之形成
第二項 統一人工受孕子女身分法(Uniform Status of Children of Assisted Conception Act)
第三項 2002年統一親子關係法(2002 Uniform Parentage Act)
第一款 人工生殖之子女 (Child of Assisted Reproduction)
第二款 代孕協議(Gestational Agreement)
第四項 衛生主管機關之措施 91
第三節 不同人工生殖類型之親子關係建構與實務探討
第一項 人工授精
第二項 試管嬰兒與冷凍精卵胚胎
第三項 代孕人工生殖
第一款 代孕協議過去之爭議
第二款 近年代孕協議問題之判決
第四節 小結
第五章 我國人工生殖與親子關係之實務與檢討
第一節 我國實務判決與分析
第一項 婚生否認
第二項 確認認領無效
第三項 代孕人工生殖
第一款 收養認可
第二款 損害賠償
第二節 人工生殖問題與檢討
第一項 同性伴侶之人工生殖
第二項 精卵捐贈者之法律地位
第三項 操作錯誤生產子女
第四項 代孕人工生殖
第三節 小結
第六章 結論
參考文獻

中文部分
(一)書籍
林秀雄,家族法論集(二),鄧福來發行,1995年10月。
林秀雄,家族法論集(三),鄧福來發行,1995年10月。
林秀雄,民法親屬繼承實例問題分析,五南圖書出版股份有限公司,2003年9月初版。
洪銘洲,人工生殖技術應用手冊,中華民國不孕症基金會出版,2001年6月。
紀欣,美國家事法,五南圖書出版股份有限公司,2009年3月。
高鳳仙,親屬法—理論與實務,五南圖書出版股份有限公司,2011年8月。
陳棋炎,民法親屬,三民書局股份有限公司1964年11月。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,三民書局股份有限公司,2008年1月。
曾淑瑜,生命科學與法規範之調和,翰蘆圖書出版有限公司,2003年8月。
曾淑瑜,醫療、法律、倫理,元照出版有限公司,2007年9月。
蔡秀雄譯,美國親屬法綱要,前司法行政部總務司印行,1975年1 2月。
現代身分法之基礎理論—戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集,戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編輯,元照出版有限公司,2007年8月。
戴東雄,親屬法實例解說,著者發行,2007年9月。
戴東雄、戴炎輝、戴瑀如,親屬法,臺灣大學法學院福利社經售,2010年9月。
Wiliam Burnham, 林立芝譯,英美法導論,元照出版有限公司,2005年5月。
(二)期刊論文
王富仙,生子契約容許性之探討,月旦法學雜誌,第75期,2001年8月。
王富仙,死後生殖之探索,軍法專刊第52卷第4期,2007年5月。
王海南,人工生殖子女之法律地位—兼評人工生殖法中涉及身分關係之相關規定,法令月刊,第8期,2007年8月。
李國光,協助性人工生殖技術,臺北市醫師公會會刊,第50卷第2期,2006年2月。
李立如,婚姻家庭與性別平等—親屬法變遷的觀察與反思,政大法學評論,第95期,2006年10月。
李淑鈴,從生育權利探討代理孕母的使用範疇,應用倫理研究通訊,第45期,2008年2月。
李沃實,同性婚者在我國身分法中應有之地位,警大法學論集,第14期,2008年4月。
李如悅、劉世煒,生殖科技之法規,臺灣醫學,第14卷第4期, 2010年4月。
林秀雄,認領之無效與認領之否認—最高法院87年度台上字第2185號判決評解,臺灣本土法學雜誌,第9期,2000年4月。
林秀雄,非婚生子女之收養,月旦法學雜誌,第73期,2001年6月。
林秀雄,收養認可之基準,臺灣法學雜誌,第118期,2008年12月。
林秀雄,夫妻之共同收養與終止收養,臺灣法學雜誌,第127期,2009年5月。
林秀雄,認領子女之訴之性質—評最高法院98年台上字第94號民事判決,月旦裁判時報,第4期,2010年8月。
林昀嫺,民法收養制度之修正與展望,月旦民商法,第17期,2007年9月。
林昀嫺,我國人工生殖法制之挑戰與契機,中原財經法學,第25期,2010年12月。
邱永仁,代理孕母之立法爭議,臺灣醫界,第47期,2004年7月。
邱文聰,從「人工生殖法」的適用主體談生育自由的雙面性格,法令月刊,第58卷第8期,2007年8月。
邱玟惠,人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議,臺大法學論叢,第38卷第3期,2009年9月。
邱玟惠,人工生殖子女親子法制之建構原則—從「生母恆定原則」到「生母推定原則」之省思,臺灣法學雜誌,第145期,2010年2月。
徐慧怡,美國法上同性家庭與子女監護權之研究,臺北大學法學論叢,第47期,2000年12月。
吳志正,女性主義法學觀點下之人工生殖相關法議題,月旦法學雜誌,第168期,2009年5月。
侯英泠,論人工生殖受術夫妻手術同意書之法律效果,成大法學,第2期,2001年12月。
侯英泠,從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案—檢視受術夫妻之條件與親子關係,律師雜誌,第318期, 2006年3月。
紀欣,簡介美國法律對於處理代孕安排的最新發展,律師雜誌,第318期,2006年3月。
施宇芳,論子宮工具化與代理孕母制度之立法方向,法律學刊,第26期,1998年6月。
陳美伶,同性戀問題對傳統身分法之衝擊,月旦法學雜誌,第30期,1997年11月。
陳清雲,論人工生殖子女之親子關係,醫事法學,第12卷,2004年6月。
陳英鈴,人工生殖法的幾個問題,法令月刊,第58卷第8期, 2007年8月。
曾啟瑞,不孕、生殖技術面面觀與代孕人工生殖,醫療品質雜誌,第4卷第3期,2010年5月。
許澍林,認領否認之理論與實務研究,高大法學論叢,第1期,2005年7月。
莊錦秀,代孕人工生殖法草案之芻議,臺灣法學,第103期,2008年2月。
莊錦秀,代孕人工生殖法草案之芻議(下),臺灣法學,第103期,2008年3月。
郭振恭,論婚生子女與非婚生子女,臺灣本土法學雜誌,第45期,2003年4月。
郭振恭,論認領之無效,臺灣本土法學雜誌,第59期, 2004年6 月。
郭振恭,確認親子關係存否之訴與認領之無效—評析最高法院97年度台上字第1613號判決,月旦法學雜誌,第185期,2010年10月。
郭書琴,從「伴侶」到「父母」論身分法規範重心之轉變—兼評96年度聲養字第81號裁定,成大法學,第20期,2010年12月。
彭南元,對美國1994年統一收養法之評析—兼論對我國收養法制之啟示,歐美研究,第29卷第1期,1999年3月。
雷文玟,兩對父母親的拔河—從父母子女關係之認定看近來代理孕母合法化爭議,月旦法學雜誌,第52期,1999年9月。
謝瑞美,不孕夫婦的另一種選擇—人工生殖術,藥學雜誌,第59期,1999年6月。
鄧學仁,親子關係之確定,月旦民商法,第8期, 2005年6月。
鄧學仁,親屬法修正後之親子關係,月旦法學雜誌,第146期,2007年7月。
鄧學仁,評親屬法之修正,月旦民商法,第17期,2007年9月。
鄧學仁,事實上之父與法律上之父,臺灣法學,第167期,2011年1月。
劉亞婷,廖宥程,人工生殖科技所面臨的倫理衝擊,牙醫學雜誌,第29期, 2009年5月。
劉俐君、武國璋,人工生殖技術的進展,臺灣醫界,第54卷11期, 2011年11月。
魏大喨,親子關係存否之實體規範即確認之訴,臺灣本土法學雜誌,第62期, 2004年9月。
簡賢坤,法院裁定認可收養之關問題探討,月旦法學雜誌,第182期,2010年7月。
簡良育,美國親子關係法制發展之研究,月旦法學雜誌,第191期, 2011年4月。
戴瑀如,從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊,法令月刊,第58卷第8期,2007年8月。
薛瑞元,代理孕母所生子女之身分認定—誰是他的母親,月旦法學雜誌,第38期,1998年7月。
蘇淑貞,談「人工生殖法」,律師雜誌,第318期,2006年3月。
(三)大法官解釋、判例、判決與裁定
司法院院字第1125號解釋。
司法院大法官解釋釋字第502號解釋。
司法院大法官解釋釋字第587號解釋。
最高法院28年上字第1445號判例。
最高法院44年台上字第1167號判例。
臺灣高等法院89年度家上字第56號民事判決。
臺灣高等法院95年度重上字第310號判決。
臺灣高雄地方法院100年度親字第98號判決。
臺灣高雄地方法院101年度司養聲字第38號裁定。
(四)法院函釋
司法院72年12月1日(72)廳民一字第0841號函。
(五)碩博士論文
王晴玲,人工生殖子女知悉權利所從出,人工生殖子女知悉權利所從出與配子捐贈者匿名性之規範與調和,國立清華大學科技法律研究所碩士論文,2010年。
林旭輝,從人工生殖法檢視人工生殖子女之法律地位,銘傳大學法律學系碩士班碩士論文,2008年。
蘇意嵐,法律上親子關係存否之研究以婚生推定與婚生否認為中心,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文,2006年。
傅馨儀,從人工生殖法草案探討生命科技對行法之衝擊與影響,國立臺北大學法學系碩士班碩士論文,2004年。
楊佳祥,論人工生殖技術對我國親子關係法規範之衝擊,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2000年。
(六)報紙
中央日報,試管雙胞胎驚見黑白配,1999年4月1日綜合新聞6版。
中央日報,烏龍醫師誤植受精卵黑白兄弟判屬兩家庭,1999年7月18日國際新聞11版。
中國時報,為生洋娃娃買進烏茲別克孕母,2010年5月20日A1版。
中國時報,同家會陪在拉媽身旁,2010年9月19日15版。
中國時報,仲介代理孕母產子要價160萬元,2010年12月25日A18版。
中國時報,全台1300名拉媽無「法」得到認可,2011年7月3日A10版。
聯合報,胚胎雷射孵化數在人工輔助受孕的角色,1999年8月13日健康版34。
聯合報,醫界抨擊人工生殖法擬定過於倉促,1999年3月18日焦點版3。
聯合報晚報,女同志想當媽媽—靠男人不如滴管DIY,2010年9月11日A5版。
(七)網路參考資料
人工生殖,行政院衛生署國民健康局網站,http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/Them.aspx?No=200712250003,最後瀏覽日2012年6月8日。
人工授精,張榮州婦產專科試管嬰兒中心網站,http://www.sbabys.com.tw/h-25、html,最後瀏覽日2012年3月17日。
人工生殖技術簡介,長庚醫院台北院區生殖醫學中心網站,http://www1、cgmh.org.tw/intr/intr1/c1750/0701、人工授精.htm,最後瀏覽日2012年3月20日。
人工生殖技術法規,亞東醫院網站,http://femh220.byethost3、com/index.php?option=com_content&view=category&id=30%3Aie&layout=blog&Itemid=95&lang=zh,最後瀏覽日2012年3月20日。
王富仙,從釋字第五八七號解釋試論借精生子(AID)之法律上親子關係,月旦法學知識庫資料,http://www.lawdata.com.tw.sw.library.ntpu.edu.tw:81/anglekmc/lawkm?@3^662312516^107^^^1^1@@1202740681# ,最後下載日2012年4月3日。
不孕症,童綜合醫院不孕症中心網站, http://www.sltung.com.tw/tw/RSC/a3、php,最後瀏覽日2012年3月16日。
不可不知的人工生殖法—報你知,行政院衛生署國民健康局網站,http://www.bhp.doh.gov.tw/BHPnet/Portal/Them_Show.aspx?Subject=201109210001&Class=1&No=201109300007 ,最後瀏覽日2012年3月21日。
不孕定義,行政院衛生署國民健康局網站,http://www.bhp.doh.gov.tw/BHPnet/Portal/Them_Show.aspx?Subject=201109210001&Class=2&No=201110060003,最後瀏覽日2012年5月5日。
中國時報,「代孕人工生殖」可能衍生的難題,99年3月5日焦點新聞,http://forums.chinatimes.com.tw/report/sterility/88030404、htm 最後瀏覽日,年3月23日。自由電子報,人工生殖限定不孕夫妻,http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/6/today-life1.htm ,最後瀏覽日2012年5月27日。
立法院法律系統網站,http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@23:1804289383:f:NO%3DE04513*%20OR%20NO%3DB04513$$11$$$PD%2BNO ,最後瀏覽日2012年6月4日。
全國法規資料庫網站,http://law.moj.gov.tw/ ,最後瀏覽日2012年6月2日。
卵子冷凍預存—健康卵子等待真命天子,送子鳥生殖中心網站,http://www.e-stork.com.tw/viewArticle.do?id=4233,最後瀏覽日2012年3月12日。
代孕人工生殖,秀傳醫院網站,http://www.show.org.tw/health_detail.asp?x_no=0000001139 ,最後瀏覽日2012年3月23日。
美國德州休士頓律師公會,親屬法2007,https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:mqRxOLMJC7wJ:www.hba.org/folder-services/pdfs/Family-Chinese.pdf+%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E8%A6%AA%E5%B1%AC%E6%B3%95&hl=zh-TW&gl=tw&pid=bl&srcid=ADGEESgAr0CHV5vZ60F4lQmZUr6nN_Zpn7zw0QNG2fw_ouAdUmdioTX9jgxRPB2WKcXminyZoL1X7zVueM-gEgqSAdgRcBGbwkIMArEiBFjL9PLO_k92t0UgCGvpXCwAOvCjXsK7u9Va&sig=AHIEtbQ9kYQkGke9qRUPOGh-04JQiaaaAQ,最後瀏覽日2012年5月10日。
近期國際法令政策,生物科技與法律研究網站,http://bio-law.blog.ntu.edu.tw/?s=%E8%A9%A6%E7%AE%A1%E5%AC%B0%E5%85%92, 最後瀏覽日2012 年4月21日。
易瑜嶠,領養之外—談卵子捐贈,http://www.ohayoo.com.tw/%E9%A0%98%E9%A4%8A%E4%B9%8B%E5%A4%96%E2%94%80%E8%AB%87%E5%8D%B5%E5%AD%90%E6%8D%90%E8%B4%88.htm,最後瀏覽日2012年5月31日。
張佳怡,代理孕母,一個兩難的問題,第151期女性電子報,http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light149-1.htm ,最後瀏覽日2102年5月 31日。
臺灣碩博士論文知識加值系統網站,http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge ,最後瀏覽日2012年5月30日。
英文部分
(一)書籍
D. Kelly Weisberg., Family Law(2008).
Harry D Krause, Family Law(1996).
Honer H. Clark, Jr., The Law of Domestic Relations in The United States(1988).
Han Somsen., The regulatory challenge of biotechnology:human genetics, food and patents (2007).
Judith Areen., Cases and materials on family law(1992).
Judith Daar., Reproductive technologies and the law(2006).
Jonathan Herring, Medical Law and Ethics(2008).
Kate Standley, Family Law(2004).
(二)判決
Gursky v. Gursky, 39 Misc. 2d 1083, 242 N.Y.S. 2d 406(1963).
Gerber v. Hickman, 291 F. 3d 617(2002).
Hugh Carey v. Population Services International, 431 U.S. 678, 97 S.Ct. 2010, 52 L.Ed.2d 675, 2 Media L. Rep. 1935(1977).
In the Matter of the Parentage of a Child by T.J.S. and A.L.S., h/w., 419 N.J.Super. 46, 16 A.3d 386(2011).
Jo D. v. Ronnie C. Not Reported in Cal.Rptr.3d, 2012 WL 907075 , Cal.App. 2 Dist.(2012).
Mary Smith v. Fay Williams., 81 Mass.App.Ct. 1109, 959 N.E.2d 458 (Table), 2012 WL 104533, Mass.App.Ct.(2012).
Matter of Baby M, 109 N.J. 396, 537 A.2d 1227, 77 A.L.R.4th 1, 56 BNA USLW 2442(1988).
Massachusetts, Appellant, v. William R. BAIRD., 405 U.S. 438, 92 S.Ct. 1029(1972).
North Coast Women's Care Med. Group, Inc. v. Benitez, 40 Cal.Rptr.3d 636, 06 Cal. Daily Op. Serv. 2211, 2006 Daily Journal D.A.R. 3068(2006).
OKOLI v. OKOLI., 81 Mass.App.Ct. 371, 963 N.E.2d 730(2012).
Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833, 112 S.Ct. 2791, 120 L.Ed.2d 674, 60 BNA USLW 4795(1992).
R.S. v. R.S., 9 Kan.App.2d 39, 670 P.2d 923(1983).
Steven S. v. Deborah D. , 127 Cal.App.4th 319, 25 Cal.Rptr.3d 482, 05 Cal. Daily Op. Serv. 1926, 2005 Daily Journal D.A.R. 2609(2005).
Skinner v. Oklahoma, 316 U.S. 535, 62 S.Ct. 1110, 86 L.Ed. 1655(1942).
T.F. v. B.L., 442 Mass. 522, 813 N.E.2d 1244, 5 A.L.R.6th 643(2004).
(三)其他
2 Am. Jur. 2d Adoption §19(2012).
18 Duke J. Gender L. & Pol'y 335(2011).
23 Am. Jur. 2d Desertion and Nonsupport §39(2012).
26 Int'l J.L. Pol'y & Fam. 102(2012).
35 Hastings Int'l & Comp. L. Rev. 253(2012)
45 Fam. Ct. Rev. 116(2007).
Federal Register, Notices(November 6, 1998).
Indiana Law Journal 445(2012).
(四)網路參考資料
Assisted Reproductive Technology , CDC website, available at http://www.cdc.gov/art/ (the latest visited at 25 March 2012).
About the ULC, available at http://www.nccusl.org/Narrative.aspx?title=About the ULC(the latest visited at 29 March 2012).
Chang HJ, Suh CS., Ectopic pregnancy after assisted reproductive technology:what are the risk factors?, PubMed website, available at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20216415 (the latest visited at 17 March 2012).
E. Sullivan, S. van der Poel , The International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology(ICMART)and the World Health Organization(WHO) Revised F. Zegers-Hochschild, G. D. Adamson, J. de Mouzon, O. Ishihara, R. Mansour, K. Nygren, Glossary on ART Terminology, Human Reproduction. available at http://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology.pdf(the latest visited at 16 March 2012).
Fertility Clinic Success Rate and Certification Act 1992, available at http://wwwn.cdc.gov/dls/pdf/art/fr06no98n.pdf( the latest visited at 25 March 2012).
Fertility Clinic Success Rate and Certification Act Summary , available at http://wwwn.cdc.gov/dls/art/fcsrca.aspx(the latest visited at 25 March 2012).
Infertility, World Health Organization website, available at http://www.who.int/topics/infertility/en/# (the latest visited at 16 March 2012).
Ogura A, Ogonuki N, Miki H, Inoue K., Microinsemination and nuclear transfer using male germ cells., PubMed website, available at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16164969(the latest visited at 17 March 2012).
Reproductive health, World Health Organization website, available at http://www.who.int/topics/reproductive_health/en/index.html(the latest visited at 16 March 2012).
Review of the HFE Act - Response to Government consultation, Fertilisation and Embryology Authority website, available at http://www.hfea.gov.uk/521、html(the latest visited at 25 March 2012).
Uniform Status of Children of Assisted Conception Act, available at http://www.law.upenn.edu/bll/archives/ulc/fnact99/uscaca88、htm(the latest visited at 29 March 2012).
1973 Uniform Parentage Act, available at http://printfu.org/uniform+parentage+act+1973(the latest visited at 29 March 2012).
2000 Uniform Parentage Act , available at http://www.aals.org/profdev/family/sampson.pdf (the latest visited at 16 March 2012).
2002 Uniform Parentage Act. available at http://www.law.upenn.edu/bll/archives/ulc/upa/final2002、htm#toC1_ 15(the latest visited at 16 March 2012).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇淑貞,談「人工生殖法」,律師雜誌,第318期,2006年3月。
2. 薛瑞元,代理孕母所生子女之身分認定—誰是他的母親,月旦法學雜誌,第38期,1998年7月。
3. 魏大喨,親子關係存否之實體規範即確認之訴,臺灣本土法學雜誌,第62期, 2004年9月。
4. 戴瑀如,從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊,法令月刊,第58卷第8期,2007年8月。
5. 鄧學仁,評親屬法之修正,月旦民商法,第17期,2007年9月。
6. 鄧學仁,親屬法修正後之親子關係,月旦法學雜誌,第146期,2007年7月。
7. 鄧學仁,親子關係之確定,月旦民商法,第8期, 2005年6月。
8. 謝瑞美,不孕夫婦的另一種選擇—人工生殖術,藥學雜誌,第59期,1999年6月。
9. 郭振恭,確認親子關係存否之訴與認領之無效—評析最高法院97年度台上字第1613號判決,月旦法學雜誌,第185期,2010年10月。
10. 彭南元,對美國1994年統一收養法之評析—兼論對我國收養法制之啟示,歐美研究,第29卷第1期,1999年3月。
11. 郭振恭,論認領之無效,臺灣本土法學雜誌,第59期, 2004年6 月。
12. 郭振恭,論婚生子女與非婚生子女,臺灣本土法學雜誌,第45期,2003年4月。
13. 莊錦秀,代孕人工生殖法草案之芻議(下),臺灣法學,第103期,2008年3月。
14. 莊錦秀,代孕人工生殖法草案之芻議,臺灣法學,第103期,2008年2月。
15. 許澍林,認領否認之理論與實務研究,高大法學論叢,第1期,2005年7月。