跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.56.11) 您好!臺灣時間:2021/08/04 06:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃文昌
研究生(外文):Huang, WenCheng
論文名稱:科學積木遊戲教學對提升國中生科學問題解決能力之行動研究
論文名稱(外文):Action Research on the Impact of Scientific Building Block Teaching Game on the Improvement of Scientific Problem-solving Capabilities
指導教授:廖本裕廖本裕引用關係
指導教授(外文):Liao, BenTuh
口試委員:李鴻亮蔡東鐘
口試委員(外文):Li, Hung-LiangTsai Dung-Jung
口試日期:2012-08-04
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:教育學系(所)
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:積木遊戲科學問題解決
外文關鍵詞:Building BlockGameScientific Problem-solving Capability
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:1162
  • 評分評分:
  • 下載下載:437
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究的目的在探究科學積木遊戲教學對提升國中生在科學問題解決能力的影響,教師在教學歷程中遭遇的問題及解決策略,以及學生對科學積木遊戲學習課程的學習接受度。
本研究採用行動研究法,以科學積木為教材,遊戲教學為策略,國一生為研究對象,設計三個階段的教學活動,藉由行動研究的循環歷程來反思修正。透過「問題解決能力自我檢核表」進行教學前以及三階段教學後的測驗,一共有四次,以相依樣本t檢定分析,觀察其顯著性;另外再整理學習單、科學積木作品設計表、科學積木問題解決表、訪談、錄影、協同教師的觀察及研究日誌等質性資料,與量化分析結果相互比較對照,所得的結論如下:
一一、適性課程設計與足夠教學資源能幫助學生提升科學問題解決能力。
二二、教師活用週遭資源,精進教學設計,給予學生彈性的學習空間及時間來解決所遭遇的問題。
三三、學生普遍喜歡有結合舊經驗及合作學習的科學積木遊戲學習課程。
四四、研究者在行動研究的反思修正歷程可促進教師專業成長。
根據本研究結果,針對未來現場教學者及相關研究者提出建議,來做為後續研究的參考。
This research aimed at exploring the impact of scientific building block game teaching on the improvement of scientific problem-solving capabilities for junior high school students, the problems encountered by the teachers when carrying out the game teaching and the problem-solving strategies. Also the acceptance of the students regard to the curriculum of scientific building block game was studied too.
This research adopted the method of action research. The scientific building blocks were used as the teaching materials; the game teaching was adopted as the strategy. The study objects were the junior high school first grade students. Three phases of teaching were designed. Reflections and adjustments were performed through action research cycle. Problem-solving self-checklist was utilized to test before teaching and after 3-phase teaching. There were four tests in total. Dependent sample t-test was performed to observe its significance. The analysis of worksheets, scientific building block design table, scientific building block problem-solving table, interviews, videos, teachers’ observation and study records etc. qualitative materials was compared with the results of quantitative analysis. The conclusions were made as below:
1. Adaptive curriculum design and sufficient teaching resources can help students to improve scientific problem-solving capabilities.
2. Teachers utilize available resources, develop sophisticated teaching designs, give the students flexible learning space and time to solve problems encountered.
3. In general, the students like the curriculum adopting scientific building block games which combine old experience and cooperative learning.
4. The procedure of reflections and adjustments in the action research can promote the professional growth of the teachers.
Based on the results of this study, suggestions were put forward as references for teachers and researchers in future field teaching and related studies.
摘 要 i
目  次 iii
表  次 v
圖  次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 6
第三節 名詞釋義 7
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 科學積木 9
第二節 遊戲教學 16
第三節 問題解決能力 25
第四節 動手做教學 30
第三章 研究方法 35
第一節 研究設計理念與架構 35
第二節 研究流程 38
第三節 研究場域與對象 43
第四節 研究工具 46
第五節 資料蒐集與分析編碼 49
第六節 教學設計 52
第四章 結果與討論 60
第一節 學生在提升科學問題解決能力的分析與討論 60
第二節 教師在教學歷程中所遭遇的困難及解決策略 87
第三節 學生對科學積木遊戲學習的接受度 100
第四節 研究者的反思與專業成長 110
第五章 結論與建議 118
第一節 結論 118
第二節 建議 120
參考文獻 122
中文部分 122
外文部分 128
附錄一、 問題解決能力自我檢核表 131
附錄二、 訪談大綱 134
附錄三、 科學積木作品設計表 135
附錄四、 科學積木問題解決表 136
附錄五、 科學積木基本款零件表 137
附錄六、 科學積木能源動力零件表 138
附錄七、 「問題解決能力自我檢核表」使用同意書 139
附錄八、 科學積木「單擺製作」學習單 140
附錄九、 科學積木「槓桿原理應用」學習單 141
附錄十、 科學積木「彈珠軌道(上)」學習單 142
附錄十一、 科學積木「彈珠軌道(下)」學習單 143
附錄十二、 科學積木「小小機關王」學習單 144
附錄十三、 科學積木「認識滑輪、鍊輪及齒輪」學習單 145
附錄十四、 科學積木「電動車」學習單 147
附錄十五、 科學積木「太陽能車」學習單 148
附錄十六、 科學積木「氣壓水動車」學習單 149
附錄十七、 科學積木「誰是全能機關王」學習單 151
附錄十八、 第一階段課程-簡單機械動起來示範作品 152
附錄十九、 第二階段課程-能源動力大作戰示範作品 154
中文部分
大前研一(2007)。即戰力:如何成為世界通用的人才。天下雜誌。
五十嵐 加奈子(2010)。樂高積木的創意奇想世界。慕客館日文書。
王心筠(2009)。LASY積木教學方案對幼兒創造力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,台東縣。
王映人(2010)。創意積木激發大學生之創造力成效研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,台東縣。
王美芬、熊召弟(1997)。國民小學自然科教材教法。台北:心理。
王美芬、熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。台北:心理。
王朝杰(2009)。班級學習角操弄科學遊戲學童之操弄喜好、問題解決特徵及自然科學業成就之探討(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南市。
王鴻儒(2005)。在設計製作歷程中培養學生解決問題能力並持續學習動機之行動研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,台北市。
張虹麗(譯)(2008)。勇闖宇宙首部曲:卡斯摩的祕密(原作者:Stephen Hawking.Lucy Hawking)。台北市:時報。(原著出版年:2007)
朱耀明(2011)。「動手做」的學習意涵分析—杜威的經驗學習觀點。生活科技教育月刊,2。
江新合(1992)。建構主義式教學策略在國小自然科教學的應用模式。國小自然科學教育學會研討會,國立屏東師範學院。
吳木崑(2009)。杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。台北市立教育大學學報,1,35–54。
吳幸玲(2011)。兒童遊戲與發展(第二版)。台灣:楊智。
李芳樂(2011)。教育遊戲與學習。全球華人計算機教育應用學報,1 and 2。
李哲迪(2009)。臺灣國中學生在TIMSS及PISA的科學學習成果表現及其啟示。研習資訊,6。
李曉菁(2003)。「問題探討式」班會模式之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮縣。
周甘逢,周新富、吳明隆(2001)。教育導論。台北:華騰。
周崇儒(2000)。談建構主義的教學。教育人力與專業發展雙月刊,3。
周傳宏(2006)。結合“做中學”和LEGO教學探討教育的改革。取自:http://hanbo.ci123.com/article_8327.html。
宗欣儀(2007)。問題導向學習應用於班會活動以提升學生問題解決能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
林文彬(2011)。遊戲100年。觀 ‧ 臺灣,10。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,3,1–14。
林育沖、黃能堂(2007)。透過樂高機器人教學提昇國小學生科技創造力之研究。科技教育課程改革與發展學術研討會論文集,國立高雄師範大學。
林智皓(2008)。樂高(LEGO)動手做教學對國小學童科學創造力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,台東縣。
林嘉玲(2000)。數學遊戲融入建構教學之協同行動研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮縣。
邱志忠(2002)。國小教師運用資訊科技榮入學科教學之教學策略研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
邱信仁(2010)。NXT樂高機器人:創意樂趣,隨心所欲!(初版。)。新北市:藍海文化。
邱錦昌(1996)。實施問題中心取向教學法—創造終身的學習者。北縣教育,13,75–83。
邵瑞珍、皮連生(1989)。教育心理學。台北市:五南。
施能木(2008)。應用樂高教學方案在國小生活科技課程對學童創造力影響之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學,台北市。
洪秋萍(2005)。電腦樂高(LEGO Dacta)對學習創造力的研究:以功能性角色探討(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學,雲林縣。
洪振方、謝甫宜(2010)。科學學習成效理論模式的驗證與分析。教育與心理研究,3,47–76。
洪榮昭、劉明洲(1992)。電腦輔助教學之設計原理與應用。台北:師大書苑。
教育部(2003)。科學教育白皮書。取自http://192.192.169.230/edu_paper/data_image/e0001054/0n0/20030900/p0000001.pdf
夏林清(1998)。行動研究方法導論。台北市:遠流。
徐長安(1996)。人間有情—開放教育「寓教於戲」的成功策略。開放教育情意教學(上),387–402。
徐慶雲(2008)。實施探究式科學闖關遊戲提升國小學童科學學習成就之行動研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
馬祖琳,戴文青,臧瑩卓,林意紅、愛彌兒幼兒園教學團隊(2009)。幼兒創造性思考的表徵經驗-台中市愛彌兒幼兒園積木活動紀實。台北市:心理。
商業周刊(2009)。百大特色小學,1109。
張玉燕(1996)。建構導向的教學經營-以自然科為例。國教月刊,2,7–17。
張志豪(2000)。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
張春興(2000)。教育心理學。台北市:東華。
張美玉(2003)。從問題解決過程探究國小兒童的學習策略與概念學習:生物/化學相關概念(Ⅰ)。國科會科教處計畫。
張淑媛(2001)。色彩遊戲先生幼稚園教學上的應用研究。國立台北師範學院,台北市。
張清濱(1995)。問題中心的學習策略。研習資訊,5,1–5。
教育維基百科(2010)。實驗主義的課程理念。取自http://content.edu.tw/wiki/index.php/實驗主義的課程理念。
許弘雨(2008)。論福祿貝爾「遊戲恩物」之教育意義—以球、球體與立方體,及積木為例(未出版之碩士論文)。東吳大學,台北市。
許順欽(2003)。科學玩具融入國小自然科教學以促進學童創造性問題解決能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮縣。
郭金美(2003)。提昇學童批判思考能力教學之探討-以啟發式科學寫作融入自然與生活科技學習領域。國科會科教處計畫。
郭春在(2006)。從幼兒身心發展觀點探討幼兒玩具設計要素之研究。應用藝術與設計學報,1,53–62。
郭靜晃譯、吳幸玲譯(2003)。兒童遊戲-遊戲發展的理論與實務。台灣:楊智。
陳杭生(1993)。視聽媒體與教學正常化。視聽教育雙月刊,3,1–10。
彭震球(2000)。創造性教學之實踐。台北市:五南圖書出版公司。
曾瑞蓮(2008)。博物館的兒童科技教育。生活科技教育,2,17–31。
程臻寧(2009)。國小學童操作電腦樂高機器人問題解決學習歷程之個案研究(未出版之碩士論文)。淡江大學,新北市。
黃世隆(2005)。應用電腦樂高輔助高中生程式設計學習之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
黃信穎(2011)。應用 LEGO NXT 於國小六年級數學「速度」單元之學習成效與學習動機之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
黃茂在、陳文典(2004)。“問題解決”的能力。科學教育,273,21 –41。
黃家勳(2009)。科學數位遊戲改編之繪本電子書閱讀教學對國小五年級學生問題解決能力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,台北市。
黃萬居(2003)。國小中年級九年一貫生活化之自然與生活科技在解決問題能力方面課程發展與評鑑研究(Ⅰ)。國科會科教處計畫。
黃嬿樺、賴慶三(2009)。科學玩具遊戲教學對國小三年級學童「空氣」單元學習的影響。科學教育,318,2–16。
葉玉珠(編製)(2005)。科技創造力測驗指導手冊。台北:心理。
葉思義、宋昀璐(2004)。數位遊戲設計:遊戲設計知識全領域(初版)。台北: 碁峰資訊。
維基百科(2012)。國際奧林匹克機器人大賽。取自:http://zh.wikipedia.org/wiki/國際奧林匹克機器人大賽。
趙方麟、王金傳(2007)。益智塑膠積木與齒輪學習玩具特徵移轉設計。物理教育學刊,1,63–76。
銀林浩(2001)。遊戲在數學中所扮演的角色。小澤健一編。在遊戲中學數學。台北:國際村文庫。
劉真秀(2009)。遊戲型態教學應用於國小二年級生活課程之研究-以磁鐵及聲音單元為例(未出版之碩士論文)。國立臺北市立教育大學,台北市。
樂威官方網站(2012)。關於LOWE。取自:http://www.lowe.com.tw/tw/about.html
潘怡吟(2001)。遊戲型態教學對國小學生自然與生活科技學習之研究(未出版之碩士論文)。台北市立師範學院,台北市。
潘淑滿(2010)。質性研究理論與應用(9th版)。台北是:心理。
蔡依琳(2002)。機械原理之運用-以樂高積木設計爲例。生活科技教育,10,35–40。
蔡宗信(2007)。以科學遊戲增進學生問題解決能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,台中市。
蔡淑苓(2009)。遊戲理論與應用-以幼兒遊戲與幼兒教師教學為例。台北市:五南。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南。
鄭英傑(2009,五月)。揭露下課十分鐘之秘密:小六學生遊戲及其階級因素之探討(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
鄭雅心(2009)。遊戲教學法運用於國小藝術鑑賞課程之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹縣。
機關王官網。(2011)。機關王介紹區。取自:http://www.gogreenmech.org/main_page.php
賴鴻洲,盧宏男、劉福田(2009)。專題製作 - 智高篇A (初版)。台灣:台科大。
謝建全,施能木、鄭承昌(2004)。機械人組合教學輔具在國小學童創意學習與問題解決歷程教學上之應用。國科會專案報告(編號:(NSC92-2413-H-415-009)。台北市:行政院國家科學委員會。
簡良平(1999)。科技整合之「問題 - 解決」教學策略可行性探究。課程與教學季刊,3,103–116。
魏明通(1997)。科學教育。台北:五南。
蘇秀玲、謝秀月(2006)。科學遊戲融入國小自然科學童的問題解決能力 之研究。理工研究學報,1,47–68。
蘇育任(1993)。課程與教學-漫談遊戲導向的教學設計。國教輔導,2,4–6。
鐘建坪(2010)。簡介動手做科學。北縣教育,72,61–64。
饒見維(2008)。國小數學遊戲教學法。台灣:五南。 
外文部分
Adams, P. K., & Nesmith, J. (1996). Blockbusters: Ideas for the block center. Early Childhood Education Journal, 2, 87-92.
Aufschnaiter, V. S., Prum, R., & Schwedes, H. (1984). Play and play orientation in physics educatiion. Naturwissenschaften in Untericht—PAC, 32, 258-263.
Beaty, J. J. (1996). Preschool: Appropriate practices. Orlando, FL: Harcourt Brace Jovanovich, Inc.
Ber lyne, D. E. (1960). Conflict, arousal and curiosity. New York: Mcgrawhil.
Bransford, J., & Stein, B. (1984). The IDEAL problem solver. New York: W. H. Freeman.
Bruner, J. S. (1972). The nature and use of immaturity. American Psychologist, 127, 687-708.
Bruner, J. S. (1960). The Process of Education. Cambridge: Harvard Cain, S. E., & Evans, J. M. (1984). Science methods. Bell & Howell Company, 373-384.
Carwright, S. (1990). Learning with large blocks. Young Children, 2, 38-41.
Deluca, V. W. (1992). Survey of technology education problem-solving activities. The technology Teacher, 515, 26-30.
Demetry, C., Nicoletti, D., Mix, K., O’ Connor, K., & Martin, A. (2002). "Who Dunnit?": Learning Chemistry and Critical Thinking through Hands-On Forensic Science. The NEACT Journal, 2, 19-25.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2000). Handbook of qualitative research. California: Sage Publications, Thousand Oaks.
Dewey, J. (1934). Art as experience. New York: Minton, Balch & Company.
Dewey, J. (1938). Experience and education. New York, NY: Macmillan.
Dewey, J. (1977). The bearing of pragmatism upon education. In A. Boydston (Ed.), The middle works of John dewey. 1899-1924 (Vol. 4, pp. 125-142). Carbondale and edwardsville, IL: Southern Illinois University.
Dewey, J. (1983). Human nature and conduct. In A. Boydston (Ed.), The middle works of John dewey. 1899-1924 (Vol. 14). Carbondale and edwardsville, IL: Southern Illinois University.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science, Studies in Science Education, 13, 105-122. Education.
Eisner, E. W. (1982). Cognition and Curriculum: A Basis for Deciding What to Teach. New York: Longmans.
Ellis, M. J. (1973). Why people play. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Erikson, E. H. (1950). Childhood and society. New York: Norton.
Flick, L. B. (1993). The meanings of hands-on science. Journal of Science Teacher Education, 1, 1-8.
Froebel, F. (1887). Education of Man. New York: Appleton.
Hackett, J. (1991). Constructivism Learning Cycle and Structuring Instruction in Elementary School Science.
Isaksen, S. G., & Treffinger, D. J. (1985). Crea-tive problem solving: The basic course. Buffalo, NY: Bearly Limited.
Lumpe, A. T., & Oliver, J. S. (1991). Dimensions of hands-on science. The American Biology Teacher, 6, 345-348.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., & Foy, P. (2008). TIMSS 2007 international.
Mcniff, J. (1988). Action research: principles and practice. London: Macmillan.
Newell, A., & Simon, H. (1972). Human Problem Solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Olson, J. F., Martin, M. O., & Mullis, I. V. S. (Eds.). (2008). TIMSS 2007 technical report. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Piaget, J. (1962) . Play, dreams and imitation in childhood. New York: Norton Press.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ramani, G. B., & Siegler, R. S. (2008). Promoting broad and stable improvements in low-income children’s numerical knowledge through playing number boardgames. Child Development, 2, 375-394.
Rutherford, F. J. (1993). Hands-on: A means to an end. 2061 Today, 1, 5. Sage Publications.
Shapley, K. S., & Luttrell, H. D. (1993). Effectiveness of a teacher training model on the implementation of hands-on science. Paper presented at the Association for the Education of Teachers in Science International Conference.
Simon, S. (2000). Students' attitudes toward science. In M. Monk & J. Osborne (Eds.), Good Practice in Science Teaching: What Research Has to Say. Buckingham: Open University Press.
Singer, D. G., Golinkoff, R., & Hirsh-Pasek, K. (2008). Play = learning: How play motivates and enhances children’s cognitive and social-emotional growth. New York: Oxford University Press.
Singer, Jerome L. (1973). The Child's World of Make-Believe: Experimental Studies of Imaginative Play. New York: Academic Press.
Songer, N. B., & Linn, M. C. (1991). How do students’ views of science influence knowledge integration? Journal of Research in Science Teaching, 4, 409-421.
Sternberg, R. J. (1996): Cognitive psychology. Fort Worth, TX: Harcourt BraceCollege Publishers.
Sutton-Smith, B. (1967). The role of play in cognitive development. Young Children 22, 361-370.
Sutton-Smith, B. (1998). The Ambiguity of Play. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Vygotsky, L. S. (1976). Play and its role in the mental development of Play. New York: Basic Books.
Wellhousen, K., & Kieff, J. (2001). A constructivist approach to block play in early childhood. Australia: Delmar.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 1, 9-21.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇育任(1993)。課程與教學-漫談遊戲導向的教學設計。國教輔導,2,4–6。
2. 蘇秀玲、謝秀月(2006)。科學遊戲融入國小自然科學童的問題解決能力 之研究。理工研究學報,1,47–68。
3. 蔡依琳(2002)。機械原理之運用-以樂高積木設計爲例。生活科技教育,10,35–40。
4. 簡良平(1999)。科技整合之「問題 - 解決」教學策略可行性探究。課程與教學季刊,3,103–116。
5. 潘怡吟(2001)。遊戲型態教學對國小學生自然與生活科技學習之研究(未出版之碩士論文)。台北市立師範學院,台北市。
6. 趙方麟、王金傳(2007)。益智塑膠積木與齒輪學習玩具特徵移轉設計。物理教育學刊,1,63–76。
7. 黃嬿樺、賴慶三(2009)。科學玩具遊戲教學對國小三年級學童「空氣」單元學習的影響。科學教育,318,2–16。
8. 黃茂在、陳文典(2004)。“問題解決”的能力。科學教育,273,21 –41。
9. 陳杭生(1993)。視聽媒體與教學正常化。視聽教育雙月刊,3,1–10。
10. 郭春在(2006)。從幼兒身心發展觀點探討幼兒玩具設計要素之研究。應用藝術與設計學報,1,53–62。
11. 郭靜晃譯、吳幸玲譯(2003)。兒童遊戲-遊戲發展的理論與實務。台灣:楊智。
12. 張清濱(1995)。問題中心的學習策略。研習資訊,5,1–5。
13. 郭金美(2003)。提昇學童批判思考能力教學之探討-以啟發式科學寫作融入自然與生活科技學習領域。國科會科教處計畫。
14. 張玉燕(1996)。建構導向的教學經營-以自然科為例。國教月刊,2,7–17。
15. 張志豪(2000)。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。