(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/02/28 06:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳玉鈴
研究生(外文):Yu-ling Chen
論文名稱:飼主棄養犬隻法律責任之研究
論文名稱(外文):A Study of the Legal Liability in Dog Abandonment
指導教授:陳正根陳正根引用關係
指導教授(外文):Cheng-ken Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:行政罰法物權動物保護流浪犬
外文關鍵詞:property rightsstray dogsanimal protectionadministrative penalty law
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1480
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:229
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
在台灣,各鄉鎮如一本精裝書的扉頁,被厚厚的封面緊蓋著的一絲不亂,只要你打開書本,一頁一頁翻閱,就發現滿目瘡痍,一鄉一頁,夾在書本裡面的盡是低著頭尋尋覓覓的流浪犬。每個被拋棄而不得不在街頭流浪的生命,帶著迷惘的眼神滿街跑,不知行將何處,已成為台灣街頭特有的景觀。不僅造成動物保護的問題,也引發威脅人類的隱憂。在依法行政的理念下,唯有制定完善的飼養犬隻管理法律規是有效解決流浪犬產生的唯一途徑。而該如何建構,確實是未來重大課題,也是嚴峻的挑戰。

流浪犬的產生大部分都來自於人為之惡意棄養,犬隻遭飼主棄養後會開始對人類失去信任,自我保護意識升高,續而開始攻擊。流浪犬的問題一再地發生,然而我國立法機構卻也一再地漠視問題的嚴重性,政府機關面對此類事件的發生,往往只是一概地捕捉及撲殺,蔑視犬隻的生命,也蓄意忽視流浪犬產生的原因,是誰讓牠們流離失所?手中那條情感連結的繩索,曾經搭起友誼的橋樑,曾經攜手共同朝向一條生命悲喜的道路,豈能無情的鬆脫,讓曾經陪伴愛過的生命,消失在驚懼哀鳴的末路中。

雖我國對於「棄養」的行為,有罰鍰規定,但此規定在實務的執行層面上,因中央卸責,使各縣市執行不一,以致於讓個人的棄養行為,轉價到社會全體。因此我們不能只是消極譴責棄養者。

我國民法採二元思考體系犬隻是物的概念,導致我國對於流浪犬所造成的危害問題對於棄養人沒有相關法律責任的規定,實為民事法律上的缺漏。至於行政責任層面,檢視行政秩序罰中行為責任人與狀態責任人的概念以及輔以國外相關法令,擴大遭人為故意棄養的犬隻造成危害問題時,科以其行為人的法律責任。如此,流浪犬潮在現今社會上所造成的問題始能徹底解決。並轉變現有的傳統觀念,重新建立新生命的法律體系。
Dogs which are given up for rasing and stray on the street have become a special condition in Taiwan. The phenomenon not only causes the problem of animal protection but also results considerable distress from many people. In this way, the effective resolution of the difficulty is that the government should make laws for raising dogs under administration according to law. Additionally, the law how to constitute is an important issue and challenge in the future.

There are increasingly stray dos because people give up for rasing the animal pets. Moreover, the stray dogs do not have confidence in people and increase self-protection. In other words, the stray dogs probably have aggressive behavior. However, the legislature neglects this problem and the government disregards dog’s life. For example, the government catches and kills the stray dogs. As a result, the problem of the stray dogs has become serious in Taiwan.

Although people who give up for rasing dogs will be fined, the violators will be fined differently in various counties city due to the government’s irresponsibility. Thus, people can not condemn those who give up for rasing dogs.

Because civil thinks of dogs as lifeless things, people who give up for rasing dogs do not take the legal liability. It is a disadvantage of civil. As for administrative responsibility domain, the government should take effective ways: clarifying the legal status of dogs and consulting the law of Germany. These ways could help the government limit the responsibility of dogs’ owners. Hence, the phenomenon of stray dogs could be resolved completely.
謝辭
摘要
Abstract
目錄
圖目錄
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍
第三節 研究架構
第四節 名詞解釋
第一項 流浪犬的定義
第二項 流浪犬的來源
第三項 飼主?

第二章 棄養犬隻之問題
第一節 動物保護的問題
第一項 動物權?
第二項 流浪犬保護
第二節 犬隻管理規範的問題
第三節 危害問題
第一項 傳染疾病
第二項 環境衛生
第三項 噪音擾民
第四項 交通安全
第五項 犬隻攻擊事件
第一款 犬隻咬傷人
第二款 犬隻攻擊其他家畜
第四節 小結

第三章 棄養犬隻之民事責任與一般行政責任
第一節 棄養犬隻之民事責任
第一項 動物暨被棄養犬隻民法上之定位
第二項 棄養犬隻民事責任結構分析
第一款 請求權基礎
第二款 責任要件
第三項 動物保護法與民事責任規制的交錯
第二節 棄養犬隻一般行政責任
第一項 規制的概念
第二項 規制的可能及方式
第一款 狀態責任人
第二款 行為責任人
第三款 小結
第三節 公私法規範之接軌?

第四章 檢視我國犬隻飼養之管理規範─輔以國外相關法令
第一節 國內目前流浪犬之數量估計
第二節 我國寵物管理之相關法規體系及其主從或輔助關係結構圖(圖表七)
第一項 中央犬隻管理相關法令規範
第一款 動物保護法
第二款 其他相關法律
第三款 犬隻相關行政命令
第二項 地方畜犬管理規範
第三節 國外相關法令規範
第一項 德國
第二項 日本
第一款 動物愛護管理法規範架構
第二款 現行日本的犬隻管理相關規範
第三項 美國
第一款 現行聯邦動物福利法(Animal Welfare Act)
第二款 犬隻管理規範
第四項 歐洲共同體
第五項 其他
第四節 綜合比較
第一項 我國規範的重心
第二項 各國規範之特色
第三項 比較與省思
第四項 小結

第五章 結論

參考文獻

附錄
一、 中文文獻

(一)專書

1.史尚寬,債法總論,三民,1954年。
2.梅仲協,民法要義,台北,作者自版,1954年修訂台新初版。
3.何孝元,民法債篇總論,三民,1966年5版。
4.史尚寬,物權法論,台北,作者自版,1987年1月初版6刷。
5.葉力森,動物與法律,台北,中華民國保護動物協會,1995年。
6.黃立,民法債篇總論,元照,2000年2版。
7.林誠二,民法債編總論─體系化解說(上),瑞興,2000年9月。
8.陸承平,動物保護概論,九州,2002年5月。
9.蘇永欽,走入新世紀的私法自治,元照,2002年5月。
10.鄭玉波著,陳榮隆修訂,民法債編總論,三民,2002年6月。
11.李震山,警察法論-任務篇,台南,正典出版公司,2002年10月。
12.邱聰智,新訂民法債編通則(上),元照,2003年1月。
13.蔡明誠,物權法研究,學林文化事業有限公司,2003年3月。
14.王澤鑑,侵權行為法(一),作者自版,2004年重印。
15.行政院研究發展考核委員會,中央與地方夥伴關係之研究-權限劃分與爭議調解機制之建立,行政院研究發展考核委員會出版,2004年1月。
16.謝在全,民法物權論(上),台北,作者自版,2004年8月修訂3版。
17.孫森焱,新版民法債篇總論(上),作者自版,2005年。
18.姚志明,侵權行為法,元照,2005年2月。
19.趙萬一,民法的倫理分析,五南,2005年5月。
20.李惠宗,行政罰法之理論與案例,元照,2005年6月。
21.曾世雄,民法總則知現在與未來,元照,2005年10月2版。
22.費昌勇,動物倫理與公共政策,台北,台灣商務出版社,2005年出版第4刷。
23.王澤鑑,特殊侵權行為,作者自版,2006年3月初版。
24.郭冠甫,民法系列-侵權行為,三民,2006年8月。
25.洪家殷,行政罰法論,五南,2006年11月。
26.劉振軒,犬疾病診斷與防治指引第二版,行政院農業委員會動植物防疫檢疫局、國立台灣大學獸醫 學系及國立中興大學獸醫學院出版,2007年。
27.陳聰富,因果關係與損害賠償,元照,2007年1月。
28.陳聰富,侵權違法性與損害賠償,元照,2008年12月。
29.謝在全,民法物權論(下),新學林,2009年6月。
30.林克敬,民法上權利之行使,三民,2009年7月。
31.施啟揚,民法總則,三民,2009年8月修訂8版。
32.李震山,行政法導論,三民,2009年9月8版。
33.鄭玉波,民法物權,三民,2009年10月。
34.高玉泉,英美法律與社會,新學林,2009年11月。
35.林明鏘,歐盟行政法-德國行政法總論之變革,新學林,2009年12月。
36.詹森林、馮震宇、林誠二,民法概要,五南,2010年4月8版。
37.王澤鑑,民法物權,三民,2010年6月。

(二)中文譯著

1.Peter Singer著,錢永祥、孟祥森譯,動物解放,台北,關懷生命協會,1996年。
2.Peter Singer 原著,陳瑞麟譯,所有動物都是平等的, Louis P. Pojman 編著,張忠宏等譯, Life And Death: A Reader In Moral Problem,為動物說話:動物權利的爭議,桂冠,1997年4月。
3.Wise, Steven M著,李以彬譯,憤怒的獸籠,台北,高寶出版社,2000年。
4.Tom Regan 原著,張忠宏譯,關於動物權利激進的平等主張,收錄於Louis P. Pojman 編著,張忠宏等譯,Life And Death: A Reader In Moral Problem,為動物說話:動物權利的爭議,桂冠,1997年4月。
5.Vincent R. Tohnson 原著,趙秀文 楊智傑譯,英美侵權法,五南,2006年9月。

(三)期刊論文

1.林育安,淺談動物保護與動物福利,雜糧與畜產,第235期,1994年10月,頁2-5。
2.葉力森,動物權與動物保護立法,人本教育札記,第66期,1994年12月,頁59-65。
3.葉力森、石正人,台灣棄犬問題探討與對策,台灣動物之聲,1995年3月初版。
4.葉力森、石正人合著,台灣棄犬問題探討與對策,台北保護動物協會,1995年。
5.羅秉成,中央與地方權限劃分之探討-兼論憲法第十章之修廢問題,新竹律師會刊,第2卷第1期, 1997年。
6.關懷生命協會,關懷生命的理論與實踐-正視動物權,環耕第7卷,1997年5月。
7.陳幸浩,落實國內犬隻管理之探討及展望,農政與農情,第86期,1999年8月,頁43-49。
8.李瑞金,儒家論動物權,應用倫理研究通訊,第13期,2000年1月。
9.陳德和,從道家思想談動物權的概念,應用倫理研究通訊,第13期,2000年1月,頁22-25。
10.蕭振邦,動物權:一個佛教向度的解讀與解釋,應用倫理研究通訊,第13期,2000年1月,頁9-32。
11.謝德熾,動物權-人類沒有宰制其它生命的權利,應用倫理研究通訊第13卷,2000年1月,頁15-18。
12.蔡明誠,野生動物與無主物先占,台北,月旦法學雜誌,第58期,2000年3月,頁18-19。
13.唐湘惠,具攻擊性寵物及其所採取之防護措施之公告,農政與農情,第102期,2000年12月。
14.鄭祝菁,動物保護法之執行成果及展望,農政與農情,第347期,2001年8月,頁128-132。
15.石惠美,改善流浪犬處理措施,農政與農情,第329期,2002年2月,頁60-62。
16.李茂生,動物權的概念與我國動物保護法的文化意義,月旦法學雜誌,第94期,2003年3月,頁155-180。
17.許桂森,荷蘭動物保護現況簡介,農政與農情,第141期,2004年3月。
18.王千維,民法第23條第3項增列對於物以及人格法益損害賠償方法理念之影響,國立中正大學法學集刊,第18期,2005年。
19.陳正根,「論警察處分行使之法律要件與原則」,台北大學法學論叢,57期,2005年,頁1-43。
20.林惠群,從「Regan on Lifeboat Problem」探討動物權,壢商學報,第11期,2005年5月,頁201-212。
21.公立動物收容所委託民間辦理之可行性評估與先期規劃作業(2005年6月30日出版 行政院農業委員會動植物防疫檢疫局委託國立台灣大學辦理計畫)。
22.許桂森,因應動物保護國際化的變革與作法,農政與農情,第158期,2005年9月7日,頁54-59。
23.葉力森,動物與法律,中華民國動物保護協會,2005年11月。
24.吳瑾瑜,由「物」之法律概念論寵物之損害賠償,中原財經法學,2005年12月,頁175-224。
25.李震山,與時俱進的行政法學-以多元價值及科技發展之影響為例,收錄於法學叢刊雜誌社,跨世界法學新思維-法學叢刊創刊50週年,元照,2006年1月。
26.黃淑郁,由動物保護法的矛盾性論廢除流浪動物的捕殺令,關懷生命協會台灣動物之聲電子報第153期,2007年11月。
27.青木人志著,李茂生譯,有關動物的法文化─從日歐比較的觀點觀察,月旦法學雜誌,第150期,2007年11月,頁139-146。
28.黃淑郁,台南市和美國加州矽谷犬隻絕育的比較,流浪動物管理研究室,2007年12月。
29.黃淑郁,台南市和美國加州矽谷犬隻絕育的比較,流浪動物管理研究室,2007年12月。
30.吳從周,主人與狗-動物占有人責任之實務案例整理,月旦法學教室,第68期,2008年6月,頁28-35。
31.陳正根,環保秩序法上責任人之基礎與責任界限,國立中正大學法學集刊,第25期,2008年11月。
32.陳正根,從動物權與秩序法探討畜犬管理規範,興大法學,第5期,2009年5月,頁35-75。
33.吳光平,動物法構成-動物法導論,玄奘法律學報,第11期,2009年6月,頁201-259。
34.立法院公報,第80卷,第40期,1998年10月9日。
35.立法院公報,第92卷,第35期,2003年6月。
36.監察院公報,第2747期,2011年2月17日

(四)書之篇章

1.李建良(2004)。〈略論動物保護的憲法問題─憲法基本權的法理思考〉,劉幸義著,《亞圖‧考夫曼教授紀念集:「多元價值、寬容與法律」》,台北:五南,頁499-522。
2.李建良(2008),〈論行政法上「責任」概念及責任人選擇問題-兼評最高行政法院93年度判字第628號、95年度判字第1421號判決及其相關判決〉,黃舒梵主編,《2007行政管制與行政爭訟》,中研院法律學研究所籌備處。
3.黃啟禎(2002),〈干涉行政法上責任人之探討〉,翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集編輯委員會編,《當代公法新論(中) 》,頁289-322,台北:元照。
4.朱建民(2001),〈由儒家觀點看環境倫理的人類中心問題〉,《生態哲學與環境倫理研討會論文集》。
5.釋昭慧法師(2006),〈台灣的動物保護運動─觀念的實務與推展的瓶頸〉,《2006年同伴動物福利國際論壇論文集》。
6.林明鏘,〈論動物保護法制之基本問題〉,國際刑法學會台灣分會主編,《民主、人權、正義:蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集essays in honor of professor Dr. Jyun-hsyong Su for his 70th birthday》,台北:元照,2005年8月,頁727-767。
7.黃新(2004),〈街頭與社區餵食流浪狗貓問題面面觀〉,《2004年動物保護公共論壇論文集》,頁247-254。
8.陳淑芳,〈地方自治立法與法律保留原則〉,劉鐵錚教授七秩華誕祝壽論文集(一)編輯委員會編,《新世紀宏觀法學之研究與展望》,頁221-252。

(五)學位論文

1.楊文蘭,警察與秩序法上責任人,東海大學法律學系碩士論文,1998年7月。
2.許修豪,非人類動物的基本權利?-從黑猩猩談起,國立台灣大學法律學系碩士論文,1999年。
3.詹依純,建構「人為飼養或管領動物」之法律權利,輔仁大學法律學系碩士論文,2000年8月。
4.黃美玲,中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究,台中師範大學環境教育學系碩士論文,2003年。
5.蘇耀期,台灣地區動物保護法實施後家犬與流浪犬數目變化之研究,國立台灣大學獸醫學系博士論文,2003年6月。
6.劉珈延,動物保護法立法前後公私協力關係之研究-以棄犬問題處理為個案分析,國立東華大學公共行政學系碩士論文,2004年6月。
7.歐如慧,動物保護法制與實踐-以寵物與流浪動物保護為主,中國文化大學法律學系碩士論文,2006年12月。
8.林聖蘋,從Tom Regan的動物權利觀探究流浪犬問題,國立中央大學哲學系碩士論文,2007年7月。
9.蔡筱蓓,動物輔助教案:「我和我的狗朋友」對國小學童之犬隻知識、與狗關係認知及態度影響之研究,國立嘉義大學獸醫學系碩士論文,2007年7月。
10.許晉瑋,一個動物各種表述:動物保護法制的虛象與實質,國立台灣大學法律學系碩士論文,2010年8月。

二、外國文獻

(一) 日文

1.青木人志,法と動物,明石書店,2004年3月30日。
2.中川芳江,〈動物愛護管理行政における市民參加の可能性〉,《公共政策研究》,第3期,2003年。
3.青木人志,動物の比較法文化,有斐閣,2002年。
4.椿久美子(2001),〈ドイツの動物法事情〉,《法律時報》,73卷4號。
5.渡辺真子,〈捨て犬を救う街〉,角川文庫。

(二)英文

1.The Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals & The Kennel Club, (1996).
2.Regan, Tom. (1983) The Case For Animal Rights. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
3.Singer, Peter. (1986) Practical Ethics. Cambridge University Press.
4.Regan, Tom, Animal Right, Human Wrongs, in Zimmerman, Michael E. ed., Environmental Philosophy From Animal Rights To Radical Ecology, at 41-2(Prentice Hall, 1998).
5.S. Scott ADAIR, a single man, Plaintiff, v. Casey JORGENSEN and Kelly Jorgensen,husband and wife and the marital community composed thereof, Defendants.No. 04-2-19642-6 SEA. April 20, 2005.

(三)德文

1.Albrecht Stadler, Rechtliche MaBnahmen zum Schutz der Bevolkerung vor Kampfhunden und ihre Bewertung in der Rechtsprechung, Diss. Tubingen 2004, S. 93 f.
2.BR-Druck, 460/00 vom 18.08.2000.
3.Drews/Wacke/Vogel/Martens, Gefahrenabwher, 9. Aufl., S. 301 ff.
4.Möller/Wilhelm, Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht, 4. Aufl., 2003, Rn. 140.
5.Thuringer Gefahrenhundeverordnuung vom 21.3.2000, Thur. Staatsanz. 15/2000, S.884.
6.Wolf-Rüdiger Schenke, Polizei- und Ordnungsrecht, 4. Aufl., 2005, Rn. 239 ff.

三、網路資源

1.http://www.westlaw.com/。
2.https://www.lexisnexis.com。
3.全國法規資料庫:http://law.moj.gov.tw/。
4.法源法律網:www.lawbank.com.tw。
5.行政院農業委員會動物保護資訊網: http://animal.coa.gov.tw/html/?main=16p&page=legal。
6.關懷生命協會,http://www.lca.org.tw/index.asp。
7.美國農業部網站,http://www.nal.usda.gov/。
8.全國博碩士論文資訊網:http://www.ncl.edu.tw/。
9.新北市政府動物保護處:http://www.ahiqo.ntpc.gov.tw/。
10.臺北市政府動物保護處:http://www.tmiah.tcg.gov.tw。
11.台南市政府動物保護處:http://www.tnadc.gov.tw/。
12.高雄市政府動物保護處:http://livestock.kcg.gov.tw/。
13.http://www.pethouse.com.tw/news.asp?news_recno=F022&page=1&search=&area=。
14.儀儀(06/30/2011),讓流浪動物悲歌不再 設置「動物管制員」人道捕捉,公視PeoPo公視新聞平台www.peopo.org。
15.夏靖訪問鄧軼丹(亞洲動物基金中國聯絡人),犬隻管理其實是對人的管理,http://www.abbao.cn/ViewPage.aspx?issueId=e674c1ef-739c-4931-a99c-f254d0e5d36d&order=7。
16.蔡丹喬,http://www.companionanimals.org.tw/bbs/space.php?uid=3。
17.今日新聞網(06/10/2011),萬物皆逝 繼承千萬遺產 美國最有錢的狗「麻煩」仙逝,http://pets.nownews.com/2011/06/10/11507-2718449.htm#ixzz1eKIGDJ44。
18.圖片來源:
(1) http://www.tuluo.com/矢量图/可爱的小房子。
(2) http://czone.chinavisual.com/designer/313133/。
(3) http://www.iiqoo.com/product/productDetail.action?id=156。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 33.吳光平,動物法構成-動物法導論,玄奘法律學報,第11期,2009年6月,頁201-259。
2. 32.陳正根,從動物權與秩序法探討畜犬管理規範,興大法學,第5期,2009年5月,頁35-75。
3. 31.陳正根,環保秩序法上責任人之基礎與責任界限,國立中正大學法學集刊,第25期,2008年11月。
4. 27.青木人志著,李茂生譯,有關動物的法文化─從日歐比較的觀點觀察,月旦法學雜誌,第150期,2007年11月,頁139-146。
5. 24.吳瑾瑜,由「物」之法律概念論寵物之損害賠償,中原財經法學,2005年12月,頁175-224。
6. 22.許桂森,因應動物保護國際化的變革與作法,農政與農情,第158期,2005年9月7日,頁54-59。
7. 20.林惠群,從「Regan on Lifeboat Problem」探討動物權,壢商學報,第11期,2005年5月,頁201-212。
8. 19.陳正根,「論警察處分行使之法律要件與原則」,台北大學法學論叢,57期,2005年,頁1-43。
9. 18.王千維,民法第23條第3項增列對於物以及人格法益損害賠償方法理念之影響,國立中正大學法學集刊,第18期,2005年。
10. 17.許桂森,荷蘭動物保護現況簡介,農政與農情,第141期,2004年3月。
11. 16. 李茂生,動物權的概念與我國動物保護法的文化意義,月旦法學雜誌,第94期,2003年3月,頁155-180。
12. 14.鄭祝菁,動物保護法之執行成果及展望,農政與農情,第347期,2001年8月,頁128-132。
13. 11.謝德熾,動物權-人類沒有宰制其它生命的權利,應用倫理研究通訊第13卷,2000年1月,頁15-18。
14. 10.蕭振邦,動物權:一個佛教向度的解讀與解釋,應用倫理研究通訊,第13期,2000年1月,頁9-32。
15. 9.陳德和,從道家思想談動物權的概念,應用倫理研究通訊,第13期,2000年1月,頁22-25。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔