臺灣博碩士論文加值系統

對於專利、商標或工業設計等智慧思想之保護，國際間於1883年締結「保護工業財產權巴黎公約（Paris Convention for the Protection of Industrial Property）」，將前述智慧思想，統稱為「工業財產權」（Industrial Property Right），直到1893年巴黎公約（Paris Convention）與伯恩公約（Berne Convention）國際局合成保護智慧財產權聯合局（United International Bureaux for the Protection of Intellectual Property），始出現「智慧財產權」的用詞，且為當今各國所通用。，我國對於智慧財產權採取立法者，計有專利法、商標法、著作權法、積體電路電路布局保護法及營業秘密法，分別作為保護專利權、商標權、著作權、積體電路及電路布局、及營業秘密等權利。
　　其次，發明人或創作人如將個人或集體之技術思想創作轉換成為文字與圖說，並持之向專利主管機關提出專利申請，如因此獲准專利權時，專利權人即得以專利法為據，對外合法行使其權利。而專利權係以申請專利範圍（Claims）為據，專利權人除具有積極實施其專利權之效力外，並於第三人未經其同意而為製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口時，發生消極排他效力。故而，當專利權人因專利法所賦予之獨占力量，而與競爭法中之限制或妨礙公平競爭禁止之規定互相違背時，如何解釋或解決前述競合問題，乃為本文之主要研究重點。
　　本文首先論述專利權之分類，並舉我國法、世界貿易組織（WTO）之｢與貿易有關之智慧財產權協定｣（Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, Including Trade in Counterfeit Goods, 簡稱TRIPs）、與我國發明人較常申請之國家專利法之規定解說；其次，取得專利權之過程，包含專利主管機關啟動行政程序之後所為授與專利權之行政處分，與專利權之性質，分別專章介紹；繼之，既然專利權效力乃是源自於申請專利範圍，本文將就專利權利範圍之判斷方法，以我國法令與實務見解，與外國法作比較分析。另者，專利權之獨占性，實與競爭法中之獨占事業互有關聯，本文並提出各國競爭法關於獨占事業要件與濫用行為禁止規定進行比較；以及專利權既為專利主管機關所授與，專利權人如能謹守法律界限，合法行使其權利，即應被排除於競爭法中之限制與妨礙競爭之列，並且比較我國公平交易法與日本獨占禁止法、美國反托拉斯法與歐盟競爭規則等為說明；最後，文末並作成結論並提出部分建議。

In 1883 Paris Convention for the Protection of Industrial Property concluded to use an appellation “Industrial Property Right” internationally for protecting patents, trademarks. Industrial designs, intellectual idea, etc. In 1893 Paris Convention, Berne Convention and United International Bureau for the Protection of Intellectual Property began the usage of ‘Intellectual Property Right” instead of “Industrial Property Right”, and recommended every country to do so. Our country has now established especially legal laws such as Patent Act, Trademark Act, Copyright Act, and Protecting Act for IC circuit and Business Secret Act for protecting respectively patents, trademarks, copyright, IC circuits and circuit arrangements, and business secrets.
Next, after an inventor or an innovator translates his personal or collective technical idea into a description and drawings, applies for its claims to Patent Bureau and obtains a patent for it, the patentee can enforce the claims domestically and abroad in compliance with Patent Act. As the claims are limited by the scope of applied claims, the patentee has the right to enforce the claims in the granted scope, and negative exclusiveness arises if a third party should manufacture, use, offer for sale, sell or import for these purposes the product obtained directly by that process without the patentee’s consent. When the patentee gets the monopoly granted by Patent Act and violates less competition or impedes fair competition prescribed in Fair Trade Act, how to interpret these problems becomes the key research point of this paper.
Moreover, claims are based on the scope of the applied claims, so classification of the claims has to be firstly discussed, and the domestic acts, Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, including Trade in Counterfeit Goods, (TRIPs in short) of WTO and the national patent act that our people have to depend on in applying a patent have to be referred to for interpretation. Next, the procedure of obtaining the patent including the administering process and granting of a patent by Patent Bureau .and the property of the patent are to be introduced. As the exclusiveness and monopoly of the claims are originated from the scope of the applied claims, the judgment of the scope of the claims are to be interpreted in compliance with Patent Act, the administering regulations and practical matters. As to the effectiveness of the claims, it has to be discussed by comparing the acts of our country and foreign countries. In addition, as the claims are provided with exclusiveness and monopoly and related to the market structure in Fair trade Act, the market structure has to be compared according to the economic act and Fair Trade Act. And lastly, it is a fact that the claims are granted by Patent Bureau, they are to be exempted from the less competition and unfair competition prescribed in Fair Trade Act so long as the claims are observed legally. This paper is explained by comparing Fair Trade Act of our country and American regulations. The last article is a partial suggestion as the conclusion of this paper.

論文目次
第一章 緒論..........................................................................1
　第一節 研究動機與目的…………………………………………...1
　第二節 研究範圍與方法…………………………………………...3
　第三節 論文架構……………………………………………..…….4
第二章 專利權之授與..........................................................5
　第一節 前言………………………………………………………...5
　第二節 專利權之分類……………………………………………...5
　　第一項 發明專利權……………………………………………...6
　　　第一款 何謂發明？
　　　第二款 發明專利權之積極要件
　　第二項 新型專利權…………………………………………….23
　　　第一款 我國法之規定
　 第二款 外國法之規定
第三項 設計專利權…………………………………………....24
　第一款 何謂設計專利？
　第二款 設計專利之積極要件
　第三節 專利審查與核准………………………………………....31
第一項 我國專利審查流程與專利期間………………………31
　　第二項 專利主管機關授與專利權之性質……………………33
　　第三項 專利權之屬性…………………………………………36
　第四節 小結………………………………………………………39
第三章 專利說明書與權利範圍之記載………………….41
　第一節 前言………………………………………………………41
第二節 發明專利說明書與申請專利範圍之記載……………...41
　　第一項 專利說明書之記載…………………………………....41
　　　第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
　　第二項 申請專利範圍之記載.................................................51
　　　第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
　第三節 設計專利之創作說明與圖式之記載…………………...60
　　第一項 創作說明之記載……………………………………....60
　　　第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
　　第二項 圖式及圖面說明之記載……………………………...66
　　　第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
　第四節 小結................................................................................72
第四章 專利權利範圍之解釋與效力................................75
第一節 前言……………………………………………………....75
第二節 專利權利範圍之解釋……………………………………75
　　第一項 文義解釋………………………………………………76
第一款 我國法之規定
　　第二款 外國法之規定
　　第二項 均等論原則……………………………………………84
　　　第一款 我國專利實務之運用
　　　第二款 外國專利實務之運用
　　第三項 禁反言原則…………………………………………....90
　　　第一款 我國專利實務之運用
　　　第二款 外國專利實務之運用
　第三節 專利權利範圍之效力…………………………………....95
　　第一項 消極的效力………………………….………………...95
第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
　　第二項 積極的效力…………………………………………..105
第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
第四節 小結……………………………………………………..107
第五章 競爭法之獨占性探討…………………………....109
　第一節 前言……………………………………………………..109
　第二節 經濟法關於市場結構之分類………………………….109
　第三節 競爭法之獨占事業……………………………………..111
　　第一項 獨占事業……………………………………………..112
　第一款 我國法之規定
　　　第二款 外國法之規定
　第二項 獨占事業之特別要件………………………………..114
　　第一款 在特定市場處於無競爭狀態之事業
　　　第二款 具有壓倒性地位，可排除其他競爭者之競爭能力
之事業
　第三款 市場占有率
　　第三項 寡占事業……………………………………………..131
　　　第一款 我國法之規定
　　 第二款 外國法之規定
　第四節 獨占事業之禁止行為…………………………………..136
第一項 我國法之規定………………………………………..136
　　第二項 外國法之規定………………………………………..140
　　　第一款 日本獨占禁止法之規定
　　　第二款 美國反托拉斯法之規定
　　　第三款 歐盟競爭規則之規定
　第五節 小結……………………………………………………..153
第六章 競爭法關於專利權之獨占效力…..……………..155
　第一節 前言……………………………………………………..155
　第二節 專利行使與競爭法獨占地位濫用之關連…………….155
　　第一項 專利積極效力與競爭法之關連…………………….155
　　 第一款 專利授權與競爭法之關連
　　　第二款 關鍵專利運用於產業標準與競爭法之關連
　　第二項 專利權消極效力與競爭法之競合………………….186
第一款 警告函與競爭法之關連
第二款 濫訴行為與競爭法之關連
　第三節 專利權行使於競爭法之豁免………………………….203
　　第一項 專利行使除外豁免之性質………………………….203
　　第二項 各國學說與實務…………………………………….205
　第四節 小結……….……………………………………………207
第七章 結論……….……………………………………...209

參考文獻…………………………………………………………...215
附錄：附圖與比較表
　一、附圖
圖2-1：台灣專利申請之審查作業流程……………………..32
圖3-1：日本意匠登錄第1153339號公告資料……………..64
圖3-2：日本意匠登錄第1285902號公告資料……………..64
圖3-3：日本意匠登錄第1132077號公告資料……………..65
圖3-4：日本意匠登錄第1306780號公告資料……………..65
圖3-5：中國大陸設計專利公告第CN3283560號公告資料…68
圖3-6：中國大陸設計專利公告第CN3280987號公告資料…69
圖3-7：中國大陸設計專利公告第CN3270890號公告資料…69
圖3-8：中國大陸設計專利公告第CN3277460號公告資料…70
圖3-9：中國大陸設計專利公告第CN3293173號公告資料…70
圖3-10：部分意匠專利權關於物品之部份形狀示範圖…...71
　二、比較表
表2-1：絕對新穎性要件比較…………………………………12
表2-2：相對新穎性要件比較...……………………………….15
表2-3：進步性要件比較………………………………………23
表3-1：專利說明書之記載比較………………………………50
表3-2：申請專利範圍之記載比較……………………………60
表4-1：構成文義解釋與目的解釋要件之比較表……….…..84
表4-2：構成均等論要件之比較表…………….......................90
表4-3：構成禁反言原則要件之比較表….….………………...94
表4-4：各國專利權年度統計表…………….…………………96
表5-1：處於無競爭狀態的獨占事業之要件比較…………...125
表5-2：處於壓倒性地位的獨占事業之要件比較…………...127
表5-3：成為獨占事業的市場占有率之要件比較……………131
表6-1：專利聯盟之比較…………...……………………….…170
表6-2：回饋授權之比較………………………………………172
表6-3：包裹授權之比較………………………………………175
表6-4：關鍵專利與技術標準之比較..……..…………………186
表6-5：境內警告函之比較…………...……..…………….......194
表6-6：境外警告函管轄權之比較…...……..…………………199
表6-7：濫訴行為之比較……………...……..………………….203

參考文獻（依姓氏筆劃）
一、參考書目
（一）中文專書
1.王澤鑑，民法總則，自版，2003年9月。
2.王承守、鄧穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版社有限公司，2004年11月。
3.王世仁，讀美國判決學專利，自版發行，2007年7月。
4.毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃朝熙，經濟學，自版發行，1999年5月。
5.何之邁，歐洲共同體競爭法論，自版發行，1995年5月。
6.何之邁，公平交易法專論，自版發行，1993年10月初版。
7.李震山，行政法導論，三民書局股份有限公司，2007年10月。
8.李惠宗，行政法要義，元照出版社有限公司，2007年2月。
9.李延禧，我國獨寡占商品市場結構及廠商行為規範之研究，公平交易委員會，1993年1月。
10.汪渡村，公平交易法，五南圖書出版股份有限公司，2011年3月。
11.吳庚，行政法之理論與實用，三民書局股份有限公司經銷，2005年10月。
12. 吳秀明，競爭法研究，元照出版社有限公司，2010年6月。
13. 吳秀明，競爭法制之發軔與展開，2004年11月。
14.吳森田，經濟學，智勝文化事業有限公司，2004年3月。
15.施啟揚，民法總則，自版，2001年6月，增訂10版。
16.曾陳明汝，兩岸暨歐美專利法，自版，2004年2月。
17.黃立，民法總則，自版，2001年1月。
18.黃銘傑，競爭法與智慧財產法之交會-相生與相剋之間，自版，2009年4月。
19.黃茂榮，公平交易法理論與實務，自版發行，1993年10月。
20.馮震宇，國際智慧財產公約及國際發展趨勢（International IP Conventions And Development Trends），經濟部智慧財產局，2007年2月。
21.馮震宇，智慧財產權國際發展趨勢與重要問題研究，元照出版社有限公司，2004年8月。
22.張家祥，行政法，三民書局股份有限公司，2002年02月。
23.陳祐治，公平交易法比較研究，台灣高等法院，1992年6月。
24.陳銘煌，市場範圍之界定與市場占有率之計算，公平交易委員會，1993年1月。
25.陳家駿、羅怡德，公平交易法與智慧財產權-以專利追索為中心，五南圖書出版社有限公司，1999年11月1日。
26.陳櫻琴，科技產業的第五元素-競爭法的建構與解讀-，翰蘆圖書出版有限公司，2005年2月。
27.莊春發、范建得合著，公平交易法第一冊獨占、結合、聯合市場力量之管制，漢興書局有限公司，1999年3月。
28.楊崇森，專利法理論與應用，三民書局股份有限公司，2007年1月。
29.蔡明誠，發明專利法研究，自版，1997年4月。
30.趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜，智慧財產權入門，元照出版有限公司，2005年5月。
31.廖義男，公平交易法之理論與立法，三民書局股份有限公司，1995年10月。
32.劉國讚，專利實務論，元照出版有限公司，2009年4月。
33.劉國讚，專利權範圍之解釋與侵害，元照出版社有限公司，2011年10月
34.劉孔中，公平交易法，元照出版有限公司，2003年10月。
35.劉孔中，歐洲專利手冊，自版發行，2003年4月。
36.賴源河編審，王志誠、李建築、汪渡村、洪文玲、姜炳俊、張長樹、楊富強、郭土木、謝杞森、魏千峰、陳櫻琴執筆，公平交易法新論，元照出版有限公司，2002年10月。
37.顏吉承、陳重任合著，設計專利—理論與實務，楊智文化事業股份有限公司，2007年7月。
38.羅炳榮，工業財產權論叢－專利侵害與迴避設計，自版發行，2004年1月。
39.羅炳榮，工業財產權論叢－基礎篇，自版發行，2004年6月。
40.羅炳榮，工業財產權論叢【歐洲專利篇】，自版發行，2004年8月。
41.羅炳榮，工業財產權論叢【Festo篇】，自版發行，2005年6月。
（二）外文專書與譯書
1.William C. Holmes and Dawn E. Holmes，Antitrust Law Sourcebook for the United States and Europe 2006 Edition.
2. 中山信弘、相澤英孝、大渕哲也，特許判利百選第三版，2004年2月。
3.王承守、鄭穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，北京大學出版社，2006年10月。
4.竹田和彥，特許の知識，ダイヤモソド社出版發行，2002年3月13日。
5.佐藤一雄、川井克倭、地頭所五男，テキスト獨占禁止法〔新訂版〕，株式會社青林書院，2000年2月29日。
6.吳玉岭，契約自由的濫用規制-美國反托拉斯法中壟斷協議，江蘇人民出版社，2007年7月。
7.許光耀，歐共體競爭法經典判例研究，武漢大學出版社，2008年4月。
8.許光耀、江山、王晨譯，Herbert Hovenkamp，聯邦反托拉斯政策競爭法律及其實踐（FEDERAL ANTITRUST POLICY-The Law Competition and its Practices 3rd Ed），法律出版社，2009年12月。
9.程永順、羅李華，專利侵權判定──中美法條案例比較研究，(中國大陸)專利文獻出版社，1998年3月。
10.齊筠、張清、彭霞、尹雪梅譯，Robert P., Merges Peter S., Menell Mark A., Lemley, Thomas M., Jorde，新技術時代的知識產權法（Intellectual Property in the Technological Age），中國政法大學出版社，2003年。
11.鄭勝利、劉江彬譯，Martin J. Adelman, Randall R. Rader, Gordon P. Klancnik, 美國專利法（Patent Law），知識產權出版社，2011年8月。
（三）政府出版品
1. 公平交易委員會，認識公平交易法增訂第11版，公平交易委員會，2007年11月。
2.公平交易委員會，認識公平交易法增訂第10版，公平交易委員會，2004年9月。
3.公平交易委員會，公平交易法之註釋研究系列（三），公平交易委員會，2005年12月。
4.公平交易委員會，公平交易法之註釋研究系列（二），公平交易委員會，2004年11月。
5.公平交易委員會，公平交易法之註釋研究系列（一），公平交易委員會，2003年12月。
6.公平交易委員會，行政決定彙編，公平交易委員會，2005年6月30日。
7.公平交易委員會，第2屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年6月
8. 公平交易委員會，第3屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年10月。
9.公平交易委員會，第4屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年6月。
10.公平交易委員會，第5屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年11月。
11.公平交易委員會，第7屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2001年6月。
12.公平交易委員會，第11屆競爭政策與公平交易法學術研討會，公平交易委員會，2003年6月。
13.公平交易委員會，第13屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2006年6月
14.公平交易委員會，第14屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2007年07月。
15.公平交易委員會，第15屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2008年12月。
16.經濟部智慧財產局，專利法制與實務論文集（一），經濟部智慧財產局編印，2006年6月。
17.經濟部智慧財產局，專利法制與實務論文集（二），經濟部智慧財產局編印，2006年5月。
18.經濟部智慧財產局，專利法制與實務論文集（2006年），經濟部智慧財產局編印，2007年6月。
二、論文期刊
（一）學術論文
1.古筱玟、徐旭志、湯亦敏、劉育奇，｢羅氏藥廠克流感強制授權案｣，收錄於智慧財產法律與管理案例評析（四），劉江彬編著，政大科技政策與法律研究中心，2006年9月。
2. 李素華，｢專利權與公平交易法之交錯-論標準制定涉及之專利權行使與限制｣，收錄於第15屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2008年12月。
3.吳秀明，｢從依賴性理論探討相對市場地位—以公平交易法立場之研析適用｣，收錄於第5屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年11月。
4.吳秀明，『專利聯盟（patent pool）與公平交易法之聯合行為管制-以｢飛利浦光碟案｣中弔詭的競爭關係為核心』，收錄於競爭法研究，元照出版有限公司，2010年6月。
5.林洲富，｢散佈侵害智慧財產權警告函之正當性｣，收錄於智慧財產權法專題研究（一），台灣財產法暨經濟法研究協會，2006年5月。
6.林廷機，『公平交易法有關不公平競爭行為，應如何適用｢合理原則｣或｢當然違法｣原則』，收錄於第2屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年6月。
7.紀振清，｢基礎設備理論於醫療事業之適用與檢討｣，收錄於第7屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2001年6月。
8.范建得，｢註釋公平交易法－第五條｣，收錄於公平交易法之註釋研究系列（一），公平交易委員會，2003年12月。

9.陳志民，『論美國反托拉斯法對搭售安排｢個別產品｣要件之認定標準』，收錄於第5屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年11月。
10.陳坤銘、溫偉任，｢寡占市場廠商價格跟隨行為之研究｣，收錄於第11屆競爭政策與公平交易法學術研討會，公平交易委員會，2003年6月。
11.陳丁章，｢專利強制授權制度與公益調和之關係-以台灣法制之應用途徑為核心｣，收錄於生技時代的智慧財產與公共衛生議題，范建得出版，2006年11月。
12.黃營杉、范建得，｢事業垂直限制行為之公平交易法適用問題研究—以非價格垂直交易限制為核心｣，收錄於第5屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，1999年11月。
13.黃銘傑，｢專利集管（patent pool）與公平交易法-評公平交易委員會會對飛利浦等三家事業技術授權行為之二次處分案｣，收錄於競爭法與智慧財產法之交會-相生與相剋之間，自版發行，2009年4月。
14.黃銘傑，｢智慧財產侵害警告函與公平交易法之適用｣，收錄於競爭法與智慧財產法之交會-相生與相剋之間，元照出版社有限公司，2009年4月。
15.黃銘傑，｢專利授權與公平交易法—以拒絕授權與強制授權為中心｣，收錄於競爭法與智慧財產法之交會—相生與相剋之間，自版發行，2009年4月。
16.黃銘傑，｢外國專利權人向國內事業及其交易相對人寄發敬告信函違反我國公平交易法第24條之禁制規定｣，收錄於公平交易法之理論與實務-不同意見書，學林文化事業有限公司，2002年8月。
17.張仁平，｢由國際專利侵害規範與實務論我國專利侵害鑑定要點之修訂與實務問題｣，收錄於專利法制與實務論文集（2006年），經濟部智慧財產局，2007年6月。
18.熊柏青、張明宗、劉靜怡，『寡占市場｢一致性行為｣之證據認定方法及其濫用市場地位行為規範-由Container Corp案探討交換資訊行為』，收錄於第7屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2001年6月。
19.劉國讚，｢侵害智慧財產權之警告與不公平競爭—以日本不正競爭防止法為中心｣，收錄於專利法制與實務論文集 （2006年），經濟部智慧財產局，2007年6月。
20.顏廷棟，｢日本獨占禁止法對相對優勢地位濫用之規範｣，收錄於第13屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，公平交易委員會，2006年6月。
21.羅炳榮，｢專利權濫用與公平競爭｣，收錄於工業財產權叢論-美國專利侵害篇（一），自版發行，2005年5月。
（二）期刊
1.王偉霖撰、張俊宏，｢競爭法規範對技術授權之限制－－以美國及臺灣法律為中心｣，法令月刊，2007年12月。
2.王文宇、鄭中人，｢從經濟觀點論智慧財產權的定位與保障方式｣，月旦法學雜誌，2007年08月。
3.王銘勇，｢美國反托拉斯法域外適用之最新發展｣，全國律師10月號，1998年10月。
4.李素華，｢專利及專門技術授權與公平交易法規範｣，智慧財產權月刊第31期，經濟部智慧財產局，2001年7月
5.何愛文，｢專利聯盟所生競爭法爭議｣，公平交易季刊第11卷第4期，2003年10月。
6.吳欣玲，｢專利間接侵權（indirect infringement）規定之初-兼論我國專利法修正草案之內容｣，智慧財產權月刊第130期，經濟部智慧財產局，2009年10月。
7.施錦村，｢美國、台灣專利集中授權個案內容分析-反托拉斯準則的觀點｣，公平交易季刊第17卷第3期，2009年07月。
8.胡祖舜，｢改進專利制度促進市場競爭──競爭法主管機關的建議｣，公平交易通訊第039期，2011年5月號。
9.徐弘光，｢台灣專利聯盟（Patent Pool）的可行性探討-以國際產業標準的營運模式為例｣，政大智慧財產評論第5卷第1期。
10.許忠信，｢論智慧財產權與不正競爭防止法上補充成果保護間之關係─由德國法、歐體法與日本法看我國商標法與公平交易法之修正｣，公平交易季刊，2009年04月。
11.許忠信，｢智慧財產權侵害警告函之比較法觀察─以美國法與德國法之比較為中心｣，公平交易季刊第16卷第3期，公平交易委員會，2008年08月。
12.許忠信，｢論國際專利侵害警告函—最高行政法院九十六年判字第一三九七號判決評析｣，月旦法學雜誌，2008年06月。
13.許忠信，｢由TRIPs／WTO等國際觀點論不正競爭｣，全國律師雜誌，2007年06月。
14.許忠信，｢智慧財產權之濫用與限制競爭防止法之適用─由美國法與日本法看我國公平交易法第45條 ｣，全國律師雜誌，2008年10月。
15.黃文儀，｢新穎性寬限期相關問題之探討｣，智慧財產權月刊第114期，經濟部智慧財產局，2008年06月。
16.蔡英文，｢公平交易法與智慧財產權｣，政大法學評論第44期，1991年12月。
17.廖承威，｢美國Leapfrog案判決研析與習用技術組合之探討—KSR判決以後｣，智慧財產權月刊第105期，經濟部智慧財產局，2007年09月。
18.熊誦梅，｢不當行使專利權之法律效果及救濟途徑─從美國法上之專利地痞、專利濫用及智慧財產授權準則談起｣，全國律師雜誌，2008年10月。
19.劉孔中，｢公平交易法與智慧財產權法的衝突與調和｣，月旦法學雜誌，2004年01月。
20.劉孔中，｢公平交易法與智慧財產權法的衝突與調和｣，月旦法學雜誌第104期，2004年1月。
21.劉國讚，｢侵害智慧財產權之警告與不公平競爭─以日本不正競爭防止法為中心｣，智慧財產權月刊，2006年09月。
22.劉國讚、周汝文，｢論電腦軟體關聯發明之可專利性—以歐洲專利局審查實務為中心｣，智慧財產權月刊第112期，經濟部智慧財產局。
23.謝國廉副教授演講稿，｢從英特爾案評析歐盟處理濫用獨占地位爭議之新標準｣，公平交易通訊第039期，2011年5月號。
24.顏吉承，｢美國KSR案判決對我國進步性審查之啟示｣，智慧財產權月刊第105期，2007年09月。
25.顏廷棟，｢日本獨占止法對於技術授權行為之規範-兼論我國公平交易法規範之啟示｣，公平交易季刊第17卷第3期，公平交易委員會，2009年07月。
26.薛惠澤，｢日本特許法中專利間接侵權之構成要件-以日本大阪地方法院1996（平成8）（ワ）12109號判決為例｣，智慧財產權月刊第104期，2007年8月。
（三）學位論文
1.何愛文撰，｢論專利法制與競爭法制之關係-從保護專利權之正當性談起｣，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2003年2月。
三、網站資訊
1.司法院 http://jirs.judicial.gov.tw/
2.公平交易委員會會http://www.ftc.gov.tw/
3.經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/
4.中國國家知識產權局http://www.cpo.cn.net/
5.中國青島市人民政府http://www.tbweb.com.tw/tbdoc/
6.日本特許廳http://www.jpo.go.jp/
7.日本公正取引委員會http://www.jftc.go.jp/
8.日本知的高等裁判所http://www.ip.courts.go.jp/
9.美國專利商標局http://www.uspto.gov/
10.美國最高法院網站http://www.supremecourt.gov/
11.美國司法部http://www.justice.gov/
12.美國聯邦貿易委員會http://www.ftc.gov/
13.歐洲專利公約http://www.epo.org/
14.歐洲共同體http://europa.eu/