(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/05 20:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:魯台營
研究生(外文):Tai-ying Lu
論文名稱:公民參與決策機制試行於統合治水之可行性評估~以美濃水患治理為例
論文名稱(外文):The Research of Integrated river basin management and the Mechanism of Citizen participation to Decision-making in Meinong of Taiwan
指導教授:曾梓峰曾梓峰引用關係
指導教授(外文):Tse-Fong Tseng
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:都市發展與建築研究所
學門:設計學門
學類:其他設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:綜合治水、統合治水、公民參與、美濃水患治理
外文關鍵詞:Citizen participationIntegrated river basin managementMeinong flood controlIntegrated flood control
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:505
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究從研究者本身參與美濃水患治理之公民運動關心開始,觀察美濃水患治理公私部門之衝突與困境引發研究動機。藉由深度訪談、文獻探討與研究者參與分析,整理公民參與決策定義與歸納公民參與決策方法演進並探討其限制,此研究可做為公民參與決策之重要參考。
本研究首先探討台灣水患治理面臨困境。經由整理歸納台灣水患治理各階段及方法之演變,分析台灣治水由河道束洪、迅速排洪到綜合治水,工法由傳統圍堤束洪到滯洪,分洪工程之河道治理擴充為河道兩旁之滯洪與蓄洪土地利用,雖有更新與多元發展之勢,然仍為工程工法之考量,縱使水利主管單位提出之非工程手段,但因非其權責所轄亦將淪為空談而已。
此外,本研究並進一步分析自「河道治理純工程階段」、「計劃治理綜合治水階段」到「生態治河、總合治水階段」等階段演進,歸納當前水患治理之困境為制度僵化與部門之間缺乏統合協調機制!並進而剖析由於缺乏公民參與機制及習慣,致使公私部門由互補關係到成為相互耗損對立。
本研究由研讀分析及參與曾梓峰教授推動的「以全流域土地管理為手段之統合治水」之多項計劃案例,研究者親自造訪整理國外 (日本、德國與歐盟)之水患治理策略及公民參與決策,及代表公民團體參與國內水患治理議題之經驗,與近年關心水患治理之意見領袖訪談與建議,歸結公民參與決策之兩項正面價值即「問題發生的預防」與「多元思考之匯集」。
經分析治水課題與對策後,本研究以美濃為例,提出水患治理之修正建議即:
1.在技術面,美濃水患治理之思考應由河道治理擴及至全流域土地管理之統合治水。
2.在制度面,應由管理河道治理之水利單位單一負擔權責擴至以全流域土地管理方式之「流域治理委員會」為治理權責單位。
3.由於美濃公民運動之成熟,建議透過成立中介力量之公民聯盟,並藉由聯盟代表加入「流域治理委員會」,能促使資訊更透明與提供更多公民參與決策機會,進而強化公民參與的實現。
最後,本研究於結論評估以上修正建議之可行性,因為
1. 藉由統合治理委員會成立,將可解決水利單位獨自承擔治水權責重擔與行政橫向溝通障礙之困境。
2. 藉由「美濃溪流域整體水系治理及景觀營造綱要計畫」之擬訂,與相關子計劃之推動等多元策略,將可獲得最佳之治水成效。
3. 藉由公民團體代表擔任委員會之委員,可更有效讓公民獲得更多資訊,俾利掌握及爭取更多元、更寬廣之參與決策機會,可激發更多意見,擬聚更多具優勢之共識,避免衝突與不信任感,係為解決河川問題之最佳方案。
The study is motivated by the observation of the conflict and dilemma of flood management in Meilong as well as is initiated by author’s personal interests of citizen participation to flood control in the area. Through by-depth interviews, literature review and researchers’ analysis, organization of the definition of citizen participation during policy-making process, and the summarization of the evolution of methods and the exploration of its restrictions, this study is expected to become as an essential reference of citizen participation to policy making.
The study first explores the existing dilemma of the flooding governance in Taiwan. Through summarizing the evolution of the various stages and methods used for flood control in Taiwan, we discovered the methods of Taiwan's flood control have been transformed from the channeling the flood and quickly discharging flood to comprehensive water management. Methodologically, the construction methods were evolved from traditional channeling to detention. The flood diversion engineering was expanded into the detention onto two sides of river banks and the planning of land use for flood storage. It has been yet the methodological consideration of the engineering construction though the evolution seemed to be more updated and diverse. It would be merely a talk due to the lack of jurisdiction even though water authority has proposed some non-constructional strategies as the solutions.
In addition, the study further analyzes the evolution from “the engineering phase of the river management and the planned management and integrated flood control phase" to the stage of "ecological river management and combined flood control” and summarizes that the current dilemma of flood control is mainly due to the existing rigid system and the lack of integrated and coordinated mechanism among the departments. It is also discovered that the complimentary relationship between public and private sectors has turned into mutual depleting and hostile because of shorting citizen participation mechanism and customs.
This study concluded two valuable concepts of “the prevention of problems occurrence” and “the collections of diverse thinking” from the analysis and personal involvement to several implementation of “Integrated land management of watershed as the means for flood control” project led by Professor Tseng, summaries of author’s personal observations from overseas visits (Japan, Germany and the EU) regarding flood management strategies and citizen participation during policy-making process, author’s personal experiences from participating domestic flood control discussions on behalf of the citizen groups, and the suggestions from the interviews with opinion leaders who have concerned and involved flood control in recent years.
Through the analysis of issues and strategies of flood control, the study discussed the experiences in Meinong to present the suggestions for improving flood control as the follows:
1. Technically, the consideration flood control in Meinong should be expanded from the perspectives of river management to comprehensive flood control over the watershed land management.
2. Systematically, the responsibilities of the watershed management should be authorized to the “Watershed Management Committee” as the designated authority to manage instead of the sole water authority to bear the responsibilities of river management.
3. Accompanying the gradual maturity of the citizen’s movement in Meinong, it is suggested to promote more transparent information and provide more opportunities for citizen’s participation during policy-making process for further enhancing the realization of overall citizen participation through establishing citizen’s alliance as the intermediary agent and joining the “Watershed Management Committee” representing the citizens' alliance.
Lastly, the conclusion in the study assesses the feasibility of the aforementioned suggestions because:
1. The establishment of comprehensive governing committee could solve the problems regarding the burdens solely undertaken by the water authority on river governance and the barriers existed from horizontal communication among the administrations.
2. Implementing multi-strategies such as planning the “Meinong River Watershed and Landscape Framework” and promoting other relevant plans could encourage better performance on water control.
3. Serving the member in the aforementioned committee representing the citizen groups should be the best solution to river management issues since it could assist citizens to effectively access to more open data for citizens, beneficially seek and retain more diverse and broader opportunities for participating the policy-making process, encourage more suggestions, facilitate more advantageous consensus, and avoid conflict and distrust.
摘要 …………………………………………………………………………………………1
英文摘要 ……………………………………………………………………………………2
謝詞 …………………………………………………………………………………………5
目錄 …………………………………………………………………………………………6
表目錄 ………………………………………………………………………………………8
圖目錄 ………………………………………………………………………………………9
第一章 緒論
1-1 研究緣起與動機
1-1.1 前言 11
1-1.2 美濃公民運動與水患治理 11
1-1.3 美濃事件的焦慮與教訓 12
1-2 研究目的 13
1-3 研究方法 13
1-3.1 文獻分析法 13
1-3.2 焦點人物訪談法 13
1-3.3 參與觀察法 13
1-4 研究流程 14
1-5 預期成果與研究限制 ………………………………………………………15
第二章 治水政策與公民參與
2-1 「公共政策」與「公民參與」 16
2-1.1 台灣公民社會之演進 …………………………………………………16
2-1.2 公民參與決策之定義 …………………………………………………16
2-1.3 公民參與方法與分析……………………………………………………17
2-1.4 公民參與模式特性與限制………………………………………………25
2-2 台灣水患治理的歷史回顧~水患治理政策模式變遷的分析 27
2-2.1 台灣水患治理演變歷程 27
2-2.2 水患治理演變各歷程與公民參與之關係 29
河道治理純工程階段…………………………………………………29
計劃治理綜合治水階段………………………………………………29
生態治河、總合治水階段……………………………………………31
以全流域土地管理為手段之統合治水………………………………32
2-3 美濃公民參與治水政策之糾結與對話 37
2-3.1 美濃水患之歷史 37
2-3.2 美濃水患整治歷程與分析 37
2-3.3 美濃治水議題公民運動歷史回顧……………………………………40
2-3.4 「美濃文化造鎮總體規劃」~美濃民間對於治水之研究與主張 …41
第三章 國內外公民參與治水案例評析
3-1 台灣公民參與治水決策之案例 47
3-1.1 水患治理監督聯盟成立之前 47
3-1.2 水患治理監督聯盟成立之後 48
3-1.3 台灣公民參與決策之困境及課題與對策 52
3-2 日本公民參與治水決策之經驗 58
3-2.1日本鶴見川整治與公民參與決策之經驗 ………………………………58
3-2.2日本三島市源兵衛川Groundwork三島公民參與河川改造……………66
3-3 德國公民參與治水決策之經驗 68
3-3.1 漢堡易北河治水與公民參與之經驗 68
3-3.2 漢諾威kronsberg社區公民參與治水決策之經驗 70
3-4 歐盟公民參與水治理機制之經驗 …………………………………………72
3-5 國外問題及解決策略之評析 ……………………………………………75
第四章 公民參與治水決策新模式之探討
4-1 治水政策模式變遷的契機 76
4-2 改變當前治水模式之急迫性 79
4-3 公民參與治水決策的修正設計建議…………………………………………81
4-4 統合治水模式的技術性與制度性條件 83
4-4.1 技術性條件 83
4-4-2 制度性條件 87

第五章 公民參與治水決策修正模式於美濃之可行性評估
5-1 統合治水的標準作業程序建議 89
5-2 公民參與治水決策修正模式試用於美濃之情境討論 90
5-3 公民參與治水決策修正模式於美濃之實行步驟 92
5-3.1 流域治理委員會之組成 92
5-3.2 先期調查評估與公民參與 94
5-3.3 治理(景觀)計畫整備期之公民參與評估 95
5-3.4 工程施作之公民參與評估 99
5-3.5 維護管理及永續經營與公民參與評估 100
5-4 關鍵人物、團體、專家與美濃意見領袖之訪談與評估 101
第六章 結論與建議
6-1 結論 108
6-2 建議與後續研究 109
參考文獻 ……………………………………………………………………………110
1.鍾怡婷(2003)。美濃反水庫運動與公共政策互動之研究
2.陳奎旭(2010)。公民社會下的環境運動—以林園反三輕運動為例
3.李茂群(2010)。公民參與地方永續發展之政策論證─以高雄捷運為例
4.林水波、王崇斌(1999)。公民參與與有效的政策執行。公共行政學報
5.陳金貴(1992)。公民參與的研究。公共行政學報
6.蔡育璟(2003)。公民意識與公民參與行為對組織公民行為影響之研究
7.劉姵君 (2007) 。集中化與多角化併購對主併公司報酬影響之探討
8.陳耀明 (2007) 。海峽港市合作論壇─高雄市互動管理研討會
9.林雲峰 (2005) 。公眾參與設計及推展計劃手冊
10.黃東益(2008)。審議過後-從行政部門觀點探討公民會議的政策連結。東吳政治學報
11.林國明、黃東益(2004)。公民參與:審議式民主的實踐與全民健康保險政策
12.林國明、黃東益、杜文苓(2008)。行政民主之實踐:縣市型議題審議民主公民參與操作手冊
13.彭渰雯、杜文苓(2008)。社運團體的體制內參與及影響—以環評會與婦權會為例。臺灣民主季刊
14.詹中原(2006)公共政策問題建構過程中公共性之剖析 財團法人國家政策研究基金會研究
15.彭渰雯(2011)。「網絡治理與民主政治:性別與環境領域的個案研究」。行政院國科會專題研究計畫
16.彭渰雯、杜文苓(2009)。「中港大排河廊改造整合計畫」。台北縣政府水利局委託計畫
17.陳俊宏(1998)。永續發展與民主:審議式民主理論初探。東吳政治學報
18.林啟新(2004)。公民參與與公共行政─以台北市政府鄰里公園改造說明會為例
19.彭渰雯、曾瑾珮(2010)。石門水庫集水區保育的民眾參與經驗省思
20.彭渰雯、溫炳原、郭美君、魯台營(2011)。民眾參與標準作業程序(SOP)建立及規劃成果推廣之研究服務計畫書(未出版)
21.李怡先(2009)。都市綜合治水防洪新理念。建築研究簡訊第63期《專題報導》
22.陳伸賢等 (2007)。綜合治水對策及永續發展 土木水利 第三十五卷 第四期
23.溫仲良、鍾明光(2006)。「美濃文化造鎮總體規劃」行政院文化建設委員會委託研究案
24.Han-Bin Liang。(1998)「人工池塘、湖泊、濕地在日常生活應用」,薛翠 譯
25.李宜欣 (2010)。看見日本川人街亮點 靜岡縣ground work三島的組織串連河川營造經驗
26.陳明燦(1997)。國土整合規劃制度之研究-德國實施經驗闡述,人文及社會科學集刊
27.許銘熙、謝龍生 (2006)。台灣防洪治理工作之回顧與展望。第十五屆水利工程研討會
28.曾梓峰(2006)。城市競爭力與國際行銷。研考2006年10月第三十卷第五期
29.曾梓峰(2010)。城市治水 該換換腦袋。2010-09-22╱中國時報╱第A18版╱時論廣場
30.曾梓峰、王宥鈞(2009)。從生態治理角度探討水資源在景觀規劃策略上之潛力與應用~以高雄典寶河谷為例,第十三屆(2009 年)國土規劃論壇論文
31.王宥鈞(2010)。景觀規劃應用於生活整合型流域治理之模式探討─以高雄典寶溪為例
32.曾梓峰(2011)。「因應氣候變遷都市水患問題探討與因應對策」委託研究計畫。行政院研究發展考核委員會
33.曾梓峰(2011)。「高雄縣市相鄰水系景觀風貌」規劃案。高雄市政府都市發展局
34.曾梓峰(2010)。「曹公新圳流域整體水系治理及景觀營造綱要計畫」委託專業服務案。高雄縣政府
35.曾梓峰(2007)。「德國景觀規劃永續取向發展趨勢之回顧與前瞻」,《2007年國土規劃論壇-理論與實務的對話》
36.曾梓峰(2008)。「典寶河谷城鄉風貌發展綱要計劃」委託專業服務案。高雄縣政府
37.邱國源(2001)。簡說「美濃中圳埤頭」故事 月光山雜誌社(合訂本)
38.陳明燦(1997譯)。德國聯邦自然保護法,行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組
39.杜文苓、張國偉、吳嘉純(2009)。審議民主在空間議題上的新實驗:以「中港河廊通學步道願景工作坊」為例。公共行政學報
40.杜文苓(2010)。環評決策中公民參與的省思:以中科三期開發爭議為例 政大公共行政學報‧ 第三十五期
41.李友平等(2007)。台灣易淹水地區之治水問題與對策。
42.陳建合(2008)。綜合治水對策在易淹水地區水患治理計畫上之應用。
43.陳伸賢、楊偉甫、曹華平、李友平等(2009)綜合治水對策及永續發展。經濟部水利署。
44.陳炳宏(2007)。臺北縣新莊市中港大排水岸城鄉個案分析 公民參與觀點。
45.林芝邑(2009)。公私協力與公民參與的都會治理整合途徑-以新莊中港大排改造計畫為例。
46.朱玉璽(2007)。高雄市教師會生態教育中心參與環境運動之歷程研究
47.郭美君(2010)。「第五屆全國河川NGOs會議」會議成果報告
48.周素卿(2011)。〈公共參與式流域綜合治理之研究─民間組織參與流域綜合治理之研究(1)成果報告〉。行政院國科會專題研究計畫成果報告,未發表
49.曾梓峰(2011)。「因應全球暖化及氣候異常研擬淡水河流域都市發展與流域防災整合」委託專業服務案。台北市政府都市發展局
50.楊錦雀(2002)。公民參與我國節約能源政策之研究。
51.江家慧(2003)。公民參與機制運用於政策規劃過程之研究:以雲林林內焚化廠設置過程為例。
52.王芳筠 (2004)。環境影響評估制度中公民參與機制之研析。
53.林妍君 (2002)。社區參與在臺北市社區環境改造應用之研究─以東榮社區與萬和社區為例。
54.吳茂成(2011)。日本鶴見川見學報告。台南社區大學台江分校(未出版)
55.王心吟、陳佳欣(2008)。景觀規劃應用於基地保水之探討--以燕巢大學城為例。台灣環境資源永續發展研討會
56.「高屏溪水系美濃溪治理基本計畫」,經濟部水利署水利規劃試驗所,2005年12月
57.「美濃溪治理規劃報告」, 經濟部水利署水利規劃試驗所,2005年12月。
58.「鶴見川流域之再生」,經濟部水利署, 2005年11月。
59.「美濃地區設置滯洪池可行性評估」,經濟部水利署第七河川局,2010年12月
60.「區域排水整治及環境營造規劃參考手冊」,經濟部水利署水利規劃試驗所,2006年。
61.「河川治理及環境營造規劃參考手冊」,經濟部水利署水利規劃試驗所,2006年。
62.「易淹水地區水患治理綱要計畫」,經濟部水利署 2006年
63.「易淹水地區水患治理計畫修正計畫」,經濟部水利署 2010年3月
64.「河川治理規劃及河川區域劃設水文分析報告審查作業須知」,經濟部水利署水利規劃試驗所, 2006年2月。
65.「易淹水地區水患治理計畫第一階段實施計畫縣管區域排水美濃地區排水系統規劃(美濃排水、福安排水及中正湖排水)規劃」經濟部水利署第七河川局,2009年。
66.「中正湖及竹子門規劃報告」高雄縣政府,2007年。
67.「美濃地區水環境保育及統合治水規劃(美濃地區水圳文化)」經濟部水利署第七河川局,2009年。
68.「易淹水地區水患治理計畫第二階段實施計畫縣管區域排水美濃地區竹子門排水系統規劃」經濟部水利署第七河川局,民國99 年(辦理中)。
69.「川人街 活用河川的社區營造」日本財團法人水岸整備中心2001年編著,黃世輝等2009年翻譯,(未出版)
70.「中正湖排水及竹子門排水系統整體治理規劃成果報告」,高雄縣政府,2008年。
71.「美濃中正湖周邊及環鎮自行車道二期工程」,觀光交通局行銷課,2005年。
72.台灣省高雄農田水利會竹子門工作站業務簡報,2007年。
73. 美濃鎮誌(上)(下)。美濃鎮公所, 1996年。
74.「台灣鄉村景觀風貌調查分析計畫」。行政院農業委員會水土保持局,2005年。
75.「美濃集水區整體治理調查規劃」,行政院農業委員會水土保持局,2006年。
76.「高屏地區吉洋排水改善規劃報告」,經濟部水利署,2004年。
77.「高屏溪河川環境營造計畫規劃」,經濟部水利署,2006年。
78.查核機制作業手冊,高苑科技大學綠工程技術研發中心,2007年。
79.2010大台南市政政策民間論壇會議手冊 台南縣市各社區大學、社團法人社區大學全國促進會2010年編印。
80.台北市工務局水利工程處網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://www.heo.taipei.gov.tw/MP_106031.html
81.美濃研究生會部落格(最後瀏覽2011年12月15日)http://blog.roodo.com/culture_meinung/archives/cat_215590.html
82.從「美濃淹水」問題開始 部落格(最後瀏覽2011年12月15日)http://blog.xuite.net/yyunc/nordic/26605297
83.經濟部水利署網站(最後瀏覽2012年1月1日) http://www.wra.gov.tw/default.asp
84.易淹水地區水患治理計畫專屬網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://fcp.wra.gov.tw/
85.石門水庫及其集水區整治計畫專屬網站(最後瀏覽2011年12月15日)http://shihmen.wra.gov.tw/
86.曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫專屬網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://sspw.wra.gov.tw/
87.經濟部水利署地理資訊倉儲中心(最後瀏覽2012年1月1日) http://gic.wra.gov.tw/gic/HomePage/Index.aspx
88.南區水資源局全球資訊網(最後瀏覽2012年1月1日) http://www.wrasb.gov.tw/index5.aspx
89.經濟部水利署第七河川(最後瀏覽2011年6月15日)http://www.wra07.gov.tw/allpage.php?content_info_id=10
90.水利署易淹水地區水患治理專屬網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://fcp.wra.gov.tw/default.asp
91.台北縣政府中港大排專屬網站-「幸福河廊Dream River」(最後瀏覽2011年6月15日)http://dreamriver.tpc.gov.tw
92.審議民主資料庫(台灣青年公民論壇協會最後瀏覽2012年1月1日) http://140.116.65.13/d4/archives.php?arch=2
93.日本三島市城市介紹網站(中文網站最後瀏覽2012年1月1日)http://www.city.mishima.shizuoka.jp/foreign/kanko/ch/welcome_ch.html
94.景觀法草案 (最後瀏覽2012年1月1日)http://www.ey.gov.tw/public/Attachment/20050308141802373.pdf
95.美濃豐華網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://meinong.kccc.gov.tw/home.asp
96.Finimay地下採訪中心(最後瀏覽2012年1月1日)http://blog.roodo.com/finimay
97.內政部營建署網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://www.cpami.gov.tw/
98.社團法人社區大學全國促進會(最後瀏覽2012年1月1日)http://www.napcu.org.tw/website/
99.水患治理監督聯盟(最後瀏覽2012年1月1日)http://waterwatch.ngo.org.tw/league
100.中正湖文史工作室網站(最後瀏覽2012年1月1日)http://archives.hakka.gov.tw/blog/0919152033
101.易北河International Commission for for the Protection of the Elbe River(德文網站 最後瀏覽2012年1月1日 ) http://www.ikse.de/
102.橫濱市總合治水對策(日文網站最後瀏覽2012年1月1日)http://www.city.yokohama.lg.jp/kankyo/gesui/
103.鶴見川水系河川整備基本方針(日文網站最後瀏覽2012年1月1日)http://www.ktr.mlit.go.jp/keihin/tsurumi/project/policy/index.htm
104.日本鶴見川流域治理計劃書(日文網站 最後瀏覽2012年1月1日)http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/jigyo_keikaku/gaiyou/seibi/pdf/tsurumi-4.pdf
105.世界自然基金會(WWF)綜合水管理網站(英文網站 最後瀏覽2012年1月1日)http://wwf.panda.org/about_our_earth/about_freshwater/rivers/irbm/
106.Gittell(1980)。 Limits to Citizen Participation. Newbury Park: Sage Publications
107.Kathlene, L & Martin, J.A. (1991)。 “Enhancing Citizen Participation: Panel Design, Perspectives and Policy Formation”, Journal of Policy Analysis and Management,
108.Ventriss, C.(1989 )。“Toward a Public Philosophy of Public Administration: A Civic Perspective of the Public,” Public Administration Review,
109.Reed, Mark S. (2008)。“Stakeholder Participation for Environmental Management: A Literature Review.” Biological Conservation,
110.Kaika, Maria (2003). The Water Framework Directive: A New Directive for a Changing Social, Political and Economic European Framework. European Planning Studies, 11(3):299-316.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔