跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.117.197) 您好!臺灣時間:2024/05/23 12:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王莞茜
研究生(外文):Wan-Chien Wang
論文名稱:園藝輔療之效益-以育幼院院童為例
論文名稱(外文):The Benefits of Horticultural Therapy: A Case Study of Children Living in a Children’s Home
指導教授:李彥希李彥希引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立虎尾科技大學
系所名稱:休閒遊憩研究所
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:園藝輔療園藝輔療效益育幼院
外文關鍵詞:Horticultural therapyThe benefits of horticultural therapyChildren’s home
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:2606
  • 評分評分:
  • 下載下載:249
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
何謂Horticultural Therapy,過去許多文獻都翻譯為園藝治療,園藝治療此名詞常因治療一詞備受質疑,而Horticultural Therapy是一種輔助治療的方案,並非正式的醫療行為,故本研究將Horticultural Therapy界定為「園藝輔療」。並將園藝輔療定義為:以植物為媒介,提供人接觸植物的機會或是操作園藝相關的活動,在這個過程中使人的身心理狀態恢復或紓緩,並在有心理上產生寄託與慰藉的一種輔助療法。
許多研究指出園藝輔療確實可減緩憂鬱程度,且透過園藝輔療活動的進行,可增進受測者的生理、認知、社交及情感之效益,並能提升身體活動力、責任感、專注力、自信心、社會互動力及園藝相關知識與興趣等效果。(朱凱薇,2006、賴筱嵐,2007、鍾晏瑜,2010、盧嬿羽、郭毓仁,2010)。
由文獻中發現園藝輔療之研究對象大多以學校或療養機構為主(吳思涵,2004、曾兆良,2005、朱凱薇,2006、陳國濱,2006),相較之下以育幼院院童為研究對象則較少。育幼機構傳統稱為「孤兒院」,但現今因社會需求的轉變,收容對象呈現多元化的趨勢,逐漸兼收單親、家庭貧困或兒童保護個案的院生。育幼機構院生面臨的是多重弱勢的一個處境,他們的生命歷程不同於一般正常家庭的兒童,在他們心理方面必須承受比一般兒童更多的壓力,長期的負面情緒影響可能會造成憂鬱之情形。因此引發本研究之動機,希望透過園藝輔療瞭解不同的園藝輔療活動(室內栽種、戶外栽種兩種類別)對育幼院院童具有何種園藝輔療之效益,並進一步希望可以透過園藝輔療減緩院童的負面行為、情緒之影響,故本研究的主要目的為:
1.透過園藝輔療活動瞭解園藝輔療活動 (室內栽種、戶外栽種、藝術品與手工藝、遠足或郊遊)帶給參與者何種效益?
2. 瞭解園藝輔療活動是否可減緩育幼院院童之憂鬱程度?
3.瞭解園藝輔療活動是否能改善育幼院院童之生活適應問題?
本研究實驗對象為中部某私立育幼院院童,本研究取樣方式是由育幼院機構諮商師在實驗操作前先進行生活適應量表、台灣版兒童青少年憂鬱量表前測,再經由育幼院機構諮商師轉介,人數共有10,年齡為9~13歲。本研究實驗設計了十九週的園藝輔療課程活動,將園藝輔療活動分為(一)室內栽種、(二)戶外栽種、(三)手工藝品、(四)團體活動。
研究結果顯示,園藝輔療對於育幼院院童具有提升生理、認知、社交及情感之效益,不同的園藝輔療活動對於育幼院院童具有不同的輔療效益;育院院童在憂鬱量表部分未並無所有院童都有明顯的改善,但仍有部分家童有減緩之趨勢,育幼院院童在生活適應量表部分未並無所有院童都有明顯的改善,但院童A、院童F、院童G、院童I仍有減緩之趨勢。

Horticultural Therapy is often translated and defined as horticultural treatment and being misinterpreted as it is in the science of Medicine. The term, therefore, has been controversial. In actuality, “Horticultural Therapy” is an assisting science in cure, not a medical treatment. So authors would define horticultural therapy as a therapeutic assistance. Many researches (Chu 2006, Lai 2007, Chung 2010, Lu et Kuo, 2010) have shown that horticultural therapy could lower one’s depression level. The therapeutic benefits of horticultural therapy include the increase in self-confidence, self-recognition, social interactions, and emotions. Moreover, it helps in increasing one’s energy, sense of responsibility, focus, confidence, social networking, passion and knowledge about gardening.
Child-care institutions have traditionally known as the "orphanage", but due to the changing of social needs, the asylum object presents a wide range to integrated single-parent family, poverty or child protection cases. These people are facing a situation of multiple disadvantaged. They have more pressure than any other children. So a long period of negative effect of emotions may cause depression, thus triggering the motive of this research. This research hope thronging the different Horticultural Therapy activity for children living in Children’s home have what kind of benefit, And hope by through Horticultural Therapy to reduce negative behavior of resident children.
Our case study is on the children of one private-donated foster home in Taichung area. Before the experiment, educators sampled 10 children with the age range of 10 to 13 years old. The research is a 19-week long horticultural therapy activity of four kinds: Indoor, outdoor, group activities and handicraft horticultural therapy activities. 1.5 hour for each week. Evaluate with self-design a measurement.
According to the research results, horticultural therapy treatment that can enhance the effectiveness on Physical, Cognitive, Social and emotional for orphanages from children’s home. The different horticultural therapy activities have different efficacy benefits on individual orphanage. Not all the orphanages showed significantly improved on depression and life adjustment level, but still part of house kids showed the trend of deceleration.

中文摘要 …………………………………………………………i
英文摘要 …………………………………………………………ii
誌謝 …………………………………………………………iv
目錄 …………………………………………………………v
表目錄 …………………………………………………………vii
圖目錄 …………………………………………………………viii
第一章 緒論
1.1 研究動機………………………………………………1
1.2 研究目的………………………………………………2
1.3 研究流程………………………………………………2
第二章 文獻探討
2.1 園藝輔療相關理論……………………………………4
2.2 育幼院院童相關研究…………………………………11
第三章 研究內容與方法
3.1 研究架構與假設………………………………………15
3.2 研究限制………………………………………………16
3.3 研究對象………………………………………………16
3.4 研究工具……………………………………………..17
3.5 園藝輔療活動設計…………………………………..18
第四章 研究結果與討論
4.1 院童A園藝輔療效益研究結果……………………...25
4.2 院童B園藝輔療效益研究結果……………………...30
4.3 院童C 園藝輔療效益研究結果……………………..35
4.4 院童D園藝輔療效益研究結果……………………...40
4.5 院童E園藝輔療效益研究結果………………….....45
4.6 院童F園藝輔療效益研究結果……………………...47
4.7 院童G園藝輔療效益研究結果……………………...54
4.8 院童H園藝輔療效益研究結果……………………...59
4.9 院童I園藝輔療效益研究結果……………………….63
4.10 院童J園藝輔療效益研究結果……………………….69
第五章 結論與建議
5.1 結論……………………………………………………74
5.2 後續研究建議…………………………………………75
參考文獻 …………………………………………………………76
附錄一 同意書(一)……………………………………………80
附錄二 同意書(二)……………………………………………81
附錄三 育幼院院童填寫園藝輔療評估量……………………82
附錄四 育幼院社工填寫園藝輔療評估量……………………83
英文論文大綱………………………………………………………84
簡歷 …………………………………………………………85


中文文獻
1.王瀅筑、陳炳堯、朱僑麗,(2009) ,園藝活動對養護機構住民身心功能之影響,長期照護雜誌,13(3),325-337。
2.白秋鳳,(2010),園藝團體方案對慢性精神病人認知、自尊及人際互動之成效,美和技術學院健康照護研究所,屏東。
3.白尊仁,(2009),國小特教班從事園藝植栽之行動研究,碩士論文,國立臺北教育大學自然科學教育學系,台北。
4.朱凱薇,(2006),一顆種子,一個希望園藝治療活動在黎明教養院之個案研究,碩士論文,慈濟大學社會工作研究所,花蓮。
5.吳思涵,(2005),園藝活動對療養院慢性精神病患之影響,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
6.吳思涵,(2005),園藝活動對療養院慢性精神病患之影響,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
7.李翠玲,(2010),園藝治療與療癒庭園對特殊學生課程設計與校園環境建置之意涵與運用,國小特殊教育,49,33-40
8.林木泉譯,(2008),Lewis, C. A.著,Green Nature/Human Nature: The Meaning of Plants in Our Lives,園藝治療入門,台北市,洪葉文化事業有限公司。
9.林俐君,(2000),育幼機構院童成長脈絡之探討─以受刑人子女為例,碩士論文,林俐君(2000)。育幼機構院童成長脈絡之探討─以受刑人子女為例,碩士論,台灣大學社會學研究所,台北。
10. 洪瑜筑,(2010),治療性園藝活動應用於觀護少年之行動研究,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
11. 高淑珍,(2006),台北市立啟智學校高職部中重度智能障礙學生 園藝課程發展之行動研究,碩士論文,國立臺北科技大學技術及職業教育研究所,台北。
12. 張小南,(2010),園藝治療活動對自閉症幼兒效益之個案研究,碩士論文,國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所,台北。
13. 張俊彥、李采薇、張元毓,(2011),職場園藝治療活動實務分享,工業安全衛生月刊,13-17。
14. 張建隆,(2006),園藝活動提昇慢性精神病患認知功能,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
15. 張敏,(2008),園藝活動對特殊幼兒學習成效之行動研究,碩士論文,屏東科技大學熱帶農業暨國際合作系,屏東。
16. 梁仲容,(1996),園藝治療輔導方案對國小兒童自我概念、生活適應及休閒態度影響效果之研究,初等教育學報,9,333-373。
68
17. 許文宜、江彥政,(2012),台灣園藝治療研究發展與趨勢,第十屆造園景觀學術研討會論文,312-331。
18. 郭毓仁,(2005),治療景觀與園藝療法,台北,詹氏書局。
19. 郭毓仁、王靖雯、李子芬,園藝在唐氏症患者職業訓練上之利用,1-14。
20. 陳俊仲(2009),育幼機構院生的多重弱勢歷程研究-兒童保護或社會排除,碩士論文,國立中正大學社會福利研究所,嘉義。
21. 陳彥睿、謝雪琴、施福來、李麗玉,(2010),認識園藝治療-園藝治療之介紹與實例,園藝治療專輯,102,2-14。
22. 陳國濱,(2006),園藝活動對高職智能障礙學生自我概念及休閒效益之影響,碩士論文,朝陽科技大學休閒事業管理系,台中。
23. 陳惠美、黃雅鈴(2005),園藝治療之理論之應用,中國園藝,51(2) ,135-144。
24. 陳毓文(2008),國內安置機構少年憂鬱情緒之探討:問題陳顯與解釋因素,中華心理衛生學刊,21(1),71-101。
25. 彭淑華, ( 2006 ),保護為名,權控為實?-少年安置機構工作人員的觀點分析,東吳社會工作學報,15,1-36。
26. 曾兆良,(2005),台北啟智學校園藝課程對智能障礙者身心差異之影響,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
27. 曾慈慧,(2002),景觀環境與福志及復癒關係之研究,博士論文,國立台灣大學園藝學研究所,台北。
28. 曾慈慧、呂文贀、何超然、林國青,(2007),園藝治療活動對護理之家失能長者治療效果之研究,台灣園藝,53(3),345-360。
29. 曾麗吟 ,( 2009 ),育幼機構教養方式與兒童依附之相關性研究,碩士論文,靜宜大學青少年兒童福利學系,台中。
30. 黃耀陞,(2009),以生命回顧法融入園藝活動課程對高齡者休閒效益體驗影響之研究,碩士論文,國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所,台北。
31. 葉建霆,(2010),園藝治療與音樂活動對於失智老人效果個案研究,碩士論文,明道大學計學院碩士班,彰化
32. 鄒淑蘭,(2010),參與園藝活動對慢性精神障礙者之影響,碩士論文,東海大學景觀學系,台中。
33. 劉亦中,(2010),對養護機構失智老人進行園藝活動適用性的初探,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
34. 劉美芝 ,( 1999 ),機構安置受虐兒童社會適應之研究,碩士論文,私立中國文化大學兒童福利研究所,台北。
35. 潘宜君,(2009),育幼院家的形塑,碩士論文,私立世新大學社會發展研究所究所,台北。
36. 蔡漢賢,(2000),社會工作辭典,台北市:內政部社區發展雜誌社。
37. 鄭智勇,(2008),生命的更新-園藝療法對受戒治人的影響,碩士論文,臺灣大學園藝學研究所,台北。
38. 賴筱嵐,(2007),園藝治動之心流體驗與效益之相關研究,碩士論文,國立 中興大學園藝學系所,台中。
39. 鍾晏瑜,(2010),園藝治療活動對高中生憂鬱評量之影響,碩士論文,國立 中興大學園藝學系所,台中。
40. 內政部兒童局,( 2008 ),內政部兒童局入口網站/兒少福利數 據,檢索日期:
2012.5.10,http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/。
69
英文文獻
1. Allen, K. & Blascovich, J. & Mendes, W. B. (2002). Cardiovascular reactivity and the presence of pets, friends, and spouses: the truth about cats and dogs. Psychosomatic medicine, 64(5), 727-739
2. Baker, M. L. (2009). Nature''s Pervading Influence: A therapy of growth.International Journal of Disability Development and Education, 50(1), 93-96.
3. Blair, D. (2009). The cild in the grden: a eluative rview of the bnefits of shool grdening . Program evaluation, 40(2), 15-38)
4. Bowlby, J. (1988) .A Secure Base: Clinical Applications of Attachment Theory". Routledge. London.
5. Chang, C.Y. & Chen, P. K. Human response to window views and indoor plants in the workplace. HortScience.2005; 40(5): 1354-1359
6. Cicchetti, D. & Valentino, K. (2006) An ecological transactional perspective on child maltreatment: Failure of the average expectable environment and its influence upon child development. In D. Cicchetti & D. J. Cohen (Eds.), Developmental Psychopathology (2nd ed.). Risk, Disorder, and Adaptation (Vol. 3). New York, New York: Wiley.
7. Hartig,T. & Patil, G. G. & Martinsen, E. W. & Kiakevold, M. (2009). Therapeutic horticulture in clinical depression: A prospective study. Research and theory for nursing practice: An international journal, 23(4), 312-328.
8. Hartmann, H. (1958). Ego psychology and the problem of adaptation. Trans., David Rapaport. New York: International Universities Press, Inc.
9. Hewson , M. ( 2007). Horticultural therapy outcomes based on analysis of patients with concurrent disorders. Homewood Report Card, Spring issue , 1-4.
10. Hodges, J. & Tizard , B . (1989) .Social and family relationships of ex-institutional adolescents. Journal of Child Psychology,30,77-97.
11. Malone,K. (2007).The bubble-wrap generation: children growing up in walled gardens .Environmental Education Research,13(4), 513-527)
12. Marian , J. B.K. & Marinus , H.V.I. & Marian , J. F. (2009). Earlier is better: a meta-analysis of 70 years of intervention improving cognitive development in institutionalized children.The Society for Research in Child Development, Inc., 73(3), 279-293.
13. Marinus. H. & Maartje P. C. M. & Juffer.F. (2008). IQ of Children Growing Up in Children''s Homes A Meta-Analysis on IQ Delays in Orphanages. Merrill-Palmer Quarterly, 54(3), 341-366.
14. Martin, L. & Miranda, B. & Bean, M. (2008). An exploration of spousal separation and adaptation to long-term disability: six elderly couples engaged in a horticultural programme. Occupational Therapy International, 15(1), 45-55.
15. McLennan, P. D. M. (2010). Rady, set, grow! Nurturing young children through gardening .Early Childhood Educ ,37, 329-333)
16. Music, G. (2009). Neglecting neglect: some thoughts about children who have
70
lacked good input, and are‘undrawn’and‘unenjoyed’. Journal of Psychosocial Nursing & Mental Health Services, 35(2), 142-156.
17. Relf, D. (2005). The therapeutic values of plants. Pediatric Rehabilitation, 8(3), 235-237.
18. Sandel, M. H. (2004). Therapeutic gardening in a long-term detention setting. Journal for Juvenile Justice Services, 19(1&2), 123-131.
19. Skeels, H. M. Adult status of children with contrasting early life experiences. (1996) . Monograph for Social Research in Child Development, 31, 3.
20. Smith, D. J. (1998). Horticultural Therapy: The Garden Benefits Everyone. Journal of Psychosocial Nursing & Mental Health Services, 36(10), 14-21.
21. Social Research in Child Development, 1966, 31, 3.
22. Susan, J,W. (2008). In the best interests of the child’:juggling the geography of children’sgardens (between adult agendas andchildren’s needs) . Children’sGeographies,6(4), 423-435)
23. Tottenham, M. & Hare, T. A. & Quinn, B. & Mcarry, T. W. & Nurse, M. & Gilhooly, G. & Millner, A. & Galvan, A. (2010). Prolonged institutional rearing is associated with atypically large amygdala volume and difficulties in emotion regulation.Blackwell Publishing Ltd, 13(1), 46-161.
24. Williams, J. M. G. Mathews, A. & MacLeod, C. (1996). The emotional Stroop task and psychopathology. Psychological Bulletin, 120, 3-24.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top