跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.124.56) 您好!臺灣時間:2021/07/28 09:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡佩君
研究生(外文):Tsai, Pei-Chun
論文名稱:臺北地區大學生家庭教育知覺與需求之研究
論文名稱(外文):Research on the Perception and Needs of Family Education for Students’of College in Taipei Area
指導教授:柯澍馨柯澍馨引用關係
指導教授(外文):Ko, Shu-Hsin
口試委員:鄭淑子黃郁婷
口試委員(外文):Cheng, Shu-TzuHuang, Yu-Ting
口試日期:2012-06-14
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:生活應用科學系
學門:民生學門
學類:生活應用科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:317
中文關鍵詞:臺北地區大學生家庭教育家庭教育知覺家庭教育需求
外文關鍵詞:Undergraduates in Taipei areaFamily EducationPerception for Family EducationNeed for Family Education
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:392
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在瞭解臺北地區大學生「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」之現況,並瞭解不同「個人背景因素」與「家庭背景因素」之臺北地區大學生分別在「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」上之差異情形與相關性;並進一步探討「個人背景因素」及「家庭背景因素」分別對臺北地區大學生「家庭教育知覺」及「家庭教育需求」之預測力。
本研究係採「調查法」進行資料的收集,並以「配額抽樣」之抽樣方式,選取就讀於臺北地區(臺北市、新北市)之大學學生為研究調查對象,正式施測樣本為500份,實得有效樣本數為481份,有效回收率97%。所使用之研究工具包括:「個人基本資料調查表」及「家庭教育知覺與需求量表」。施測所得資料以統計套裝軟體SPSS for Windows17.0進行結果分析,分別以敘述統計、單一樣本t檢定、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、雪費事後比較法、皮爾森積差相關以及多元迴歸分析等統計方法加以分析。本研究旨在探討臺北地區大學生家庭教育知覺與家庭教育需求之研究,主要研究結果如下:
一、臺北地區大學生「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」之現況
1.臺北地區大學生在「整體家庭教育知覺」上,皆抱持很重要之看法。其中在「倫理教育知覺」層面所抱持之重要性看法最高;而在「其他家庭教育事項知覺」層面所抱持之重要性看法較低。
2.臺北地區大學生在「整體家庭教育需求」上,皆傾向於需要學習之看法。其中在「性別教育需求」層面傾向需要學習之看法最高;而在「其他家庭教育事項需求」層面傾向需要學習之看法較低。
二、不同「個人背景因素」及「家庭背景因素」之臺北地區大學生分別在「家庭教育知覺」上之差異情形
1.臺北地區「女性」大學生在「整體家庭教育知覺」及其各層面上,所抱持之重要性看法顯著高於「男性」大學生。
2.臺北地區大學生在「親職教育知覺」層面:「目前有交往對象」者所抱持之重要性看法顯著高於「曾經有交往對象」與「從未有交往經驗」者;在「性別教育知覺」層面:「目前有交往對象」者所抱持之重要性看法顯著高於「從未有交往經驗」者。
3.臺北地區大學生在「性別教育知覺」及「其他家庭教育事項知覺」層面:「有修讀相關課程」者所抱持之重要性看法顯著高於「沒有修讀相關課程」者。
4.臺北地區大學生在「家庭資源與管理教育知覺」層面:「父親教育程度」為「高中(職)畢」者所抱持之重要性看法顯著高於「父親教育程度」為「大學畢」者。
5.臺北地區大學生在「整體家庭教育知覺」:「母親教育程度」為「國中畢或以下」與「高中(職)畢」者所抱持之重要性看法顯著高於「大學畢」者;在「性別教育知覺」層面:「母親教育程度」為「高中(職)畢」者所抱持之重要性看法顯著高於「大學畢」者;在「婚姻教育知覺」層面:「母親教育程度」為「國中畢或以下」者所抱持之重要性看法顯著高於「大學畢」者。
6.臺北地區大學生之「父母婚姻和諧度」與「親職教育知覺」及「子職教育知覺」層面呈現顯著低程度之正相關;「性別教育知覺」層面呈現些微顯著程度之正相關。
7.臺北地區大學生之「家庭衝突情形」與「婚姻教育知覺」層面呈現顯著低程度之負相關。
三、不同「個人背景因素」及「家庭背景因素」之臺北地區大學生分別在「家庭教育需求」上之差異情形
1.臺北地區「女性」大學生在「整體家庭教育需求」及其各層面上,傾向需要學習之看法顯著高於「男性」大學生。
2.臺北地區大學生在「性別教育需求」層面:「目前有交往對象」者傾向需要學習之看法顯著高於「從未有交往經驗」者。
3.臺北地區大學生在「整體家庭教育需求」及「性別教育需求」、「婚姻教育需求」、「家庭資源與管理教育需求」及「其他家庭教育事項需求」各層面:「有修讀相關課程」者傾向需要學習之看法顯著高於「沒有修讀相關課程」者。
4.臺北地區大學生在「性別教育需求」層面:「有婚前性行為」經驗者傾向需要學習之看法顯著高於「沒有婚前性行為」經驗者。
5.臺北地區大學生之「父母婚姻和諧度」與「婚姻教育需求」層面呈現些微顯著程度之負相關。
6.臺北地區大學生之「家庭衝突情形」與「整體家庭教育需求」、「親職教育需求」、「性別教育需求」、「婚姻教育需求」、「倫理教育需求」、「家庭資源與管理教育需求」及「其他家庭教育事項需求」各層面呈現顯著低程度之負相關。
四、臺北地區大學生的「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」之間相關情形
受試者之「整體家庭教育知覺」與「整體家庭教育需求」達顯著高程度之正相關。意即:臺北地區大學生之「整體家庭教育知覺」所抱持之重要性看法愈高,其「整體家庭教育需求」傾向需要學習之看法也就愈高。
五、臺北地區大學生「個人背景因素」與「家庭背景因素」分別對「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」的解釋力情形
1.臺北地區之「女性」大學生,家庭型態為「三代同堂」、「父母婚姻和諧度」較佳,與「家庭衝突情形」傾向經常衝突之受試者,對「家庭教育知覺」愈抱持較重要之看法。
2.臺北地區之「女性」大學生,家庭型態為「三代同堂」與「家庭衝突情形」傾向經常衝突之受試者,對「家庭教育需求」愈傾向於較需要學習。
3.臺北地區之「女性」大學生,「父母婚姻和諧度」為較不和諧,與「整體家庭教育知覺」抱持較重要看法之受試者,對「家庭教育需求」傾向於較需要學習。
根據本研究的研究發現與結論,建議大學生宜瞭解現代家庭功能逐漸改變,體認家庭教育的目的與重要性,努力充實家庭教育相關知能,為日後奠定家庭幸福的基礎。此外,在家長的建議方面,父母宜透過建設性的溝通,適度關心子女交友狀況,給予必要的協助與輔導,引導子女建立正確的家庭教育認知與態度,樹立良好的家庭教育模範。再者,在學校的建議方面,學校宜瞭解學生在家庭教育上的需求,開設婚姻與家庭相關課程與活動,引發學生對家庭教育的重視,建立正向的家庭價值觀,為未來人生階段作準備。
The purpose of this study was to investigate the current status of the undergraduates’ “the perception of family education” and “the need of family education” in Taipei area, and the influences of “personal background” and “family background” on “the perception of family education” and “the need of family education”. Furthermore, the Indicators of “the perception of family education” and “the need of family education” were tested by “personal background” and “family background”.
In this study, a survey method was used for data, and proportionate stratified sampling was adopted on the samples of 500 undergraduates living in Taipei City and New Taipei City, among which 481 were valid returns (97%). Research instruments included a personal background questionnaire and perception for family education demand scale. SPSS for Windows 17.0 was used to analyze all the data collected with the approaches such as descriptive statistics, one sample t-test, independent samples t-test, one-way ANOVA, Scheffe’ Method, Pearson’s product-moment correlation and multiple regression analysis. With the aim of surveying the undergraduates’ the perception of family education and the need of family education, the major findings were as follows:
A. The current status of the undergraduates’ “the perception of family education” and “the need of family education” in Taipei area:
1. The undergraduates attaches great importance attitude to perception for family education. Of all the dimensions, “the perception of ethics education” shows the highest degree of acceptance; whereas, “the perception of other activities” shows the lowest degree of acceptance.
2. The undergraduates who tend to have more learning aspirations toward need for family education. Of all the dimensions “the need of gender education” shows the highest degree of learning acceptance; whereas, “the need of other activities” shows the lowest degree of learning acceptance.
B. The influence of “personal background” and “family background” on “perception for family education”.
1. The female undergraduates with more importance attitude toward the dimension of perception for family education than the male ones.
2. Based on the dimension of “the perception of parental education”, the undergraduates who are in a relationship have more considering the importance attitude than “ever have close heterosexual friends” and “never have close heterosexual friends”. On the dimension of “perception for gender education”, in a relationship have more considering the importance attitude than those never have close heterosexual friends.
3. Based on the dimension of “the perception of gender education” and “the perception of other activities”, the undergraduates who are study related courses have more considering the importance attitude than those are not.
4. Based on the dimension of “the perception of family resource management”
Father's education levels who are graduating from senior high school have more considering the importance attitude than undergraduates.
5. Based on the dimension of “the perception of family education”. Mother's education levels who are graduating from junior high school or senior high school have more considering the importance attitude than undergraduates. Based on the dimension of “the perception of gender education”, mother's education levels who are graduating from senior high school have more considering the importance attitude than undergraduates. Based on the dimension of “the perception of marital education”, mother's education levels who are graduating from junior high school have more considering the importance attitude than undergraduates.
6. There is “low”, positive and significant correlation between the undergraduates’ dimension of “harmony of parents”, “the perception of parental education” and “the perception of children education”. And there is “slightly low”, positive and significant correlation on the undergraduates’ dimension of “the perception of gender education”.
7. There is “low”, positive and significant correlation between the undergraduates’ dimension of “family conflict situations” and “the perception of marital education”.
C. The influence of “personal background” and “family background” on “the need of family education”.
1. The female undergraduates with more learning aspirations toward the dimension of need for family education than male undergraduates.
2. Based on the dimension of “the need of gender education”, the undergraduates who are in a relationship with more learning aspirations than those never have close heterosexual friends.
3. Based on the dimension of “need for family education”, “the need of gender education”, “the need of marital education”, “the need of family resource management” and “the need of other activities”, the undergraduates who are study related courses with more learning aspirations than those are not.
4. Based on the dimension of “the need of gender education”, the undergraduates who have premarital sex with more learning aspirations than those are not.
5. There is “low”, negative and significant correlation between the undergraduates’ “harmony of parents” and “the need of marital education”.
6. There is “low”, negative and significant correlation between the undergraduates’ “family conflict situations”, “the need of family education”, “the need of parental education”, “the need of gender education”, “the need of marital education”, “the need of ethics education”, “the need of family resource management” and “the need of other activities”.
D. The correlation between the undergraduates’ “the perception of family education” and “the need of family education”
As a whole, there is low, positive and significant correlation between the participants’ “the perception of family education” and “the need of family education”. In other words, the more the undergraduates accept the importance of considering family education perception attitude; the more learning aspirations toward need for family education they have.
E. The explanation of “the perception of family education” and “the need of family education” by “personal background” and “family background”.
1. If the undergraduates are female, three generational families have harmony of marriage family and have family conflict constantly, and then they appear to accept the importance of considering family education perception attitude.
2. If the undergraduates are female, three generational families and have family conflict constantly, then they tend to have more learning aspirations toward need for family education.
3. If the undergraduates are female, have disharmony of marriage family, and accept the importance of considering family education perception attitude, then they tend to have more learning aspirations toward need for family education.

According to the conclusion of this study, it is suggested that college students should be aware of the function of modern family is gradually changing and realize the purpose and the importance of family education. Also efforts to improve family education related knowledge to establish the happiness of the family in the future. Besides, on the aspect of the parents, parents should concern about their children’s interpersonal relationships moderately through the constructive communication, in addition, they can also support them the necessary guidance and assistance to establish the correct awareness, attitude and set a good model of family education. Furthermore, on the aspect of the school, school should understand the family education needs of students and set up the family-marriage education courses and activities. To arouse students’ emphasis on family education and build up a positive family values to prepare them for the next stage of life.
內容目錄
中文摘要 …...………………………………………………………i
英文摘要 …...………………………………………………………v
內容目錄 ……………………………………………………………x
表 目 錄 ……………………………………………………………xiii
圖 目 錄 ……………………………………………………………xvii
第一章 緒論 ………………………………………………………01
第一節 研究背景與動機……………………………………… 01
第二節 研究目的 ……………………………………………… 10
第三節 研究問題 ……………………………………………… 11
第四節 名詞詮釋 ……………………………………………… 12
第二章 文獻探討 …………………………………………………15
第一節 家庭教育知覺與需求之意涵…………….……………15
第二節 家庭教育之沿革………….……………………. ……31
第三節 家庭教育之相關研究 …………………………………47
第三章 研究方法 …………………………………………………74
第一節 研究架構 ………………………………………………74
第二節 研究假設 ………………………………………………79
第三節 研究對象 ………………………………………………82
第四節 研究工具 ………………………………………………86
第五節 研究流程 ………………………………………………99
第六節 資料處理與分析 ………………………………………102
第四章 研究結果與分析 …………………………………………107
第一節 臺北地區大學生「個人背景因素」、「家庭背景因素」、「家庭教育知覺」及「家庭教育需求」之現況描述………………………………………………………...107
第二節 臺北地區大學生不同「個人背景因素」、「家庭背景因素」在「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」之差異情形………………………………………………….142
第三節 臺北地區大學生「家庭教育知覺」及「家庭教育需求」之相關性 ………………………………………………196
第四節 臺北地區大學生不同背景因素對「家庭教育知覺」及「家庭教育需求」之解釋力……………………………216
第五節 綜合討論 ……………………………………………… 226
第五章 結論與建議 ………………………………………………265
第一節 研究結論 ……………………………………………… 265
第二節 建議 …………………………………………………… 273
第三節 研究限制 ……………………………………………… 279
參考文獻 ………………………………………………………….…280
一、中文文獻 ……………………………………………………280
二、西文文獻 ……………………………………………………293
三、網路部分 ……………………………………………………296
附錄 ………………………………………………………………….297
附錄一 預試問卷…………………………………………………297
附錄二 正式問卷…………………………………………………301
附錄三 家庭教育知覺量表之因素分析摘要表…………………305
附錄四 家庭教育需求量表之因素分析摘要表…………………307
附錄五 Krejcie 及 Morgan(1970)建議取樣人數………………309
附錄六 各研究假設檢定結果一覽表……………………………311
附錄七 不同「個人背景因素」與「家庭背景因素」在「家庭教育知覺」各層面上的差異情形總表…………………316
附錄八 不同「個人背景因素」與「家庭背景因素」在「家庭教育需求」各層面上的差異情形總表…………………317
表目錄
表1-1 臺閩地區與臺北地區近十年人口年齡分配表……………………………………………………………2
表1-2 主要國家老化指數…………………………………………3
表1-3 臺閩地區與臺北地區近十年婚姻概況……………………4
表1-4 主要國家離婚率……………………………………………4
表1-5 臺灣地區100學年度大學及獨立院校校數統計…………6
表1-6 臺灣地區100學年度大學及獨立院校學生人數統計……6
表2-1 國外學者家庭生活教育之定義……………………………17
表2-2 國內學者家庭教育之定義…………………………………19
表2-3 美國家庭生活教育鞏固期之重點及內涵…………………33
表2-4 美國家庭關係協會1997年建構之家庭生活教育架構……35
表2-5 教育部於1945年公佈「推行家庭教育辦法」之內容……40
表2-6 社會教育法之主要任務內容………………………………41
表2-7 教育部於1990年公佈「家庭教育工作綱要」之內容……42
表2-8 「家庭教育法草案」實施內容……………………………44
表2-9 家庭教育之相關研究………………………………………47
表2-10 親職教育之相關研究………………………………………50
表2-11 子職教育之相關研究………………………………………52
表2-12 性別教育之相關研究………………………………………54
表2-13 婚姻教育之相關研究………………………………………55
表2-14 倫理教育之相關研究………………………………………57
表2-15 家庭資源與管理教育之相關研究…………………………58
表2-16 其他家庭教育事項之相關研究……………………………62
表3-1 臺北地區公私立大學院校體系別分類表…………………83
表3-2 臺北地區公私立大學院校各體系之學生人數、抽取比例及抽取樣本數一覽表………………………………………84
表3-3 臺北地區公私立大學院校各體系抽取樣本數、回收及有效樣本數一覽表…………………………………………… 85
表3-4 預試問卷內容效度審查之專家名單(依姓氏筆劃排列)89
表3-5 家庭教育知覺量表之項目分析摘要表……………………92
表3-6 家庭教育需求量表之項目分析摘要表……………………94
表3-7 「家庭教育知覺量表」之預試信度分析摘要表…………96
表3-8 「家庭教育需求量表」之預試信度分析摘要表…………97
表3-9 「家庭教育知覺與需求量表」之信度分析摘要表………98
表3-10 各研究問題之資料分析方法………………………………104
表3-11 各類預測變項之各項屬性與調整方式……………………106
表4-1 全體受試者之「個人背景因素」狀況表……………………109
表4-2 全體受試者之「家庭背景因素」狀況表……………………111
表4-3 全體受試者「家庭教育知覺」之狀況總表…………………113
表4-4 全體受試者之「家庭教育知覺」現況表……………………118
表4-5 全體受試者之「家庭教育知覺」現況總表…………………123
表4-6 全體受試者「家庭教育需求」之狀況總表…………………128
表4-7 全體受試者之「家庭教育需求」現況表……………………132
表4-8 全體受試者之「家庭教育需求」現況總表…………………138
表4-9 不同「性別」之受試者在「家庭教育知覺」上之t考驗……143
表4-10 不同「宗教信仰」之受試者在「家庭教育知覺」上之t考驗…………………………………………………………145
表4-11 不同「與異性交往經驗」之受試者在「家庭教育知覺」上之單因子變異數分析……………………………………147
表4-12 不同「修讀相關課程」之受試者在「家庭教育知覺」上之t考驗……………………………………………………149
表4-13 不同「家庭教育活動參與情形」之受試者在「家庭教育知覺」上之t考驗…………………………………………152
表4-14 不同「婚前性行為」之受試者在「家庭教育知覺」上之t考驗………………………………………………………. 154
表4-15 不同「同居經驗」之受試者在「家庭教育知覺」上之t考驗…………………………………………………………155
表4-16 不同「家庭型態」之受試者在「家庭教育知覺」上之單因子變異數分析…………………………………………… 158
表4-17 不同「父親教育程度」之受試者在「家庭教育知覺」上之單因子變異數分析………………………………………160
表4-18 不同「母親教育程度」之受試者在「家庭教育知覺」上之單因子變異數分析………………………………………164
表4-19 不同「性別」之受試者在「家庭教育需求」上之t考驗……167
表4-20 不同「宗教信仰」之受試者在「家庭教育需求」上之t考驗…………………………………………………………169
表4-21 不同「與異性交往經驗」之受試者在「家庭教育需求」上之單因子變異數分析……………………………………171
表4-22 不同「修讀相關課程」之受試者在「家庭教育需求」上之t考驗……………………………………………………174
表4-23 不同「家庭教育活動參與情形」之受試者在「家庭教育需求」上之t考驗…………………………………………176
表4-24 不同「婚前性行為」之受試者在「家庭教育需求」上之t考驗………………………………………………………. 178
表4-25 不同「同居經驗」之受試者在「家庭教育需求」上之t考驗…………………………………………………………181
表4-26 不同「家庭型態」之受試者在「家庭教育需求」上之單因子變異數分析…………………………………………… 183
表4-27 不同「父親教育程度」之受試者在「家庭教育需求」上之單因子變異數分析………………………………………186
表4-28 不同「母親教育程度」之受試者在「家庭教育需求」上之單因子變異數分析………………………………………189
表4-29 受試者「父母婚姻和諧度」與「家庭教育知覺」之皮爾森積差相關分析…………………………………………… 192
表4-30 受試者「父母婚姻和諧度」與「家庭教育需求」之皮爾森積差相關分析…………………………………………… 193
表4-31 受試者「家庭衝突情形」與「家庭教育知覺」之皮爾森積差相關分析………………………………………………193
表4-32 受試者「家庭衝突情形」與「家庭教育需求」之皮爾森積差相關分析………………………………………………194
表4-33 相關係數強度層次表………………………………………196
表4-34 皮爾森相關係數矩陣:受試者之「家庭教育知覺」與「家庭教育需求」之相關性……………………………………197
表4-35 相關係數矩陣:「個人背景因素」、「家庭背景因素」、「整體家庭教育知覺」及「整體家庭教育需求」之相關性……………………………………………………………217
表4-36 臺北地區大學生之「個人背景因素」與「家庭背景因素」對「家庭教育知覺」之多元迴歸分析………………………221
表4-37 臺北地區大學生之「個人背景因素」與「家庭背景因素」對「家庭教育需求」之多元迴歸分析………………………223
表4-38 臺北地區大學生之「個人背景因素」、「家庭背景因素」及「家庭教育知覺」對「家庭教育需求」之多元迴歸分析……………………………………………………………225
圖目錄
圖2-1 需求層次理論圖…………………………………………28
圖3-1 研究架構圖………………………………………………75
圖3-2 研究流程圖………………………………………………99
一、中文部分
王連生(1988)。親職教育理論與應用。新北市:五南。
王琤惠(2010)。學校實施家庭教育課程對國中階段青少年與父母關係之影響-以親子關係課程為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
王蘇茜(2002)。鄒族人之婚姻態度與其個人、家庭背景因素研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
甘玉霜(2004)。屏東地區外籍母親親職角色知覺與親職教育需求之相關研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
呂秋萍(2010)。臺北縣國中學生理財素養與行為之相關研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
李玉珍(2006)。國小高年級學生子職角色知覺與親子關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
李玉珍、黃文山、沈碩彬(2009)。國小高年級學生子職角色知覺與親子關係之研究。國民教育研究學報,23,161-188。
李姿佳(2006)。未婚上班族知覺父母婚姻關係對其婚姻態度影響之研究-以臺北縣市為例。私立實踐大學家庭研究與兒童發展研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李雅文(2004)。臺中縣市青少年婚姻態度之研究-以高中職在學學生為對象。私立中國文化大學生活應用科學研究所在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
李榮生(2001)。臺北市不同社經背景家庭飲食健康與消費型態研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
巫淑惠(2010)。高雄市高職學生子職角色知覺、子職實踐與親子關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
何嘉雯(1997)。臺北縣市大學生親子關係,婚姻態度對婚前性行為影響之研究。私立中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
宋幸蕙(1998)。臺灣地區國民中學教師對「休閒教育」課程期望之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
宋瓊瑛(2002)。國中生家庭因素、休閒態度和休閒教育需求間關係之研究-以六所彰化縣立國中為例。私立大葉大學休閒事業管理學系碩士論文,未出版,彰化縣。
吳明隆(2007)。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。臺北市:知城。
吳思霈(2003)。高中生異性交往之研究-以桃園地區為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳凱瀅(2010)。家庭教育推展機構評鑑指標建構。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
吳順發(2010)。子職教育課程實施模式初探。臺灣教育,662,45-49。
吳順發(2011)。國中子職教育課程實踐對父子親密感影響之研究-以青少年背景變項為調節變項。家庭教育與諮商學刊,11,3-26。
吳鳳茹(2010)。職業女性時間管理、工作家庭衝突、工作滿意度與生活滿意度之關聯性研究。私立淡江大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文,未出版,新北市。
吳翠倩(2005)。高雄市幼稚園學童父親參與親職教育需求與參與意願之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳靈宜(2009)。自我調整學習策略介入對護理大學生臨床實習成效之研究。國立臺北護理學院醫護教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
邱華鑫(2007)。臺北市國小學生家長對親職教育的認知與參與需求之調查研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
周麗端(2003)。家庭教育-以生命歷程觀點建構。載於家庭教育新紀元。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
周麗端(2005a)。家庭教育在高級中學以下學校的推展。人文及社會學科 教學通訊,16(1),9-29。
周麗端(2005b)。家庭生活教育的現況。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
周麗端(2005c)。家庭生活教育的專業化發展-以臺灣與美國為例。載於學校與家庭教育。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
周麗端(2005d)。家庭教育需求評估-民眾調查結果分析。載於多元化的家庭教育。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
周麗端(2005e)。國人家庭教育需求分析。健康婚姻與家庭國際研討會會議手冊,73-116。
周麗端(2006)。家庭教育的現況與展望。北縣教育,55,11-17。
周麗端(2007)。婚姻與家庭概觀。載於婚姻與家人關係(頁2-25)。新北市:國立空中大學。
周麗端、吳明燁、唐先梅、李淑娟(2007)。婚姻與家人關係。新北市:國立空中大學。
林方鈴(2007)。未婚男女參與婚前教育的外在阻礙對其參與意願之預測及其調節變項之探討。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
林生傳(2005)。教育社會學。臺北市:巨流。
林如萍(2003)。我國家庭教育發展之展望-知識體系之建構。家政教育學報,5,121-154。
林如萍(2005)。婚姻教育(一)-婚姻教育的理論基礎於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
林如萍(2008)。姻緣天註定?!-大學生的關係信念對婚姻教育態度之影響。中華家政學刊,43,43-59。
林志成、林青青(1992)。各縣市家庭教育服務中心功能發揮度與民眾需求度之研究。新竹市:新竹市家庭教育服務中心。
林芬玲(2007)。臺南縣市國民中學家庭教育課程內涵與其實施策略之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
林金輝(2010)。時間管理、課業壓力與學業成就關係之研究:以臺中市九年級國中生為例。私立大葉大學教育專業發展研究所在職專班碩士論文,未出版,彰化縣。
林佩蓉(2009)。家庭教育議題之親子討論與學習需求的關係-以臺北市高職學生為例。私立中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林佩蓉、唐先梅(2010)。臺北市高職學生之親子討論對學習需求的影響-以家庭教育議題為核心。生活科學學報,14,43-66。
林怡君(2007)。閃電結婚夫妻婚姻調適之研究。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,南投縣。
林柏伸(2006)。國民中學休閒教育之研究-以雲林縣為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
林秋美(2005)。國小三年級關懷倫理教育之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林美瑩(2006)。高中職學生金錢態度與理財教育關係之探討。私立佛光大學管理學研究所碩士論文,未出版,新北市。
林家興、曾瑞真、李淑娟(2007)。家庭與親職。新北市:國立空中大學。
林純真(1998)。從家庭教育的應然與實然論家庭教育法的立法方向。社教雙月刊,42,42-46。
林晏瑢(2007)。臺北市公立幼稚園家長參與親職教育活動現況與需求之調查研究。國立臺北教育大學幼兒教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
林清章(1997)。我國家庭教育實施現況及展望。臺灣教育,559,49-56。
林淑玲(2000)。家庭與家庭教育。載於家庭教育學。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
林喬瑩(2005)。高中職學生異性相處、知覺父母婚姻關係與其婚姻態度之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
林詩怡(2010)。澎湖縣國小教師時間管理與情緒管理之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文,未出版,臺北市。
林霜吟(2010)。國小學童家庭倫理教育課程實踐對其(外)祖父母態度影響之研究-以繪本為媒介。國立嘉義大學輔導與諮商學系研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
柯淑敏(2001)。兩性關係學。臺北市:揚智文化。
柯澍馨、楊秀分(2010)。臺北地區高中職學生婚前教育知覺與需求之研究。論文發表於中國文化大學舉辦之「生活應用科學」國際學術研討會,臺北市。
唐先梅(2005a)澳洲家庭生活教育之實施狀況。空大學訊,337,94-103。
唐先梅(2005b)。家庭資源管理教育。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
唐先梅(2005c)。性別教育。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
唐厚婷(2007)。臺北市家庭教育中心之發展與轉變-以生態系統理論分析。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
唐佩鈺(2009)。高雄市國中生子職角色知覺、子職實踐與親子關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
高淑清(2001)。家庭生活教育與社區資源。載於家庭生活教育。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
徐一帆(2000)。雙薪家庭中性別、家庭生命週期與家庭教育需求及阻礙之相關研究-以屏東縣雙薪家庭為例。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
徐愛華(2006)。新手父母的親職壓力與家庭教育需求之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
徐嘉男(2001)。國小啟智班學生家長對親職教育需求之研究-以臺中縣市為例。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
馬永年(2008)。PREP婚姻教育方案成效與實施之評估。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
許志駿(2011)。人格特質、工作壓力與時間管理對離職傾向之關聯性研究-以我國四大事務所審計人員為例。私立淡江大學會計學系碩士在職專班碩士論文,未出版,新北市。
許美瑞(2001)。家庭生活教育的本質。載於家庭生活教育。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
許淑華(2009)。宜蘭縣國民小學教師推動家庭教育之研究。私立佛光大學社會教育學研究所碩士論文,未出版,宜蘭縣。
許雅惠譯(2005)。成人及繼續教育-理論與實務。臺北市:五南。
許瑜珍(2007)。未婚男女家庭承諾對婚姻態度影響之研究。私立實踐大學家庭研究與兒童發展研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳江松(2003)。臺北縣市國民小學校長對多元文化教育知覺與實踐之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳里鳳(2005)。臺北市外籍配偶親職教育需求之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班,未出版,臺北市。
陳欣憶(2003)。農村婦女家庭教育需求評估及相關問題之研究—以嘉義縣農會家政班為例。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
陳拓環(2006)。性態度與婚前性行為對婚姻品質影響之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
陳孟君(2008)。學童休閒態度、休閒教育需求與家庭因素間之關係研究-以臺中縣某國小為例。私立靜宜大學管理碩士在職專班碩士論文,未出版,臺中市。
陳孟君(2010)。國小高年級學童知覺子職角色之父母期望、子職角色實踐與幸福感相關研究。私立輔仁大學兒童與家庭學系碩士班,未出版,新北市。
陳若琳(2005)。親職教育。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
陳若琳(2006)。反哺之恩.談「子職教育」。北縣成教,28,11-14。
陳若琳(2005)。家庭倫理教育。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
陳俐樺(2006)。嘉義市民眾家庭教育需求及參與意願之相關研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳崇益(2010)。國小教師理財素養之研究-以大高雄地區為例。私立義守大學資訊管理學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳淑芬(2010)。國民小學會計人員學校本位財務管理認知與校務發展基金推動關係之研究-以臺中市為例。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
陳曉慧(1998)。國小學童父親性別角色態度、親職角色與親職教育需求之相關研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃安騏(2010)。臺中市國民中學教師時間管理與工作壓力之關係研究。國立臺中教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺中市。
黃欣蕙、王貞云、何淑菁(2012)。從社會高齡化談「子職」。家庭教育雙月刊,35,24-28。
黃迺毓(2005)。家庭生活教育的本質。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐先梅等編著,家庭生活教育導論。新北市:國立空中大學。
黃迺毓(1989)。家庭教育。臺北市:五南。
黃素珍(2007)。國中生知覺父母管教方式與父母婚姻衝突之相關研究。私立中國文化大學生活應用科學研究所在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
黃國娣(2008)。高級中等以下學校家庭教育評鑑指標之建構。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
黃淑慧(2009)。彰化縣幼稚園教師實施親職教育之信念、經驗、成效與需求研究。國立臺中教育大學幼兒教育學系碩士論文,未出版,臺中市。
黃富順(2003)。家庭教育新紀元-家庭教育法的研訂、內容及特色。載於家庭教育新紀元。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
黃富順、張菀珍、黃錦山、魏惠娟(2006)。研訂我國老人教育政策之芻議。成人及終身教育學刊,4,89-118。
黃愛娟(2001)。緒論。載於蕭淑貞、施欣欣、徐亞瑛、賴裕和、黃愛娟、鄧素文、楊雅玲、陳道明、黃立琪、于博芮,人類發展學概論。臺北市:永大。
黃德祥(2007)。青少年發展與輔導。臺北市:五南出版有限公司。
黃麗樺(2009)。國小高年級學童子職角色知覺與實踐相關因素之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
黃馨慧(2001)。知識經濟社會中的家庭生活教育。載於家庭生活教育。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
黃馨慧(2002)。臺灣家庭教育實施內涵與其變遷之探究。載於變遷社會中的家庭教育。中華民國家庭教育學會主編。臺北市:師大書苑。
梅鳳珠(2005)。家庭教育方案規劃內涵之研究-以臺北縣申請學習型家庭教育方案為例。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
郭佳穎(2005)。臺北縣市國民小學教師對媒體素養教育知覺之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
郭紋伶(2010)。藉由財務管理教學提生國中學生理財觀、自我調整及正向思考成效研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
郭靜晃(2009)。親職教育-理論與實務。新北市:揚智。
詹孟傑(2011)。從家庭教育談霸凌現象。屏縣教育季刊,46,2-43。
詹素滿(2010)。雲林縣國小學童父母對學校親職教育的態度與需求之調查研究。國立嘉義大學輔導與諮商學系研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
曾月菊(2002)。從家庭教育談父母如何協助孩子建立人際關係。竹縣文教,26,8-93。
曾雅苓(2008)。國中資源班教師實施性別平等教育現況與需求調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
曾學鉦(2010)。桃園縣國民中學教師兼行政人員、時間管理與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
彭懷真(2001)。婚姻與家庭。臺北市:巨流圖書公司。
張春興(1991)。現代心理學。臺北市:東華。
張春興(1994)。教育心理學。臺北市:東華。
張春興(2006)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張春興(2011)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張春興、楊國樞(1969)。心理學。臺北市:三民。
張美麗(2004)。國中學生性別角色、同儕關係與性別教育需求之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
張玲瑜(2009)。國民小學綜合活動教科書家庭教育教材內涵之分析。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
張翠珠(2000)。高屏地區大學生休閒參與、休閒教育需求及其相關因素之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
張碧暖(2011)。高雄市國小級任教師時間管理與班級經營效能關係之研究。國立屏東教育大學教育學系碩士論文,未出版,屏東市。
葉玫君(2003)。大陸籍女性配偶在臺的婚姻調適歷程之研究。私立實踐大學家庭研究與兒童發展研究所碩士論文,未出版,臺北市。
葉重新(2009)。心理學。臺北市:心理。
葉重新(2010)。心理學。新北市:國立空中大學。
賀正貞(2002)。女性單親家庭之家庭資源管理與生活適應研究-以臺中縣中低收入女性單親家庭為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
楊文娟(2007)。從新婚夫妻的婚姻衝突談婚姻教育介入的重要性。家庭教育雙月刊,7,86-98。
楊文正(2007)。國民中學學校本位財務管理、教育機會均等與學校效能相關之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
楊希珮(2000)。已婚男性家庭生活教育需求及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊秀分(2009)。臺北地區高中職學生婚前教育知覺與需求之研究。私立中國文化大學生活應用科學研究所在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
楊國賜(1991)。從家庭倫理教育談現代父母教養子女之道。臺灣教育,484,4-10。
鄒宇翔(2004)。雲林科技大學學生休閒教育需求與休閒運動阻礙因素之相關研究。國立雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
熊辛蘭(2005)。外籍配偶親職教育需求與家庭支持之相關研究。私立靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺中市。
廖春文(1998)。從當前青少年犯罪事件談家庭教育的重要性。國教輔導,37(3),36-47。
廖翊雯(2009)。大學生之共依附特質、家庭氣氛與婚姻態度之相關研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文,未出版,新竹市。
鄭憶倫(2008)。國民小學家庭教育政策執行之研究-以臺北縣為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡文輝(2003)。婚姻與家庭:家庭社會學。臺北市:五南。
蔡文輝(2003)。社會學與家庭社會學。臺北市:五南。
蔡季蓉(1989)。臺北市國中生體型意識滿意度與健康知識、健康行為相關性之研究。國立臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
蔡淑雯(2003)。國軍志願役軍官婚姻態度、擇偶條件、擇偶動機與婚姻滿意之關係。國立政治作戰學校軍事社會行為科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。

蔡嫈娟(2004)。大學生子職知覺、親職化與子職實踐之相關研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
蔡瓊玉(2006)。高中職學生家庭價值觀及其家庭教育需求之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
劉孟珍(2007)。大學生知覺父母婚姻關係、家庭價值觀與婚姻承諾之相關研究。國立嘉義大學輔導與諮商學系研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
劉慧芬(2008)。臺北市國民小學教師理財素養與理財教育認知之相關研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
蕭韻文(2000)。婚前教育需求及其方案規劃之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
盧麗美(2009)。基隆市未婚男女對婚前教育活動之需求研究。私立中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
謝文宜(2005)。從國內將婚伴侶的婚姻承諾談婚前教育。諮商輔導學報-高師輔導所刊,13,39-58。
謝素瑜(2001)。國中學生兩性平等教育課程需求與知覺之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
謝琬琪(2011)。桃竹苗地區國民小學校長時間管理與教學領導效能之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
簡玉萍(2011)。國小綜合活動教科書中的性別平等教育。教育研究論壇,3(1),207-225。
簡致捷(2011)。大學生對外遇與離婚態度之研究-以臺北地區大學生為例。私立中國文化大學生活應用科學研究所在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
簡維昌(2010)。不同世代未婚者之同居態度、同居經驗及其婚姻態度之研究。國立嘉義大學家庭教育與諮商研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
關陵曦(2011)。特殊教育教師對於性別平等教育課程執行情形及教學需求之研究-以桃竹苗地區為例。國立東華大學特殊教育學系碩士論文,未出版,花蓮縣。
顏沁欣(2007)。新婚基督徒夫妻的婚姻觀與婚姻調適歷程之研究。私立輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
瞿海源(1994)。臺灣地區社會變遷基本調查計畫第二期第五次調查計畫執行報告。臺北市:中央研究院民族學研究所。
羅虞村(1998)。我國家庭教育的發展現況與展望。家庭教育雙月刊,1,29-40。
蘇芳玉(2010)。國中理財教育課程實施之行動研究-以金錢管理領域為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
蘇晏平(2011)。社會階層、金錢態度與消費行為-以青少年購買手機為例。私立南華大學非營利事業管理學系碩士班碩士論文,未出版,嘉義縣。
龔鈴智(2004)。青少年及親代的性別角色與婚姻態度之關係研究-以高雄縣高職學生為例。私立樹德科技大學人類性學研究所碩士論文,未出版,高雄縣。

二、西文部份
Avery, C. E., & Lee, M. R., (1964). Family life education: Its philosophy and purpose. The Family Life Coordinator, 13(2), 27-37.
Arcus, M. E. (1992).Family life education: Toward the 21st century. Family Relations,41(4), 390-393.
Arcus, M. E. (1995). Advances in family life education:past,present,and future. Family Relations,44(4), 336-344.
Amato, P. R., & DeBoer, D. D. (2001). The transmission of marital instability across generations: Relationship skills or commitment to marriage. Journal of Marriage and Family,63,1038-1051.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Erglewood cliffs, NJ: Prentice Hall.
Brubaker,T. H., & Roberto K, A.(1993). Family life education for the later years. Family Relations,42(2), 212-221.
Bumpass, L. L. (1990). What’s happening to the family? Interactions between demographic and institutional change. Demography, 27, 483-498.
Bumpass, L. L., & Lu, H.H. (2000). Trends in cohabitation and implications for children’s family contexts in the United States. Population Studies, 54, 29-41.
Carroll, J.S., & Doherty,W.J. (2003). Evaluating the effectiveness of premarital prevention programs: A meta-analytic review of outcome research.Family Relations,52,105-118.
Cromwell, R. E., & Thomas, V. L. (1976). Developing resources for family potential: A family action model. The Family Coordinator, 25(1), 13-20.
Crase, S .J ,Carlson, C. & Kontos, S. (1981).Parent education needs and sources as perceived by parents. Home Economics Research Jouranl, 9, 221-231.
Fowble,A. B. (1980). Parent preferences in early intervention service delivery. Dissertation Abstracts International,41(4), 1386A. (Doctoral dissertation of Ohio State University)
Glezer(1984). Antecedents and correlates of marriage and family attitudes in young Australian men and woman. (ERIC document reproduction service No.E D 260837).
Greenberg, E. E., & Nay, W. R. (1982). The intergenerational transmission of marital instability reconsidered. Journal of Marriage and the Family, 44, 335-347.
Georgas, J. (1989). Changing family vaules in Greece, from collectivist to individualist.Journal of Cross-cultural Psychology,20(1), 80-91.
Georgas, J. (1991). Intrafamily acculturation of values in Greece. Journal of Cross-cultural Psychology,22(4), 445-457.
Ganong, L., Coleman, M., & Brann, G. (1981). Effect of family structure on marital attitudes of adolescents. Adolescence,16(62), 281-288.
Herr,E. L. (1982). Comprehensive Career Guidance: A Look to the Future.Vocational Guidance Quarterly, 30, 367-376.
Johnson, A. (1978). An assessment for parent education.Journal of experiment Education,47(1), 9-16.
Kinnaird, K. L., & Garrard, M. (1986). Premarital sexual behavior and attitudes toward marriage and divorce among young women as a function of their mothers’marital status. Journal of Marriage and the Family, 48, 757-765.
Ko, S. H. (1994). Relationship between personal family factors and effective teachers for secondary work and family teachers. Unpublished dissertation, The Ohio State University, Ohio.
Levin, E. (1975). Development of a family life education program in a community social service agency. The Family Coordinator, 24(3), 343-349.
Ličen, N.,& Furlan, M.(2011). Analysis of the family as a learning site:Expanding the discourse of lifelong learning to consider family learning and bibliotherapy as a method in family life education. University of Ljubljana, Faculty of Arts,1-9.
Spruijt, A. P. (1995). Adolescents from stepfamilies, single-parent families and (in) stable intact families in the Netherlands. Journal of Divorce and Remarriage,24(1-2), 115-132.
Surkyn, J., & Lesthaeghe, R. (2002). Values orientations and the second demographic transition (SDT) in Northern, Western, and Southern Europe: An update. Working Paper, Interface Demography, Vrije Universiteit Brussel.
Smith, W. M., Jr. (1968). Family life education-Who needs it ? The Family Coordinator, 17(1), 55-61.
Thomas, J., & Arcus, M. (1992). Family life education: An analysis of the concept. Family Relations, 41(1), 3-8.

三、網路資料部份
內政部(2012a)。主要國家老化指數統計報告。臺北:內政部。2012年05月18日,取自:http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/j022.xls
內政部(2012b)。主要國家離婚率統計報告。臺北:內政部。2012年05月18日,取自:http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/j025.xls
內政部戶政司(2012)。近十年婚姻概況統計報告。臺北:內政部戶政司。2012年05月18日,取自:http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm
行政院主計處(2012)。近十年人口年齡概況統計報告。臺北:行政院主計處。2012年05月18日,取自: http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=15408&CtNode=3623
社會教育法(2012)。社會教育法。2012年06月15日,取自:http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%95%99%E8%82%B2%E6%B3%95_(%E6%B0%91%E5%9C%8B100%E5%B9%B4)
教育部(2012)。大專院校概況統計。臺北:教育部統計處。2012年05月18日,取自:http://www.edu.tw/STATISTICS/content.aspx?site_content_sn=8869
臺北市家庭教育中心(2003)。家庭教育法。2011年10月12日,取自:http://www.family.taipei.gov.tw
臺北市家庭教育中心(2004)。家庭教育法施行細則。2011年10月12日,取:自http://www.family.taipei.gov.tw
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 瞿海源(1994)。臺灣地區社會變遷基本調查計畫第二期第五次調查計畫執行報告。臺北市:中央研究院民族學研究所。
2. 謝文宜(2005)。從國內將婚伴侶的婚姻承諾談婚前教育。諮商輔導學報-高師輔導所刊,13,39-58。
3. 蔡季蓉(1989)。臺北市國中生體型意識滿意度與健康知識、健康行為相關性之研究。國立臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
4. 廖春文(1998)。從當前青少年犯罪事件談家庭教育的重要性。國教輔導,37(3),36-47。
5. 楊國賜(1991)。從家庭倫理教育談現代父母教養子女之道。臺灣教育,484,4-10。
6. 張春興、楊國樞(1969)。心理學。臺北市:三民。
7. 曾月菊(2002)。從家庭教育談父母如何協助孩子建立人際關係。竹縣文教,26,8-93。
8. 黃富順、張菀珍、黃錦山、魏惠娟(2006)。研訂我國老人教育政策之芻議。成人及終身教育學刊,4,89-118。
9. 陳若琳(2006)。反哺之恩.談「子職教育」。北縣成教,28,11-14。
10. 林清章(1997)。我國家庭教育實施現況及展望。臺灣教育,559,49-56。
11. 唐先梅(2005a)澳洲家庭生活教育之實施狀況。空大學訊,337,94-103。
12. 林純真(1998)。從家庭教育的應然與實然論家庭教育法的立法方向。社教雙月刊,42,42-46。
13. 林如萍(2003)。我國家庭教育發展之展望-知識體系之建構。家政教育學報,5,121-154。
14. 周麗端(2006)。家庭教育的現況與展望。北縣教育,55,11-17。
15. 周麗端(2005a)。家庭教育在高級中學以下學校的推展。人文及社會學科 教學通訊,16(1),9-29。