跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/26 05:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:程詠衛
研究生(外文):Cheng, Yung-Wei
論文名稱:論網路釣魚偵查之證據適法性
論文名稱(外文):The Legality Of The Evidence By Entrapment In Network
指導教授:鄭逸哲鄭逸哲引用關係
指導教授(外文):Cheng, Yi-Che
口試委員:曾淑瑜謝庭晃
口試委員(外文):Tseng, Shu-YuHsieh, Ting-Huang
口試日期:2012-07-03
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:網路誘捕偵查釣魚偵查誘陷抗辯證據排除法則
外文關鍵詞:NetworkEntrapment InvestigationPhishing InvestigationEntrapment DefenseExclusion of Evidence
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:464
  • 評分評分:
  • 下載下載:39
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
釣魚偵查為警方偵辦犯罪常見的手法之一,而實務與學說對於此問題之討論業已多年。由於釣魚偵查具備「主動性」、「直接性」及「效益性」,對於隱匿性高不易被發現的毒品犯罪、媒介性交易、企業犯罪或組織犯罪等犯罪類型有便於證據的蒐集與犯罪事實的發現,而在近年來網路犯罪發達的狀況下,釣魚偵查手法理所當然地被續行使用。雖常見因為釣魚而破獲的網路犯罪,包含網路援交、販毒與槍枝販賣等類型,但由於常有行為人本無犯意或無法確定犯意卻被認定有犯意欲實行犯罪之情形,於是乎有謂「願者上鉤不等同於合法釣魚」,而遭人權團體質疑其偵查手段之必要性及適當性。同時,民國九十二年所制訂之警察職權行使法第三條第三項,明文禁止警察行使職權,不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法手段為之,顯見採行網路釣魚偵查之可議性。

本論文主要在探討網路釣魚偵查所得之證據有無證據能力之問題,以及其證據排除之標準何在。內容共分為五章,第一章為緒論,說明研究動機、目的、方法與範圍;第二章討論網路釣魚偵查的定義、特徵,及類型區分,界定劃分本論文欲討論的範疇所在,同時介紹美、日與歐洲對於釣魚偵查的實務學說見解,並觀察我國實務與學說所受影響與處理方法;第三章以前章所述國內外學說,輔以刑事證據採用原則,討論網路釣魚偵查之證據適法界線之非議與證據排除之可能,從而延伸至憲法基本權保障,法律保留原則於比例原則之適用,以及衍生證據之排除討論。最後再介紹美國法上專門處理誘捕偵查所產生之「誘陷抗辯理論」,並探討網路釣魚偵查套用之操作方法;第四章為我國實務案例研析,整理實務上與釣魚偵查相關的判決見解,探究其在網路釣魚偵查之適用上的歧異;第五章為建議及結論,統整前四章之內容,作一總結,提出建議與個人心得,希望得以提供學術和實務之參考。
第一章 緒論 ................................................ 1
第一節 研究動機 ............................................ 1
第二節 研究目的 ............................................ 2
第三節 研究方法 ............................................ 2
第四節 研究範圍 ............................................ 3
第二章 網路釣魚偵查之概念 .................................. 9
第一節 網路釣魚偵查之特性與類型 ........................... 11
第一項 網路釣魚偵查之特性 ................................. 12
第二項 網路犯罪與釣魚偵查之類型 ........................... 14
第二節 外國對網路釣魚偵查之見解 ........................... 16
第一項 美國實務見解 ....................................... 16
第二項 日本之學說與實務 ................................... 19
第三項 歐洲方面之見解 ..................................... 25
第三節 我國學界與實務所受影響 ............................. 27
第一項 實務界之討論 ....................................... 27
第二項 學界論點整理 ....................................... 28
第四節 小結 ............................................... 30
第三章 網路釣魚偵查適法界線非議 ........................... 33
第一節 網路釣魚偵查與證據排除法則 ......................... 36
第二節 網路釣魚偵查之基本權保障 ........................... 41
第一項 法律保留原則之適用 ......... ....................... 41
第二項 比例原則之限縮 ..................................... 43
第三節 網路釣魚偵查與毒樹果實理論之牽連 ................... 46
第一項 網路世界中的毒鉤適法之有無 ......................... 46
第二項 毒餌毒果合用之法理基礎論述 ......................... 48
第四節 誘陷抗辯理論 ....................................... 49
第一項 相關案例介紹 ....................................... 49
第二項 各說優缺點批判整理 ................................. 56
第五節 小結 ............................................... 57
第四章 實務案例研析 ....................................... 61
第一節 論釣魚與陷害教唆不可混談之實務見解 ................. 61
第二節 犯意誘發型釣魚偵查之證據不具證據能力 ............... 62
第三節 機會提供型釣魚偵查證據能力具備之要件 ............... 65
第四節 侵害法益輕微之「釣魚偵查」無證據能力 ............... 66
第五節 小結 ............................................... 75
第五章 結論與修法建議 ..................................... 79
第一節 結論 ............................................... 79
第二節 修法建議 ........................................... 84
參考文獻 .................................................. 87

一、中文部分(依作者姓氏筆劃排列)
(一)專書
1.王兆鵬,刑事訴訟講義,自版,2010年9月五版。
2.王旭正、柯永瀚、ICCL資訊密碼暨建構實驗室,電腦鑑識與數位證據,博碩文化,2007。
3.林俊益,刑事訴訟法概論(上),新學林,2011年9月十二版。
4.林鈺雄,刑事訴訟法(上),自版,2010年9月六版。
5.張麗卿,刑事制訴訟度與刑事證據,元照,2003年5月二版。
6.張麗卿,刑事訴訟法理論與應用,五南,2010年9月十一版。
7.馮震宇,網路使用犯罪問題及預防措施之研究-Research of cybercrime and prevention,行政院研究發展考核委員會,2000年4月。
8.黃朝義,犯罪偵查論,漢興,2004年3月初版。
9.黃朝義,刑事訴訟法,新學林,2009年9月二版。
10.黃朝義,刑事訴訟法-證據篇,元照,2002年11月初版。
11.鄭逸哲,劉秉鈞,刑事訴訟法實例演習-第二本刑事訴訟法教科書,瑞興,2006年9月初版。
(二)期刊論文
1.王正嘉,「誘捕偵查於刑事訴訟上相關問題研究」,高雄律師會訊第8卷,第10期,2003年12月。
2.吳元曜,「論誘捕偵查在刑事訴訟上之效力」,律師雜誌,第299期,2004年8月。
3.吳巡龍,「論誘捕偵查--兼評最高法院九十二年度臺上字第四五五八號判決」,月旦法學雜誌,第141期,2007年2月。
4.林俊益,「陷害教唆與釣魚偵查」,月旦法學教室,第22期,2004年8月。
5.林裕順,「誘捕偵查與誘陷抗辯之理論探討」,警學叢刊,第28卷,第6期,1998年5月。
6.林裕順,「願者上鉤≠合法釣魚-簡評最高法院九九年度台上字第五二0二號判決」,台灣法學雜誌,第164期,2010年11月。
7.林鈺雄,「國家挑唆犯罪之認定與證明--評三則最高法院九十二年度之陷害教唆判決」,月旦法學,第111期,2004年8月。
8.林鈺雄,「國家機關挑唆犯罪之法律效果」,國立臺灣大學法學論叢,第35卷,第1期,2006年1月。
9.施俊堯,「從審判觀點分析誘捕偵查」,警光雜誌,第574期,2004年5月。
10.許必奇,「論陷害教唆(上)」,司法周刊,第1032期,2001年5月。
11.陳仟萬,「警察誘捕行為之探討」,警專學報,第2卷,第1期,1996年6月。
12.陳尚文,「論誘捕偵查暨我國地方法院無罪案件類型之探討」,刑事法雜誌,第52卷,第2期,2008年4月。
13.陳運財,「誘捕偵查--兼評日本最高裁平成16年7月12日第一小法庭1815號大麻取締法違反等案件」,法令月刊,第58卷,第9期,2007年9月。
14.傅美惠,「論美國『誘陷抗辯理論』的精緻化發展-以美國聯邦最高法院相關判決為中心」,刑事法雜誌,第50卷,第5期,2006年10月。
15.曾建元、周靜妮,「我國執法人員誘陷行為之法律效果」,育達研究叢刊,第4期,2003年3月。
16.黃玉垣,「從證據能力談司法警察以『釣魚』辦案方式之妥適性」,日新,第5期,第97頁,2005年9月。
17.黃朝義,「從司法審查觀點論警察犯罪偵查」,警察法學,第10期,2011年12月。
18.黃朝義,「誘捕偵查之相關法律問題--最高法院八十九年臺上字第九一八號等相關刑事判決評釋」,臺灣本土法學雜誌,第13期,2000年8月。
19.楊雲驊,「正當的法律程序對偵查行為的控制--以可歸責於國家的誘使犯罪(Tatprovokation)為例」,臺灣本土法學雜誌,第17期,2000年12月。
20.蔡墩銘,「陷害教唆與由此取得證據」,臺灣本土法學雜誌,第56期,2004年3月。
21.蔡震榮,「淺談誘捕偵查」,警光雜誌,第583期,2005年2月。
22.鄭善印,「陷害教唆及釣魚偵查」,警察法學,第3期,2004年12月。
23.謝志鴻,「陷阱偵查於刑事訴訟上之效力」,輔仁法學,第20期,2000年12月。
24.簡建章,「析介警察誘捕禁止之立法」,警光月刊,第569期,2003年12月。
25.闕光威、方文萱,「從大法官會議解釋的規範體系探討誘捕的合憲性問題」,刑事法雜誌第46 卷,第5期,2002年10月。
(三)非正式資料─座談會
1.李茂生,「從兒童及青少年性交易防治條例第 29 條看『釣魚』問題」,「掃黃、援交、『釣魚』──警權vs.人權座談會」,台北律師公會,2001年12月9日,http://sex.ncu.edu.tw/conference/symposium/20011220.pdf

二、日文部分(依作者姓氏筆劃排列)
(一)專書
1.三井 誠,「刑事手続法」,法學教室library,東京都,有斐閣,2003-2004。
2.江原 伸一,「刑法.刑事訴訟法-警察官のための最新基本判例80選」,東京都,立花書房,平成16年(2004) 2月1日三刷。
3.佐藤 隆之,「おとりそうさ」,「ジュリスト別冊刑事訴訟法判例百選」,有斐閣,1998年第七版。
4.長沼 範良、大澤 裕、酒卷 匡、佐藤 隆之、田中 開,「演習刑事訴訟法」,法学教室library,東京都,有斐閣,2005。
5.福井 厚,「刑事訴訟法」,東京都,有斐閣,2007年五版二刷。
(二)期刊論文
1.宮木 康博,「おとり捜査に対する抗弁についての米国裁判例の動向(1)罠の抗弁とデュー・プロセス」,東洋法学,第52期,第2號,2009年3月。
2.宮木 康博,「おとり捜査に対する抗弁についての米国裁判例の動向(2)罠の抗弁とデュー・プロセス」,東洋法学,第53期,第3號,2010年3月。

三、網站資料
(一)中文網站(依筆劃順序排列)
1.「援助交際」http://intermargins.net/repression/sexwork/types/enjo/enjo_index.html
2.內政部警政署刑事警察局,http://www.cib.gov.tw/index.aspx
3.司法新聲-法學講座http://ja.lawbank.com.tw/cathedra.aspx
4.立法院法律系統,http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
5.全國法規資料庫,http://law.moj.gov.tw
6.法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/index.php
(二)外文網站(依筆劃順序排列)
1.「おとり捜査は何故禁止なの?」,http://homepage2.nifty.com/osiete/s888.htm
2.Westlaw International,http://www.westlawinternational.com/
3.Westlaw Japen,http://www.westlawjapan.com/
4.法令データ提供システム,http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
5.前田雅英のホームページ —「おとり捜査とその違法性」,http://home.h07.tscom.net/maedam/arts.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 25.闕光威、方文萱,「從大法官會議解釋的規範體系探討誘捕的合憲性問題」,刑事法雜誌第46 卷,第5期,2002年10月。
2. 23.謝志鴻,「陷阱偵查於刑事訴訟上之效力」,輔仁法學,第20期,2000年12月。
3. 24.簡建章,「析介警察誘捕禁止之立法」,警光月刊,第569期,2003年12月。
4. 22.鄭善印,「陷害教唆及釣魚偵查」,警察法學,第3期,2004年12月。
5. 21.蔡震榮,「淺談誘捕偵查」,警光雜誌,第583期,2005年2月。
6. 20.蔡墩銘,「陷害教唆與由此取得證據」,臺灣本土法學雜誌,第56期,2004年3月。
7. 18.黃朝義,「誘捕偵查之相關法律問題--最高法院八十九年臺上字第九一八號等相關刑事判決評釋」,臺灣本土法學雜誌,第13期,2000年8月。
8. 15.曾建元、周靜妮,「我國執法人員誘陷行為之法律效果」,育達研究叢刊,第4期,2003年3月。
9. 16.黃玉垣,「從證據能力談司法警察以『釣魚』辦案方式之妥適性」,日新,第5期,第97頁,2005年9月。
10. 14.傅美惠,「論美國『誘陷抗辯理論』的精緻化發展-以美國聯邦最高法院相關判決為中心」,刑事法雜誌,第50卷,第5期,2006年10月。
11. 12.陳尚文,「論誘捕偵查暨我國地方法院無罪案件類型之探討」,刑事法雜誌,第52卷,第2期,2008年4月。
12. 11.陳仟萬,「警察誘捕行為之探討」,警專學報,第2卷,第1期,1996年6月。
13. 10.許必奇,「論陷害教唆(上)」,司法周刊,第1032期,2001年5月。
14. 9.施俊堯,「從審判觀點分析誘捕偵查」,警光雜誌,第574期,2004年5月。
15. 8.林鈺雄,「國家機關挑唆犯罪之法律效果」,國立臺灣大學法學論叢,第35卷,第1期,2006年1月。