跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.142.104) 您好!臺灣時間:2021/07/27 02:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:梁哲銘
研究生(外文):Liang, Cheming
論文名稱:企業社會責任、股權結構與企業創新之關聯性研究
論文名稱(外文):The Relation among CSR, Ownership and Corporate Innovation
指導教授:李慕萱李慕萱引用關係
指導教授(外文):Lee, Mushang
口試委員:王秀枝吳翠治
口試委員(外文):Wang, ShiouChihWu, TsuiChi
口試日期:2012-06-12
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:46
中文關鍵詞:企業社會責任股權結構企業創新
外文關鍵詞:CSRownership structurecorporate innovation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:370
  • 評分評分:
  • 下載下載:35
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在這個全球化的時代下,企業的經濟成長不僅提升其經濟實力,也為社會大眾帶來福利,但是伴隨而來的,往往是社會問題、環境的問題、資源的耗用與氣候變遷,因此企業社會責任的重要性是愈來愈備受重視。麥克波特(Michael Porter)在天下雜誌的專訪中強調,將社會責任與經營策略結合將成為企業未來新競爭力的來源。因此可見公司治理與企業社會責任是密不可分的。而企業為了要能永續發展,不僅要能跟上這股潮流,對於自身的競爭力也很重要,而企業創新就是重要的指標。本研究以「天下雜誌」企業公民獎及「遠見雜誌」企業社會責任獎之得獎企業為樣本研究對象為樣本,研究得獎之電子業其股權結構和企業的創新活動對於企業社會責任的關聯性。實證結果發現:大股東持股比率較高,對於企業社會責任呈現顯著的正相關,而董監持股比率也與企業社會責任呈正相關,表示股權結構愈集中,愈有助於企業去履行企業社會責任。而在企業創新的部分,在專利權數上是有顯著的正向影響,表示企業為了要能永續發展而要去履行企業責任外,還要提升企業的競爭力,才能使企業永續經營。
In this era of globalization, Enterprises in addition to enhance its economic strength, and also benefit the community. But after all, it often tend to be social problems, environmental problems, resource consumption and climate change, so corporate social responsibility has been widely discussed. This study examines the relationship among CSR、ownership structure and corporate innovation. Original sample is selected from the award-winning Electronics companies of Excellence in Corporate Social Responsibility over the period from 2007 to 2011. The empirical finding shows that: (1) the large stockholders’ shareholdings and directors’ shareholdings of CSR award-winning Electronics companies are significantly better (larger) than non-CSR award-winning Electronics companies; (2) the patent rights are significantly positive correlation with CSR award-winning Electronics companies.
內容目錄
中文摘要 ..................... iii
英文摘要 ..................... iv
誌謝辭  ..................... v
內容目錄 ..................... vi
表目錄  ..................... viii
圖目錄  ..................... ix
第一章  緒論................... 1
  第一節  研究背景與動機............ 1
  第二節  研究目的............... 3
  第三節  研究流程............... 4
  第四節  論文架構............... 5
第二章  文獻探討................. 7
  第一節  企業社會責任之起源與發展....... 7
  第二節  企業社會責任與股權結構........ 10
  第三節  企業社會責任與企業創新........ 16
第三章  研究方法................. 20
  第一節  觀念性架構.............. 20
  第二節  研究假說............... 22
  第三節  研究變數之操作型定義......... 23
  第四節  樣本選取與資料來源.......... 26
  第五節  研究之實證模型............ 28
  第六節  實證分析方法............. 29
第四章  實證結果與分析.............. 30
  第一節  敘述性統計分析............ 30
  第二節  相關分析............... 33
  第三節  羅吉斯迴歸分析............ 35
第五章  結論與建議................ 38
  第一節  研究結論............... 38
  第二節  研究限制與建議............ 40
參考文獻 ..................... 41

表目錄
表 2-1 企業社會責任之相關文獻........... 14
表 2-2 企業社會責任與企業創新之相關文獻...... 18
表 4-1 企業社會責任得獎產業統整表......... 31
表 4-2 CSR得獎和非得獎之電子業樣本配對表..... 31
表 4-3 敘述性統計表................ 32
表 4-4 Spearman (左下)與Pearson (右上)相關係數分析.. 34
表 4-5 股權集中度與企業社會責任履行之迴歸分析... 36
表 4-6 企業創新與企業社會責任履行之迴歸分析.... 37

圖目錄
圖 1-1 研究流程圖.................. 5
圖 3-1 觀念性架構圖................. 21



一、中文部分
Edvinsson, L., & Malone, M. S. (1999). 智慧資本:如何衡量資訊時代無形資產的價值(林大榮譯),台北:麥田出版公司,(原文於1997年出版)。

全球台商服務網(2012),2011世界經濟論壇(WEF)全球競爭[線上資料],來源:http://twbusiness.net.gov.tw/page.do?id=139460608 [2012, May 22]。

林嬋娟,張哲嘉(2009),董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性,會計評論,48,1-33。

洪世炳(2005),公司治理、股權結構與公司績效關係之實證研究,義守大學企業管理學報,65,116-141。

洪榮華,陳香如,王玉珍(2005), 公司內部治理機制與公司績效之關係-股權結構與董事會特性的觀點,輔仁管理評論,12(3),23-40。

洪懿妍(1999, January 1),企業社會責任調查-付出愛心、回收利潤,天下雜誌,212(1),120-134。

張元(2008),企業社會責任行為對財務績效的影響與金控銀行與獨立銀行的績效比較-配對方法的應用,政治大學金融研究所未出版之博士論文。

陳冠志(2011),我國企業社會責任揭露概況與影響因素之探討,臺北大學會計學研究所未出版之碩士論文

陳冠宙,陳育成,陳雪如(2005),影響上市公司網站資訊透明度因子之實證,會計與公司治理,2(1),33-59。

黃怡翔(2008),決戰CSR:改變世界的企業社會責任力,台北:鳴嵐國際智識。

黃俊英(1992),企業與社會,台北:中華民國管理科學學會。

黃家齊(2000),企業社會績效研究-社會責任表現、企業聲望與財務績效關聯性之實證分析,亞太管理評論,5(3),367-380。

翁淑育(2000),台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究,輔仁大學金融所未出版之碩士論文。

楊筱翎(2010),企業社會責任與公司績效之關聯性,東海大學會計系研究所未出版之碩士論文。

劉正田,林修葳,金成隆(2005),企業研發投資、專利權與經營績效之關係:路徑分析,管理評論,24(4),29-56。

二、英文部分
Agrawal, A., & Mandelker, G. N. (1990). Large shareholders and the monitoring of managers: The case of antitakeover charter amendments. Journals of Financial and Quantitative Analysis, 25(2), 143-161.

Aupperle, K. E., Carroll, A. B., & Hatfield, J. D. (1985). An empirical examination of the relationship between corporate social re-sponsibility and profitability. Academy of Management Journal, 28(2), 446-463.

Bebchuk, L. A., & Hamdani, A. (2009). The elusive quest for global governance standards. University of Pennsylvania Law Review, 157(5), 1263-1317.

Bloom, N., Griffith, R., & Van Reenen, J. (2002). Do R&D tax credits work? Evidence from a panel of countries 1979-1997. Journal of Public Economics, 85(1), 1-31.

Blundell, R., Griffith, R., & Van Reenen, J. (1999). Market share, market value and innovation in a panel of British manufacturing firms. Review of Economic Studies, 66(3), 529-554.

Brickley, J. A., Lease, R. C., & Smith, C. W. (1988). Ownership structure and voting on antitakeover amendments. Journal of Financial Economics, 20, 267-291.

Brammer, S., Brooks, C., & Pavelin, S. (2006). Corporate social per-formance and stock returns: UK evidence from disaggregate measures. Financial Management (US), 35(3), 97-116.

Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. P. (1996). Cause and Consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Ac-counting Research, 13(1), 1-36.

Freeman, E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman Publishing, 34-66.

Griliches, Z. (1981). Market value, R&D, and patents. Economics Letters, 7(2), 183-187.

Griliches, Z., Packs, A., & Hall, B. H. (1987). The value of patents as indicators of inventive activity. In P. Dasgupta & P. Stoneman (Eds.), Economics policy and technological performance (pp. 97-124). England: Cambridge University Press.

Grullon, G., & Michaely, R. (2002). Dividends, share repurchases and the substitution hypothesis. Journal of Finance, 57(4), 1649-1684.

Hall, L. A., & Bagchi-Sen, S. (2002). A study of R&D intensity, ino-vation and business performance in the Canadian biotechnology industry. Technovation, 22(4), 231-244.

Hill, C. W. L., & Jones, T. M. (1992). Stakeholder-agency theory. Journal of Management Studies, 29(2), 131-154.

Jose, P., Isabel, G., & Isabel, M. (2009). Stakeholder engagement and corporate social responsibility reporting: The ownership structure effect. Corporate Social Responsibility Management Corp, 16(2), 94-107.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.

McWilliams, A., & Siegel, D. (2000). Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Academy of Management Journal, 40(3), 626-657.

Naser, K. (1998). Comprehensives of disclosure of non-financial companies listed on the Amman financial market. Interna-tional Journal of Commerce and Management, 8(1), 88-119.

Pound, J. (1988). Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. Journal of Financial Economics, 20, 237-265.

Roberts, R. W. (1992). Determinants of corporate social responsi-bility disclosure: An application of stakeholder theory. Ac-counting Organizations and Society, 17(6), 595-612.

Ruf, B. M., Muralidhar, K., Brown, R. M., Janney, J., & Paul, K. (2001). An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: A stakeholder theory perspective. Journal of Business Ethics, 32(2), 143-156.

Schuler, D. A., & Cording, M. (2006). A corporate social performance corporate financial performance behavioral model for consum-ers. The Academy of Management Review, 21(3), 540-558.

Stam, E., & Wennberg, K. (2009). The roles of R&D in new firm growth. Small Business Economics, 33(1), 77-89.

Stanwick, P. A., & Stanwick, S. D. (1998). The relationship between corporate social performance and organizational size, financial performance, and environmental performance: An empirical examination. Journal of Business Ethics, 17(2), 195-204.

Veliyath, R. (1999). Top management compensation and shareholder returns: Unravelling different models of the relationship. Journal of Management Studies, 36(1), 123-143.

Watts, L. W., & Zimmerman, J. L. (1978). Toward a positive ac-counting theory of determination of accounting standards. Accounting Review, 53(1), 112-134.

Waddock, S. A., & Graves, S. B. (1997). The corporate social performance-financial performance link. Strategic Man-agement Journal, 18(4), 303-319.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top