跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.174.62.102) 您好!臺灣時間:2021/07/25 05:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉維
研究生(外文):Liu,Wei
論文名稱:電動手工具造形複雜度對產品意象與消費者偏好的關聯性
論文名稱(外文):Relationship Among Visual Complexity, Product Image of Power Hand Tool and Consumer Preferences
指導教授:盧禎慧盧禎慧引用關係
口試委員:李來春丑宛茹盧禎慧
口試日期:2012-07-16
學位類別:碩士
校院名稱:實踐大學
系所名稱:工業產品設計學系碩士班
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:電動手工具性別差異造形複雜度認知差異
外文關鍵詞:Power ToolsGender DifferenceVisual ComplexityRecognition Difference
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:1300
  • 評分評分:
  • 下載下載:273
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
設計師可以透過操作不同的造形特徵來達到其欲塑造的造形複雜度。本研究以視覺複雜性之觀點導入電動手工具,用以探討消費者偏好與產品造形複雜度之相關性,並利用問卷調查法針對男性與女性各20位進行實驗,以比較兩性對於複雜度與功能意象認知之差異及與偏好之關係。最後,透過控制色彩以及機能造形細節的實驗,瞭解色彩與機能造形細節之改變對兩性消費者認知的影響。
本研究透過造形複雜度對消費者認知影響的調查(實驗一與二)發現,造形複雜度越高會帶給消費者越專業、越有力量的感覺,也越醒目。但是高複雜度會降低堅固感的感受認知。而醒目程度方面,複雜度越高,醒目程度也越高。
透過原始樣本(實驗一)以及控制消除樣本色彩(實驗二),兩實驗的對照發現,男性在觀看具色彩樣本、女性觀看灰階樣本時堅固感才出現邊際效用遞減現象。由此可知男性觀看色彩之樣本時對於複雜度較敏感、女性對於觀看不具色彩之樣本時複雜度較敏感。
此外,經由電動手工具機能造形細節對消費者認知影響的實驗(實驗三)中發現,具有主體部位散熱細節或動力部位止滑細節都能夠帶給消費者較高的複雜度認知。有主體部位散熱細節或動力部位止滑細節都能帶給男性較高的專業感認知,女性則會有較高的專業感與力量感認知。但僅有主體散熱細節能增加男性醒目程度認知。
整體而言,高造形複雜度會帶給消費者專業、有力量的感覺,中等複雜度時堅固感最強。而與男性偏好相關程度最大的是專業感,女姓是堅固感,因此在針對男性別操作複雜度時可利用高複雜度,針對女性操作之造形複雜度宜適中。

Designers can manipulate various shape features to achieve the desired level of visual complexity in products. This study examines power tool design from the perspective of visual complexity, investigating the relations between consumer preference and visual complexity of products. A comparison between different genders was also conducted in aspects of differences and preferences in visual complexity and functional images recognition. Lastly, an experiment with variables such as color and functional shape details was conducted in order to understand how changes in color and functional shape details affect the recognition of consumers of different genders.
Experiment One and Two investigated the effects of visual complexity on consumer recognition, and results showed that higher visual complexity resulted in recognition of professional, powerful, and eye-catching qualities. However, higher visual complexity reduced recognition of strength quality in products. Besides, higher visual complexity corresponded with higher eye-catching quality recognition.
By comparing the original samples (as in Experiment One) and the control group of gray scale samples (as in Experiment Two), marginal utility in recognition of the quality of strength was found when male subjects looked at color samples and when female subjects looked at gray scale samples. The results indicated that male subjects were more sensitive to visual complexity when looking at color samples, while female subjects were more sensitive to visual complexity when looking at gray scale samples.
Furthermore, Experiment Three investigated how functional shape details of power tools affected consumers’ recognition, and found that heat sink details in the bulk or anti-slippery details in power parts both resulted in a higher recognition of complexity in consumers. Heat sink details in the bulk or anti-slippery details in power parts resulted in a higher recognition of professional quality in male subjects, and a higher recognition of professional and powerful quality in female subjects. However, only heat sink details in the bulk increased the level of recognition of eye-catching quality in male subjects.
Overall, a higher level of visual complexity corresponded with consumers’ recognition of quality and power, and a medium level of complexity corresponded with the highest level of recognition of the quality of strength. Preferences of male subjects relate mostly to the recognition of professional quality, preferences of female subjects the recognition of the quality of strength. Therefore, it is advised to adopt a higher visual complexity when designing for male consumers, and a medium level of visual complexity for female consumers.

中文摘要 i
ABSTRACT ii
致謝 iv
目 錄 v
表目錄 ix
圖目錄 1
第一章 前言 3
1.1 研究背景 4
1.2研究動機與目的 5
1.3研究範圍與限制 5
1.4研究架構 7
第二章 文獻探討 8
2.1 造形複雜度 9
2.1.1 複雜度因素(complexity factor)的重要性發現 9
2.1.2造形複雜度 9
2.2造形認知 12
2.2.1認知與資訊處理 12
2.2.2造形認知的三階段 12
2.3兩性認知差異 14
2.3.1性別 14
2.3.2性別認知差異 15
(1)大腦結構的不同 15
(2)眼睛生理構成的不同 16
2.3小結: 17
2.4產品美學 17
2.4.1複雜度與造形美學之關係 17
2.4.2產品造形吸引力 18
2.4小結: 19
2.5產品意象 19
2.5.1何謂意象 19
2.5.2 產品意象 19
2.5.3意象訊息之傳達 20
2.5小結: 22
2.6電動手工具發展與產業概況 22
2.6.1台灣電動手工具產業發展 22
2.6.2台灣電動手工具產業面臨的問題 23
2.6小結 24
2.7 電動手工具造形設計 24
2.7.1電動手工具產品造形識別性 24
2.7.2電動手工具設計部位定義 26
2.7小結: 27
第三章 研究架構與流程 28
3.1研究步驟 29
3.2研究假說制定 30
3.2.1研究變項定義 30
3.2.2研究假說 31
3.3實驗架構 32
3.4初步樣本的選取 33
3.5前置實驗 33
3.5.1實驗目的 33
3.5.2實驗方法 33
3.5.3受試者 33
3.5.4實驗材料 34
3.5.5實驗設計 34
3.5.6 實施指導語 35
3.5.7資料分析 35
3.5.8樣本挑選結果 36
第四章 實驗一造形複雜度對複雜度認知與偏好影響 37
4.1實驗目的 38
4.2實驗方法 38
4.2.1受試者 38
4.2.2實驗設計 38
4.3實驗結果 41
4.3.1造形複雜度及性別對消費者認知的影響 41
4.3.2造形複雜度與消費者認知之關係 48
4.3.3消費者喜好度與功能意象的相關性 49
4.4 實驗一小結 49
4.4.1造形複雜度帶來的影響 50
4.4.2複雜度與醒目程度 51
第五章 實驗二 造形複雜度對複雜度認知與偏好影響 52
5.1實驗目的 53
5.2實驗方法 53
5.2.1受試者 53
5.2.2實驗設計 53
5.3實驗結果 54
5.3.1無色彩造形複雜度及性別對消費者認知的影響 54
5.3.2無色彩造形複雜度與消費者認知之關係 61
5.3.3消費者喜好程度與功能意象的相關性 63
5.4 實驗二小結 64
5.4.1無色彩造形複雜度帶來的影響 64
5.4.2複雜度與醒目程度 65
第六章 實驗三 機能性造形細節對複雜度認知與偏好的影響 66
6.1實驗目的 67
6.2實驗方法 67
6.2.1受試者 67
6.2.2實驗設計 67
6.3實驗結果 69
6.4 實驗三小結 83
第七章 綜合分析與討論 84
7.1實驗結果摘要 85
7.1.1實驗一(具色彩樣本) 85
7.1.2實驗二(灰階樣本) 85
7.1.3實驗三(機能造形細節改變) 85
7.2實驗綜合分析 86
7.3討論議題 87
7.3.1造形複雜度對功能意象的影響 87
7.3.2功能意象對偏好的影響 87
7.3.3機能造形細節對複雜度與功能意象認知的影響 88
7.3.4兩性之視覺差異 88
7.4設計建議 90
7.5研究結論與後續建議 90
參考文獻 91
中文著作與翻譯著作 91
中文期刊及論文 91
網路資料 92
外文期刊 93
附錄 95
附錄(一)實驗問卷 95
附錄(二)ANOVA分析 101
附錄(三)相關分析 119
附錄(四)回歸分析 123
附錄(五)t檢定 131
作者註記 137

中文著作與翻譯著作
1.鄭麗玉,1993,認知心理學:理論與應用,五南出版社。
2.林銘煌,2003,工業設計思潮:設計思潮與產品造形系列第一部,全華科技圖書。
3.林銘泉,1993,造形(一),三民書局出版社。
4.林崇宏,1998,設計原理:基礎造形理念與創意思考的探索,全華科技圖書。
5.康丁斯基著/吳瑪利譯,1985,點線面:繪畫元素分析論,藝術家出版社。
6.Leonard Sax著/洪蘭譯,2006,養男育女調不同,遠流出版。
7.Eva Kreienkamp著/張淑惠譯,成交!讓兩性都買單的行銷術,商周.城邦出版。

中文期刊及論文
1.王靜儀. (2008). 台灣手工具把手的建構與評估,國立雲林科技大學碩士論文.
2.白百剛,2001,06,鍋鏟手柄彎曲角度之人因研究,華梵大學工業管理研究所。
3.石光勝, 郭炳宏, Ping-Hong, K., & Kuang-Sheng, S. (2008),產品造形特徵在電動工具設計之研究. 工業設計學系.台中市:東海大學.,20-48
4.李思葶, & 莊明振. (2005). 金屬手工具撞擊聲對消費者感性意象之研究-以榔頭為例,應用藝術研究所. 新竹市: 國立交通大學.,34-45
5.李雁隆,2005,06,台中地區DIY 工具機產業的設計認知與運用研究,國立雲林科技大學工業設計研究所。
6.林依瑩、張建成,2007,年輕女性消費者對吹風機造形風格感受與市場定位研究,2007明志科技大學技術與教學研討會論文集C015
7.林依瑩、張建成,2007,年輕女性消費者對吹風機造形風格認知與市場需求調查研究,2007年華梵大學藝術與設計學院設計與文化學術研討會論文集,1-466-475
8.林芳如, 莊明振, & Ming-Chuen, C. (2004). DIY族群對榔頭期望意象與造形元素之對應關係,應用藝術研究所. 新竹市: 國立交通大學.,18-20
9.林旻樺、張文智,2004,產品造形意象與造形特徵之相關性研究,設計學報,民93 年9月。
10.林亮言、張建成,2006,體重計感性元素與女性消費者偏好之探討,2006年華梵大學藝術與設計學院設計與文化學術研討會論文集,1-133-140
11.林清雲 T. A.-C.-Y. (2005). 品牌意象與產品識別之一致性研究-以手工具產品為例應用藝術研究所.國立交通大學,新竹市,14-26
12.侯宇晟, 莊明振, & Yusheng, H. (2004). 榔頭之人因設計因素研究-以『Plumb』為例,應用藝術研究所. 新竹市: 國立交通大學,55-61
13.張建成、袁國華,2008,產品造形立即性吸引力線索,2008明志科技大學技術與教學研討會論文集,399-404
14.張建成、鄒志強、關一心,1999,「感性工學應用在女用電動手工具的設計研究」,中華民國設計學會第四屆學術研究成果研討會論文集,大同工學院,565-570
15.陳平忠, 張庭彰, chang t’ ing, C., & ch’ ên p’ing, C. (2007). 產品美學設計在手工具之應用. 經營管理學系碩士班.台中縣:亞洲大學.,24-28
16.陳彥助,2004,06,充電式電動手工具輔助手柄改善設計,屏東科技大學工業管理系研究所。
17.楊墩義,2001,07,新型木工手鋸握把之設計研究,大同大學工業設計研究所。
18.劉容君、張建成,2008,產品造形立即性吸引力影響因素探究,2008明志科技大學技術與教學研討會論文集,243-248
19.鄭寶宏,2006,07,手鋸設計開發與人因評估,國立雲林科技大學工業設計研究所。
20.蕭坤安,2001,造形複雜度之探討,工業設計第105 期,頁204。
21.錡信堯,2004,07,手工具設計開發與人因評估--以螺絲起子為例,國立清華大學工業工程與工業管理研究所。
網路資料
1.2007台灣手工具產業概況,取自:www.forging.org.tw/word/information
2.工業局_96年設計產業性別統計分析,取自:http://www.moeaidb.gov.tw/
3.2009年我國手工具產業進出口概況分析,取自:http://www.teema.org.tw/epaper/20100407/industrial001.html
4.美國品牌BLACK&DECKER百德,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.blackanddecker.com/
5.德國品牌BOSCH博世,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.boschpt.com.tw/content/language1/html/index.htm
6.美國品牌DEWALT得偉,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.dewalt.com/us/core/
7.日本品牌MAKITA牧田,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.makita.com.tw/index.asp
8.日本HITACHI日立牌電動工具,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.powertools.com.tw/
9.美國品牌PORTER CABLE卜派是,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.omniserv.com.tw/
10.德國品牌FESTOOL費斯托,電動工具資訊與圖片,取自:http://www.festool.com/
外文期刊
1.Alexander, G. M., & Hines, M. (2002). Sex differences in response to children’s toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus). Evolution and Human Behavior, 23(6), 467-479. Retrieved from
2.Bem, S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex typing. Psychological Review
3.Bem, S. L. (1982). Gender schema theory and self-schema theory compared: A comment on Markus, Crane, Bernstein, and Siladi’s 'Self-schemas and gender.". Journal of Personality and Social Psychology
4.Chalmers, F. G. (1977). Women as Art Viewers: Sex Differences and Aesthetic Preference. Studies in Art Education, 18(2), 49-53. National Art Education Association. Retrieved
5.Crane, M., & Markus, H. (1982). Gender identity: The benefits of a self-schema approach. Journal of Personality and Social Psychology
6.Edwards, V. J., & Spence, J. T. (1987). Gender-Related Traits, Stereotypes, and Schemata. Journal of Personality and Social Psychology, 53(1), 146-154.
7.Fraidin, A. B. H. and S. N. (2003). Gender stereotypes and assumptions about expertise in transactive memory. Journal of Experimental Social Psychology.
8.Hines, M., & Alexander, G. M. (2008). Monkeys, girls, boys and toys: A confirmation: Letter regarding “Sex differences in toy preferences: Striking parallels between monkeys and humans.” Hormones and Behavior
9.Larsen, R. J., & Seidman, E. (1986). Gender Schema Theory and Sex Role Inventories: Some Conceptual and Psychometric Considerations. Journal of Personality and Social Psychology
10.Levy, G. D., & Carter, D. B. (1989). Gender Schema, Gender Constancy, and Gender-Role Knowledge: The Roles of Cognitive Factors in Preschoolers’ Gender-Role Stereotype Attributions. Developmental Psychology, 25(3), 444-449.
11.Okudan, G. E., & Mohammed, S. (2006). Task gender orientation perceptions by novice designers: implications for engineering design research, teaching and practice. Design Studies, 27(6), 723-740.
12.Packard, S., & Zimmerman, E. (1977). Guest Editorial: Sex Differences as They Relate to Art and Art Education. Studies in Art Education, 18(2), 5-6. National Art Education Association.
13.Saleem, W., Belyaev, A., Wang, D., & Seidel, H.-P. (2011). On visual complexity of 3D shapes. Computers & Graphics, 35(3), 580-585.
14.Tong, S., Huang, H., Luan, J., & Chen, H. (2005). Dimensional complexity analysis of human EEG in visual processing. Neurocomputing, 67(0), 297-305.
15.Tuch, A. N., Bargas-Avila, J. A., Opwis, K., & Wilhelm, F. H. (2009). Visual complexity of websites: Effects on users’ experience, physiology, performance, and memory. International Journal of Human-Computer Studies, 67(9), 703-715.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top