(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/02/26 23:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭心怡
研究生(外文):Hsin Yi Cheng
論文名稱:涉外同性婚姻之承認與國際私法之公序良俗條款
論文名稱(外文):Recognition of Overseas Same-sex Marriages and Public Policy in Private International Law
指導教授:林秀雄林秀雄引用關係
指導教授(外文):Hsiu - hsiung Lin
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:婚姻保護法變性人涉外同性婚姻同性關係婚姻之形式要件婚姻之實質要件國際私法公序良俗同居家伴制度民事結合同性戀
外文關鍵詞:foreign same-sex marriageDefense of Marriage ActPublic PolicyDomestic PartnershipCivil UnionCohabitationhomosexual
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:4689
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:657
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
從清代禁止臺灣人民與蕃人結親,到近年每五對新婚夫妻中,就有一對是涉外婚姻。時代的變遷,社會結構的改變,內國人與外國人愈趨頻繁的往來,造就涉外事件日益增加。正如同內外國人之通婚,係自嚴禁走向開放,昔日固守的公序良俗、道德規範,在今日、明日世人的眼中,未必有相同的詮釋。
  九○年代尚屬隱諱的同性議題,未來是否仍為禁忌,不得而知。未能否定的是,從古至今,不論是東方社會還是西方國家,不論是遠古時代或是高度文明的今日,同性戀始終存在。異性戀者,嘗試定義「同性戀」這個極不熟悉的名詞,在負面辭彙不斷堆砌、渲染的情況下,恐懼、排斥油然而生。而未能得到家人、社會認同之同性戀青少年,在遭受孤立、仇視、迫害後,有些人選擇以激烈手段了結此生,有些人直到成年選擇避走他鄉與伴侶共度一生。
  二○○一年起,歐美國家之同性婚姻逐一合法化。我國對於同性婚姻雖未明文禁止,又因國家人權報告書,使得同性婚姻之議題再度引起關注,然而,短期內欲促使國內同性婚姻合法化,恐非易事,蓋因結婚之成立與否,將衍生各種法律效果,夫妻、親子等身分關係也將隨之發生變化,宜謹慎行之。是以,不啻是學者或是實務見解大多採取保守態度。在現行法未明文規定同性婚姻之效力,且他國實體法對我國法院無拘束力之情況下,是否意味我國可全然否定同性婚姻?本文特以國際私法之觀點,就我國公序良俗條款與美國婚姻保護法之比較,探討全盤否認涉外同性婚姻之良窳,進而檢驗現行制度下,承認涉外同性婚姻之可能性,期於比較各論點後,能在我國公共秩序、善良風俗與身分法保障之既得權間取得一平衡點,以作為選法之參考。
Abstract
People in Taiwan were not allowed to marry foreigners in Qing Dynasty while there have been one to fifth spouses from other countries in recent years (2001-2009). Times change, so does the social structure. The frequent contact with foreigners brings increasing legal disputes having foreign elements. As the prohibited marriages change into normality, rules and moralities people abided by in old days may stand for different meaning nowadays or afterwards.
Even though same-sex matters were still taboo in 1990’s, it might remain room for further public acceptance of these secretive issues in the future. What we are sure is no matter in ancient time or in present, in western countries or in eastern societies, homosexuals do exist. Heterosexuals attempt to define homosexual whom they are not familiar with, but fail. Negative descriptions of homosexual, one after the other, cause fear, rejection, and hostility. Thus, more and more misunderstood homosexuals are pressed to take suicide or go abroad to wed.
It is since 2001 that same-sex marriages have been legalized in European countries gradually. So far, there are also six states permitting same-sex marriage in the United States. When it comes to our country, there is no prohibition of same-sex marriage stated in our law. The concern of same-sex marriage is raised again recently, because of country reports on human right practices. However, marriage has many legal effects which affect relationships between family members, for instance, the right to inherit spouse’s property, the right for a couple to adopt a child together, and so on. It is not easy to legalize same-sex marriage in our country within such a short period, so most scholars and people working in practice take conservative attitude toward this matter. Nevertheless, as our courts are not constrained by other countries’ regulations, it is still a doubt that whether or not we can deny overseas same-sex marriage totally in the condition that there is no rule stating the effect of same-sex marriage.
The essay compares the public policy in our Private International Law with the Defense of Marriage Act (DOMA) in American Law, examining the pros and cons of denying foreign same-sex marriage, and discussing the possibility to recognize the overseas same-sex marriage in present legal system. The goal is to find out a balance between the public policy and the rights conferred by foreign same-sex marriage for the reference of choosing law.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 6
第二章 異性婚姻 9
第一節 我國之婚姻觀與婚姻制度 9
第二節 我國婚姻制度變遷下之夫妻關係 12
第三節 美國之婚姻觀與婚姻制度 15
第三章 同性關係 20
第一節 各國就同性關係所採行之制度 20
壹、同居制度(Cohabitation) 20
貳、家伴制度(Domestic Partnership) 21
參、法定準婚姻關係(Civil Union) 25
肆、同性婚姻 (Same-sex Marriage) 26
第二節 美國同性運動之背景以及相關法制 29
壹、八○年代之萌牙 29
貳、九○年代之發展 30
(一)夏威夷州 30
(二)阿拉斯加州 31
(三)佛蒙特州 31
參、二十一世紀之突破 31
第四章 外國(州)法適用與公序良俗之關係 35
第一節 美國法制與立法背景 35
壹、各州採取之選法理論 35
貳、婚姻效力之準據法 38
參、涉外同性婚姻之訴訟 41
肆、互惠條款( Full Faith and Credit Clause) 43
伍、婚姻保護法(Defense of Marriage Act, DOMA) 45
陸、適用之限制──公共政策(Public Policy) 50
(一)近親婚姻之In re May's Estate遺產案 51
(二)一夫多妻之In re Dalip Singh Bir’s Estate遺產案 52
(三)不符法定結婚年齡之Wilkins v. Zelichowski撤銷婚姻案 52
(四)小結 53
柒、學說與實務見解 55
第二節 我國法制之涉外婚姻準據法與公序良俗條款 57
壹、婚姻成立要件之準據法 57
貳、涉外同性婚姻究違反婚姻形式要件或實質要件之差異 59
參、涉外同性婚姻、婚姻效力準據法以及公序良俗條款之關係 63
肆、公序良俗之範圍 63
(一)民法之公序良俗規定 63
(二)涉外民事法律適用法之公序良俗規定 66
(三)涉外民事法律適用法之公序良俗與民法上公序良俗之差異 69
伍、我國現行制度下,承認涉外同性婚姻之可能性 73
陸、外國法適用限制之救濟 74
(一)拒絕審判說: 74
(二)內國法代用說: 75
(三)分別處理說: 75
第五章 美國法與我國法之比較 79
第一節 美國與我國涉外婚姻準據法之比較 79
壹、婚姻成立要件之形式要件準據法 79
貳、婚姻成立要件之實質要件準據法 80
第二節 美國婚姻保護法與我國公序良俗條款之比較 83
壹、全面否定與因事制宜 83
貳、就涉外同性婚姻之處理 84
第六章 結論 88
參考文獻 90
(一)中文專書 90
(二)中文期刊文章 93
(三)外文專書 95
(四)外文期刊文章 96
(五)我國判決及函釋 100
(六)美國判決 100
(七)電子資源 101
參考文獻
(一)中文專書
American Law Institute著,劉鐵錚譯,美國法律整編第一冊:國際私法,台北:司法周刊雜誌社,初版,1986年。
EDWARD S. CORWIN & J. W. PELTASON著,結構群譯,美國憲法釋義,台北:結構群,初版,1992年。
Henri Batiffol著,丁作韶譯,國際私法中冊,台北:國立編譯館,1974年。
Henri Batiffol著,曾陳明汝譯,國際私法各論,台北:正中書局,臺初版,1975年。
王澤鑑,民法實例研習:民法總則,自版,初版,1999年。
王澤鑑,民法總則,自版,再刷,2006年。
史尚寬,民法總論,自版,四版,1990年。
史尚寬,親屬法論,自版,四版,1980年。
司法院編,司法院涉外民事法律適用法研究修正資料彙編(一),自版,2002年。
行政院法務部,法規諮詢意見彙編(二)上冊,自版,1995年。
吳煜宗,台灣民事舊慣的法化過程──婚姻法制近代化筆記,收錄於現代身分法之基礎理論:戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集,頁75-93,台北:元照出版公司,初版,2007年。
李宜琛,現行親屬法論,台北:臺灣商務印書館,臺一版,1964年。
林秀雄,家族法論集(三),台北:漢興書局,初版,1994年。
林秀雄,親屬法講義,自版,初版,2011年。
林菊枝,美國婚姻法,台北:五南,初版,1985年。
林菊枝,親屬法新論,台北:五南圖書出版公司,初版,1996年。
林誠二,民法總則(下),台北:瑞興書局,三版,2007年。
柯澤東,國際私法,自版,三版,2006年。
柯澤東,國際私法新境界──國際私法專論,台北:元照出版公司,初版,2006年。
洪遜欣,中國民法總則(修訂版),自版,四版,1992年。
紀欣,美國家事法,台北:五南,二版,2009年。
胡長清,中國民法親屬論,台北:臺灣商務印書館,臺五版,1986年。
徐慧怡,同性婚姻與公序良俗,收錄於國際私法理論與實踐(一):劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集,頁341-83,台北:學林文化事業有限公司,初版,1998年。
馬漢寶,國際私法:總論各論,自版,二版,2009年。
高鳯仙,美國國際私法之發展趨勢,台北:台灣商務,初版,1990年。
高鳯仙,親屬法:理論與實務,台北:五南圖書出版公司,十版,2009年。
張宏誠,同性戀者權利平等保障之憲法基礎,台北:學林文化,初版,2002年。
梅仲協,國際私法新論,台北:三民書局,十版,1991年。
許佑生,當王子遇見王子:認識當代同性戀文化,台北:平氏出版,初版,1995年。
許澍林,親屬法新論,自版,初版,2007年。
許耀明,國際私法新議題與歐盟國際私法,自版,初版,2009年。
陳宜倩,性/性慾特質、隱私權與同志人權──評析Lawrence v. Texas一案判決,收錄於美國最高法院重要判決之研究:二○○○-二○○三,頁151-88,台北:中研院歐美所,初版,2007年。
陳惠馨,傳統個人.家庭.婚姻與國家:中國法制史的研究與方法,台北:五南,二版,2007年。
陳棋炎,親屬、繼承法基本問題,自版,初版,1976年。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著,民法親屬新論,台北:三民書局,九版,2010年。
陳隆修,比較國際私法,台北:五南圖書,初版,1989年。
陳隆修,美國國際私法新理論,台北:五南,初版,1987年。
陳隆修、許兆慶、林恩瑋,國際私法:選法理論之回顧與展望,台北:臺灣財經協會,初版,2007年。
曾陳明汝,國際私法原理(上集)總論篇,自版,七版,2003年。
黃進,區際衝突法,台北:永然文化出版,初版,1996年。
翟楚著,國際私法綱要,台北:國立編譯館,臺七版,1982年。
趙守博,國際私法中親屬關係中的準據法之比較,台北:台灣學生書局,再版,1979年。
趙鳳喈,民法親屬編,台北:國立編譯館,四版,1974年。
劉甲一,國際私法,台北:三民書局,初版,1971年。
劉俊文校,中華傳世法典:唐律疏議,北京:法律出版社,初版,1999年。
劉得寬,民法總則,台北:五南,四版,2004年。
劉鐵錚,外國法適用之限制──國際私法上公序良俗條款之研究,收錄於司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集,頁435-68,台北:司法週刊雜誌社,初版,1988年。
劉鐵錚,國際私法上規避法律問題之研究,收錄於國際私法論文集:慶祝馬教授漢寶七秩華誕,頁1-17,台北:五南,初版,1996年。
劉鐵錚,國際私法論叢,台北:三民,三修三版,1994年。
劉鐵錚、陳榮傳,國際私法論,台北:三民書局,修訂五版,2010年。
蔡秀雄譯,美國親屬法綱要,台北:司法行政部總務司,初版,1975年。
蔡墩銘,信仰與法律,台北:自版,初版,2009年。
鄧學仁,現代家族法之研究,台北:瑞興圖書,初版,2009年。
賴來焜,基礎國際私法學,台北:三民書局,初版,2004年。
戴炎輝,唐律各論(上),台北:成文出版,二版,1988年。
戴炎輝,戴東雄,戴瑀如,親屬法,自版,2010年。

戴瑀如,以比較法的角度看法律的變革——由德國法上的重婚規定論我國民法修法後的重婚效力,收錄於現代身分法之基礎理論,戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集,頁352-73,台北:元照出版公司,初版,2007年。
蘇遠成,國際私法,台北:五南,五版,2006年。
(二)中文期刊文章
Abdul Paliwala、Anne Elizabeth Barlow、許碧純,跨國/跨文化婚姻移民的人權保障與移民政策:法律與社會政策的跨領域對話,中正法學集刊第34期,頁1-35,2011年7月。
王志文,涉外民事法律適用法之檢討與修正,華岡法粹第31期,頁1-46,2004年5月。
王茂山,變性手術之發展,臨床醫學第56卷2期,頁81-87,2005年8月。
立法院公報,第99卷31期,頁419-42,2010年5月。
江崇源,美國加州同性伴侶法制之發展:以2003年「家庭伴侶權利與責任法」為論述重心,東海大學法學研究第29期,頁87-131,2008年12月。
江崇源,論美國紐澤西州同性伴侶法制之發展:以2004年「家庭伴侶法」及2007年「公民結合法」為研究重心,國立中正大學法學集刊第28期,頁1-75,2010年1月。
吳光平,美國國際私法選法方法論與裁判管轄權法則之簡析,法令月刊第56卷7期,頁22-41,2005年7月
李立如,婚姻家庭與性別平等──親屬法變遷的觀察與反思,政大法學評論第95期,頁175-227,2007年2月。
李沅樺,涉外民事法律適用法二○○三年十月二十八日修正草案評釋──總則編,月旦法學雜誌第158期,頁25-37,2008年7月。
林菊枝,論美國婚姻法上之非婚姻同居配偶及其同居契約,政大法學評論第29期,頁15-40,1984年6月。
施慧玲,一夫一妻制度之憲法保障的再一片拼圖──大法官釋字第647號解釋簡析,台灣法學雜誌第115期,頁160-66,2008年11月。
紀欣,美國同性婚姻合法化的最新發展,全國律師第13卷9期,頁71-80,2009年9月。
涉外民事法律適用法草案說明書,司法專刊第21期,頁706-15,1952年12月。
張宏誠,法律的眼中,「我是誰?」──性別認同障礙與變更性別登記立法芻議,全國律師第14卷5期,頁57-86,2010年5月。
許耀明,國際私法上的基本權保障問題──從德法相關判例發展談起,法學叢刊第50卷2期,頁147-62,2005年4月。
許耀明,「家」的解構與重構:從法國、德國、比利時與歐盟層次新近法制談「異性婚姻」外之其他共同生活關係,東海大學法學研究第25期,頁75-119,2006年12月。
許耀明,歐盟關於結婚權與組成家庭權之保護:從歐洲人權法院與歐洲法院相關案例談起,歐美研究第38卷4期,頁637-69,2008年12月。
郭豫珍,國際私法研究方法論,法務通訊第1803期,三版,(1996年11月14日)
陳美伶,同性戀問題對傳統身分法之衝擊,月旦法學雜誌第30期,頁49-54,1997年11月。
陳清雲,論國際私法上外國法適用之限制──以公序良俗條款為中心,萬國法律第133期,頁82-94,2004年2月。
陳榮傳,公序良俗條款之適用,月旦法學雜誌第1期,頁70-71,1995年5月。
曾勝珍,一夫一妻制之確立與重婚問題之探討,中正法學集刊第12期,頁183-227,2003年6月。

黃國權、楊聰財、張敏,性心理異常──探討變性慾,臨床醫學第49卷3期,頁186-89,2002年3月。
楊智傑,制度性保障說理模式對社會改革的阻礙(下),台灣本土法學雜誌第61期,頁5-16,2004年8月。
蔡文婷,變性「人權」知多少?台灣光華雜誌,頁73-74,2002年11月。
蔡秀男,變性人之醫療、法律與倫理分析,台灣法學雜誌第118期,頁69-91,2008年12月。
蔡晶瑩,外國法適用之限制──台灣涉外民事法律適用法第二五條以及德國民法施行法第六條之規定,月旦民商法雜誌第14期,頁137-47,2006年12月。
蔡晶瑩,公序良俗條款在國際私法中之發展與適用──以德國法做為探討之重心,政大法學評論第97期,頁267-310,2007年6月。
蕭雲萍,婚姻的形式要件的準據法,法學叢刊第48期,頁64-67,1967年10月。
戴瑀如,論德國同性伴侶法,月旦法學雜誌第107期,頁145-65,2004年4月。
羅弘旭,同志婚姻合法化,下個台灣文明新標章,今周刊第761期,頁56-60,2011年7月。
(三)外文專書
DIDUCK ALISON, ed., MARRIAGE AND COHABITATION: REGULATING INTIMACY, AFFECTION AND CARE, ASHGATE PUBLISHING LIMITED, BURLINGTON, U.S.A. (2008).
GEORGE, ROBERT P., & ELSHTAIN, JEAN BETHKE, eds., THE MEANING OF MARRIAGE: FAMILY, STATE, MARKET, AND MORALS, SPENCE PUBLISHING COMPANY, DALLAS, U.S.A. (2006).

JACOBSEN, JOYCE, & ZELLER, ADAM, eds., QUEER ECONOMICS: A READER, ROUTLEDGE, NEW YORK, U.S.A. (2008).
KOPPELMAN, ANDREW, SAME SEX, DIFFERENT STATES: WHEN SAME-SEX MARRIAGES CROSS STATE LINES, YALE UNIVERSITY PRESS, NEW HAVEN, U.S.A. (2006).
MACNAMARA, DONAL E. J., & SAGARIN EDWARD, SEX, CRIME, AND THE LAW, THE FREE PRESS, NEW YORK, U.S.A. (1977)
MUCCIARONI, GARY, SAME SEX, DIFFERENT POLITICS: SUCCESS AND FAILURE IN THE STRUGGLES OVER GAY RIGHTS, THE UNIVERSITY OF CHICAGO PRESS, CHICAGO, U.S.A. (2008).
STRASSER, MARK, ed., DEFENDING SAME-SEX MARRIAGE, VOL. 1, PRAEGER PUBLISHERS, WESTPORT, U.S.A. (2007).
(四)外文期刊文章
Brown, Jennifer Gerarda, Extraterritorial Recognition of Same-sex Marriage: When Theory Confronts Praxis, 16 QUINNIPIAC L. REV. 1, 1-11 (1996).
Callan, Megan E., The More, the Not Marry-Er: In Search of a Policy Behind Eligibility for California Domestic Partnerships, 40 SAN DIEGO L. REV. 427, 427-59 (2003).
Chambers, David L., Polygamy and Same-sex Marriage, 26 HOFSTRA L. REV. 53, 53-83 (1997).
Cossman, Brenda, Betwixt and Between Recognition: Migrating Same-sex Marriages and the Turn toward the Private, 71-SUM LAW & CONTEMP. PROBS. 153, 153-68 (2008).
Cox, Barbara J., Same-sex Marriage and Choice-of-Law: If We Marry in Hawaii, Are We Still Married When We Return Home?, 1994 WIS. L. REV. 1033, 1033-118 (1994).
Cox, Barbara J., “The Little Project”: From Alternative Families to Domestic Partnerships to Same-sex Marriage, 15 WIS. WOMEN’S L.J. 77, 77-92 (2000).
Cox, Barbara J., Using an “Incidents of Marriage ” Analysis When Considering Interstate Recognition of Same-sex Couple’s Marriage, Civil Unions, and Domestic Partnerships, 13 WIDENER L.J. 699, 699-757 (2004).
Cox, Stanley E., DOMA and Conflict Law: Congressional Rules and Domestic Relations Conflicts Law, 32 CREIGHTON L. REV. 1063, 1063-83 (1999).
Cox, Stanley E., Red States, Blue States, Marriage Debates, 3 AVE MARIA L. REV. 637, 637-55 (2005).
Cumings-Peterson, Drew A., Out-of-State Civil Union in Iowa After Varnum v. Brien: Why the State of Iowa Should Recognize Civil Unions as Marriages, 96 IOWA L. REV. 297, 297-329 (2010).
Davis, Christina, Domestic Partnerships: What the United States Should Learn from France's Experience, 24 PENN ST. INT'L L. REV. 683, 683-705 (2006).
Duncan, William C., Whither Marriage in the Law?, 15 REGENT U. L. REV. 119, 119-28 (2002)
Friedman, Andrew H., Same-Sex Marriage and the Right to Privacy: Abandoning Scriptural, Canonical, and Natural Law Based Definitions of Marriage, 35 HOW. L. J. 173-225 (1992).
Fruehwald, Scott, Choice of Law and Same-sex Marriage, 51 FLA. L. REV. 799, 799-850 (1999).
Gossman, Joanna L., Resurrecting Comity: Revisiting the Problem of Non-Uniform Marriage, 84, OR. L. REV. 433, 433-88 (2005).
Graham-Siegenthaler, Barbara E., Principles of Marriage Recognition Applied to Same-sex Marriage Recognition in Switzerland and Europe, 32 CREIGHTON L. REV. 121, 121-46 (1998).
Harvard Law Review Association, Litigating the Defense of Marriage Act: The Next Battleground for Same-sex Marriage, 117 HARV. L. REV. 2684, 2684-707 (2004).
Hay, Peter, Recognition of Same-sex Legal Relationships in the United States, 54 AM. J. COMP. L. 257, 257-79 (2006).
Hogue, L. Lynn, State Common-Law Choice-of-Law Doctrine and Same-sex “Marriage”: How will States Enforce the Public Policy Exception?, 32, CREIGHTON L. REV. 29, 29-44 (1998).
Hogue, L. Lynn, Examining a Strand of the Public Policy Exception with Constitutional Underpinnings: How the “Foreign Marriage Recognition Exception” affects the Interjurisdictional Recognition of Same-sex “Marriage”, 38 CREIGHTON L. REV. 449, 449-64 (2005).
Keane, Thomas M., Aloha Marriage? Constitutional and Choice of Law Arguments for Recognition of Same-sex Marriage, 47 STAN. L. REV. 499, 499-532 (1995).
Koppelman, Andrew, Against Blanket Interstate Nonrecognition of Same-sex Marriage, 17 YALE J.L. & FEMINISM 205, 205-19 (2005).
Koppelman, Andrew, Interstate Recognition of Same-sex Marriages and Civil Unions: A Handbook for Judges, 153 U. PA. L. REV. 2143, 2143-94 (2005).
Mahoney, Margaret M., Forces Shaping the Law of Cohabitation for Opposite Sex Couples, 7 J. L. & FAM. STUD. 135, 135-204 (2005).
O'Brien, Raymond C., Domestic Partnership: Recognition and Responsibility, 32 SAN DIEGO L. REV. 163, 163-220 (1995).
Paige, Rebecca S., Wagging the Dog - if the State of Hawaii Accepts Same-sex Marriage Will Other States Have To?: An Examination of Conflict of Laws and Escape Devices, 47 AM. U.L. REV. 165, 165-85 (1997).
Reese, Willis L. M., Marriage in American Conflict of Laws, 26 INT'L & COMP. L.Q. 952, 952-70 (1977).
Reppy, William A. Jr., The Framework of Full Faith and Credit and Interstate Recognition of Same-sex Marriages, 3 AVE MARIA L. REV. 393, 393-481 (2005).
Ritschel-Smith, Jennifer, Pitfalls and Promises: Cohabitation, Marriage and Domestic Partnerships: Comment: United States Survey on Domestic Partnerships 22 J. AM. ACAD. MATRIM. LAW. 125, 125-50 (2009).
Roth, Marianne The Norwegian Act on Registered Partnership for Homosexual Couples, 35 U. OF LOUISVILLE J. OF FAM. L. 467, 467-72 (1997).
Sack, Emily J., Civil Unions and the Meaning of the Public Policy Exception at the Boundaries of Domestic Relations Law, 3 AVE MARIA L. REV. 497, 497-529 (2005).
Simson, Gary J., Beyond Interstate Recognition in the Same-sex Marriage Debate, 40 U.C. DAVIS L. REV. 313, 313-83 (2006).
Singer, Joseph William, Same Sex Marriage, Full Faith and Credit, and the Evasion of Obligation, 1 STAN. J. CIV. RTS. & CIV. LIBERTIES 1, 1-50 (2005).
Strasser, Mark, Judicial Good Faith and the Baehr Essentials: On Giving Credit Where It’s Due, 28 RUTGERS L. J. 313, 313-66 (1997).
Strasser, Mark, DOMA and the Two Faces of Federalism, 32 CREIGHTON L. REV. 457, 457-75 (1998).
Strasser, Mark, Some Observations about DOMA, Marriages, Civil Unions, and Domestic Partnerships, 30 CAP. U. L. REV. 363, 363-86 (2002).
Wardle, Lynn D., From Slavery to Same-Sex Marriage: Comity Versus Public in Inter-jurisdictional Recognition of Controversial Domestic Relations, 1855 BYU L. REV. 1856, 1856-925 (2008).
Wardle, Lynn D., a House Divided : Same-sex Marriage and Dangers to Civil Rights, 4 LIBERTY U. L. REV. 537, 537-91 (2010)
Wardle, Lynn D., Who Decides? The Federal Architecture of DOMA and Comparative Marriage Recognition, 41 CAL. W. INT’L L.J. 143, 143-87 (2010).
Woudenberg, Anita Y., Giving DOMA Some Credit: The Validity of Applying Defense of Marriage Act to Civil Unions Under the Full Faith and Credit, 38 VAL. U. L. REV. 1509, 1509-68 (2004).
(五)我國判決及函釋
大法官釋字第666號。
大理院7年上字第186號判例。
台灣高等法院89年度家抗字第156號民事裁定。
法務部83年3月17日法83律決字第05375號函。
(六)美國判決
Babcock v. Jackson 12 N.Y.2d 473, 191 N.E.2d 279 (1963).
Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44 (Haw. 1993).
Baker v. Nelson, 291 Minn. 310, 191 N. W. 2d 185 (Minn. 1971).
In re Dalip Singh Bir's Estate, 83 Cal.App. 2d 256, 188 p. 2d 499 (1948).
In re May's Estate, 305 N. Y. 486; 114 N.E. 2d. 4 (1953).
Lawrence et al. v. Texas, 539 U.S. 558, 560 (2003).
Wilkins v. Zelichowski, 26 N.J. 370, 140 A. 2d 65 (1958).

(七)電子資源
內政部戶政司歷年人口統計之結婚,
http://www.ris.gov.tw/version96/population_01_C_05.html
王茂山,完全變性手冊2007年修訂版第一集:評估與諮詢http://tw.myblog.yahoo.com/plasticdoctor-Sam/article?mid=268&prev=269&l=f&fid=15 (瀏覽日期2012年1月12日);
季平,美不再迴護禁止同性婚姻法令,2011年2月24日http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=282433 (瀏覽日期2011年10月17日);
張宏誠,性別與法律──性別與家庭生活II:文字遊戲或文化象徵意義的同性伴侶關係與同性婚姻法:http://narzissmus.pixnet.net/blog/post/27598977 (瀏覽日期:100年3月2日)
America Becoming Less Christian, Survey Finds, Mar. 9, 2009,http://articles.cnn.com/2009-03-09/living/us.religion.less.christian_1_american-religious-identification-survey-christian-nation-evangelical?_s=PM:LIVING (last visited Oct. 19, 2011)
Charlie Savage & Sheryl, In Shift, U.S. Says Marriage Act Block Gay Rights,
N.Y. TIMES, Feb. 23, 2011, at A1 of the New York Edition, available at http://www.nytimes.com/2011/02/24/us/24marriage.html?pagewanted=all (last visited Oct. 17, 2011)
Civil Unions and Domestic Partnerships Statutes, http://www.ncsl.org/default.aspx?tabid=16444#WI (last visited Apr. 15, 2011)



Comparing Marriage and Civil Unions, Feb. 26, 2004, http://articles.cnn.com/2004-02-26/justice/bush.civil.unions_1_marriage-and-civil-unions-defense-of-marriage-act-gay-marriage?_s=PM:LAW (last visited Jan. 31, 2011)
Delaware Lawmakers Approves Civil Unions Bill,
http://articles.cnn.com/2011-04-14/politics/delaware.civil.unions_1_civil-unions-delaware-lawmakers-delaware-general-assembly?_s=PM:POLITICS (last visited Apr. 15, 2011)
Devin Dwyer, Maine Gay Marriage Law Repealed, Nov. 4, 2009, http://abcnews.go.com/Politics/maine-gay-marriage-law-repealed/story?id=8992720 (last visited Mar. 12, 2011)
Hawaii Legislature Passes Civil Unions Bill; Governor Will Sign It, Feb. 17, 2011
http://articles.cnn.com/2011-02-17/politics/hawaii.civil.unions_1_civil-unions-marriages-from-other-states-protections-and-responsibilities?_s=PM:POLITICS (last visited Apr. 15, 2011)
Illinois Signs Civil Unions Bill into Law, Feb.1, 2011,
http://articles.cnn.com/2011-02-01/us/illinois.civil.unions_1_civil-unions-couples-inheritance-rights?_s=PM:US (last visited Apr. 15, 2011)
John Lewis, At a Crossroads on Gay Unions, Oct. 25, 2003, http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2003/10/25/at_a_crossroads_on_gay_unions/ (last visited Oct. 22, 2011).
John Schwartz, California High Court Upholds Gay Marriage Ban, N.Y. TIMES, May 27, 2009, at A1 of the New York Edition, available at http://www.nytimes.com/2009/05/27/us/27marriage.html?_r=1&pagewanted=1
(last visited Mar. 4, 2011).
MARTIN O’CONNELL & SARAH FELIZ, SAME-SEX COUPLE HOUSEHOLD STATISTICS FROM THE 2010 CENSUS 27 (2011), HTTP://WWW.CENSUS.GOV/HHES/SAMESEX/FILES/SS-REPORT.DOC.
(last visited Oct. 21, 2011)
Nicholas Confessore & Michael Barbaro, New York Allows Same-Sex Marriage, Becoming Largest State to Pass Law, N.Y. TIMES, Jun. 25, 2011, at A1, available at http://www.nytimes.com/2011/06/25/nyregion/gay-marriage-approved-by-new-york-senate.html?pagewanted=all (last visited Aug. 23, 2011)
Robert D. McFadden, Gay Marriage Is Ruled Legal in Connecticut, N.Y. TIMES, Oct. 11, 2008, at A1 of the New York Edition, available at http://www.nytimes.com/2008/10/11/nyregion/11marriage.html (last visited Apr. 15, 2011)
Same-sex Marriage around the World: from Criminal Prosecutions to Legal Unions, May. 29, 2009, http://www.cbc.ca/world/story/2009/05/26/f-same-sex-timeline.html (last visited Jan. 21, 2011)
Same-sex Marriage , Civil Unions and Domestic Partnerships,
http://www.ncsl.org/default.aspx?tabid=16430 (last visited Apr. 15, 2011)
Sharon Jayson, Census Reports More Unmarried Couples Living Together, Jul. 28, 2008,http://www.usatoday.com/news/nation/census/2008-07-28-cohabitation-census_N.htm (last visited Mar. 26, 2011)



The Associated Press, New Law in Norway Grants Gay Couples Marriage Rights, Jun. 17, 2008, http://www.usatoday.com/news/world/2008-06-17-gaymarriage_N.htm (last visited Oct. 14, 2011)
The Associated Press, North Dakota: Vote to Repeal Cohabitation Law, Mar. 2, 2007, http://www.nytimes.com/2007/03/02/us/02brfs-VOTETOREPEAL_BRF.html (last visited Mar. 25, 2011)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 戴瑀如,論德國同性伴侶法,月旦法學雜誌第107期,頁145-65,2004年4月。
2. 蔡晶瑩,公序良俗條款在國際私法中之發展與適用──以德國法做為探討之重心,政大法學評論第97期,頁267-310,2007年6月。
3. 蕭雲萍,婚姻的形式要件的準據法,法學叢刊第48期,頁64-67,1967年10月。
4. 蔡晶瑩,外國法適用之限制──台灣涉外民事法律適用法第二五條以及德國民法施行法第六條之規定,月旦民商法雜誌第14期,頁137-47,2006年12月。
5. 蔡文婷,變性「人權」知多少?台灣光華雜誌,頁73-74,2002年11月。
6. 蔡秀男,變性人之醫療、法律與倫理分析,台灣法學雜誌第118期,頁69-91,2008年12月。
7. 楊智傑,制度性保障說理模式對社會改革的阻礙(下),台灣本土法學雜誌第61期,頁5-16,2004年8月。
8. 黃國權、楊聰財、張敏,性心理異常──探討變性慾,臨床醫學第49卷3期,頁186-89,2002年3月。
9. 曾勝珍,一夫一妻制之確立與重婚問題之探討,中正法學集刊第12期,頁183-227,2003年6月。
10. 陳榮傳,公序良俗條款之適用,月旦法學雜誌第1期,頁70-71,1995年5月。
11. 陳清雲,論國際私法上外國法適用之限制──以公序良俗條款為中心,萬國法律第133期,頁82-94,2004年2月。
12. 郭豫珍,國際私法研究方法論,法務通訊第1803期,三版,(1996年11月14日)
13. 許耀明,歐盟關於結婚權與組成家庭權之保護:從歐洲人權法院與歐洲法院相關案例談起,歐美研究第38卷4期,頁637-69,2008年12月。
14. 許耀明,「家」的解構與重構:從法國、德國、比利時與歐盟層次新近法制談「異性婚姻」外之其他共同生活關係,東海大學法學研究第25期,頁75-119,2006年12月。
15. 許耀明,國際私法上的基本權保障問題──從德法相關判例發展談起,法學叢刊第50卷2期,頁147-62,2005年4月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔