中文摘要

人體器官移植條例之制定目的以救人為主，人體器官移植條例第一條規定：「為恢復人體器官之功能或挽救生命，使醫師得摘取屍體或他人之器官施行移植手術，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他法律之規定。」。條例中著重於如何便利救人，其內容出發點雖為善意，其中似隠藏繼受西方功利主義之思考，而救人之餘是否有忽略了捐贈者充份的醫治救護，更深入一點則可探究，對於以儒家文化為根基的台灣，條例的制定是否忽略了法律文化的背景不同，所衍生的問題呢？器官移植發揮了救人無數的功用，在醫學科技之發展愈形重要，但在勸募器官捐贈成功率不高之際，許多人不禁要問究竟問題在哪？是不是器官移植本身就是涉及多層面的倫理問題，若只從單方面思考容易限入迷思。法律的制定除了消極的限制功能，應有促進救人增加捐贈率積極的功能。首先要對器官移植和捐贈有正確的認識，方能提昇器官捐贈率以發揮救人效果。

死亡的界定是決定屍體器官可否移植的關鍵，人體器官移植條例有關於腦死的判斷上，在立法之過程中，對於腦死問題認識不清，多在枝節上爭論，腦死程序的標準，可謂衝擊數千年來國人對死亡的認知，腦死程序之標準卻討論不多，草草接受國外腦死認定標準，造成一般大眾疑慮，基至有學者認為腦死並不等於死亡，因而在社會上造成死亡概念的混淆。死亡是人類恆古以來的文化課題，我國論語先進篇中季路問死，孔子答曰：「未知生，焉知死」。己故德國哲學家海德格(Martin Heidegger)在他的名著《存在與時間(Being and Time)》，進行了一種「實存分析」(existential analysis)，而下定義說：「人是『向死的存在』(being-towards-death)」，可見「生」與「死」的問題無論古今中外自始就為人們所關心的。對活在這世界上享受了「生」之得的人而言，「死」是每一個人某一天必然要面對的一個普通的、絕對的現實問題，而且死是不能事先體驗的。或許吾人可以從哲學、宗教、法律、醫學、生物學、甚到社會學等觀點來探討「死亡」。然而即便在科學如此昌明的現代人們對死亡的判定標準仍然存在著極大的爭議。器官移植及捐贈，事涉生死，應嚴肅以待，就法律面來說也許從整體的法律文化面來看待，會有別於從單一角度思考之盲點。如果對於器官捐贈的疑慮沒有消除，未能更深入更全面的思辯，推動上一般民眾仍會對之心生疑惑，強行用法律規章來推動，恐怕成效有限。

器官移植是一種醫學行為，在取得器官方面除了透過人造器官或由動物身上取得之外，勢必透過器官捐贈的方式為之，器官捐贈雖然可以造福很多人，但是人的器官衰敗，非如機器零件般壞了可以隨意生產新的零件來更換，唯一的方法就是取別人的器官來更換，不僅衍生醫學上的風險，更衍生許多人類倫理上的問題，故在討論器官移植問題時，儘管世界各國均無一對人體器官捐贈採取禁止立法，但卻設立許多限制的條件，更有一些宗教團體對於器官移植有不同的聲音。科技文明的發展是無法阻擋的趨勢，但是如何兼顧人性及傳統文化，才不致如脫彊之野馬不受駕馭，法律就猶如那條韁繩，避免法秩序失控，法制該如何規範，除了比較中西方現行制度外，期能更細緻、更講究中西方法律文化之差異性，掌握國情不同之發展，制定出更符合吾國法律傳統文化之法律，適合我國風土人情及文化土壤。

法律是依據人類幸福生活之需要所制定出來的(people live happily)，有理性亦有情感，通常有其欲實現之目的，有時法律引領社會進步，有時社會變遷迫使法律改變。無論何種情況，法律和社會脈動亦步亦趨。法律不能背離人之生活而制定，這種法律是違背人性的，法律也不能太過超前人類目前的生活，定在未來的法律，這樣也無法為人所認同，勢必窒礙難行，不為人所接受。是以本文擬從法理學角度，尤以法律文化之比較，重新思考醫學科技高度發展下器官移植之倫理議題，對於不同法律文化下，其法制是否須有不同的規範，以期適應本土之法律土壤，並對器官移植注入新思維。

Abstract

The main target of Human Organ Transplantation Act to save one’s life , the first article provided,「In order to recover the function of human organ or save one’s life, to let the physician make a surgical operation for taking the human organ from cadaver or other people’s organ, the present Regulation is made.」The Act focus on saving one’s life conveniently, the content starting good will, but western utilitarianism thinking inside, maybe have not enough to take care the donors, indeed we can think, in Taiwan our culture is Confucianism ,if the Act neglect the problem of the difference on the western and Chinese legal culture. Organ transplant saving many people’s life in the biotechnology is more and more important. However the donation rate is low, someone will ask where is the problem. Whether organ transplant involved many problems easy to get in confused, if we think in one point of view. We not only draw out the law with the passive limited function, but also should have the positive function to save one’s live. At first we should have right understanding to human organs and donation, then can increase the donation rate to develop the saving effect.

Brain death to be the key point decide to take the organs from cadaver, Human Organ Transplantation Act in the process of legislation about the brain death decision, is not clear on the brain death concepts, to arguing on not main issue, the brain death decision procedures to impact the thousands of year to comprehend the death, but talk over less, then cause the public doubt what the death concept should be. Death is the culture topic of human race from thousands of year, Zilou ask the death problem in The Analects of Confucius, the Confucius answered, ”not know the live how can know the death”. Deceased philosopher Martin Heidegger in Germany say “human is being-towards-death, going an existential analysis in his books,《Being and Time》. Thereby life and death is always the main topic that we care about in the worldwide. We live in the world to enjoy the “life”, ”death ”is still a ordinary, absolutely reality problem someday we should face. Death cannot experience in advance, Maybe we can discuss the death in philosophy, religion, law, medical science, biology, sociology and so on. Even today medical science in the high development, we still have big controversial in the standard of the decision of brain death. Organ donation involves the life, should face it seriously, in the law side we discuss it in the legal culture will avoid from blind spot in one angle seeing.

Organ transplant is a kind of medical behavior, it must get the organs from donation, except from the artificial organs or animals. Organ donation can help many people but human’s organ is not like machine component can produce easily. The only way is to take human organ from other’s body, it not only to make risk in medical and cause many human ethic problems. When we talk about the problem of the organ transplant, despite no country prohibit organ transplant, but establish many limited regulations, even have the religion group to oppose it. Science development is an unstoppable trend, how to balance the human nature and traditional culture, which can avoid the science as the no reins horse take out of control. Law is like the reins to avoid the law order un-control, how to establish the law, except for comparing the organ transplant system, we expect center on the Chinese and western legal culture, from the difference of the culture in compliance of our traditional custom and culture soil.

Law’s establishment is according by people living happily, by the rationality and emotion, always with its purpose, sometimes law lead the social development, sometimes the social change following the law development. No matter what kind of situation, law and the social movement affect each other. Law can not deviate from our live, cause violating the human nature, and law can not surpass too much our today’s life, it can not get the identify will not accept by public. We set out from the jurisprudential side, especially comparison the legal culture, rethinking the organ transplant ethic issues, in the different legal culture, if the law should have the different criteria, expect to adapt the law to the local legal sail, and bring up the new ideas in the organ transplant.

目次

第一章 緒論-----------------------------------------------1
第一節 研究動機-----------------------------------------1
第二節 研究目的-----------------------------------------3
第三節 文獻探討-----------------------------------------4
一、中華文化對死亡、器官捐贈及器官移植問題之觀點------4
二、西方文化對死亡、器官捐贈及器官移植問題之觀點------5
第四節 研究方法-----------------------------------------5
一、文獻研究法----------------------------------------5
二、法律經濟分析法------------------------------------6
三、比較各國法制法------------------------------------7
四、個案深入研究法------------------------------------7
第五節 預期結果-----------------------------------------7
第六節 名詞定義-----------------------------------------7

第二章 人體器官移植之介紹-------------------------------10
第一節 人體器官移植之法理------------------------------10
一、人權之發展---------------------------------------10
(一)、西洋人本思想---------------------------------10
1、萌芽階段------------------------------------10
2、勃興階段------------------------------------11
3、成熟階段------------------------------------12
(二)、人權之革命發展至天賦人權說-------------------12
二、身體自主決定權-----------------------------------13
三、屍體的處分權-------------------------------------15
(一)、繼承說---------------------------------------16
(二)、習慣法說-------------------------------------16
(三)、小結-----------------------------------------16
第二節 人體組織及器官之法律定位------------------------17
一、財產權思考---------------------------------------17
二、非財產權-人格權思考------------------------------18
三、「人類尊嚴」權利要素新思維與接近原則--------------18
四、Moore v. Regents of the Univ. of Cal案例---------18
(一)、案由-----------------------------------------19
(二)、判決與批評-----------------------------------19
第三節 器官移植與器官捐贈------------------------------20
一、器官移植的歷史-----------------------------------20
(一)、序言-----------------------------------------20
(二)、中西方史料最早記載---------------------------20
(三)、器官移植技術發展進程-------------------------20
(四)、器官移植的成效及短缺現況---------------------21
(五)、器官移植所衍生倫理問題-----------------------21
二、器官移植外科手術的進展---------------------------22
(一)、腎移植的歷史---------------------------------22
(二)、心臟的移植歷史-------------------------------22
(三)、肺移植及心肺移植的歷史-----------------------23
(四)、肝移植的歷史---------------------------------23
(五)、胰臟移植歷史---------------------------------23
(六)、小腸移植的歷史-------------------------------24
三、台灣器官移植及器官捐贈現況-----------------------24
第四節 各國器官移植之法制介紹----------------------------25
一、美國-----------------------------------------------25
(一)、「國家器官移植法」------------------------------26
(二)、「統一解剖贈與法」------------------------------26
二、英國-----------------------------------------------27
三、西班牙---------------------------------------------27
四、日本-----------------------------------------------28
(一)、「關於角膜移植的法律」--------------------------28
(二)、「角膜腎臟移植法」------------------------------28
(三)、「關於器官移植的法律案」------------------------29
(四)、「臟器移植法」----------------------------------29
五、大陸地區-------------------------------------------29 (一)、「人體器官移植技術臨床應用管理暫行規定」--------29
(二)、「上海市遺體捐獻條例」--------------------------30
(三)、「深圳經濟特區人體器官捐獻移植條例」------------30
(四)、「人體器官移植條例」----------------------------30
六、我國「人體器官移植條例」---------------------------31
(一)、人體器官移植條例之制定背景---------------------31
(二)、人體器官移植條例之制定-------------------------31
(三)、人體器官移植條例之內容-------------------------32
(四)、人體器官移植條例之特色-------------------------32
第五節 器官移植的醫學倫理原則--------------------------33
一、前言---------------------------------------------33
二、器官移植之倫理指導原則---------------------------34
(一)、尊重自主原則---------------------------------34
(二)、不傷害原則-----------------------------------34
(三)、行善原則-------------------------------------35
(四)、公平原則-------------------------------------35

第三章 人體器官移植之法理分析---------------------------36
第一節 屍體器官移植與死亡之關係------------------------37
一、死亡之概述---------------------------------------37
(一)、醫學或臨床死亡-------------------------------38
(二)、生物學死亡-----------------------------------38
1、呼吸心跳停止----------------------------------38
2、腦幹喪失功能----------------------------------38
3、全腦喪失功能----------------------------------39
4、大腦皮質喪失功能------------------------------39
(三)、神學死亡-------------------------------------39
(四)、法律上死亡-----------------------------------39
二、傳統死亡的之定義---------------------------------40
三、「腦死」判定--------------------------------------41
(一)、腦死概念的由來-------------------------------41
(二)、腦死的定義-----------------------------------42
(三)、『腦死判定』之標準----------------------------43
(四)、我國腦死判斷準則-----------------------------44
(五)、哈佛委員會「腦死定義報告」爭議---------------44
四、小結---------------------------------------------44
第二節 死刑犯及未成年人器官移植與身體自主權關係--------45
一、死刑犯器官捐贈與身體決定權-----------------------45
(一)、就死刑犯之身體決定權-------------------------46
(二)、就醫療之立場而言違反腦死判定程序-------------46
二、幼兒器官捐贈與腦死判定---------------------------47
三、小結---------------------------------------------48
第三節 活體器官移植與買賣限制及公平分配問題------------49
一、建立器官買賣市場之可能性--------------------------50
二、器官募集與分配------------------------------------51
三、小結----------------------------------------------53
第四節 身份認同、胚胎濫用及複製人問題-------------------54
一、身份認同問題--------------------------------------54
二、胚胎濫用問題-------------------------------------56
三、複製人問題---------------------------------------57
(一)、複製人基因上與他所出自的個體為完全相同-------58
(二)、複製人使個體的身份自我認同-------------------58
(三)、複製人的社會倫理身份-------------------------58
(四)、複製人代表一種新的產生人類的方式及新人種-----58
四、小結---------------------------------------------59
第五節 器官移植以動物器官為來源所衍生之問題------------59
一、異種器官移植發展過程-----------------------------59
二、異種移植引發人和動物之間醫療抗排斥問題-----------60
三、異種移植的身分認同問題---------------------------60
四、動物權保護的問題---------------------------------60
五、小結---------------------------------------------60
第六節 總結--------------------------------------------61

第四章 以比較中西法律文化之觀點探討人體器官移植之法理----63
第一節 序言--------------------------------------------63
第二節 中華傳統法律文化之特色--------------------------65
一、中國古代法之形成源於部族征戰以「刑」為中心-------65
二、中國傳統法律以集團為本位-------------------------67
三、中國傳統法律是一種公法文化-----------------------68
(一)、傳統法律的哲學基礎---------------------------68
(二)、傳統法律的社會原因---------------------------68
四、中國傳統法律倫理化-------------------------------69
五、中國傳統法的體系是封閉式的-----------------------70
六、中國傳統法律學術是”律學”而非法學---------------71
七、中國傳統法律精神是人治---------------------------71
八、中國傳統法律文化的價值取向在於無訟---------------72
第三節 西方法律文化之特色------------------------------72
一、氏族鬥爭與古希臘法、羅馬法的形成-----------------74
二、法之本位以個人本位為主---------------------------75
三、私法文化的屬性-----------------------------------76
四、法的性質具有宗教性-------------------------------77
五、法的體系屬於開放性-------------------------------77
六、法學的勃興---------------------------------------78
七、法的精神是法治-----------------------------------79
八、法律的精神是正義---------------------------------79
第四節 法律的進化史及台灣的法律文化之轉變--------------80
一、中華法律進化史-----------------------------------80
(一)、萌芽時代-------------------------------------80
(二)、儒墨道法諸家對立時代-------------------------80
(三)、儒家獨霸時代---------------------------------80
(四)、歐美法侵入時代-------------------------------81
二、西洋法律進化史-----------------------------------81
(一)、原始法階段-----------------------------------82
(二)、嚴格法階段-----------------------------------82
(三)、衡平法及自然法階段---------------------------82
(四)、成熟法階段-----------------------------------83
(五)、法律社會化階段-------------------------------83
三、台灣的法律文化之轉變過程-------------------------84
(一)、刑法為中心轉變為民刑並重---------------------84
(二)、集團為本位轉變為個人權利本位-----------------85
(三)、公法文化轉變為私法文化-----------------------86
(四)、倫理化轉變為理性化---------------------------86
(五)、封閉式體系改變為開放式體系-------------------87
(六)、律學式法律轉變為法學式法律-------------------87
(七)、人治轉變為法治：尤其是注意程序上的正義-------88
(八)、無訟精神轉變為追求正義-----------------------88
第五節 中西法律文化之宗教及道德因素看器官移植之法理----89
一、西方基督宗教對於器官移植之立場-------------------89
(一)、器官移植之資格有無---------------------------90
(二)、移植器官來源的問題---------------------------91
二、中華傳統宗教及道德對器官捐贈之立場---------------92
(一)、儒家觀點-------------------------------------93
(二)、道教觀點-------------------------------------94
(三)、佛教觀點-------------------------------------95
第六節 中西人文思想倫理學之法律文化看器官移植----------97
一、西方人文主義倫理學之法律文化看器官移植-----------97
(一)、效益論---------------------------------------97
(二)、義務論---------------------------------------98
(三)、德行論---------------------------------------99
(四)、比較三者之差別-------------------------------101
二、中華人文精神倫理學之法律文化看器官移植-----------101

第五章 結論---------------------------------------------103

參考文獻------------------------------------------------105
一 中文資料---------------------------------------------105
(一)、專書-----------------------------------------------105
(二)、期刊-----------------------------------------------106
(三)、學位論文-------------------------------------------107
(四)、報紙-----------------------------------------------108
(五)、網頁資料-------------------------------------------108
二、西文參考文獻-----------------------------------------109
(一)、專書-----------------------------------------------109
(二)、期刊論文-------------------------------------------110
(三)、案例-----------------------------------------------111


附錄一、「人體器官移植條例」------------------------------112
附錄二、「 人體器官移植條例施行細則」---------------------115
附錄三、「腦死判定準則」----------------------------------117
附錄四、「人體器官保存庫管理辦法」------------------------119
附錄五、「人體器官組織細胞輸入輸出管理辦法」--------------122
附錄六、「活體肝臟捐贈移植許可辦法」----------------------124
附錄七、「捐贈屍體器官移植喪葬費補助標準」----------------125

參考文獻(依姓氏筆劃排列)
一 中文資料
(一)、專書
1.王澤鑑(2003)，《民法總則》，12刷，台北：自刊。
2.王澤鑑(1998)，《侵權行為第一冊-基本理論一般侵權行為》，台北：三民。
3.王泰升(2001)，《台灣法律史概論》，台北：元照。
4.王弼原注(1986)，《老子》，袁保新導讀，台北，金楓出版社。
5.林咏榮(1989)，《中國法制史》，九版，台北：自刊。
6.林文雄(2002)，《中國法律思想初探》，台北：學林文化。
7.邱聰智、劉宗榮(2003)，《民法-財產篇》，台北：國立空中大學。
8.施啟揚(1995)，《民法總則》，7版，台北：三民。
9.施啟揚(1994)，《民法總則》，6版，台北：三民。
10.馬漢寶(1998)，《西洋法律思想主流之發展》，台北：台大法學叢書。
11.康均心(2009)，《生命刑法原理》，台北：元照。
12.張中秋(1991)，《中西法律文化比較研究》，中國：南京大學。
13.張宏生、谷春德(1993)，《西洋法律思想史》，吳博文整理，台北：漢興。
14.梁治平(1994)，《法律的文化解釋》，北京：三聯書店。
15.傅偉勳(2010)，《死亡的尊嚴與生命的尊嚴：從臨終精神醫學到現代生死學》，6版，台北：正中。
16.傅偉勳(1994)，《西洋哲學史》，13版，台北：三民。
17.曾淑瑜(2010)，《醫療倫理與法律15講》，台北：元照。
18.黃丁全(1989)，《醫事法概論》，高雄：前程。
19.黃源盛(1998)，《中國傳統法制與思想》，台北：五南。
20.黃金麟(2006)，＜文化＞，《社會學與台灣社會》，王振寰、瞿海源主編，2版5刷，台北：巨流。
21.楊奕華(1997)，《法律人本主義－法理學研究詮論》，台北：漢興。
22.楊鴻烈(1975)，《中國法律思想史下冊》，三版，台北：商務。
23.楊鶴臬(1993)，《中國法律思想史》，吳博文整理，台北：漢興。
24.劉長秋(2005)：《器官移植法研究》，北京：法律出版社。
25.鄭秦(1997)，《中國法制史》，台北：文津。
26.鄭玉波(2000)，《法學緒論》，黃宗樂修訂，台北：三民。
27.盧秀美(2005)，《醫護倫理學》，台北，五南。
28.瞿同祖(1984)，《中國法律與中國社會》，台北：里仁書局。
29.大衛 傅利曼(David D.Friedman)(2007)，《經濟學與法律的對話》，徐源豐譯，台北：先覺出版。
30.蘿莉.安德魯斯，桃樂斯.聶爾金(2001)，《出賣愛因斯坦—人體組織販賣市場》，廖月娟譯，台北：時報文化。
31.博登海默(1999)，《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來譯，范建得校閱，台北，漢興。
32.Judi Picoult(2006)，《姊姊的守護者My Sisters Keeper》，林淑娟譯，台北：台灣商務。
33.Andrew Kimbrell(1996)，《器官量販店：生命工程的設計與行銷(The Human Body Shop:the engineering and marketing of life) 》，台北：新新聞編譯中心譯。


(二)、期刊
1.元允文(1989)，＜死刑犯不宜做器官移植捐贈者＞，《現代法律》，84期。
2.朱樹勳(1989)，〈器官移植縱橫談〉，《健康世界》，160期。
3.吳建昌、陳映華、李明濱(1999)，＜死亡之重新定義：對於腦死探討＞，《醫學教育》，3卷3期。
4.李悌愷(2004)，＜論屍體之法律性質＞，《台灣本土法學雜誌》，56期，台北：台灣本土法學。
5.李瑞全，＜複製人的倫理困惑＞，《應倫通訊器官移植專題》，2期。
6.李念祖(2000)，＜理性討論死刑存廢的空間何在＞，《律師雜誌》，251期。
7.呂英志(1996)，<由宗教層面來看器官移植>，《心身醫學》，7卷1期。
8.汪素敏、顧乃平(1999)，＜器官移植的相關倫理議題＞，《國防醫學》，28卷5期。
9.林忠義(2008)，＜死刑犯器官捐贈之研究＞，《月旦法學雜誌》，155期。
10.林秀美(2001)，<亞洲器官移植先驅-李俊仁博士 >，《台大校友雙月刊》，16期。
11.林培正(1995)，〈試把豬心當人心--談器官移植的未來〉，《科學月刊》，26卷6期。
12.林遠澤(2006)：<儒家的實踐擴充論與生命倫理學的包含問題>，《應用倫理研究通訊》，38期。
13.陳英鈴，＜人類胚胎幹細胞研究之法問題-胚胎的基本權利地位＞，《律師雜誌》，285期。
14.陳英鈴，＜人類幹細胞研究的法議題＞，《政大法學詳論》，67期。
15.陳惠馨(1993)，<中國法制史課程教學之困難及其因應之道＞，《中國法制史課程教學研討會論文集》。
16.傅偉勳，＜西方二論世界觀崩落與存在主義的興起＞，收錄於《存在主義》陳鼓應編。
17.曾淑瑜(2005)，＜論人體之利用－器官移植與法律之衝突與調和＞，《律師雜誌》，308期。
18.黃培禎、郭正典(2004)，＜”臨終八小時”是否為往生淨土的關鍵時段？＞，《佛學與科學》。
19.黃妹文、陸洛，＜遺愛人間：器官捐贈家屬之決策歷程＞，《應用心理研究》，28期。
20.黃煥彰、倪筱芬(2003)，＜基因工程與複製人倫理議題之探討＞，《看守台灣雜誌》，5卷1期。
21.楊奕華(2004)，＜中國人文精神與兩岸法學研究＞，清華法學第四輯，頁26-39。
22.劉祥仁(1985)，＜腦死診斷標準之沿革＞，《政大法學評論》，32期。

23.滕曉雲(1997)，＜器官移植的供須問題＞，《應倫通訊器官移植專題》，2期。
24.賴怡君，＜日本2010年新臟器移植法及其相關爭議＞，台灣法學雜誌，171。期。
25.戴于光(1997)，＜器官移植的法理問題＞，《當代醫學》，二期。
26.鍾春枝、盧秀美、楊哲銘、林秋芬、陳俊賢(2002)，＜「器官移植」倫理議題的探討-比較醫護人員、宗教界、及法界人士的看法＞，新台北護理期刊，4卷2期。
27.顏厥安(1995)，＜沒有臉龐的權利主體－由法理學探討生物科技與人工生殖技術＞，《月旦法學雜誌》，二期。
28.Robert M.Veatch(1997)，＜重新定義死亡＞，李志成譯，收錄於《Life and Death: A Reader in Moral Problem》，Loius P. Pojman編。
29.滋賀秀三(1988)，〈中國法文化考察〉，《比較法研究》，3期。


(三)、學位論文

1.王素珍(2002)，《人體組織之保障與管制－財產權與人格權結合的另類思考》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。
2.林忠義(2003)，《從多元觀點省思器官捐贈制度的應有走向─以屍體器官捐贈為中心》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
3.林月棗(2007)，《我國人體組織利用管制架構之研究》，國立中興大學科技法律研究所碩士論文。
4.邱玟惠(2008)，《論人體、人體組織及衍生物於民法上之權利結構》，私立東吳大學法律學系博士論文。
5.張漢民(2003)，《從管理的觀點探討人體器官移植條例的適用問題》，國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。
6.陳經緯(2010)，《我國人體器官移植法制之研究》，私立東海大學法律學研究所
碩士論文。
7.陳盈秀(1991)，《器官的價值與生命的價值》，台灣國立清華大學經濟學研究所碩士論文。
8.陳怡(2009)，《從歷史脈絡回顧天主教會對非基督信仰態度的轉變》，私立輔仁大學宗教學研究所碩士論文。
9.簡曉瑋(2006)，《日本器官移植法之研究》，私立淡江大學日本研究所碩士論文。
10.羅殷霞(2006)，《两岸腦死與器官移植問題之研究-以法律制度的探討為中
心》，私立文化大學法律學研究所碩士論文。


(四)、報紙

1.中國時報(03/10/2001)，「死刑犯捐贈器官之我見」，蔡景仁。
2.中國時報(10/18/1999)，「死囚捐贈器官 糾葛法理情」，林照真。
3.蘋果日報(05/01/2010)，「醫學專業團體看死刑」，黃嵩立。
4.蘋果日報(12/06/2010)，「搶救病危夫 妻捐肝 兒捐腎」。
5.蘋果日報(06/03/2011)，「荒唐17歲賣腎求換 iPad2」。
6.蘋果日報(10/30/2011)，「母撫疤泣”終於見到你 ”」，A6版。
7.蘋果日報(08/28/2011)，「台大醫院闖大禍誤移植愛滋器官5受贈者幾確定感染」， A1、A2版。
8.聯合報標題，「少年器捐 縫器官照片得圓全身」資料來源：財團法人器官捐贈移植登錄中心 http://www.torsc.org.tw/news/newsContent.jsp?cid=2&pid=533(參訪日期2011年2月19 )
9.聯合報(10/06/2008)，「兄苦等換肝腦死弟無法捐」，A9版。
10.聯合晚報(07/02/2011)，「捐過器官、簽過同意書 擬優先受捐」，A4版。
11.自由時報(10/20/2011)，「以家族為單位的法律文化，正為有關單位位所重視，「衛生署最近在民間專家建議下，考慮研議修法開放二個家族間的跨家族「配對交換」活體移植」，以提高計等待移植者獲得移植的機會」，A14版。


(五)、網頁資料

1.中華民國器官捐贈協會，http://www.organ.org.tw
2.財團法人器官捐贈移植登錄中心，http://www.torse.org.tw
3.台北榮總器官移植小組官網，http://www.ott.org.tw/index.asp
4.成大醫院器官捐贈移植小組，http://surgery.hosp.ncku.edu.tw/trans1/index.html
5.中國器官移植網，http://www.transplantation.org.cn/
6.維基百科，http://zh.wikipedia.org/zh-tw/
7.中華百科全書，http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=377&nowpage=2
8.香港生死教育學會，http://www.life-death.org/chi/home.htm
9.全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020024
10.自由電子報，http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/sep/14/today-life4.htm
11.中國時報電子網站，http://news.chinatimes.com/
12.中文電子期刊服務，CEPS，http://www.ceps.com.tw
13.中央大學哲學研究所應用倫理研究中心，http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/index.html
14.UNOS(United Network for Organ Sharing)，http://www.unos.org/
15.王邦雄，＜從道家思想看器官移植＞，《應倫通訊器官移植專題》，2期 http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no2/06.html(最後瀏覽日07/31/2011)。
16.李端全，＜儒家論動物權＞，《應倫通訊》，13期，http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no13/05.html(最後瀏覽日：01/12/2012)
17.柯文哲醫師，<死亡與腦死>，《中華民國器官捐贈協會會刊》，3 期，http://www.organ.org.tw/JRNL/003/003002.htm(最後瀏覽日：01/08/2012)。
18.尉遲淦，＜從基督宗教的觀點看器官移植的問題＞，器官移植專題，2期，http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no2/07.html(最後瀏覽日10/23/2011)。
19.楊祖漢，＜從儒學觀點看器官移植＞，《應倫通訊器官移植專題》，2期http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no2/04.html(最後瀏覽日07/31/2011)。
20.慧開法師，＜從佛教觀點談器官移植-慧開法師訪問實錄＞，吳秀瑾訪談，應倫通訊第2期，器官移植專題http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no2/06.html(最後瀏覽日：07/31/2011)。
21.魏崢，<理事長的話>，中華民國器官捐贈協會網站，http://www.organ.org.tw/jrnl.php?k=pn&volm=58(最後瀏覽日：01/12/2012)



二、西文參考文獻(依英文字母A-Z排列)

(一)、專書

1.George P. Smith, II： BIOETHICS AND THE LAW: MEDICAL, SOCIO-LEGAL AND PHILOSOPHICAL DIRECTIONS FOR A BRAVE NEW WORLD. Lanham, Md.: Rowman Littlefield/University Press of America, 1993.

2. Helga Kuhse and Peter Singer, BIOETHICS, 2000.

3.RICHARD A. POSNER：ECONOMIC ANALYSIS OF LAW, 5th ed. 1998.

4.STAWORN, DUSET, MD, et al, Brain death in pediatric intensive care unit patients: Incidence, primary diagnosis, and the clinical occurrence of Turner’s triad, Crit Care Med 1994;22.

(二)、期刊論文

1. AKINLOLU O. OJO, et al, Survival in Recipients of Marginal Cadaveric Donor Compared With Other Recipients and Wait-Listed Transplant Candidates, J Am Soc Nephrol 2001,12.

2. Bobyn S. Shapiro, Mining the Human Body-Biotech advances demand new laws regulating the trade in cadavers, Legal Times, Week of May 17, 2004.Vol.XXXII, NO.20.

3.Council of Europe, Newsletter Transplant, International Figures on Organ Donation and Transplantation, 2005;11(1).

4. Frank J. Doti, 1968, Heart Transplantations: Legal Obstacles To Donation. Chicago-Kent Law Review, Vol.45.

5.Leslie Rado: Death Redefine: Social and Cultural Influences on Legislation, Journal of Communication (Pre-1986). New York: Winter 1981. Vol.31, Iss. 1.

6. Laurel R. Siegel, Re-Engineering The Laws Of Organ Transplantation, 49 Emory L.J.917,2000.

7.Traci J. Hoffman, Organ Donor Laws in the U.S. and the U.K.:The Need for Reform and the Promise of Xenotransplantation, 10 Ind. Int’l& Comp.L.Rev.2000.

8. The Ad Hoc Committee of Harvard Medical School. 1968. A definition of irreversible coma. JAMA, 205.

(三)、案例

1.Moore v. Regents of the Univ. of Cal.,793 P2d 479(1990).