近十年來，全球高科技技術呈現突飛猛進的發展，在現今全球化商場上，跨國企業越來越多，許多高科技的技術便由這些跨國企業在不同的國家佈局，取得專利權。目前，全球最炙手可熱的市場，非中國莫屬，世界知名企業中多挾高科技技術與專利進入中國，並相繼設立專利事務部門。此些企業藉由專利權的保護，幾乎壟斷了高科技的市場。
按專利制度的實施是給予發明人一段時間的市場競爭排他權利，作為經濟上之誘因，鼓勵社會資源的研究與創造，來達到發展產業經濟目的，並希望藉此過程促進社會整體之進步。此種專利權益，雖本身具有排他性，但如專利權人獲得專利後，因行使專利權而影響到市場競爭，或危害消費者利益時，造成專利權的濫用，此專利權的保護範圍是否要修正，不無疑義。
對於專利權濫用的理論，在美國已發展近百年之久，在美國的專利訴訟中，美國法院實務及學者均已肯認，專利濫用得為訴訟中之一項抗辯，專利訴訟之被告在訴訟策略上往往同時主張專利濫用之抗辯，以及權利人違反反托拉斯訴訟之反訴。相較之下，中國關於專利權濫用的規範起步較晚，其專利權濫用的規定係訂定於反壟斷法第五十五條。中國的反壟斷法於2007年通過，並於2008年8月1日施行，於反壟斷法第八章第五十五條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」，本規定即為中國對專利權濫用之限制規定。專利權的壟斷性是其最大的特性，是法律賦予的合法權利，一般而言專利權的壟斷是反壟斷法適用的例外，但是，專利權的獨占性往往會使權利擁有者在特定市場上形成壟斷或支配的地位，進而限制的市場競爭。在某些情況下，專利權人可能會超過法律允許的正當行使範圍，從而違反的反壟斷法的限制。
本文希望藉由美國專利權濫用的理論，探討中國之專利權濫用的反壟斷規制制度，並就美國相關案例中導出的實務見解檢討中國專利權濫用制度所面臨之缺陷，並做為中國之專利權濫用的反壟斷規制施行的思考方向與建議。

In the past decade, the development of global high-tech technology has had a great advance. In nowadays global market, there is increasing number of multinational corporations, through which many high-tech technologies are laid out in various countries for patent. At present, China is the most popular market. Many of world known companies not only enter the China market with high-tech technologies and patents, but also set up patent division. Under the protection from patent, these companies almost monopolize the high-tech industry.
The implementation of patent system is to give inventors the exclusive right in the market competition as a means of economic incentives, the purpose of which is to encourage research and invention of social resources to develop industrial economy and promote the progress of society in general. Although the patent right itself contains exclusivity, it is no doubt that the scope of patent protection should be amended if patentees, through exercising patent right, affect market competition or damage consumers’ interests, and therefore results in patent misuse.
The theory of patent misuse has a nearly-hundred-year history in the US. In US patent litigation, the practices of courts of the United States and scholars have indicated that patent misuse can be one of the counterarguments in litigation. The defendant in patent litigation tends to argue patent misuse and counterclaims that the patentee has infringed Anti-trust Laws. Compared to the US, the development of regulations on patent misuse is relatively late. Regulations concerning patent misuse I China are formulated in Article 55 of Anti-Monopoly Law. The Anti-Monopoly Law in China, approved in 2007 and enforced on August 1 2008, mentions in Chapter 8 Article 55 “This law is not applicable to undertakings who exercise their intellectual property rights in accordance with the laws and administrative regulations on intellectual property rights; however, this Law shall be applicable to the undertakings who eliminate or restrict market competition by abusing their intellectual property rights.” This article therefore indicates the regulation of patent misuse in China. Monopolization is the most distinctive characteristics of patent and its legal right is given by the laws. Generally speaking, the monopolization of patent is an application exclusion in Anti-Monopoly Law. Nevertheless, patent monopoly often gives rights owners the monopolistic or dominating role in certain markets, which further restricts market competition. Under certain circumstances, patentees may go beyond the legal scope of exercising their patent right and therefore infringe Anti-Monopoly Law.
This paper attempts to discuss regulations concerning patent misuse in Anti-Monopoly Law in china through the theory of US patent misuse. Moreover, based on practical insights derived from relevant cases in the US, this paper also discusses the defects of patent misuse system in China, wishing to give constructive suggestions and directions for the implementation of patent misuse in anti-monopoly law in China.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍與限制 2
第四節 文獻探討 3
第二章 專利權濫用理論之起源與發展 4
第一節 專利權濫用之理論 4
第二節 專利權濫用理論之演進及美國對專利權濫用之規範 5
第一項 第一階段---1912年之前 6
第二項 第二階段---1912年至1970年中期 6
第三項 第三階段---1970年中期至現今 8
第三節 各國對專利權濫用之規範 11
第一項 TRIPS協定 11
第二項 歐盟 14
第三項 日本 20
第四項 台灣 23
第四節 專利權濫用之型態 26
第一項 搭售（Tying Arrangements） 26
第二項 包裹授權（Package License） 27
第三項 不銷售競爭產品之約定（Covenant not to deal in competing goods） 29
第四項 價格之限制（Price Fixing） 29
第五項 區域限制（Territorial Limitation） 30
第六項 使用範圍限制（Field of Use Limitation） 31
第七項 回饋授權條款限制（Grant-Back Clause） 32
第八項 禁止質疑專利有效性之限制（No contest Clause） 33
第九項 關於權利金之限制 33
第五節 小結 36
第三章 中國專利權濫用理論與發展 38
第一節 中國專利權濫用之理論 38
第一項 濫用專利權行為的動機 39
第一款 專利權的特性決定 39
第二款 利潤最大化的驅使 40
第三款 競爭的需要 40
第四款 專利法律制度不完善 40
第二項 專利權濫用的構成要件 41
第一款 專利權濫用的主體是正在行使專利權的權利人 41
第二款 專利權濫用的客體是國家的、社會的利益和他人的合法的權利與利益 42
第三款 專利權濫用的主觀方面是權利人損人利己的故意 42
第四款 專利權濫用的客觀方面是有危害或者可能危害他人權利和利益後果的行為 42
第三項 專利權濫用行為的表現形式 42
第一款 在專利申請、審查階段中 43
第二款 專利授予、實施階段中 44
第三款 專利實施和使用中的濫用行為 45
第二節 中國專利權濫用判定的基本原則 47
第三節 中國專利權濫用之法律規制 52
第一項 民法通則 52
第二項 合同法 53
第三項 司法解釋 53
第四項 專利法 55
第五項 對外貿易法 56
第六項 技術進出口管理條例 57
第七項 反不正當競爭法 57
第八項 反壟斷法 58
第四節 小結 58
第四章 中國專利權濫用與反壟斷法之交錯 58
第一節 中國反壟斷法對專利權濫用的規制 59
第一項 中國反壟斷法對專利權濫用的立法概述 59
第二項 中國反壟斷法對於專利權濫用的界定 60
第一款 壟斷協議 61
第二款 濫用市場支配地位 62
第三款 經營者集中 63
第二節 中國反壟斷法與專利法間對專利權行使的衝突 64
第一項 專利法與反壟斷法的屬性差異 64
第一款 理論分析 65
第二款 適用範圍 65
第三款 法律責任 66
第二項 專利法與反壟斷法間的潛在衝突 67
第三節 中國之反壟斷法與專利法對專利權濫用的協調 68
第一項 反壟斷法與專利法之間的一致性 68
第二項 反壟斷法與專利法對專利權濫用的協調 69
第四節 相關實務案例分析與探討 71
案例一 DVD收費事件 71
案例二 思科起訴華為案 73
案例三 德先起訴SONY案 74
第五節 小結 75
第五章 中國專利權濫用法制規範之國際接軌與借鑑 76
第一節 中國面臨跨國公司專利壟斷的壁壘 76
第二節 中國專利權濫用面臨之缺陷 79
第一項 現行單行法適用之缺陷 79
第一款 適用民法之缺陷 79
第二款 適用合同法之缺陷 79
第三款 關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋之缺陷 80
第四款 適用專利法之缺陷 81
第五款 適用對外貿易法之缺陷 81
第六款 適用技術進出口管理條例之缺陷 81
第七款 適用反不正當競爭法之缺陷 82
第八款 適用反壟斷法之缺陷 82
第二項 法律制度上之缺陷 82
第一款 立法分散 82
第二款 專利權濫用之定義不明確 83
第三款 缺乏強制性之法律規範及救濟途徑 83
第三節 外國相關立法之借鑑 83
第一項 制定專門法律、規章或指南 84
第二項 設立獨立的立法和執法機關 85
第三項 採用完善的法律制度 85
第四節 中國專利權濫用法制改進之建議 87
第一項 完善專利法與反壟斷法二元法律制度 87
第一款 對專利權濫用採取專利法原理與反壟斷法原理相結合的法律規制體系 87
第二款 在專利法中增設有關專利權濫用的專門條款 88
第三款 在反壟斷法的基礎上，完善反壟斷法的相關規定及制度 88
第二項 加重專利權濫用行為的刑事責任 89
第三項 加強規制專利權濫用各法制間的協調與統一 89
第四項 設立獨立性的執法機構 89
第一款 調查檢查權 90
第二款 審核批准權 90
第三款 行政處罰權 90
第四款 行政強制措施權 91
第五款 行政裁決權 91
第六款 規章制定權 91
第五節 小結 92
第六章 結論 94
參考文獻 1

一、專書
中華人民共和國知識產權法律法規全書」，法律出版社，2010年。
王先林，知識產權與反壟斷法—知識產權濫用的反壟斷法研究，法律出版社，2008
年。
王先林，知識產權濫用及其法律規制，中國法制出版社，2008年。
尹新天，專利權的保護，知識產權出版社，2008年1月。
何至朋、孫璐譯，歐盟立法，北京大學出版社，2007年。
李建傳，創新與平衡，中國經濟出版社，2008年12月。
吳漢東，知識產權基本問題研究，中國人民大學出版社，2005年。
時建中，反壟斷法—法典釋評與學理探源，中國人民大學出版社，2008年。
張冬，專利權濫用認定專論，知識產權出版社，2009年。
郭德忠，專利許可的反壟斷規制，知識產權出版社，2007年。
馮曉青，楊利華，知識產權法熱點問題研究，中國人民公安大學出版社，2004年。
劉孔中，智慧財產權運用與競爭秩序，經濟部智慧局，2008年3月。
二、學位論文
王婉琳，試論專利權濫用的反壟斷法規制，中國政法大學碩士論文，2010年。
方曉波，專利權濫用之反壟斷研究—以跨國公司對華專利權濫用為視角，江西財
經大學碩士論文。
何愛文，論專利法制與競爭法制之關係—保護專利權之正當性談起，國立台灣大學
博士論文，2003年。
林政益，專利權與競爭法相互關係之研究-以專利權濫用為中心，雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2009年7月。
林鈺珊，論專利權濫用，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文，2008年6月。
徐紅崗，專利權濫用的法律規制，中國政法大學碩士論文，2009年6月。
陳雅娟，美國專利法上「專利權濫用原則」之研究-於專利授權之適用，國立中正
大學法律研究所碩士論文，1996年6月。
黃姵菁，專利權濫用之比較研究—從「與貿易有關之智慧財產權協定」第四十條 出發，東吳大學碩士論文，2004年7月。
溫俊富，專利制度與競爭制度調和之研究，政治大學碩士論文，1997年7月。
張道成，專利權濫用研究，西南政法大學碩士論文，2006年4月。
劉玉鳳，試論專利權濫用的反壟斷法規制，浙江工商大學碩士論文，2008年12月。
劉書琪，兩岸專利權濫用及其法律規制之研究—以中國大陸反壟斷法之規範為中
心，東吳大學碩士論文，2011年2月
潘娟娟，專利聯營的分析與應對，上海大學碩士論文，2007年6月
衛寧，濫用專利行為的理論分析，中國政法大學碩士論文，2011年3月。
三、期刊論文
王文杰，中國專利權濫用之法律適用分析，全國律師，第12卷第10期，2008年
10月。
王先林，關於中國反壟斷執法機構的設置與職責問題的探討，中國行政管理，2000
年第8期。
王先林，制定知識產權領域反壟斷執法指南的幾個問題，工商行政管理，2009年
第17期
王先林、潘志成，反壟斷法適用於知識產權領域的基本政策主張—日本「知識產
權利用的反壟斷法指南」介評，電子知識產權，2008年1月。
王曉嘩，歐共同體競爭法中的知識產權，環球法律評論，2011年夏季號。
司法院公報，第44卷8期。
范建得、莊春發、錢逸霖，管制與競爭：論專利權之濫用，公平交易季刊，第15
卷第2期，2007年。
范曉玲，專利權人授權行為與競爭法之規範－從美國FTC/DOJ報告及中國反壟斷
法與專利法修正草案談起，全國律師，12卷1期，2008年1月。
張哲倫，專利濫用、幫助侵權與競爭法—專利濫用理論之過去與未來，全國律師，
第12卷第10期，2008年。
張冬，透視專利權濫用爭議認定的合理原則—以美國判例為視角，學術交流，第
10期，2008年10月。
張冬，專利權濫用爭議的法律協調—以專利法與反壟斷法的關聯為視角，河北法
學，第27卷第6期，2009年6月。
張傳，論知識產權濫用在反壟斷法領域的規制—兼評我國的相關立法問題，政治
與法律，2004年第5期。
許忠信，智慧財產權之濫用與限制競爭防止法之適用－由美國法與日本法看我國公平交易法第四十五條，全國律師，第12卷第10期，2008年10月。
陳家駿，專利授權與不公平競爭－以美國反托拉斯案例法為中心，公平交易季刊，
1卷2期，1993年4月。
陳麗萍，論專利權濫用行為的法律規制，法學論壇，第20卷第2期，2005年3月。
黃惠敏，智慧財產權之行使與公平交易法之界線，全國律師，第12卷第1期，2008
年1月。
董希凡，專利池中的權利濫用問題—美國專利權濫用規則的發展，湖北師範學院
學報，第26 卷第6期，2006年6月。
鄭師安，專利集管授權之專利權濫用探討，科技法律透析，2006年9月。
謝銘洋，由華康與文鼎案談專利權之濫用，月旦法學雜誌，第1期，1995年。
謝國廉，從中國反壟斷法之角度審視歐盟微軟案，法令月刊，59卷11期，2008
年11月。
Willard K Tom &Joshua A. Newberg, Antitrust and Intellectual Property: From Separate spheres To Unified Filed, 66 Antitrust Law Journal 167, 170（1997）.
四、網路資源
美國聯邦司法部網站
http://www.usdoj.gov/atr/public/hearings/ip/222655.htm
HEINONLINE網站
http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/jpatos73&div=62&id=&page=
WIPO網站
http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126908
歐盟網站
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004XC0427(07):EN:NOT
DIGITIMES中文網 http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=10&Cat=&Cat1=&id=146269#ixzz1X2SXXS3O
北大法律信息網
http://www.110.com/ziliao/article-172802.html
日本公正取引委員會網站
http://www.jftc.go.jp/en/legislation_guidelines/ama/pdf/070928_IP_Guideline.p