(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/06 22:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林美娜
研究生(外文):Mei-na Lin
論文名稱:立法課徵酒品健康捐之可行性研究
論文名稱(外文):A Study on Exploring the Possibility of Levying Health Tax Earmarked for Alcohol Hazards Control
指導教授:郭介恒郭介恒引用關係
指導教授(外文):Jie-heng Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:111
中文關鍵詞:酒品健康捐特別公課.
外文關鍵詞:Surcharge on Alcohol ProductsEarmarked Tax.
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:946
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
世界衛生組織指出,每年可歸因於飲酒之死亡數約250萬人,居全球死因第8位,但所致的疾病負荷(健康人年的損失)卻為第3位。飲酒了除導致人身傷亡與暴力之外,長期並有導致癌症、心血管及消化道疾病等健康之危害性,增加整體醫療負擔,甚至對家庭與工作造成不良影響。國際間估計飲酒危害所造成之社會外部成本平均約占國內生產總值(GDP)的0.7%;國內研究發現,成人因飲酒罹患相關疾病或事故傷害等而死亡者,為不飲酒者的5.2倍;推估每年可歸因於飲酒相關疾病所耗用的醫療費用約336億元。飲酒者選擇危害自身健康且有損社會公益的行為,其耗費之公共醫療及社會資源,卻由全民共同承擔後果,顯然違反平等原則。
1997年司法院大法官釋字第426號解釋,導出課徵空氣污染防制費「特別公課」之合憲性,其後2000年釋字第515號解釋有關工業開發基金之徵收及2005年釋字第593號解釋有關汽車燃料費之徵收,陸續闡述特別公課之概念。特別公課係以肇因者原則或受益原則為基礎所發展出來的異於傳統之財政工具,具有行為誘導管制之目的,附隨之收入亦可用以填補政府處理相關危害或管理之財政支出,國內近來課徵與環境保護有關之特別公課(空氣污染防制費)之外,與健康相關之特別公課應屬2002年開徵之菸品健康福利捐。
2011年9月聯合國召開的非傳染性疾病(NCD)高峰會議,指出全球63.5%死因為NCD(癌症、心血管病、糖尿病及慢性呼吸道疾病為主),造成各國經濟發展的障礙,更舉出不當使用酒精、吸菸等為其最主要的危險因子;同時研究證實提高價格是降低菸酒消耗量最具成本效益之做法,因此世界衛生組織呼籲各國政府應對菸酒產品課稅。國內已針對每包菸課徵20元(20支包裝)健康福利捐,惟尚未針對酒品課徵特別公課;為維護國人健康及降低飲酒造成的社會衝擊,2010年立法委員提案制定「酒害防制法」,並主張衛生署應研擬法案課徵酒品健康捐,達以價制量之效果,加上同年5月世界衛生大會通過「減少酒品有害使用之全球策略」,將酒品之稅捐與價格政策列為十大重點策略之一,因此本文以課徵酒品特別公課為探討之議題。
本文就特別公課之規範概念與類型、特別公課之特徵與課徵原則、特別公課之立法權限、司法院大法官相關解釋、國內外課徵菸酒稅捐之經驗等,檢視國內課徵酒品特別公課之可行性及其體制規劃,最後提出未來在收入面、監督面及支出面實務操作之建議,以供國內相關政策及立法之參考。
The World Heath Organization points out that the death toll attributed to alcohol consuming is about 2.5 million, the eighth leading death around the world. However, the illness burden (The disability-adjusted life year, DALY) caused by it is at the third place. Besides resulting in injuries, death and violence, in the long term, alcohol consuming threatens health with cancer, cardiovascular and digestion; increases the burden of health care system; and even has bad effects on family and work. Internations estimate that the average external social cost caused by harmful alcohol consumption is 0.7% of GDP. Taiwan’s studies find that the death toll for those with illness and accidents related to alcohol consumption is 5.2 times than those without, which means NT$33.6 billion worth of medical expenditure. Although alcohol consumers chose a habit to put their own health at risk, the burdens are shared by the whole society, which violates the social fair and wastes public medical care and social resources. It obviously violates the principle of equality.
In 1997, the Justice Interpretation No. 426 ruled that Earmarked Tax for levying anti-air pollution is constitutional. Following that rule was No. 515 in 2000 about levy for industrial development funds and No. 593 in 2005 about levy on fuel consumption by automobiles. As a result, it helps establish the concept of Earmarked Tax. Earmarked Tax differs from the traditional financial tools. The former is based on the principles of causers or benefits, which has the merit to induce behaviors; moreover, its income can cover part of the cost of dealing the related damage or government fees. Besides levying Earmarked Tax for environment protection (the tax of anti-air pollution), recently on public health, the Earmarked Tax for health and welfare is levied on tobacco in 2002.
In September 2011, at United Nations High-Level Summit on Non-Communicable Diseases, it pointed out that 63.5% of global death toll is caused by NCD, such as cancer, cardiovascular, diabetes and chronic respiratory disease; and impedes the economic development. Furthermore, it pointed out that the harmful use of alcohol and smoking are the major risk factors. Also, it proved that the most cost-effect method to lower down the consumption of alcohol and tobacco is to raise the price. Therefore, WHO asks that all governments should levy tax on the products of tobacco and alcohol. Taiwan has levied NT$20 health and welfare surcharge on per pack tobacco products, but not yet on alcohol products. To protect people’s health and lower the social impact from alcohol use, in 2010 legislators promoted Alcohol Prevention Act, which claimed that Health Bureau should submit a law to levy health tax on alcohol products in order to achieve the effect of price controlling consumption. Also, that year in May, “Global Strategy to Reduce the Harmful Use of Alcohol” was passed at the Assembly of WHO, which put the tax and price of alcohol as one of its ten major strategies.
Therefore, this study focuses on the issues of Earmarked Tax, including its regulation concepts and types; its features and levy principles; its authority of legistration; the related Justice Interpretations in Juristic Yan; the levy experiences in other countries; and examining its possibilities and regulations of levying Earmarked Tax on alcohol products in Taiwan. Finally, the study also provides pragmatic suggestion about the aspects of imposition, oversight and expenditure in the future, which can be a reference to policies and legislations.
第一章、緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究方法 4
第四節 章節架構 5
第二章、特別公課之規範概念 7
第一節 稅與非稅公課 8
第一項 稅捐 10
第二項 規費 11
第三項 受益費 11
第四項 特別公課 12
第二節 特別公課之概述 18
第一項 特別公課之意義 18
第二項 特別公課之概念之形成 18
第三項 特別公課之類型 19
第三節 特別公課之特徵 22
第一項 特定政策目的性 22
第二項 課徵群體定性 22
第三項 特殊法律關聯性 23
第四項 專款專用性 23
第五項 不具對待給付性 23
第四節 特別公課之課徵原則 24
第一項 特別公課補充性原則之形成 24
第二項 補充性原則之內涵 24
1.群體同質性 24
2.群體責任性 25
3.群體用益性 25
第三章、特別公課之合憲性 27
第一節 我國有關特別公課之司法院大法官解釋 27
第一項 大法官釋字第426號解釋 27
第二項 大法官釋字第515號解釋 31
第三項 大法官釋字第593號解釋 32
第二節 我國特別公課立法權限(憲法依據) 33
第一項 依憲法第23條對基本權保障之例外限制 34
第二項 依憲法有關之事務權限 34
第三節 平等原則 35
第四節 比例原則 37
第一項 適當性原則(合目的性原則) 37
第二項 必要性原則(侵害最小原則) 37
第三項 衡量性原則(過度禁止原則) 37
第五節 法律保留及授權明確性 39
第一項 國會保留 39
第二項 一般保留 39
第三項 無須法律保留 39
第四章、國內外以國民健康為政策目的之特別公課先例 43
第一節 國際間課徵菸品公課之情形及使用 43
第一項 全球概況 43
第二項 泰國課徵菸品公課之經驗 46
第三項 韓國課徵菸品公課之經驗 47
第二節 國際間課徵酒品公課及指定使用 47
第一項 全球概況 47
第二項 泰國課徵酒品公課之經驗 49
第三項 韓國課徵酒品公課之經驗 50
第四項 美國加州推動課徵酒品公課之經驗 51
第三節 國內課徵菸品健康捐特別公課之經驗 52
第一項 課徵理由 52
第二項 課徵方式與用途 53
第三項 菸品健康捐之法律屬性 54
第五章、國內課徵酒品健康捐特別公課之研議 57
第一節 飲酒之危害 58
第一項 飲酒對健康之影響 58
第二項 飲酒之社會成本(外部成本) 60
第二節 國內課徵酒品健康捐之合憲性 62
第一項 課徵酒品健康捐之立法權限 62
第二項 課徵酒品健康捐之平等原則之檢驗 63
第三項 課徵酒品健康捐之比例原則之檢驗 63
第四項 課徵酒品健康捐之法律保留原則與明確性原則 65
第三節 國內酒品健康捐課徵之體制規劃 66
第一項 課徵目的 66
第二項 課徵方式 68
第三項 課徵對象 69
第四項 課徵基準 69
第五項 課徵用途 73
第六章、結論 77
參考文獻 85
附錄 91
一、期刊論文、專題研究、研討會論文 (依出版時先後順序)
(一)中文部分
1. 陳敏,憲法之租稅概念及其課徵限制,政大法學評論,第24期,1981年12月,頁33-58。
2. 黃世鑫、劉慕潔研究,財政部賦稅改革委員會編,規費與指定用途稅之探討,財政部賦稅改革委員會出版,1989年6月。
3. 葛克昌,稅法與民生福利國家,經社法制論叢,行政院經建會健全經社法規工作小組出版,第4期,1989年7月,頁131-161。
4. 張嫺安,環境使用費之法律性質:從西德聯邦行政法院的一則判決說起,經社法制論叢,行政院經建會健全經社法規工作小組出版,第4期,1989年7月,頁45-54。
5. 張嫺安譯,「關於特別捐之合憲性」之判決,德國聯邦憲法法院裁判選輯(三),司法院大法官書記處編輯,司法院祕書處出版,1992年6月,頁105-124。
6. 孫克難,財政赤字與公共選擇理論,經濟前瞻,中華經濟研究院出版,第28號,1992年10月,頁162-164。
7. 黃俊杰,特別公課之憲法基礎研究,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告,發表於國立中正大學法學期刊第五集,2000年9月,頁3-95。
8. 黃俊杰,特別公課類型化及其課徵正義之研究,台北大學法學論叢,第50期,2002年6月,頁101-143。
9. 辜仲明,財政工具理性之研究—以特別公課課徵界限為中心,財稅研究,財政部賦稅研究小組編輯財稅研究月刊社出版,第34卷第6期,2002年11月,頁94-116。
10.辜仲明,新興財政工具之運用理性-由特別公課操作基本原則談起,財稅研究,財政部賦稅研究小組編輯財稅研究月刊社出版,第35卷第1期,2003年1月,頁58-83。
11.張育珍,特別公課、專款專用與特種基金之關聯,主計月刊,中國主計協進社出版,第587期,2004年11月,頁26-34。
12.葛克昌,租稅法:第三講-租稅國家之憲法要求,月旦法學教室,元照出版公司,第30期,2005年4月,頁106-116。
13.黃俊杰,財政工具—簡評釋字五九三號解釋,台灣本土法學雜誌,第74期,2005年9月,頁211-214。
14.曾巨威,一個比較合理的菸酒稅制改革,國政評論,財團法人國家政策研究基金會,財金(評) 092-022 號,2003年3月。
15.胡景銘,菸害防制法第四條及第十三條條文修正草案評估報告,立法院法制局法案評估報告,2008年12月。
16.曾巨威,米酒與香菸的稅捐矛盾,國政評論,財團法人國家政策研究基金會,財金(評) 098-092 號,2009年5月。
17.吳再益,酒品健康福利捐開徵之可行性及其影響層面之研究,中央健康保險局委託財團法人台灣綜合研究院執行,2010年。
(二)英文部份
1. World Bank,Curbing the epidemic – Governments and the Economics of Tobacco Control, The World Bank, Washing D.C., 1999
2. WTO, Korea-Taxes on Alcoholic Beverages, Status Report by Korea, WT/DS75/18, WT/DS84/16, 2000, retrieved on 2011/10/2 at http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2003/november/tradoc_114760.pdf
3. WHO W.P., Taxing Sin for Health- The establishment and use of dedicated taxes for promotion/ tobacco control, 2004
4. Giovanni Corrao etc., A meta-analysis of alcohol consumption and the risk of 15 diseases. Preventive Medicine vol.38,PP613–619,2004。
5. Richard M. Bird,ect. Earmarking Theory and Korea Practice, Georgia State University, International Studies Program, Working Paper 05-15, P17, 2005.
6. WHO, Evidence for the effectiveness and cost-effectiveness of interventions to reduce alcohol-related harm,2009。
7. WHO,Global Health Risks:Mortality and burden of disease attributable to selected major risks,10.WHO Health Statistics and Informatics Department,2009
8. Peter Anderson etc., ,Effectiveness and cost-effectiveness of policies and programmes to reduce the harm caused by alcohol,Lancet vol.373,PP 2234–4,2009。
9. Alexander C. Wagenaar, Effects of Beverage Alcohol and Tax Levels on Drinking: A Meta-analysis of 1003 estimates from 112 studies. 2009
10. Sungsoo Chun .,Issues of Korean Alcohol Policy Perspectives ,Asian Perspectives and Evidence on Health Promotion and Education, 2010
11. WHO,Global strategy to reduce the harmful use of alcohol: draft global strategy, 2010.
12. WHO, Technical Manual on Tobacco Tax Administration.,2010
13. U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, How Tobacco Smoke Causes Disease: The Biology and Behavioral Basis for Smoking-Attributable Disease, A Report of the Surgeon General 2010.
14. United Nations,High-level meeting on non-communicable disease,General Assembly resolution A/RES/65/238,2011
15. WHO, Global Status report on Alcohol & Health, 2011

二、專書 (依出版時先後順序)
1. 葛克昌,稅法基本問題-財政憲法編,元照出版社,2005年9月。
2. 葛克昌,行政程序與納稅人基本權,自版,翰蘆圖書出版社總經銷,增訂版,2005年9月。
3. 黃茂榮,稅法總論,第一冊,自版,植根法學叢書編輯室編輯,增訂2版,2005年9月。
4. 李惠宗,憲法要義,元照出版社,3版1刷,2006年9月。
5. 吳庚,行政法之理論與實用,三民書局,增訂10版,2007年9月。
7. 陳清秀,稅法總論,元照出版社,5版1刷,2008年11月。
8. Thomas F Babor etc., AUDIT, The Alcohol Use Disorders Identification Test- Guidelines for Use in Primary Care, Geneva, WHO, 2001.

三、學位論文 (依出版時先後順序)
1. 李惠宗,從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準,國立台灣大學法律研究所碩士論文,1988年6月。
2. 何愛文,特別公課之研究—現代給付國家新興之財政工具,國立台灣大學法律研究所碩士論文,1994年6月。
3. 辜仲明,特別公課規範概念及基本原則之研究,中原大學財經法律學研究所碩士論文,2001年7月。
4. 陳坤波,臺灣酒精使用關聯疾病與死亡研究,國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文,2006年7月。
5. 鄧為元,公課理論之研究—以收取原則為中心,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2008年1月。
6. 林國原,汽車燃料使用費課徵法律性質之研究,逢甲大學公共政策所碩士論文,2009年6月。

四、網路資源
1. 全國法規資料庫入口綱站,網址:http://law.moj.gov.tw/
2. 司法院法學資料檢索系統,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
3. 司法院大法官解釋,釋字第426、515、565、593、596、577、618、641、656、676號解釋等,網址:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
4. 行政院公報資訊網,網址:http://gazette.nat.gov.tw/egFront/index.jsp
5. 立法院全球法律資訊網,http://glin.ly.gov.tw/web/index.do
6. 立法院議事暨公報管理系統,網址:http://lci.ly.gov.tw/lcew/index_5.zul
7. 衛生法規資料檢索系統,網址: http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/Default.asp
8. 衛生署衛生署死因統計,網址:http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_2.aspx?now_fod_list_no=11962&class_no=440&level_no=4
9. 行政院主計處網站,網址:http://www.dgbas.gov.tw
10.財政部統計年報,網址:http://www.mof.gov.tw/statistic/
11.內政部統計處「99年致人傷亡之道路交通事故統計」,網址:http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=5131。
12.世界衛生組織酒精與健康議題,網址:http://www.who.int/topics/alcohol_drinking/en/

五、行政調查報告、文件紀錄、法律條文
1. 全民健康保險局,推估國人因過度飲酒接受門診或住院治療所衍生之醫療費用簡報,2009。
2. 衛生署國民健康局,國民健康訪問暨藥物濫用調查,2009年
3. 衛生署國民健康局,國人飲酒行電話調查,2010年
4. 國民健康局,韓國健康促進法,中譯本,2010年
5. 台北市進出口商業同業公會2010年11月24日第16屆小組召集人第二次聯誼座談會紀錄,有關酒品開徵酒品健康捐之必要性書面問題。
6. 中華經濟研究院台灣WTO中心,關於重要國家課徵酒品稅捐之現況與涉及WTO法律問題分析,國民健康局委託,2010年
7. 李卓倫,國人飲酒之醫療支出及社會成本分析計畫,衛生署國民健康局委託,2011年
8. Health Promotion Foundation Act, B.E. 2544,2011年10月2日下載自http://www.thailawonline.com/en/thai-laws/laws-of-thailand/196-health-promotion-foundation-act-be-2544-2001.html
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220131)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 12.葛克昌,租稅法:第三講-租稅國家之憲法要求,月旦法學教室,元照出版公司,第30期,2005年4月,頁106-116。
2. 1. 李惠宗,從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準,國立台灣大學法律研究所碩士論文,1988年6月。
3. 13.黃俊杰,財政工具—簡評釋字五九三號解釋,台灣本土法學雜誌,第74期,2005年9月,頁211-214。
4. 11.張育珍,特別公課、專款專用與特種基金之關聯,主計月刊,中國主計協進社出版,第587期,2004年11月,頁26-34。
5. 10.辜仲明,新興財政工具之運用理性-由特別公課操作基本原則談起,財稅研究,財政部賦稅研究小組編輯財稅研究月刊社出版,第35卷第1期,2003年1月,頁58-83。
6. 9. 辜仲明,財政工具理性之研究—以特別公課課徵界限為中心,財稅研究,財政部賦稅研究小組編輯財稅研究月刊社出版,第34卷第6期,2002年11月,頁94-116。
7. 8. 黃俊杰,特別公課類型化及其課徵正義之研究,台北大學法學論叢,第50期,2002年6月,頁101-143。
8. 7. 黃俊杰,特別公課之憲法基礎研究,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告,發表於國立中正大學法學期刊第五集,2000年9月,頁3-95。
9. 3. 葛克昌,稅法與民生福利國家,經社法制論叢,行政院經建會健全經社法規工作小組出版,第4期,1989年7月,頁131-161。
10. 4. 張嫺安,環境使用費之法律性質:從西德聯邦行政法院的一則判決說起,經社法制論叢,行政院經建會健全經社法規工作小組出版,第4期,1989年7月,頁45-54。
11. 6. 孫克難,財政赤字與公共選擇理論,經濟前瞻,中華經濟研究院出版,第28號,1992年10月,頁162-164。
12. 1. 陳敏,憲法之租稅概念及其課徵限制,政大法學評論,第24期,1981年12月,頁33-58。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔