跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/03 05:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡慈涵
研究生(外文):Tsai,Tzu Han
論文名稱:家庭暴力事件服務處社工員與網絡成員間合作關係之研究
論文名稱(外文):A Study on the Cooperative Relationship Between Relevant Professional Network Members and Social Workers of the Domestic Violence Service Centers
指導教授:陳琇惠陳琇惠引用關係
指導教授(外文):Chen,Hsiu Hui
口試委員:張菁芬彭懷真
口試委員(外文):Chang, Chin FenPeng, Huai Chen
口試日期:2012-07-02
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:家庭暴力事件服務處家庭暴力防治網絡合作關係
外文關鍵詞:Domestic Violence Service Centersnetwork of domestic violence preventioncooperative relationship
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1017
  • 評分評分:
  • 下載下載:75
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
我國家庭暴力防治法於2007年03月修法,正式讓家庭暴力事件服務處的設置納入法律規範當中。雖然家庭暴力事件服務處的設置具有法源依據,但對其在家庭暴力防治網絡中的角色定位、組織編制並未有所規範,使得家庭暴力事件服務處在防治網絡中的位階不清,導致各地方法院家庭暴力事件服務處與網絡成員間合作模式亦有所差異,使得各縣市之家庭暴力事件服務處的服務品質與內容不一致。
本研究針對家庭暴力事件服務處社工員、司法人員、警政人員、社政人員等研究參與者進行深度訪談,藉由探討家庭暴力事件服務處及網絡成員的合作經驗,從中釐清家庭暴力事件服務處於家庭暴力防治網絡中的運作狀況,瞭解他們在網絡合作上的限制,並歸納出建立正向合作關係之因素。期望能從研究結果中找尋強化網絡成員間合作關係,以提供家庭暴力防治網絡間未來合作時的參考依據。本研究發現如下:
一、家庭暴力事件服務處與網絡成員的合作,可分為正式與非正式合作關係兩類,溝通聯繫方式包括定期或不定期的網絡會議、書面報告、電話聯繫、婦幼系統通報、私下聚會當面溝通…等方式。
二、在合作限制的部分,在正式合作關係中主要的合作限制,包括「權責劃分」與「專業評估」兩部份。在非正式合作關係中主要的合作限制,則包括「服務處社工的自我設限」與「專業角色差異」兩部份。
三、家庭暴力事件服務處與網絡成員建立長期合作關係的要素,在自然人方面,包括(一)網絡成員的肯定與支持;(二)良好的溝通與協調;(三)網絡成員的積極主動;(四)建立良好的非正式互動關係。在法人方面,包括(一)相互支援與資源共享;(二)角色功能的相互瞭解;(三)面對問題時良好的因應方式。
根據上述研究發現,本研究者提出以下幾點建議:一、對於內政部家庭暴力防治委員會建議,(一)將司法網絡成員納入家庭暴力事件服務處招標之評選委員;(二)將家庭暴力事件服務處之組織定位法制化。二、對於方案委託單位建議,(一)建立與承接單位溝通之管道;(二)有效協助宣導服務處相關資訊。三、對於方案承接單位建議多與網絡單位進行互動。四、對於家庭暴力事件服務處社工員建議,(一)建立網絡成員之間的非正式互動關係;(二)減少自我設限,適時進行司法倡導。五、對於社政網絡成員建議對於服務處之專業角色能夠互為理解。六、對於警政網絡成員建議加強與家庭暴力事件服務處之互動與聯繫。七、對於司法網絡成員建議主動與服務處社工進行溝通與聯繫,瞭解服務處之功能與相關資源。
This study is about experience of network cooperation, when their cooperative mechanism face to cooperating with the network, summarized the factors, it is established in good cooperative relations. This study have interviewed some professional network members, include judicial officers, police officers, domestic violence social workers and social workers of the Domestic Violence Service Centers. The findings of this study are as follows:

1. The cooperative mechanism can be divided into formal and informal cooperative relations. Their communicated channel can be divided into co-operation conference, written report, by telephone, by national domestic violence protection information system and informal communication.

2. The difficulty they faced include “division of responsibilities”,” professional assessed”, “social workers of centers limited himself” and “ difference of professional role”.

3. The factors in establishing the good cooperative relations include “network members' recognition and support”, “good communication and coordination”, “members of the network is positive and active”, “building good informal interaction”, “mutual support and sharing of resources”, “the mutual understanding of the role and function”, “to face the problem when good ways of coping”.

Based on the above findings, the researcher suggests the following recommendations: (1) For Domestic Violence and Sexual Assault Prevention Committee:(A)The judicial members of the network should be contained into the accreditation committee.(B)To clearly define the domestic violence services Center becomes a formalize organization in the legal system.(2)For the program commissioned unit:(A)To establish and implemented unit of communication pipeline.(B)To effective propaganda center service.(3)For the implemented unit: To increase interaction with the network units. (4)For the social worker of the Domestic Violence Service Center:(A)To establish members of the network in informal interaction.(B) To reduce self-handicapping, timely judicial advocacy.(5)For domestic violence social worker: To make understand the professional roles of Domestic Violence Service Centers of the service.(6)For police officer: To strengthen the interaction and contact with the Domestic Violence Service Center.(7)For judicial officer: To initiative communication and contact with the Domestic Violence Service Center ,and to understand the functions and resources of the center actively.
第一章 緒論
第一節 研究背景………………………………………………………………………………………………1
第二節 研究動機………………………………………………………………………………………………8
第三節 研究問題與目的………………………………………………………………………………12
第四節 名詞解釋 ………………………………………………………………………………………13
第二章 文獻探討
第一節 家庭暴力防治與網絡合作………………………………………………………………14
第二節 美國與我國家庭暴力防治網絡相關議題……………………………………26
第三節 我國家庭暴力事件服務處介紹………………………………………………………38
第四節 我國家庭暴力防治網絡之相關研究……………………………………………50
第三章 研究方法
第一節 研究取向 ……………………………………………………………………………………56
第二節 研究流程…………………………………………………………………………………………58
第三節 研究參與者……………………………………………………………………………………59
第四節 資料蒐集方法與步驟……………………………………………………………………61
第五節 資料處理與分析方法……………………………………………………………………65
第六節 研究嚴謹性與研究倫理………………………………………………………………67
第四章 研究發現
第一節 家庭暴力事件服務處與網絡成員間合作現況…………………………70
第二節 家庭暴力事件服務處與網絡成員間溝通聯繫之現況……………84
第三節 從網絡成員間的互動經驗看合作之限制…………………………88
第四節 建立與網絡成員間的正向合作因素……………………………105
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………………119
第二節 研究討論…………………………………………………………126
第三節 研究建議…………………………………………………………130
第四節 研究限制………………………………………………………134
參考文獻…………………………………………………………………………135
附錄一 訪談大綱(家庭暴力事件服務處社工員版)…………………………143
附錄二 訪談大綱(網絡成員版)………………………………………………144
附錄三 訪談同意書………………………………………………………………145

內政部家庭暴力防治委員會(2009)。我國駐地方法院家庭暴力事件服務方案之設置與現況。社區發展季刊,128,4-20。
內政部家庭暴力防治委員會(2010)。駐地方法院家庭暴力事件服務處設置參考標準。上網時間:2012年03月13日,檢自:http://dspc.moi.gov.tw/public/Attachment/012711471571.doc
內政部家庭暴力防治委員會(2011)。100年度家庭暴力事件通報統計。
內政部家庭暴力防治委員會(2012)。101年度家庭暴力事件通報統計。
王宜芬、張玉芳(2006)。家庭暴力事件服務處社工參與家庭暴力保護服務網絡之初探—以苗栗家庭暴力事件服務處為例。婦女與家庭暴力實務研討會,32-77。
王珮玲、沈慶鴻(2008)駐地方法院家庭暴力事件服務方案評估研究。內政部委託研究報告(PG9608-0254),未出版。
王叢桂、羅國英(2008)。華人對情緒智能與人情世故的認知: 性別與世代的差異。 應用心理研究, 39,215-251。
司法院統計處(2012)。民國101年度四月份司法院統計月報。
司徒達賢(2005a)。管理學的新世界。台北:天下文化。
司徒達賢(2005b)。策略管理新論:觀念架構與分析方法。台北:智勝。
江孟萍(2009)。保護令對受暴婦女的影響─一個歷程的探討。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
江明修、許世雨、劉祥孚(1998)。我國環保類非營利組織策略聯盟之初探--以生態保育聯盟為例。中國行政,63,11-35
吳幸霖(2009)。高雄市長期照顧居家式服務跨專業團隊合作經驗之研究。高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學研究所碩士論文。
吳秉正(2010)。地方法院家庭暴力事件服務處社會工作者陪同出庭專業角色實踐經驗。國立屏東科技大學社會工作學系碩士論文。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究(原作者:Patton,M.Q.)。台北:桂冠。
吳芝儀、廖梅花譯(2001)。質性研究入門:紮根理論研究方法(原作者:Strauss & Corbin,1998)。嘉義市:濤石文化。
李英明(2005)。新制度主義與社會資本。台北:揚智文化。
李茂興譯(1996)。合作(原作者: Michael Argyle)。國立編譯館。
李清榮(2006)。教師人際關係的經營。通識研究集刊,10,241-257。
杜瑛秋(2004)。婚暴社工員陪同出庭過程的專業角色與功能之探討。天主教輔仁大學社會工作研究所碩士論文。
汪芩如(2011)。婚姻暴力防治社會工作者工作壓力之研究—以各縣市家暴中心為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
沈美真、周陽山(2011)。各地方政府保護性社工人力調查報告。監察院糾正案調查報告(字號:100內正0040)。臺北市:監察院。
沈慶鴻(2005)。由撤回、駁回案件思考婚暴保護令之執行概況。社區發展季刊,108,198-208。
周月清(1993)。台灣受虐婦女社會支持探討之研究。婦女與兩性學刊,5,69-108。
周月清、李淑玲、徐于蘋(2002)。受暴婦女團體工作發展與評估--以台北市新女性聯合會方案為例。臺大社工學刊,7,65-120。
周清玉(2010)。保護性業務社工人員養成教育之研究。「因應風險社會—社會工作的終身專業成長」研討會,台鐵大樓演藝廳。
周清玉、曾冠鈞(2011)。保護性社工人力與工作條件之研究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,7(1),47-77。
林良穗(2008)。新移民家庭暴力個案防治網絡協調合作之經驗—以台中縣為例。亞洲大學社會工作學系碩士論文。
林佩瑾(1997)。一九九五台灣的反婚姻暴力行動之研究。社區發展季刊,79,58-70。
林怡君(2006)。突圍-從權力觀點看社工員的工作困境與因應。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。
林玲君(1991)。策略聯盟形成因素與績效之研究—資訊電子業之實證。國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
林欽榮(2004)。組織理論與管理。台北:揚智。
邱琇琳(2005)。專業助人者之替代性受創與因應策略—以公部門家防社工為例。國立臺灣大學社會工作學系研究所碩士論文。
姚淑文(2011)。臺灣婦女人身安全議題之司法權益倡導。社區發展季刊,133,346-362。
柯麗評、王珮玲、張錦麗(2005)。家庭暴力:理論政策與實務。台北:巨流。
胡幼慧(2008)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
徐雅嵐(2009)。高風險社會工作專業人員之案主暴力風險知覺與人身安全現況研究。政治大學社會工作學系碩士論文。
祝健芳(2002)。婚姻暴力防治網絡中地方政府社工人員角色之研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
高小帆(2011)。建構支持目睹家暴兒童的社會網絡-美國經驗的反思。建構目睹家庭暴力兒童少年工作網絡暨處遇模式國際研討會,大坪林聯合開發大樓。
高鳳仙(2011)。家庭暴力法規之理論與實務,台北:五南。
高薰芳、林盈助、王向葵譯(2001)。質化研究設計:一種互動取向的方法(原作者:Joseph, A. Maxwell)。台北:心理。
張乃千、顏莉璟(2009)。從南部家庭暴力防治工作發展看台灣家暴防治服務工作立法後的十年。臺灣國家政策學刊,3,56-67。
張苙雲(2000)。制度信任及其行為意涵,台灣社會學刊,23,179-222。
張瑜芳(1999)。合作動機與合作夥伴選擇的決定性因素-以社會福利機構為例之個案研究。逢甲大學企業管理學系碩士論文。
張錦麗(2000)。婦女人身安全資源體系之整合與檢討。全國婦女人身安全會議,國家圖書館國際會議廳。
張錦麗(2003)。「家庭暴力事件聯合服務處」方案運作初探-次級社會工作場域。法院設置家庭暴力事件聯合服務處方案觀摩暨研討會。臺北:政大公企中心。
張錦麗(2004)。法院「家庭暴力事件聯合服務處方案的倡導歷程分析」。朝陽人文社會學刊,2(2),103-148。
現代婦女教育基金會(2009)。保護令庭看聽。台北:現代婦女教育基金會。
畢恆達(1998)。社會研究的研究者與倫理。載於嚴祥鸞(主編),危險與秘密-研究倫理(31-91)。台北:三民。
許楓珊(1997)。決策風格格與會議因素對會議群體滿意度之影響。國立中央大學理學院資源管理所碩士論文。
許瑞助(2000)談保護令之執行。全國律師雜誌,4(11),15-21 。
郭元媛(2009)。家庭暴力防治網絡工作人員人格特質、工作特性及工作態度與遭受職場暴力之研究:以臺南縣為例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
陳月鳳(2006)。家庭暴力防治社工員福利輸送之困境及因應策略之研究。國立中正大學社會福利所碩士論文。
陳延道(2007)。家庭暴力事件服務處社會工作輸送與處遇探討。亞洲大學社會工作學系碩士論文。
陳若平、張祐綾合譯(2007)。社會工作研究方法(原作者:Rubin, A.、Babbie, E. R.)。台北:五南。
郭彩榕(2004)。婚姻暴力防治工作人員之網絡整合態度與相關因素研究。國立台北大學社會工作學系碩士論文。
郭彩榕(2006)。婚姻暴力防治工作人員之網絡整合態度與相關因素研究。國立臺北大學社會工作學系碩士論文。
郭彩榕(2010)。內政部出國報告:美國加州家庭暴力及性侵害防治業務考察報告。臺北市:內政部。
彭朱如(1998)。醫療產業中跨組織合作關係類型與管理機制之研究。國立政治大學企業管理學系碩士論文。
曾中明、黃碧霞、陳敬宏、蔡適如、黃珮琪、周慧婷(2010)。健全社會工作專業制度--談社工人力現況及充實公部門社會工作人力規劃。社區發展季刊,129,3-19。
焦興鎧、趙永茂、陳淳文(2008)。家庭暴力及性侵害防治體系之政府職能分析。行政院研究發展考核委員會委託研究報告。
黃心怡(2003)。法官對婚姻暴力態度之研究-以北台灣法官為例。國立台北大學社會工作學系碩士論文。
黃源協(2008)。社會工作管理。台北:雙葉書廊。
黃源協、陳伶珠、童伊迪(2004)。個案管理與照顧管理。台北:雙葉。
黃翠紋(2008)。以個案為中心的家暴防治網絡困境與策略-從警政觀點出發。2008年家庭暴力與性侵害防治實務工作研討會-補網與承擔,大坪林聯合開發大樓15樓國際會議廳。
楊國樞(1980)。現代社會中的人情。載於余德慧(主編)。中國人的世間遊戲-人情與世故(101-104)。台北:張老師。
楊鸞貞(2004)。家庭暴力防治服務網絡建構整合之研究-以高雄市.彰化縣.台東縣為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
萬育維(1996)。社會福利服務─理論與實踐。台北:三民。
董靜芬(2006)。我國家庭暴力防治網絡之研究--以被害人保護網絡為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
趙善如(2009)。提昇兒童少年保護個案家庭處遇組織間合作效能之要素:從實務工作者觀點探討之。臺大社會工作學刊,20,133-178。
劉文湘(2006)。家庭暴力被害人緊急救援機制之研究-以台北市社工人員與警察之合作為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。
劉淑瓊(2002)。台灣家庭暴力防治業務取向研究-地方政府推動防治家庭暴力實務運作模式及建構跨專業資源網絡之規劃研究。內政部委託研究報告(編號:1009104705)。
劉淑瓊(2007)。教恐龍跳芭蕾?論兒童保護服務之網絡協同合作。兒童及少年福利期刊,11,49-76。
劉淑瓊(2008)。推倒「柏林圍牆」—論家庭暴力防治之網絡治理課題。東吳社會工作學報,19,1-35。
劉蕙雯(1998)。高雄市兒童保護社會工作人員工作疲乏探討。高雄醫學行為科學研究所碩士論文。
劉麗雯(2004)。非營利組織協調合作的社會福利服務。台北:雙葉。
潘淑滿(2003)。質性理論與應用。台北:心理。
潘雅惠(2009)。法官辦理家庭暴力案件之態度、角色與矛盾-從一個法官的經驗談起。2009 年家庭暴力暨性侵害實務與學術研討會,大坪林聯合開發大樓國際會議廳。
蔡博文(1993)。組織間的合作利益管理方式。國立政治大學企業管理學系碩士論文。
鄭怡世(2001)。民間福利服務輸送型組織與企業組織合作募款經驗之探討。社會政策與社會工作學刊,5(1),171-210。
鄭怡世(2004)。從組織間關係的觀點談社會福利組織─跨組織/跨專業服務網絡的建構。社區發展季刊,107,413-425。
簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法。台北:巨流圖書公司。
顏莉璟(2011)。中文版婚姻暴力網絡合作因素之量表適用性初探。長榮大學社會工作學系碩士論文。
顏寧譯(2011)。質性研究:設計與施作指南(原作者:Sharan B. Merriam)。台北:五南。
嚴祥鸞(2010)。保護性業務社工人力與合理之工作條件。社區發展季刊,129,153-164。
蘇施尤(2009)。家暴社工員從事婚姻暴力業務學習歷程之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
蘇洺賢(2000)。我國非營利組織之跨組織合作關係類型及管理機制探討。靜宜大學企業管理學系碩士論文。
鐘月霜(2010)。台北縣市婚姻暴力防治網絡合作經驗─民間社會工作者之觀點。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。
Blau, P. M. (1964). Exchange and Power in Social Life. New York: John Wiley & Sons.
Borgatti,S.P.& Foster,P.C.(2003).The network paradigm in organizational research: A review and typology. Journal of Management,29(6),991-1013.
David A. Hardcastle&Patricia R. Powers&Stanley Wenocur(2004). Community Practice Theories and Skills for Social Workers-Second Edition, ch:11.Oxford University.
Doney, P. M. & Cannon, J. P.(1997).An Examination of the Nature of Trust in Buyer-Seller Relationships. Journal of Marketing, 61, 35-51.
Family Justice Center (2009). Retrieved from http://www.familyjusticecenter.org/
Foster, M. K., & Meinhard, A. G. (2002). A regression model explaining predisposition to collaborate. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31(4), 549-564.
Fukuyama, F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: The Free Press.
Gulzar, L. & Henry, B. (2005). Health Care between Nongovernmental Organizations (NGOs) in Pakistan. Social Science & Medicine, 61, 1930-1943.
Guo, C., and Acar, M. (2005). “Understanding Collaboration among Nonprofit Organizations: Combining Resource Dependence, Institutional, and Network Perspectives.” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 34 (3), 340-361.
Hardcastle,D.A., Wenocur,S. & Powers,P.R. (1997). Community Practice — Theories and Skills for Social Workers, Oxford: Oxford University Press.
Horwath, J. & Morrison, T. (2007). Collaboration, integration and change in children’s services: critical issues and key ingredients. Child Abuse & Neglect, 31(1), 55-69.
Ring, P. S. and A. H. Van de Ven (1994).Developmental process of cooperative interorganizational relationships. Academy of Management Review,19,90-118.
Smith, K.G., Carroll, S. J. and Ashford, S.J. (1995).Intra- and inter-organizational cooperation: Smith. Academy of Management Journal,38(1),7-23.
Violence Against Women Act(1994)。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭怡世(2001)。民間福利服務輸送型組織與企業組織合作募款經驗之探討。社會政策與社會工作學刊,5(1),171-210。
2. 劉淑瓊(2008)。推倒「柏林圍牆」—論家庭暴力防治之網絡治理課題。東吳社會工作學報,19,1-35。
3. 劉淑瓊(2007)。教恐龍跳芭蕾?論兒童保護服務之網絡協同合作。兒童及少年福利期刊,11,49-76。
4. 趙善如(2009)。提昇兒童少年保護個案家庭處遇組織間合作效能之要素:從實務工作者觀點探討之。臺大社會工作學刊,20,133-178。
5. 曾中明、黃碧霞、陳敬宏、蔡適如、黃珮琪、周慧婷(2010)。健全社會工作專業制度--談社工人力現況及充實公部門社會工作人力規劃。社區發展季刊,129,3-19。
6. 許瑞助(2000)談保護令之執行。全國律師雜誌,4(11),15-21 。
7. 張苙雲(2000)。制度信任及其行為意涵,台灣社會學刊,23,179-222。
8. 張錦麗(2004)。法院「家庭暴力事件聯合服務處方案的倡導歷程分析」。朝陽人文社會學刊,2(2),103-148。
9. 林佩瑾(1997)。一九九五台灣的反婚姻暴力行動之研究。社區發展季刊,79,58-70。
10. 周月清(1993)。台灣受虐婦女社會支持探討之研究。婦女與兩性學刊,5,69-108。
11. 周月清、李淑玲、徐于蘋(2002)。受暴婦女團體工作發展與評估--以台北市新女性聯合會方案為例。臺大社工學刊,7,65-120。
12. 李清榮(2006)。教師人際關係的經營。通識研究集刊,10,241-257。
13. 沈慶鴻(2005)。由撤回、駁回案件思考婚暴保護令之執行概況。社區發展季刊,108,198-208。
14. 江明修、許世雨、劉祥孚(1998)。我國環保類非營利組織策略聯盟之初探--以生態保育聯盟為例。中國行政,63,11-35
15. 王叢桂、羅國英(2008)。華人對情緒智能與人情世故的認知: 性別與世代的差異。 應用心理研究, 39,215-251。