跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/04 23:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:孫元泰
研究生(外文):Yuan-Tai Sun
論文名稱:新北市立國民中學辦理高關懷班方案之研究
論文名稱(外文):A Study of Intensive-concern Program for Junior High Schools in New Taipei City
指導教授:劉曉芬劉曉芬引用關係
口試委員:湯志民林騰蛟
口試日期:2012-07-10
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:203
中文關鍵詞:中介教育措施高關懷學生高關懷班
外文關鍵詞:Alternative EducationIntensive-concern ProgramIntensive-concern
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:895
  • 評分評分:
  • 下載下載:101
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在瞭解新北市立國民中學辦理高關懷班方案的現況,分析新北市立國民中學學校相關行政人員對辦理高關懷班方案的實施情形與遭遇問題的看法,以及不同背景之高關懷班相關行政人員對辦理高關懷班方案實施情形與遭遇問題看法上的差異,以提出遭遇問題的因應方式。
本研究採用問卷調查法為主,訪談法為輔,採全面普查,總計回收68份對現況之客觀調查問卷,以及135份對現況之主觀看法問卷,回收率皆為97.1%,有效問卷回收率100%,研究結果顯示新北市立國民中學辦理高關懷班方案現況與實施情形普遍良好,遭遇問題程度不大,其中男性行政人員、專任教師或行政助理對實施情形有較高認同度,辦理高關懷班3年以下的學校對實施情形認同度較低,而組長或副組長(業務承辦人)對遭遇問題認同度較高,高關懷班開設人數為1~5人的學校對遭遇問題認同度較低。本研究並據此擬定遭遇問題的因應方式。
 最後根據研究結果,對教育行政主管機關、承辦學校和未來研究提出具體建議,以供參考。


This resear ch aimed at analyzing the current implementation situation of Intensive-concern Program which was carried into junior high schools in New Taipei City. Also, to bring up the opinions to the implementation situation and problems of the program mentioned above from the teachers who implementation of the program at new Taipei’s junior high schools, and to figure out the differences of the opinions to the implementation situation and problems of the program between teachers with different backgrounds. Finally, proposed to solve the problem of method.
This study adopted the questionnaire survey and interview Survey, through census, 68 copies of the objective questionnaires and 135 copies of the subjective questionnaires of valid samples were retrieved, and both of the return rate was 97.1%.
The study results indicate that the current situation and effectiveness of Intensive-concern Program in junior high schools in New Taipei City were good, and and there were fewer problems of the program. Among them, the opinions of the implementation situation of the program of Male teacher, Full-time faculty and Administrative assistant were the highest, Intensive-concern Program of less than three years in junior high school were the lowest. Moreover, the opinions of the problems of the program of Section chiefs were the highest, Intensive-concern Program of less than five people in junior high school were the lowest. Accordingly, the study found that solving the problem of method.
According to the main findings and the conclusions, suggestions are proposed for administrative organizations, sponsor schools and the future researchers.


謝誌……………………………………………………………………..…………….. i中文摘要……………………………...……………………………….………….. iii
英文摘要…………………………………………………………….….………..……v
目次…………………………………………………………………….………..….. vii
表次………………………………………………………………………………….. ix
圖次………………………………………………..………………….……..……... xiii
第一章 緒論................................................................................................................1
第一節 研究背景與動機....................................................................................1
第二節 研究目的與待答問題............................................................................5
第三節 研究範圍與名詞釋義............................................................................6
第四節 研究方法與步驟....................................................................................8
第五節 研究限制..............................................................................................11
第二章 文獻探討......................................................................................................13
第一節 我國中輟生輔導之探討......................................................................13
第二節 新北市推動中輟生輔導之概況..........................................................31
第三節 高關懷班之實施概況..........................................................................37
第四節 高關懷班之相關研究..........................................................................51
第三章 研究設計與實施..........................................................................................55
第一節 研究架構..............................................................................................55
第二節 研究對象..............................................................................................56
第三節 研究工具..............................................................................................58
第四節 實施程序..............................................................................................71
第五節 資料處理..............................................................................................72
第四章 結果分析與討論..........................................................................................75
第一節 問卷調查樣本分析..............................................................................75
第二節 新北市辦理高關懷班方案現況分析..................................................78
第三節 新北市辦理高關懷班方案實施情形看法分析..................................87
第四節 新北市辦理高關懷班方案遭遇問題看法及因應方式分析............103
第五節 綜合討論............................................................................................126
第五章 結論與建議................................................................................................139
第一節 結論....................................................................................................139
第二節 建議....................................................................................................143
參考文獻....................................................................................................................147
附 錄…………………………..……………...…………………………...………159
附錄一 專家效度調查意見用卷…...………………………...……...….......159
  附錄二 新北市立國民中學辦理高關懷班方案現況調查表……………....177
附錄三 預試問卷..........………………………………...…...........................179
附錄四 新北市立國民中學辦理高關懷班方案實施情形與遭遇問題看法調
查問卷................................................................................................183
附錄五 新北市立國民中學辦理高關懷班方案遭遇問題之因應方式訪談大
綱........................................................................................................187
附錄六 專家效度調查問卷意見修正對照表................................................189
附錄七 專家意見諮詢名冊............................................................................195
附錄八 專家訪談回饋意見整理表................................................................197


壹、中文部分
中途輟學學生通報及復學輔導方案(1998年7月7日)。
中途學校教育實施辦法(2006年 02 月 10 日)。
王文科、王智弘(2006)。教育研究法(增訂十版)。臺北市:五南。
王明勳(2006)。探究中介教育的現場與問題:以我的那一班為例。學生輔導,
101,91-97。
王貞懿(2007)。冒險式諮商影響高關懷青少年自我概念之研究。國立體育學院
休閒產業經營學系碩士論文,未出版,桃園縣。
王凱生(2009)。人際關係輔導方案對高關懷學生其社交關係影響之行動研究。
國立臺東大學教育學系碩士論文,未出版,臺東市。
王麗雯(2000)。國民中學中輟生復學模式之分析研究-以中途學校與高關懷班為
例。文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
全國中輟學生防治諮詢研究中心(2002a)。中途學校實施情形及成果自評表。2011
年7月8日,取自http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~deptndpc/。
全國中輟學生防治諮詢研究中心(2002b)。一般中介教育設施實施情形及成果自
評表。2011年7月8日,取自http://www.ccunix.ccu.edu.tw/deptndpc/。
全國中輟學生防治諮詢研究中心(2002c)。我國處遇中輟生復學之各類中介教育
實施現況及成效評估。2011年7月8日,取自
http://163.19.163.5/edudocu/130filename1.doc。
全國中輟學生復學輔導資源研究發展中心(2007)。中介教育Q&A。2011年10
月6日,取自http://dropout.heart.net.tw/Q&A/Q&A1.htm。
全國中輟學生復學輔導資源研究發展中心(2009a)。99年中輟成果報告
(97.12.25~98.12.24)與進度報告。教育部訓委會委託辦理之成果報告。臺北
市:教育部。
全國中輟學生復學輔導資源研究發展中心(2009b)。高關懷彈性課程之資料收集
與課程規劃研究。2011年10月6日,取自http://dropout.heart.net.tw/3.htm。
何孟倫(2005)。資源式中途班處遇措施對中輟復學生學校適應之影響。彰化師
範大學輔導與諮商學系所碩士論文,未出版,彰化市。
何進財、吳榮鎮、王淑娟、楊士隆、程敬閨、蔡佩珊(2003)。各國中途輟學學
生現況與輔導措施---兼論我國中途輟學學生復學輔導政策過去與未來。教育
部委託之專題研究成果報告(編號:F0036288)。臺北市:教育部。
余忻妍(2010)。中途學校少女的生活圖像:自我演出與策略。國立東華大學族
群關係與文化研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
吳其鴻(2003)。公民營中介教育設施課程與教學之個案比較研究。國立臺灣師
範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用:問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳芝儀(2000)。中輟學生的危機與轉機。臺北市:濤石文化。
吳亭儀(2010)。以Kolb經驗學習圈進行國民小學高關懷學生小團體輔導之行
動研究。國立臺北教育大學教育學院心理與諮商學系碩士論文,未出版,臺
北市。
吳信樺(2010)。精進工坊:社區與學校教育結合之個案研究-以國中預防中輟高
關懷輔導方案為例。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文,未出
版,臺中市。
吳蔓伶(2005)。主流看不到的本事與精彩--在國中中輟復學生的生涯階段轉換
歷程中。彰化師範大學諮商輔導研究所碩士論文,未出版,彰化市。
吳麗月(2009)。國民中學中輟生輔導策略之行動研究─以彰化縣某國中個案為
例。國立彰化師範大學教育研究所行動研究理論與實務工作坊。
李文蘭、查獻瑞(2008)。試辦高關懷青少年社區牽手方案之成效探討。國立瑞
芳高工教師專題研究,97。
李麗惠(2006)。民營團體辦理中輟生中介教育之研究-以彰化縣宗教團體為例。
東海大學公共事務學程在職進修專班碩士論文,未出版,臺中市。
周新富(2007)。教育研究法。臺北市:五南。
周愫嫻(2004)。我國中輟生復學之中介教育課程中缺少的一塊-認知教學。
國民教育,45(1),88-93。
林一增(2005)。臺東縣國民中學中輟學生中介輔導教育之研究。公東學報, 1,
17-32.
林千瑄(2008)。中輟生中介教育設施實施情形之研究-以一所合作式中途班為
例。國立嘉義大學師範學院教育行政與政策發展研究所碩士論文,未出版,
嘉義市。
林中一(2011)。99學年度高關懷班統計。新北市教育局特教科。
林安迪(2009)。 運動輔導協助中輟生之策略。學校體育,19(3),111-119。
林伯安(2011)。教學輔導教師培訓方案之成效評估研究。國立臺灣師範大學教
育政策與行政研究所碩士學位論文,未出版,臺北市。
林杏足(2005)。我國中介教育課程與實施策略之有效因素。全國中輟學生輔導
資源研究發展中心電子報,3。
林佩君(2006)。學校社會工作師和教師專業合作歷程之研究-以臺北縣為例。臺
灣大學社會工作學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林佳怡(2010)。衝擊、體諒到領悟—我與一群中輟復學生相遇的生命敘說。東
華大學美崙校區國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
林佳霖(2010)。國中中輟復學生生涯輔導方案之研究。臺北市立教育大學心理
與諮商學系碩士論文,未出版,臺北市。
林萬億(2004年8月16日)。被誤解的中途教育。國語日報,第十三版。
林曉蓓(2005)。民營中介教育設施學生自主發展空間之探究-以北市一機構為
例。東吳大學社會工作系碩士論文,未出版,臺北市。
林錫恩(2006)。臺北縣國民小學推動社區有教室方案之研究。國立花蓮教育大
學國民教育研究所,未出版,花蓮縣。
法務部(2011)。99年少年兒童犯罪概況及其分析。臺北市:作者。
洪碧伶(2009)。社會變遷中談青少年品格教育的推動與實踐。臺灣教育,655,
2-17。
范玉保(2003)。國中生輟學成因、問題與輔導之研究--以某中途學校為例。臺
北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
郁雲龍(2011)。中輟之虞學生相關輔導人員之角色與協同合作經驗—以臺北市
某國中為例。國立臺北大學社會工作學系碩士論文,未出版,臺北市。
唐惠珠(2003)。解決國中生輟學問題之行動研究:以花蓮縣秀林國中慈輝班為
例。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
徐昊杲、邱佳椿(2002)。技職教育研究教戰手冊-SPSS 基礎篇。臺北市:師大
  書苑。
栗惇瑋(2007)。中輟學園帶領中輟生往何處去?論中輟學園的中介教育。國立
臺灣大學社會工作學系碩士論文,未出版,臺北市。
國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法(2002年12月9日)。
國語日報網站(2011)。溜出自信高關懷生變小巨人。2011年12月21日,取自
http://www.mdnkids.com/info/news/content.asp?Serial_NO=72916
張仁家(2005)。學校組織創新氣候與經營成效之關係—以高職研究為例。臺北
市:學富。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系
教育學刊,17,85-106。
張裕豐(2011)。中輟高危險群學生的缺課歸因、處境需求及其對參與處遇方案
之回應。國立新竹教育大學人資處教育心理與諮商碩士專班碩士論文,未出
版,新竹市。
強迫入學條例(2003年1月15日)。
強迫入學條例施行細則(2004年7月23日)。
教育部(2004)。友善校園總體營造計畫。臺北市:作者。
教育部(2008a)。十二年國民基本教育先導計畫-子計畫10「學生生涯規劃與輔
導」方案10-3「國中小學生輟學預防與復學輔導實施方案」。臺北市:作者。
教育部(2008b)。修正「教育部補助直轄市縣(市)政府辦理中輟生預防追蹤與
復學輔導工作原則」-附件四預防中輟高關懷課程計畫。2011年5月18日,
取自http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg015242/ch05/
type2/gov40/num13/OEg.pdf。臺北市:作者。
教育部(2010a)。中輟學生輔導資源手冊。2011年5月18日,取自
http://www.guide.edu.tw/file/99年中輟手冊.pdf。
教育部(2010b)。教育部100年度友善校園工作手冊-學生事務與輔導工作
作業計畫暨地方政府及各級學校辦理事項。臺北市:作者。
教育部(2011)。教育部十二年國民基本教育實施計畫-配套措施3 「學生生涯規
劃與國民素養提升」方案3-4「國中小學生輟學預防與復學輔導實施方案」。
臺北市:作者。
教育部統計處(2010a)。國中小學生中輟率及復學率。臺北市:作者。
教育部統計處(2010b)。國中小中途輟學學生人數95-99。臺北市:作者。
教育部統計處(2010c)。98學年度教育部全國中輟統計數據分析。臺北市:作
者。
教育部統計處(2011a)。全國各縣市國民中小學中輟學生中途輟學及復學統計
表。臺北市:作者。
教育部統計處(2011b)。99學年度教育部全國中輟統計數據分析。臺北市:作
者。
教育部補助辦理追蹤輔導與安置中輟生復學原則(2003年2月17日)。
章勝傑(2003a)。從國小六年級學籍資料預測國中輟學行為的邏輯迴歸分析與區
辨分析。臺東師院學報,14(下),125-151。
章勝傑(2003b)。中輟現象的真實與建構:一些討論與反省。臺北市:心理。
莊鎮遠(2006)。高關懷學生安置措施之研究。國立東華大學教育研究所學校行
政碩士在職專班碩士論文,未出版,花蓮縣。
許淑君(2008)。家庭因素、學校因素、自我韌性與國中生中輟傾向之相關研究。
國立成功大學教育研究所,未出版,臺南市。
許富美(2008)。國中中介教育方案之個案研究—以臺北縣高關懷班為例。國立
臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
許富美、王姿勻(2007)。國中中輟高關懷班學生之課程規劃。北縣教育,61,
49-55。
連廷嘉(2004)。高危險青少年衡鑑量表編制及應用之研究。國立高雄師範大學
輔導研究所博士論文,未出版,高雄市。
郭靜晃、曾華源、王順明(2001)。中途離校青少年現況分析研究。行政院青年
輔導委員會委託研究(編號:89NYC-4-01),未出版。
陳怡束(2002)。高危險青少年之服務過程與結果評估-以臺北市少年服務中心為
例之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文,未出版,南
投縣。
陳建元(2010)。冒險課程對高關懷班學生自我概念、學校依附及出勤率之影響。
國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳修蕙(2010)。繩索挑戰課程對高關懷青少年之影響研究。屏東科技大學休閒
運動保健系所,未出版,屏東縣。
陳慧琳(2006)。資源式中途班與回歸普通班中輟復學生學校適應之比較研究。
國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳調文(2008)。國民中學資源式中途班導師服務領導與領導效能相關之研究。
國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士,未出版,彰化市。
陳聰文、陳佳琪(2000)。青少年犯罪成因及預防策略。刑事政策與犯罪研究論
文集(三),法務部犯罪研究中心。
陳韻琇(2010)。「國民中學學生多元能力開發教育實施計劃」現況研究─以臺北市甲國中中為例。國立臺北大學社會學系碩士論文,未出版,臺北市。
彭瑋謙(2010)。臺北市國民中學推動「攜手計畫課後扶助」方案之研究。國立
臺灣師範大學教育學系學校行政班碩士論文,未出版,臺北市。
曾慧媚(2003)。臺北縣中小學服務學習方案之研究。國立臺灣師範大學社會教
育學系在職進修碩士班,未出版,臺北市。
賀孝銘、林清文(2007)。中輟中介教育。教育研究月刊,164,112-114。
賀孝銘、林清文、李華璋、王文瑛、陳嘉雯(2007)。我國中輟防治工作現況與
困境之研究。輔導與諮商學報,29(2),73。
黃俊凱(2006)。臺北縣中輟高危險群學生處遇方案之研究。南華大學非營利事
業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃啟明(2002)。國民中學高關懷學生參與休閒活動行為意圖及其影響因素之研
究─計劃行為理論運用與驗證。國立體育學院碩士論文,未出版,桃園縣。
黃韻如(1999)。尋回迷途的羔羊--從社會工作觀點談中輟生問題。訓育研究,
38(2),2-15。
臺北縣政府(2004)。臺北縣未來一年半中大創新性施政—高關懷青少年計畫,
2011年6月2日取自http://tea.ntue.edu.tw/~linys/doc/%B0% AA%C3 %F6%C3
h%ABC%A4%D6%A6~%ADp%B5e.doc。
臺北縣政府(2005a)。臺北縣94學年度試辦高關懷青少年社區牽手方案,2011
年6月2日,取自http://163.20.55.195/dyna/data/user/3c/files/
200607181536230.DOC。
臺北縣政府(2005b)。高關懷青少年-友善校園牽手計畫。2011年6月2日,
取自http://163.20.55.195/dyna/data/user/3c/files/200607181536230.DOC。
臺北縣政府(2009)。臺北縣98年度高關懷青少年計畫。
臺北縣政府(2010)。臺北縣政府99 年度施政計畫。
臺北縣政府教育局(2010)。臺北縣友善校園學生事務與輔導工作標準作業流程。
臺北縣:臺北縣政府教育局。
新北市政府(2011a)。新北市政府教育局100 年度施政計畫重點。
新北市政府(2011b)。100年度各地方政府辦理中介教育措施設置情形一覽表。
新北市政府(2011c)。新北市100年度第1階段國中高關懷青少年計畫。
新北市各級學校教師輔導學生實施要點(2011年11月2日)。
楊士隆、吳芝儀(2003)。我國處遇中輟生復學之各類中介教育設施實施現況及
成效評估研究報告。臺北市:教育部訓育委員會。
楊奇芬(2001)。合作式中途學校課程與教學之個案研究。國立臺北師範學院課
程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊婷帆(2010)。臺東縣原住民重點小學辦理教育優先區方案之研究。銘傳大學
教育研究所碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
楊景聿(2010)。探索教育應用於國中多元能力資源班之效益機轉研究。國立臺
灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士,未出版,臺北市。
楊雅筑(2009)。資源式中途班之實施對中輟復學生學校生活適應影響之研究-
以桃園縣國中為例。中原大學教育研究所碩士,未出版,桃園縣。
楊蕙萍(2005)。「資源式中途班」實施成效探討-以屏東縣的一所國中為例。屏
東科技大學技術及職業教育研究所碩士,未出版,屏東縣。
廖紘綺(2007)。曙光之旅—一個國中輔導組長對於中輟輔導的實踐與反映。國
立彰化師範大學輔導與諮商學系所,未出版,彰化市。
廖芷蘭(2009)。苗栗縣中輟學生高關懷團體輔導方案之行動研究。國立臺北大
學犯罪學研究所,未出版,臺北市。
趙信光(2009)。屏東縣國民小學辦理攜手計畫課後扶助方案之研究。國立屏東
教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
劉玉玲(2005)。青少年發展:危機與轉機。臺北市:揚智文化。
劉林昭(2007)。國民中小學學生中輟防治與輔導現況之研究。十年教改的回顧
與展望–學校行政類,24(5),141-150。
劉佩雲(1995)。國民中小學學生中途輟學成因及輔導策略之探討。教育研究資
訊,3(2),85-93。
劉炳文(2009)。臺北縣「新家庭運動-家庭幸福123」方案之研究:三所國民小
學之執行及其成效。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所學位論文,未
出版,臺北市。
劉素妙(2011)。國民中學慈輝班學生行為問題與學校適應之研究。國立臺北教
育大學教育經營與管理學系碩士論文,未出版,臺北市。
劉惠萍(2009)。焦點解決團體對國中高關懷青少年輔導效果之分析研究。國立
彰化師範大學碩士論文,未出版,彰化縣。
潘文忠、徐美鈴、李玲惠、許志明、石安樂、游玉英、林水見、江鷹敏、曲慧娟、
張炳煌(1997)。臺北縣國民中學高關懷學生彈性分組教學實施調查研究。
高雄市:復文。
蔡德輝、吳芝儀(1999)。中輟學生的輔導與服務方式-美國選替性教育之另類
觀點,訓育研究,38(2),34-47。
鄭崇趁(1999)。中途學校與中輟生輔導。訓育研究,38(2),48-56。
鄭崇趁(2005)。中輟學生的輔導與中介教育方案。2012年2月2日,取自
http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/moj/upload/中輟學生的輔導與中介
教育方案.doc。
鄭崇趁(2009)。一個都不少的教育理念與實踐。臺北教育111學校經營手冊(頁
68-85)。臺北市:臺北市教師研習中心。
簡里娟(2009)。中輟學生輔導工作:學校與社區合作方式之初探。輔導季刊,
45(1),60-70。
謝明耀(2011)。北部地區高級中學輔導教師工作壓力與因應策略之研究。國立
臺中教育大學教育學系碩士論文,未出版,臺中市。
謝智謀、吳崇旗(2008)。戶外冒險教育對邊緣青少年生活效能促進之訪談研究。
人文社會科學研究,2(2),163 -182。
魏麗敏(2005)。友善校園方案與中輟生之輔導。教育研究月刊,154,87-97。
嚴學復、黃靜怡(2007)。國民中學中輟學生返校復學成功案例之研究—以臺北
縣國中為例,臺北縣政府96年度自行研究案。

貳、英文部分
Callet, Valerie. (2010). Problems solved, problems created: A critical-case analysis of
a public-private partnership in alternative education for at-risk students
(Unpublished doctoral dissertation). University of Southern California,
Los Angeles.
Conley, B. E. (2002). Alternative schools: A reference handbook. Santa Barbara,
CA:ABC-CLIO.
Hall, G. E. (1992). The local educational change process and policy implementation.
Journal of research in science teaching, 29(8), 877-904.
Ianni, F. (2010). A case study of two alternative schools on long island
(Unpublished doctoral dissertation). St. John''s University, New York.
Lagana-Riordan, C., Aguilar, J. P., Franklin, C., Streeter, C. L., Kim, J. S., Tripodi, S.   
J., & Hopson, L. (2011). At-risk students’ perceptions of traditional schools and
a solution-focused public alternative school. Preventing School Failure, 55(3),
105-114.
Mottaz, C. (2002). Breaking the cycle of failure : How to build and maintain quality
alternative schools. Lanham, Md: Scarecrow Press.
Shirley, D. G. (2009). Evaluation of at-risk students'' needs in public alternative
schools (Unpublished doctoral dissertation). Argosy University, Arizona.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝智謀、吳崇旗(2008)。戶外冒險教育對邊緣青少年生活效能促進之訪談研究。
2. 簡里娟(2009)。中輟學生輔導工作:學校與社區合作方式之初探。輔導季刊,
3. 鄭崇趁(2005)。中輟學生的輔導與中介教育方案。2012年2月2日,取自
4. 鄭崇趁(1999)。中途學校與中輟生輔導。訓育研究,38(2),48-56。
5. 蔡德輝、吳芝儀(1999)。中輟學生的輔導與服務方式-美國選替性教育之另類
6. 劉佩雲(1995)。國民中小學學生中途輟學成因及輔導策略之探討。教育研究資
7. 劉林昭(2007)。國民中小學學生中輟防治與輔導現況之研究。十年教改的回顧
8. 黃韻如(1999)。尋回迷途的羔羊--從社會工作觀點談中輟生問題。訓育研究,
9. 許富美、王姿勻(2007)。國中中輟高關懷班學生之課程規劃。北縣教育,61,
10. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系
11. 張仁家(2005)。學校組織創新氣候與經營成效之關係—以高職研究為例。臺北
12. 洪碧伶(2009)。社會變遷中談青少年品格教育的推動與實踐。臺灣教育,655,
13. 林安迪(2009)。 運動輔導協助中輟生之策略。學校體育,19(3),111-119。
14. 林一增(2005)。臺東縣國民中學中輟學生中介輔導教育之研究。公東學報, 1,
15. 周愫嫻(2004)。我國中輟生復學之中介教育課程中缺少的一塊-認知教學。