跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/26 10:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾意翔
研究生(外文):Yi-Hsiang Tseng
論文名稱:商業概論數位教材融入高職商經科學習成效及認知負荷之影響
論文名稱(外文):The Effects of Integrating Computerized Teaching Resources into Introduction to Business in A Vocational School on Learning Outcomes and Cognitive Load.
指導教授:楊心怡楊心怡引用關係
口試委員:蔡銘修陳慶帆
口試日期:2012-07-18
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:76
中文關鍵詞:高職課程商業經營科學習成效認知負荷
外文關鍵詞:Curriculum at Vocational High SchoolDept. of Business AffairsLearning MotivationCognitive load
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:505
  • 評分評分:
  • 下載下載:72
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討商業概論數位教材融入高職商經科學習成效與認知負荷之影響。
本研究以準實驗研究法,研究對象為臺北市某高職一年級商業經營科學生,前測為,採獨立樣本t檢定之統計方法,隨機選取兩個高職一年級作為取樣。並隨機分派一班為「實驗組」,另一班則為「控制組」。兩班於前測之後,「實驗組」學生接受「商業概論數位教材」教學,「控制組」學生接受「商業概論紙本教材」教學,進行為期六週之教學實驗。於教學實驗結束後,同時對實驗組與控制組進行後測,並於教學後一週內進行認知負荷之測試,以瞭解使用商業概論數位教材的學生對學習成效與認知負荷之影響。研究結果如下:
一、經過六週教學實驗後,實驗組在學習成效上明顯優於控制組,因此推論採用商業概論數位教材的教學,較紙本教材的教學更能提升學習成效。
二、在完成教學實驗的一週內,實驗組在認知負荷上明顯低於控制組,因此推論實驗組的學生使用商業概論數位教材的教學,其外在認知負荷比對照組的學生為低。

This study was aimed to investigate the effects of integrating computerized teaching resources into Introduction to Business in a vocational high school on learning outcomes and cognitive load.
The method of this study was adopted the quasi-experiment and T-test was mainly used to analyse the results. Eighty eight grade students of the vocational school were randomly chosen participated in this study. They sat for pre-test and were randomly assigned into either control group or experiment group. In the experiment group, thirty nine participants were taught by computerized teaching resources, including PowerPoint slides, pictures, websites, multimedia animation and videos, while forty nine participants in the control group were taught in the general way. After the duration of six weeks teaching, all the participants sat for post-test. One week later, the participants sat for another test of cognitive load. The results were as follows:
1. There was a significant difference where the learning outcomes in experiment group is better than in control group. Hence it could be said that teaching by computerized teaching resources had effectively improved students’ learning outcomes.
2. From the data of cognitive load measurement , there was a difference between two groups. Participants in experiment group has lower scores than in the other in cognitive load measurement . Hence it could be said that students taught by computerized teaching resources has lower cognitive load than the ones taught in traditional method.

中文摘要 i
英文摘要 ii
目次 iv
表次 v
圖次 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第二章 文獻探討 7
第一節 高職課程 7
第二節 數位教材 15
第三節 認知負荷 25
第四節 學習成效 27
第三章 研究方法 29
第一節 研究架構 29
第二節 研究方法之選擇 29
第三節 研究流程 ……………………………………………………………31
第四節 研究設計 33
第五節 研究對象 48
第六節 研究工具 48
第七節 資料處理與分析 49
第四章 資料分析與討論 53
第一節 學習成效結果分析 53
第二節 認知負荷結果分析 56
第三節 綜合討論 58
第五章 結論與建議 61
第一節 結論 61
第二節 建議 62
參考文獻 65
附錄 72


壹、中文部分
王曉璿(1999)。資訊科技融入各科教學探究。菁莪,10(4),18-24。
王興芳、許連中、陳美紀(2008)。教育研究學報,2(1):79~96。
王揚智(2010)。高級商職商業經營科學校本位課程發展的歷程及教師課程領導角色之研究。台灣首府大學學報,1,23-59。
吳天方、陳鎮潦、張訓臣(2003)。二十一世紀高職學生能力指標。技術及職業教育,76,40-43。
吳榕峰(2005)。職業學校未來規劃的方向。師說,184期,P4。
吳佳璘、吳英黛、柴惠敏、曹昭懿、陸哲駒(2005)。數位學習在物理治療教育之應用。物理治療,30(4),184-192。
余民寧(1997)。有意義的學習─概念構圖之研究。台北:商鼎文化。
李文瑞(1990)。介紹激發學習動機的阿克斯(ARCS)模型教學策略。台灣教育,479,22-24。
李隆旼(2002)。綜合高中教師效能指標建構之研究,台北科技大學,碩士論文。
李淑如(2005)。合作學習法運用於高職商業概論教學之探討。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
宋曜廷(2000)。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版。
李隆盛(1999)。科技與職業教育的跨越。台北市:師大書苑。
李隆盛(1999)。技職一貫課程的理想與規劃。技職雙月刊,54, 14-19。
林麗娟(1994)。動機設計於電腦輔助教材之運用。視聽教育雙月刊,35(5),23-30。
邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
周韻芳(2008)。數位教材之動機設計對網路學習者的動機表現與學習策略運用之影響。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
林梅琴、黃佩娟(2000)。專科學生學習低成就的成因及學習困境之研究--以德明商專為例。德明學報,16,373-396。
林啟超、謝智玲(2001)。高職學生之目標取向對學習策略與學習成就之關係研究。 測驗統計年刊,9,131-168。
林邵珍(2003)。運用ARCS動機設計模式之生活科技教學。生活科技月刊,36(4),52-59。
林哲宇(2010)。ARCS融入體驗式學習之學習活動中目標導向與教學策略對國小生電腦技能學習之影響。國立師範大學資訊教育學系碩士論文。未出版,台北市。
孫琇瑩(2000)。不同程度動機提升策略對國小學童網頁教材學習動機之影響(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學,花蓮縣。
許淑致(1998)。ARCS動機設計模式在教學上之應用。國教輔導,38(2),16-24。
教育部(2007)。資訊教育施政成果(2000~2007)。取自http://www.edu.tw/MOECC/content.aspx?site_content_sn=14592,檢索日期:2008 年10 月20 日。
教育部(2008b)。資訊教育政策:資訊教育推動指導方針。取自http://www.edu.tw/moecc/content.aspx?site_content_sn=1571,檢索日期:2011年9 月28 日。
教育部(2008f)。中小學資訊教育白皮書。取自http://ictwhitepaper.ice.ntnu.edu.tw/,檢索日期:2011年9月28日。
教育部(2009)。教育部中程施政計畫(99至102年度 )。取自http://www.edu.tw/secretary/content.aspx?site_content_sn=903,檢索日期:2011年9月28日。
教育部(2009)。普通高級中學課程綱要。台北市:作者。
教育部(2012)。高職資訊科技融入教學商業概論數位教材。取自:http://ba.tchcvs.tc.edu.tw/e_teaching/business/index.html,檢索日期:2012年4月28日。
陳美紀、袁秀珍、王薇甄(2006)。商職學生『存貨錯誤對財務報表之影響』迷思概念診斷工具發展--以臺灣北部某國立商職學生為例。國立臺灣科技大學人文社會學報,2,59-89。
陳金進(2012)。統整技職課程重振技職教育特色。取自http://www.vtedu.ntust.edu.tw/front/bin/download,vted12050006,n,48.phtml,檢索日期:2012年4月28日。
張國恩(2002)。從學習科技的發展看資訊科技融入教學的內涵。取自http://www.scjh.tpc.edu.tw/9year/fields.htm。(檢索日期:2011/10/25)
張志全(2004)。網路教學動機設計之探究。國教天地,155,24-34。
張基成、王秋錳(2008)台北市高職教師資訊科技融入教學之影響因素。教育實踐與研究,21(1),97~132。
郭生玉(1999)。心理與教育測驗(十三版),精華,台北。
郭郁智(2000)。國民中學學生學習策略,批判思考能力與學業成就之相關研究。高雄師範大學,碩士論文。
郭璟瑜(2006)。影音數位教材對學習之影響。國立中央大學資訊管理學系碩士論文,未出版,桃園縣。
黃明堅譯(1981),Z理論,臺北:長河出版社,P.210。
黃進南(1999)。技職教育學生能力之探討。技術及職業教育雙月刊,52,22-25。
楊泯榕(2001)。落實學校本位的經營管理。大安高工學報,12,46-49。
楊麗秀(2004)。四技不同入學管道學生學習成效之比較研究-以一所國立科技大學為例。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,雲林。
楊心怡(2010)。研發電腦教學助教以促進學習成效及降低外在認知負荷。台北:行政院國家科學委員會。
蔡婉真(2009)。個人特質與團隊成員互動對學習成效之衝擊研究。國立雲林科技大學碩士論文。
臺北市政府教育局(2007)。臺北市公立國民小學學校整體發展策略評估專案計畫,未出版,臺北。
賴淑玲(1996)。教學策略相關研究之探討:以ARCS動機模式為架構。教學科技與媒體,26,36-26。
劉世雄(2001)。教師運用資訊科技融入教學決定歷程之個案研究。臺北師院課程與教學碩士論文,未出版,台北。
劉惠玲(2002)。資訊科技融入教學之策略與實際。實小學報,1,132-141。
劉家賓(2002)。國中教師應用資訊科技之實務與層級。臺灣師大資訊教育碩士論文,未出版,台北。

貳、英文部分
Brown, S.D., Lent, R.W. & Larkin, K.C. (1989). “Self-efficacy as a Moderator of Scholastic Aptitude – Academic Performance Relationship,” Journal of Vocational Behavior, 35(1), 64-75.
Baddeley, A.D. (1992). “Is working memory working?” Quarterly Journal of Experimental Psychology, 44A(1), 1-31.
Bernard, J.C., and W. Schulze. "Teaching Marginal Cost, Supply, and Efficiency with an English Auction Experiment. " Journal of Economic Education 31(2000):52-59.
Chou, S. W. & Liu, C. H. (2005). Learning effectiveness in a web-based virtual learning environment: a learner control perspective. Journal of computer assisted learning, 21, 65-76.
Cheng, Y. C., & Yeh, H. T. (2009). From concepts of motivation to its application in instructional design: Reconsidering motivation from an instructional design perspective. British Journal of Educational Technology, 40(4), 597-605.
DeLong, M., Winter, D., & Yackel, C.A. (2004). Management, motivation and student-centered instruction I: Analytical framework. Primus: Problems, Resources and Issues in Mathematics Undergraduate Studies, 13(2), 97-123.
Dornyei, Z. (2001). Motivational strategies in the language classroom. New York: Cambridge University Press.
Eric, J. (1998). Teaching with the Brain in mind. Association for Supervision and Curriculum Development.
Hazlett, D. "An Experimental Education Market with Positive Externalities." Journal of Economic education 31(2000):229-236.
Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: an overview of their current status. Hillsdale, NJ; Lawrence Erlbaum,384-434.
Keller, J. M.(1987a). Strategies for stimulating the motivation to leasrn. Performance & Instruction, 26(8), 1-7.
Keller, J. M. (1987b). The systematic process of motivational design. Performance & Instruction, 26(9), 1-8.
Keller, J. M. & Suzuki, K. (1988). Use of the ARCS motivation model in courseware design. In D. H. Jonassen (Ed.), Instructional designs for microcomputer courseware (pp. 401-434). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Keller. J. M., & Burkman, E. (1993). Motivation principles. In M. Fleming, & W. Levie (Eds.), Instructional message design: Principles from the behavioral and cognitive science. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology, 3-53.
Kruse, K. (2002). The magic of learner motivation: The ARCS Model. Retrieved March 28, 2012 from http://www.e-learningguru.com/articles/art3_5.htm
Lowman, J. (1990). Promoting motivation and learning. College Teaching, 38(4), 136-139.
Lajoie, S. P. (2000). Computers as cognitive tools II: No more walls: Theory change, paradigm shifts and their influence on the use of computers for instructional purposes. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. New York: Cambridge University Press.
Means, T.B., Jonassen, D.H., & Dwyer, F.M. (1997). Enhancing relevance: Embedded ARCS strategies vs. purpose. Educational Technology Research and Development, 45(1), 5-17.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W. & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Paas, F.G.W.C. (1992). “Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics:A cognitive load approach,” Journal of Educational Psychology, 84(4), 429-434.
Paas, F.G.W.C. and Van Merrienboer, J.J.G., (1994). “Variability of worked examples and transfer of geometrical problem-solving skills: A cognitive-load approach, Journal of Educational Psychology, 86(1), 122-133.
Reeves, T. C. & Reeves, P. M. (1997). The effective dimensions of interactive learning on the WWW. In B. H. Khan (Ed.), Web-based instruction (pp. 59-66). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
Sweller, J. and Chandler, P. (1994). “Why some material is difficult to learn,” Cognition and Instruction, 12(3), 185-233.
Sweller, J., Van Merrienboer, J.J.G., and Paas, F.G.W.C. (1998). “Cognitive architecture and instructional design,” Educational Psychology Review, 10(3), 251-297.
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge. In S. Glynn & R. Duit (Eds.), Learning science in the schools: Research reforming practice (pp.327-346). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
UNESCO (2002). Forum on the impact of open courseware for higher education in developing countries. Paris, France: UNESCO.
Williamon, A., & Valentine, E. (2002). The role of retrieval structures in memorizing music. Cognitive Psychology, 44, 1-32.Wlodkowski, R. (1985). Enhancing adult motivation to learn. San Francisco, Calif.: Jossey-Bass Publishers.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 賴淑玲(1996)。教學策略相關研究之探討:以ARCS動機模式為架構。教學科技與媒體,26,36-26。
2. 楊泯榕(2001)。落實學校本位的經營管理。大安高工學報,12,46-49。
3. 黃進南(1999)。技職教育學生能力之探討。技術及職業教育雙月刊,52,22-25。
4. 郭璟瑜(2006)。影音數位教材對學習之影響。國立中央大學資訊管理學系碩士論文,未出版,桃園縣。
5. 張志全(2004)。網路教學動機設計之探究。國教天地,155,24-34。
6. 張國恩(2002)。從學習科技的發展看資訊科技融入教學的內涵。取自http://www.scjh.tpc.edu.tw/9year/fields.htm。(檢索日期:2011/10/25)
7. 林啟超、謝智玲(2001)。高職學生之目標取向對學習策略與學習成就之關係研究。 測驗統計年刊,9,131-168。
8. 林梅琴、黃佩娟(2000)。專科學生學習低成就的成因及學習困境之研究--以德明商專為例。德明學報,16,373-396。
9. 邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
10. 林麗娟(1994)。動機設計於電腦輔助教材之運用。視聽教育雙月刊,35(5),23-30。
11. 李隆盛(1999)。技職一貫課程的理想與規劃。技職雙月刊,54, 14-19。
12. 李文瑞(1990)。介紹激發學習動機的阿克斯(ARCS)模型教學策略。台灣教育,479,22-24。
13. 吳榕峰(2005)。職業學校未來規劃的方向。師說,184期,P4。
14. 吳佳璘、吳英黛、柴惠敏、曹昭懿、陸哲駒(2005)。數位學習在物理治療教育之應用。物理治療,30(4),184-192。
15. 王曉璿(1999)。資訊科技融入各科教學探究。菁莪,10(4),18-24。
 
1. 學習動機與超文本註解模式對學習成效與認知負荷之影響-以科技大學學生英語課程為例
2. 視覺注意力引導在動態數位教學設計上對學習成效與認知負荷之影響-以國中「凸透鏡折射成像」補救教學為例
3. 完成問題教材形式與合作學習活動對國中生幾何問題解決成效與認知負荷之影響
4. 工作範例與解題練習呈現順序對學生面積基本概念學習成效與認知負荷影響之研究
5. 以眼動探討多媒體呈現方式及先備知識對學生學習成效與認知負荷的影響
6. ADDIE教學設計模式融入專題導向學習對大學生問題解決能力及自我導向學習傾向影響之研究
7. 以認知負荷理論探討不同文本呈現方式對國小高年級學生閱讀理解表現之影響:以面積為例
8. 探究動畫為主的遺傳學課程對學生認知負荷與學習成效之影響
9. 學習者控制播放模式中的3D動畫多媒體呈現形式對學習成效與認知負荷影響之研究
10. 資訊科技融入教學—色彩概論數位教材開發計畫成果之研究
11. 多媒體組合方式對學習成效與認知負荷之影響
12. 擴增實境學習系統使用者的認知型態、學習動機與電腦態度對認知負荷之影響
13. 新北市國民中學電腦教師五因素人格特質與班級經營之研究
14. 以線圖表徵發展加減和除法兩步驟文字題數位教材之行動研究
15. 不同多媒體教材組合模式對國小高年級學習障礙兒童閱讀理解及認知負荷成效比較