跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.124.56) 您好!臺灣時間:2021/07/31 06:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:卓宗延
研究生(外文):Tsung-Yen Cho
論文名稱:新產品開發設計績效評估模式之個案研究
論文名稱(外文):A Case Study on Design Performance Evaluation Model for New Product Development
指導教授:陳文印陳文印引用關係
指導教授(外文):Wen-Yin Chen
口試委員:陳建雄王鴻祥
口試委員(外文):Chien-Hsiung ChenHung-Hisang Wang
口試日期:2012-06-13
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北科技大學
系所名稱:創新設計研究所
學門:設計學門
學類:綜合設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:118
中文關鍵詞:新產品開發設計績效績效評估個案研究
外文關鍵詞:Design performancePerformance evaluationNew product developmentCase Study
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:230
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
面對競爭激烈的全球化市場,如何成功地開發一個新產品是現今許多企業非常關心的問題。產品設計團隊所表現出來的績效往往就是企業能否勝出的關鍵,而企業是否能以有效的設計績效評估模式來提升新產品開發設計流程的掌控,則成為關鍵的成功因素。在技術以及顧客需求快速變動的壓力下,企業需要以更短的時間、更少的成本設計出更具品質的新產品,且還須符合顧客需求與滿意度,才能提高市場佔有率為企業帶來更多的利潤。因此突顯出如何有效提升新產品開發設計績效的重要性。
依據文獻調查的結果發現,若要探討設計績效,則必需將其分成「設計構面」、「開發構面」、「產品端」、「流程端」四個象限加以評估。文獻中提及,若要更完整的探究設計績效,則必需另外將第五象限的學習與能力開發構面添加進衡量的標準。本研究依據其理論架構,以個案研究法分別探討個案公司在新產品開發專案進行時的設計流程;經由專家式深度訪談法,瞭解設計公司與品牌公司,兩者對設計績效構面所重視的部分與其差異性,最後再針對各個象限提出幾點建議。
研究結果發現,關於設計公司與品牌公司兩者在各象限的細項配分方面,在最高分的部分較無顯著差異,顯示設計產業所重視的目標一致;兩者最低分則有些許不同,原因是個案公司之間的公司策略與目標導向皆有所不同的情況,對於各細項的需求也不盡相同。因此,此分析結果對設計產業而言,具有一定程度的參考價值,亦可作為建構新產品開發之設計績效評估量表時的參考依據。

Facing intensive global competition, how to successfully develop a new product is a great concern problem to many businesses today. The performance of the product design team has shown is often the key to the ability of the business to win it. Enterprise use performance evaluation model for effective design performance to enhance the control of the design process of new product development has become a critical success factor. Under the pressure of rapidly changing technology and customer needs, companies need a shorter time, less cost to design new products and more quality, must also meet customer needs and satisfaction, in order to increase market share for enterprise makes more profits. Therefore highlights the importance of how to improve the design performance of new product development.
According to the literature survey results found, to explore the design performance; it must be divided into "design issues", "development issues", "Product focus" and "Process focus" the four quadrants to be assessed. Mentioned in the literature, to a more complete exploration of the design performance, you must also add learning and capability development in the fifth quadrant into measurable criteria. In this study, based on its theoretical framework, the use of case study method to explore the design process when the case company in new product development project. Through expert depth interviews to understand the design companies and brand companies to both design performance dimensions important part of their differences, and finally for each quadrant a few suggestions.
The results showed that the design company and brand companies both in each quadrant with the highest score in the section compared with no significant difference, showing the design industry attention goal is the same; The two lowest scores are slightly different, because the case between corporate strategy and goal-oriented all different, all items are not the same demand. Therefore, this analysis of the results has a certain degree of reference value to the design industry; it as can also be referenced to the design performance evaluation of new product development constructed.

摘 要 ii
誌謝 v
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 x
第一章緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究限制與範圍 2
1.4 研究流程 3
第二章文獻探討 5
2.1 新產品開發活動 5
2.1.1 新產品之定義 5
2.1.2 新產品開發之流程 6
2.1.3 新產品開發之模式 9
2.1.4 新產品開發之成功關鍵因素 10
2.1.5 新產品開發績效 13
2.1.6 小結 19
2.2 設計績效 20
2.2.1 設計績效之定義 20
2.2.2 設計績效之構面 21
2.2.3 設計績效之衡量方式 27
2.2.4 小結 28
2.3 績效評估 29
2.3.1 績效評估之定義 29
2.3.2 績效評估之構面 30
2.3.3 績效評估之模式 32
2.3.4 小結 34
第三章研究方法 35
3.1 研究步驟 35
3.2 研究方法 35
3.2.1 文獻分析法 35
3.2.2 個案研究法 36
3.2.3 深度訪談法 37
3.3 研究對象 40
3.3.1 研究個案介紹:奎艾特 CRE8 42
3.3.2 研究個案介紹:浩漢產品設計 NOVA Design 44
3.3.3 研究個案介紹:宏?? acer 47
3.3.4 研究個案介紹:佳世達科技 Qisda 49
3.4 訪談問卷內容之建立 51
第四章個案分析 52
4.1 深度訪談問卷內容初稿 52
4.2 深度訪談問卷前測 54
4.2.1 新產品開發專案的建立 54
4.2.2 新產品開發專案的設計流程 55
4.2.3 新產品開發的設計績效 56
4.3 個案之新產品開發流程與比較 61
4.3.1 奎艾特(CRE8) 61
4.3.2 浩漢(NOVA Design) 64
4.3.3 宏??(acer) 67
4.3.4 佳世達(Qisda) 70
4.3.5 小結 72
4.4 個案之設計績效評估與比較 74
4.4.1 奎艾特(CRE8) 74
4.4.2 浩漢(NOVA Design) 80
4.4.3 宏??(acer) 86
4.4.4 佳世達(Qisda) 92
4.4.5 小結 98
第五章結論與建議 103
5.1 研究結果與建議 103
5.2 後續研究建議 105
參考文獻 106
附錄1 深度訪談問卷前測格式 111
附錄2 修正後之正式深度訪談問卷格式 114

中文資料
1. 王富年 (2004),整合性優質設計績效評估系統,碩士論文,國立清華大學。
2. 王富慶 (1996),專案管理。台北:聯經出版社。
3. 王靜怡 (2005),企業創新管理活動與績效之研究-以台灣健身器材產業為例,碩士論文,東海大學。
4. 江朝富 (2004),新產品協同設計流程整體績效評估-價值鏈的觀點,碩士論文,大葉大學。
5. 呂易達 (2009),環境不確定對事業策略與設計績效影響之研究—以台灣設計公司為例,碩士論文,國立臺灣科技大學。
6. 宋同正、游萬來 (1999),台灣資訊業的設計策略及其對設計績效影響的實證研究。設計學報,第4卷,第1期,第47-59頁。
7. 宋同正、游萬來 (2001),台灣資訊業設計績效評估的探索性模式研究。科技學刊,第10卷,第3期,第209-217頁。
8. 何雍慶、羅賢達 (1994),國科會專題研究報告:我國電子資訊產業科技研究發展績效指標之研究。
9. 李長貴 (1997),績效管理與績效評估,台北:華泰文化,第249-254頁。
10. 李建華、方文寶 (1995),企業績效評估理論與實務,台北:超越企管。
11. 邱文雅 (2004),工業設計單位於產品開發活動中創新管理之研究,碩士論文,國立政治大學。
12. 吳安妮 (1996),績效評估新觀念之運用。會計研究月刊,第131期,第34-36頁。
13. 相志強 (1995),JIT生產系統之績效衡量-以台灣汽車業為例,碩士論文,國立台灣科技大學。
14. 姜廷儒 (2004),跨功能合作對新產品開發績效影響之研究,碩士論文,中原大學。
15. 胡幼慧 (1997),質性研究:理論、方法及本土性研究實例。台北:巨流。
16. 高翠霜譯 (2000),績效評估。台北:天下。
17. 徐作聖、邱亦嘉譯 (2003),創新管理,台北:華泰文化,第54-58頁。
18. 黃士杰 (2001),由專案管理的關鍵成功因素來探討新產品開發之績效-以N公司為例,碩士論文,國立交通大學。
19. 黃俊英 (1994),企業研究方法。台北:東華。
20. 黃凱鴻 (2003),新產品開發績效評估項目之研究。碩士論文,國立台灣科技大學。
21. 黃淳毅 (2003),產業特性與新產品開發流程關係之研究,碩士論文,國立清華大學。
22. 陳向明 (2002),社會科學質的研究。台北:五南。
23. 張永寬 (2004),組織跨功能性整合與新產品開發績效之研究,碩士論文,大葉大學。
24. 張保隆、陳文賢、蔣明晃、姜齊、盧昆宏、王瑞琛 (1997),生產管理,台北:華泰文化。
25. 張紹勳 (1998),社會科學個案研究、調查研究、及實驗研究方法的比較。民意研究季刊,第205期:第1-14頁。
26. 張智輝 (2004),新產品開發流程之績效指標建立與評估,碩士論文,中原大學。
27. 張聖麟 (2000),卓越化生產管理,第二版。台北:華泰文化。
28. 程希哲 (1999),台灣工業設計師績效評估模式研究,碩士論文,國立臺灣科技大學。
29. 葉乃嘉 (2006),研究方法的第一本書。台北:五南。
30. 楊幼蘭譯 (1998),即興創意。台北:時報文化。
31. 楊長林 (2002),新產品開發:設計與定位、流程、績效評估之整合性管理研究,碩士論文,國立臺灣科技大學。
32. 楊政學 (2005),知識管理學理與實證。台北:揚智。
33. 管倖生等人 (1988),設計研究方法。台北:全華。
34. 鄭友超 (1980),工職機械類設科與職訓機構所辦職類配合調整之規畫研究,碩士論文,師範大學。
35. 鄭麗敏 (1994),近20年臺灣地區圖書館學與資訊科學期刊論文引用參考文獻。教育資料與圖書館學,31-1,第94-118頁;31-2,第210-238頁。
36. 賴士葆、伍家德 (1992),技術引進方式相關之研究,科技管理論文集,大葉文教基金會,第233-268頁。
37. 謝國松譯 (1995),策略性績效評估與內部控制,會計研究月刊,第113期,第28-34頁。

英文資料
38. Anderson, E. (1990), Two Firms, One Forntier: On Assessing Joint Venture Performance. Sloan Management Review, Vol.31, No.2, pp.19-30.
39. Barczak, G. (1995), New Product Strategy, Structure, Process, and Performance in the Telecommunications Industry. Journal of Product Innovation Management, Vol.12, No.2, pp.224-234.
40. Brown, G. M. and R. A. Svenson (1988), Measuring R and D Productivity, Research Technology Management, Vol.31, No.4, pp.11-15.
41. Brown, W. B.; Gobeli, D. (1992), Observations on the Measurement of R and D Productivity: a Case Study. IEEE Transactions on Engineering Management, Vol.39, No.4, pp.325-331.
42. Bruce, Margaret and Bessant, J. R. (2002), Design in Business: Strategic Innovation Through Design, Philadelphia: Trans-Atlantic Pubns, Inc.
43. Bergen, S. A. (1982), The R and D Production Interface: United Kingdom and West Germany Practices and Achievements in the Scientific Instrument Industry, R and D Management, Vol.12, No.1, pp.21-25.
44. Cooper, R. G. (1994), Perspective: Third-Generation New Product Processes, Journal of Product Innovation Management, Vol.11, pp.3-14.
45. Cooper, R. G., and Kleinschmidt, E. J. (1995), Benchmarking the Firm’s Critical Success Factors in New Product Development, Journal of Product Innovation Management, Vol.12, pp.374-391.
46. Cooper, R. G., and Kleinschmidt, E. J. (1996), Winning Business in Product Development: The Critical Success Factors, Research-Technology Management, Vol.39, pp.18-29.
47. Cooper, R. G., and Kleinschmidt, E. J. (1998), Resources Allocation in the New Product Development Process, Industrial Marketing Management, Vol.17, pp.249-262.
48. Cooper, R. G. (1999), From Experience the Invisible Success Factors in Product Innovation, Journal of Product Innovation Management, Vol.16, pp.115-133.
49. Cordero, Rene (1990), The Measurement of Innovation Performance in the Firm: an Overview, Research Policy, Vol.19, No.2, pp.185-193.
50. Crawford, C. M. (1994), New Products Management, Burr Ridge: Irwin, Inc.
51. Evans, J. R., and W. M. Lindsay (1999), The Management and Control of Quality, 4th ed., Nashville; Southwestern.
52. Fortenberry, J. C. (1987), A Systems Model for Project Evaluation, Industrial Management, Vol.23, No.5, pp.25-30.
53. Govindarajan, V. (1984), Appropriateness of Accounting Data in Performance Evaluation: An empirical examination of environmental uncertainty as an intervening variable. Accounting. Organizations and Society, Vol.9, No.2, pp.125–135.
54. Hauptman, O. (1990), The Different Roles of Communication in Software Development and Hardware R and D: Phenomenologic Paradox or Atheoretical Empiricism. Journal of Engineering and Technology Management, Vol.7, No.1, pp.49-71.
55. Hertenstein, J. H. Platt, M. B. and R. W. Veryzer (2005), The Impact of Industrial Design Effectiveness on Corporate Financial Performance. Journal of
56. Keegan, D. P., R. G. Eiler, and C. R. Jones (1989), Are Your Performance Measures Obsolete, Management Accounting, pp.45-50.
57. Knowledge Management. Journal of Product Innovation Management, Vol.22, pp.399-411.
58. Kotler, P. (1994), Marketing Management, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
59. Kuczmarski, T. D. (1992), Managing New Products: The Power of Innovation, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. pp.34-35.
60. Lee, M.; Son, B.; Lee (1996), Hoseok, Measuring R and D effectiveness in Korean companies, Research Technology Management, Vol.39, No.6, pp.28-31.
61. Lynch, R. L. and F. K. Cross (1991), Measure up Yardsticks for Continuous Improvement, Massachusetts: Basil Blackwell, Inc.
62. Mansfield, E. (1982), Technology Transfer. Productivity and Economic Policy, New York: W. W. Norton and Company Inc.
63. McDonough, E. F., Kahn, K. B., and Barczak, G. (2001), An Investigation of the Use of Global, Virtual, and Collocated New Product Development Teams. The Journal of Product Innovation Management, Vol.18, No.2, pp.110-115.
64. Olson, E. M., Walker, O. C., and Ruekert, R. W. (1995), Organizing for effective new product development: the moderating role of product innovativeness. Journal of Martketing, Vol.59, No.1, pp.48-62.
65. Product Innovation Management, Vol.22, No.1, pp.3-21.
66. Robbbins. S. P. (1990), Organization Theory: Structure, Design, and Application. Prentice Hall, 3 rd ed., pp.47-78.
67. Sherman, J.D., Berkowitz, D. and Souder, W. E. (2005), New Product Development Performance and the Interaction of Cross-Functional Integration and
68. Shontz, F. C. (1965), Reactions to crisis. The Volta Review, Vol.67, p.p.364-370.
69. Silverman, D. (2005), Doing qualitative research. London, England: Sage publications.
70. Song, X. M. and Parry, M.E. (1996), What Separates Japanese New Product Winners from Losers. Journal of Product Innovation Management, Vol.13, No.5, pp.422-439.
71. Souder, W. E., Sherman, J. D. and Cooper, R. D. (1998), Environmental Uncertainty, Organizational Integration, and New Product Development Effectiveness: A Test of Contingency Theory. Journal of Product Innovation Management, Vol.15, No.6, pp.520-533.
72. Stake, R.E. (1995), The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
73. The Design Council (1992), Design and Business Performance: A Chief Executive’s Handbook, London: Department of Trade and Industry.
74. Thomas J. R. (1993), New Product Development–Managing and Forecasting for Strategic Success. New Jersey: John Wiley and Sons, Inc.

網站資料
75. ACER,http://www.acer.com.tw/ac/zh/TW/content/home
76. CRE8,http://www.cre8-designstudio.com/
77. NOVA DESIGN,http://www.e-novadesign.com/
78. QISDA,http://www.qisda.com.tw/
79. 品牌台灣,http://brandingtaiwan.org/

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top